[Sims]flight Sim en FPS, waarom onecht?

[Wiebbe]

Ik zat de strax op de Discovery channel naar Flight Sims te kijken.

Dat was een documentaire dat ging over Flight simulators die gebruikt worden door Militaire en Burger vlieg scholen, en dan bij militaire ook vooral bij Gevechts situaties.

Maar terwijl de eerste beelden te voorschijn kwamen, shrok ik me gewoon bijna te pletter, de kwaliteit van die beelden is gewoon echt belabberd. Het ziet eruit alsof het een game is uit 1994, met blokkerige vliegtuigen en erg onrealitische rook.

Maar toch word er verteld dat die Flight sims hardstikke state of the art zijn, en zo echt reageren dat je bijna denkt alsof je in een echte F-15 vliegt. Ook zijn ze helemaal tevreden over de wel 4 player multiplayer mogenlijkheid die sommige sims bieden, zodat team play opgebouwd kan worden.

Hetzelfde geld voor wat ik zag bij het nieuws een tijdje geleden. Er waren 11 nieuwe system besteld voor het nederlandse leger, (land macht geloof ik) waar ze konden oefenen hoe het zou zijn in Iraq. Zodat ze "echte" gevecht omstandigheden konden oefenen.

De gemiddelde arcade hal heeft een arcade kast staan die ook een externe gun bied, met 4x betere kwaliteit van graphics. Ik weet dat mijn pc betere graphics kan maken, kijk naar een spel als de nieuwste Delta Force...

Waarom gebruiken de militaire en wat minder de burger scholen niet veel betere computers, zodat het echt realistisch is, en niet 1 grote pixel brij?

wat denk jullie hier nou over, en wat zal nou precies de echte reden zijn? Want kijkend naar wat mijn pc kan, (en die is niet eens nieuw) kan er tegen woordig VEEEEL beter..

[SanderTje!]

Wiebbe schreef op 29 juli 2004 @ 01:15:
Ik zat de strax op de Discovery channel naar Flight Sims te kijken.

Dat was een documentaire dat ging over Flight simulators die gebruikt worden door Militaire en Burger vlieg scholen, en dan bij militaire ook vooral bij Gevechts situaties.

Maar terwijl de eerste beelden te voorschijn kwamen, shrok ik me gewoon bijna te pletter, de kwaliteit van die beelden is gewoon echt belabberd. Het ziet eruit alsof het een game is uit 1994, met blokkerige vliegtuigen en erg onrealitische rook.

wat denk jullie hier nou over..

Het mag er dan simpel uit zien, het is de bedoeling dat het vliegtuig zich realistisch gedraagt.

Zelf ga ik regelmatig 'op pad' met Flight Simulator 2004. Dat ziet er opzich gelikt uit. Toch zijn daarvoor ook vliegtuigen te krijgen die absoluut niet reageren zoals het in het echt hoort. Dat komt omdat de z.g.n. Flight Dynamics niet goed zijn. Toch zijn er ook zeker ook hele goede kisten te krijgen die 'erg' natuurgetrouw vliegen.

Een overkoepelende factor is hier denk ik: Geld. Onderschat de systemen niet waarop de Flight Simulators draaien, het mag er dan misschien ouderwets uitzien voor de 'vlieger', er staan heel wat CPU's te maaien om het zo natuurgetrouw uit te laten voeren. Op de vliegschool in Eelde wordt in de Full Motion Simulator gevlogen met een oude Mc Donnel Douglas Airbus A310 (dank Mycroft). Ook daarvoor is toch wel weer een ruimte van 6 bij 10 meter uitgetrokken erachter om de rekenkracht een plek te geven.

Dus, ook al mag het er belabberd uitzien, het gaat om de manier waarop jij leert omgaan met je instrumenten. Als daar visueel een heel mooi plaatje bij moet, kost dat geld omdat het meer rekenwerk is. Maar een simulator trekt jou qua rekenkracht met de computer er dus héél erg makkelijk uit

[ Voor 7% gewijzigd door SanderTje! op 29-07-2004 17:34 ]

[Bokkie]

SanderTje! schreef op 29 juli 2004 @ 01:25:
[...]

*uitleg*

check

bij een militaire simulator gaat het meer om de "physics" dan om de graphics

en de multi player voor 'maar' 4 man is genoeg voor een simulatie de ruimte daarvoor is al gigantisch

vergeet niet dat in die simulator wel wat meer strategische mogelijkheden zitten dan in je Falcon 4 game

[originalmycroft]

SanderTje! schreef op 29 juli 2004 @ 01:25:
[...]


Een overkoepelende factor is hier denk ik: Geld. Onderschat de systemen niet waarop de Flight Simulators draaien, het mag er dan misschien ouderwets uitzien voor de 'vlieger', er staan heel wat CPU's te maaien om het zo natuurgetrouw uit te laten voeren. Op de vliegschool in Eelde wordt in de Full Motion Simulator gevlogen met een oude Mc Donnel Douglas. Ook daarvoor is toch wel weer een ruimte van 6 bij 10 meter uitgetrokken erachter om de rekenkracht een plek te geven.

Airbus A310....

En inderdaad, heel ouderwets. Het is voornamelijk zwart wit, je vliegt altijd 's nachts en de gebouwen zien er NIET uit.

Maar het lijkt zo echt, dat het je zal jeuken of het er goed uitziet.

Het is inderdaad een kwestie van geld, en dat geld stopt men liever in goede vliegeigenschappen dan in een mooier beeld.

Toegegeven trouwens dat de huidige flight sims WEL mooi beeld leveren, omdat je tegenwoordig niet zou besparen op minder mooie plaatjes.

[Dr. Strangelove]

Is het niet zo dat er zoveel ontwikkelingstijd en zulke gigantische investeringen in dit soort sims zit dat ze een heel wat langere afschrijvingstermijn hebben dan de nieuwe FS2004 die iedereen met €1000 over kan spelen?

Als ik als hoofd opleidingen of whatever van de KLM een nieuwe sim aanschaf in 1995, compleet met hydraulische cabine, volledige cockpit en plek voor de boordwerktuigkundige (voor zover nog aanwezig), en de daarbij behorende supercomputer die al die zooi moet aansturen, dan mag ik daar waarschijnlijk een paar ton voor neerleggen.

En die sim voldoet na 10 jaar nog uitstekend, want hoewel hij grafisch misschien niet erg indrukwekkend is voor hedendaagse standaarden, is het flight model wel erg OK

Als hoof opleidingen heb ik een bepaald budget, en daarin is geen ruimte om elke 10 jaar een nieuwe sim te kopen.

[M@NIC]

Ik heb dezelfde docu gezien, maar die ene Flight Sim van 12mil dollar vond ik er alles behalve slecht uitzien.
Je kon daar de auto's zien rondrijden als het nacht was, zag er echt mooi uit.

[SanderTje!]

Mycroft schreef op 29 juli 2004 @ 09:13:
[...]


Airbus A310....

Inderdaad, was een A310, sorry!

[Pendaco]

M@NIC schreef op 29 juli 2004 @ 11:39:
Ik heb dezelfde docu gezien, maar die ene Flight Sim van 12mil dollar vond ik er alles behalve slecht uitzien.
Je kon daar de auto's zien rondrijden als het nacht was, zag er echt mooi uit.

idd, ik heb m ook gezien. En het nieuwe systeem dat ze lieten zien
(3 of 2, weet niet meer zeker, simulators in 1 vrachtwagen-aanhanger, zag er dan weer wel super netjes uit.)

Het heeft denk ik, zoals hierboven al werd gezegt, meer te maken met alle kosten en de daarbij horende afschrijftijd van het product.
Een auto vervang je ook niet om het jaar, terwijl de autobranche gedurende de tijd (5-10 jaar) echt niet heeft stilgestaan.

Er werd in die documentaire ook gezegt dat de spel -en computerontwikkeling een grote rol speelt in de ontwikkeling van flight simulators.
En wanneer er nieuwe processors, 3d kaarten enz. worden ontwikkeld duurt het nog wel even voordat deze hardware goed met elkaar overweg kan in een simulator.

Ook werd er iets verteld over de mogelijkheden die door gamemakers worden toegepast. Hierbij moest echter wel rekening worden gehouden met de taktiek en combat scenario's (realisme) die in die combat sims nodig zijn, iets waar gamemakers geen rekening mee hoeven te houden

[ocf81]

De documantaire komt daarnaast ook nog eens uit 2002 ofzo, dat maakt het nog wat ouder.

maar bij een sim gaat het niet om hoe mooi het eruit ziet. Een stip op 50 km blijft een stip. Het gaat erom dat alles zo verloopt als het in het echt zou verlopen qua reacties. Ik zou graag eens een uurtje in zo'n sim willen zitten om te kijken hoed goed de flightmodelling en AI van die sims is. Verder heb je natuurlijk een flinke restrictie op het aantal polygonen per object als je als je heel veel objecten meot laten zien. (je omgeving moet wel hetzelfde blijven, geen scaling)

[ Voor 21% gewijzigd door ocf81 op 31-07-2004 18:30 ]

[MacDokie]

Maar een sim zoals Lock On MAC. Is dat dan geen realistisch flightmodel? Als ik alles op realistisch zet ben ik iig zo uit de lucht

Alle meters werken etc en het vliegtuig reageert op de sticks en de meters reageren ook goed op de bewegingen van het vliegtuig (denk ik). Ik ben een sim noob wat dat betreft, maar is het nou zou moeilijk om die graphics toe te passen in een echte sim?

[SanderTje!]

Domus schreef op 01 augustus 2004 @ 17:55:
Maar een sim zoals Lock On MAC. Is dat dan geen realistisch flightmodel? Als ik alles op realistisch zet ben ik iig zo uit de lucht

Alle meters werken etc en het vliegtuig reageert op de sticks en de meters reageren ook goed op de bewegingen van het vliegtuig (denk ik). Ik ben een sim noob wat dat betreft, maar is het nou zou moeilijk om die graphics toe te passen in een echte sim?

Hierop quote ik mezelf even:

SanderTje! schreef op 29 juli 2004 @ 01:25:
[...]


Het mag er dan simpel uit zien, het is de bedoeling dat het vliegtuig zich realistisch gedraagt.

Een overkoepelende factor is hier denk ik: Geld. Onderschat de systemen niet waarop de Flight Simulators draaien, het mag er dan misschien ouderwets uitzien voor de 'vlieger', er staan heel wat CPU's te maaien om het zo natuurgetrouw uit te laten voeren. Op de vliegschool in Eelde wordt in de Full Motion Simulator gevlogen met een oude Airbus A310. Ook daarvoor is toch wel weer een ruimte van 6 bij 10 meter uitgetrokken erachter om de rekenkracht een plek te geven.

[ Voor 34% gewijzigd door SanderTje! op 01-08-2004 18:46 ]

[Verwijderd]

Microsoft claimt dat the military in de VS wel degelijk FS(X) gebruiken! Ik hoor van real world pilots van de FS club waar ik bij ben weinig klachten. Wel wordt er melding gemaakt dat de vliegtuigen in FS2004 wat "zenuwachtig"reageren maar dat dit verbeterd is in FSX. Maar minder graphics is meer physics natuurlijk. Heb zelf ooit op radar leren varen, op de zeevaartschool hadden ze een paar boekenkasten staan die computers voorstelden. Tegen woordig draait ship simulator op mijn PC met hele redelijke physics voor schepen (maar ik heb weinig stroming of wind kunnen ontdekken, dat wel) Zelf kleine stukjes gestuurd hebbend in vliegtuigen moet ik zeggen dat het voor mij wel realistisch is..maar ja dat zijn waren weer geen fighter jets.

[MacDokie]

Dude wat een kick na 4 jaar. Waar was je mee bezig toen je dit topic vond