GSM verzekering CED, ProAssist nutteloos....

[Verwijderd]

Weer een duidelijk voorbeeld van hoe het NIET moet.

Via Debitel een abo afgesloten voor 2 jaar, inclusief een PRIMA verzekering voor de Nokia 6310i. Verzekeraar is Daimler Chrysler CED.

Tijdens een val gaf de Nokia de geest waarna ik contact opnam met CED. Deze vertelde dat valschade was gedekt en dat het toestel zou worden opgehaald. Dit werd gedaar door ProAssist, welke het toestel weer naar de reparatuer zou brengen.

Na ruim 2 weken stilte zélf maar eens gebeld hoe het ervoor stond en toen bleek dat met de claim had AFGEWEZEN!!

Reden: de reparateur had GEEN valschade geconstateerd en CED geadviseerd om de claim op die basis af te wijzen.

Nu is het ding al vaak gevallen... de verflaas is afgeschaafd en er zijn diverse diepe sporen in de kuststof. Het is zelf voor de eerste de beste idioot nog te zien dat de 6319i het asfalt heeft gekust.

Niettemin verschuilt verzekeraar CED zicht achter ProAssist en deze weer achter een reparateur waarmee CED weer geen rechtstreeks contact heeft. Een waardeloze situatie want als klant wordt ik van het kastje naar de muur gestuurd en bereik niks. Ik wil alleen mijn recht halen. Het toestel IS gevallen, het IS kapot en er IS zichtbare schade....

Iemand enig idee wat ik kan doen of waar ik hiermee terecht kan?

[Verwijderd]

ombudsman, ook dat nog, consumentenbond.....

Bel ze nog eens hou het rustig en zeg dat je contact hebt opgenomen met deze instanties en als ze bij hun standpunt blijven je dan gerechtelijke stappen onderneemt....


Dit heeft ook gewerkt bij mn monitor en telefoon.. eerst zeuren ze nog door maar ze gaan meestal wle overstag. Zo niet.. ja dan ga je echt naar de ombudsman ofzo...

Oja btw zeg ook dat je het op een groot forum hebt gezet en ze zo zeer negatieve reclame krijgen! heb ik ook gedaan

[Verwijderd]

Rechtsbijstandsverzekering erop loslaten...

[njitter]

Weer een wijze les geleerd dus.. Als iets onder valschade moet vallen, zorg er dan ook voor dat het mobieltje GOED gevallen is..

Zelfde probleem heb je als er bij je ingebroken is en er geen duidelijke braakschade is (doordat de dief te netjes gewerkt heeft). Kun je beter zelf nog een keer tegen de deur aanschoppen zodat het allemaal wat duidelijker is

Dus in het vervolg je mobieltje nog een keer extra laten stuiteren

[pretorian_nl]

Kijk eens bij kassa (geloof ik) daar is zoiets al een keer aan de orde geweest. Was ook een bedrijf dat advies geeft aan verzekeraar, en dat wee ook de meest gegronde gevallen af.

[Wekkel]

Dat is toch standaard voor een verzekeringsmaatschappij? Alle gevallen eerst standaard afwijzen en pas na 3 boze brieven de zaak eens rustig bekijken. Verzekeren is een makkelijk beroep

[Verwijderd]

Enkele telefoontjes, emails en een brief verder...... en de verzekeraar reageert als volgt:

Men heeft een expert naar mijn toestel laten kijken. Deze concludeert dat het defect niet is opgetreden ten gevolgen van de val, maar dat het een spontaan optredend defect is.... en dat is geen "van buiten komend onheil"...

Wel vaag... mijn toestel werkt perfect..... valt..... en is daarna kapot.... Maar volgens CED is ie spontaan kapot gegaan. Yeah... right!... tijdens de val is ie dus zeker kaduuk gegaan, net voordat ie de grond raakte...

Mijn conclusie is dat de verzekeraar op deze manier dus elke claim kan afwijzen en dat verzekeren totaal zinloos is. Je betaalt je premie dus volledig voor nop... want zodra je claimt, zegt men dat de expert heeft bepaald dat de val niet de oorzaak is... lekker is dat....

[wout-hugo]

Verwijderd schreef op 01 augustus 2004 @ 18:18:
Enkele telefoontjes, emails en een brief verder...... en de verzekeraar reageert als volgt:

Men heeft een expert naar mijn toestel laten kijken. Deze concludeert dat het defect niet is opgetreden ten gevolgen van de val, maar dat het een spontaan optredend defect is.... en dat is geen "van buiten komend onheil"...

Wel vaag... mijn toestel werkt perfect..... valt..... en is daarna kapot.... Maar volgens CED is ie spontaan kapot gegaan. Yeah... right!... tijdens de val is ie dus zeker kaduuk gegaan, net voordat ie de grond raakte...

Mijn conclusie is dat de verzekeraar op deze manier dus elke claim kan afwijzen en dat verzekeren totaal zinloos is. Je betaalt je premie dus volledig voor nop... want zodra je claimt, zegt men dat de expert heeft bepaald dat de val niet de oorzaak is... lekker is dat....

Misschien kun je het rapport bij het expertise bureau opvragen en eventueel een second opinion bij een ander bureau aanvragen..

[V525]

Gewoon telefoon nog een keer laten vallen maar zorg er dan voor dat er zeker zichtbare schade is.
En dan weer op sturen je verzekering loopt gewoon door

[Verwijderd]

Anders kick je even een topic van bijna 3 jaar oud