Bij de Fascom hebben ze nu een computer in de aanbieding met een Cellink Chameleon 17inch TFT scherm. Nu ken ik dat merk niet, en dus ben ik eens gaan kijken op http://cellink.com.tw. Daar staat echter dat die monitor een responstijd van 40ms heeft (fgascom houdt het op 30 ms). Is dat niet wat veel?
Voor kantoorapplicaties is dat goed te doen, echter als je er mee wilt gamen zou ik toch een snellere kiezen (oftewel <25 ms) 
Overigens staat er niet voor niets vaak in advertenties dat ze niet verantwoordelijk zijn voor druk en zetfouten, met andere woorden als er op de site van de fabrikant staat dat de responstijd 40 ms is dan zal dat wel zo zijn
Overigens staat er niet voor niets vaak in advertenties dat ze niet verantwoordelijk zijn voor druk en zetfouten, met andere woorden als er op de site van de fabrikant staat dat de responstijd 40 ms is dan zal dat wel zo zijn
'When you're not paying for the product, you are the product!'
Ja dat is het rare. Ze gooien er namelijk wel een ATI radeon 9600se in. Ondanks dat dit de laagste uit de 9600 serie is (met 64 bits bus ipv 128), verdient deze kaart toch een beter scherm. Of niet?
Waarschijnlijk gaan ze ervanuit dat je alleen dingen doet t.b.v. kantoor/prima, dus dan voldoet die combinatie in mijn ogen primaVerwijderd schreef op 28 juli 2004 @ 12:50:
Ja dat is het rare. Ze gooien er namelijk wel een ATI radeon 9600se in. Ondanks dat dit de laagste uit de 9600 serie is (met 64 bits bus ipv 128), verdient deze kaart toch een beter scherm. Of niet?
Gamers grijpen zowiezo tegenwoordig al in geval van een ATi naar een 9700/9800 bij voldoende budget. Die zijn behoorlijk goedkoop aan het worden na de introductie van de X serie
[ Voor 18% gewijzigd door mindcrash op 28-07-2004 13:09 ]
"The people who are crazy enough to think they could change the world, are the ones who do." -- Steve Jobs (1955-2011) , Aaron Swartz (1986-2013)
Ja maar een 16 MB pci kaart trekt ook 2d op 40 ms vloeiend op die resolutie's. Dus dan is die kaart imho overkill.