dvi of 17 inch

[Verwijderd]

hallo
Ik zit met een dillema
Ik wil een tft-tje kopen maar heb maar max 350 te besteden. is aan de krappe kant. heb ook niet zo gek veel eisen.

Maar ik twijfel nu of ik een 15 inch MET dvi en 12 ms respons pak of een
17 inch ZONDER dvi maar ook 12 ms. Ongeveer dezelfde prijs hebben ze.

Mijn vraag is dus id die dvi wel zo belangrijk of is het verschil met d-sub klein en kan ik me geld beter investeren in het formaar van zo'n scherm. ben zo bang dat t tegen gaat vallen met die d-sub aansluiting.

Alle reacties zijn welkom.

[Verwijderd]

Kun je niet nog even doorsparen?

[Smarron]

Investeren voor een 17" met DVI. Je mist maar een klein beetje geld. Zowieso zonde om voor de 15" te gaan. Daar zul je spijt van krijgen vanwege het formaat.

[PcDealer]

Maakt toch weinig uit voor gewoon werk/games? Zou 17" pakken.

[ Voor 16% gewijzigd door PcDealer op 27-07-2004 13:16 ]

[Tutti-frutti]

Ik geef nu geen antwoord op je vraag, maar is het een nieuwe tft 17" voor 350 euro ? Welke is dat dan ?

[Verwijderd]

nou ik zit te denken aan de ag neovo f-417 die is 350 maar heeft geen dvi.

Ik ben een vrij gemiddelde computeraar, ik speel wel eens een game, ik bewerk wel eens wat foto's en wat animaties e.d maar niet echt zwaar fanatiek.

Ja die 17 inch dat denk ik wel dat ik data nodig heb maar eentje met dvi is toch wel honderd eur duurder, is het de moeite echt waard?

[marino_centrino]

Ga voor die 17" !! Ik heb zelf een Samsung 710T, aangesloten via d-sub. Hij geeft haarscherp beeld, dus daar zou ik me niet zo druk om maken. Koop zeker geen 15", daar krijg je spijt van! 1024x768, daar begin je toch niks mee.

[Tutti-frutti]

Verwijderd schreef op 27 juli 2004 @ 13:19:
nou ik zit te denken aan de ag neovo f-417 die is 350 maar heeft geen dvi.

Ik ben een vrij gemiddelde computeraar, ik speel wel eens een game, ik bewerk wel eens wat foto's en wat animaties e.d maar niet echt zwaar fanatiek.

Ja die 17 inch dat denk ik wel dat ik data nodig heb maar eentje met dvi is toch wel honderd eur duurder, is het de moeite echt waard?

Is inderdaad niet duur Hij is 16 ms totaal responstijd, maar dat is nog wel te doen. Ghosting heb je altijd, ik merk het zelfs met mn 710T, die dus 12 ms heeft. Maar ik ben er na 4 daagjes wel aan gewend

[Fl4sh3r]

Ik heb er niet echt verstand van, maar wil er ook één gaan kopen.

Hier staat DVI-D bij:
http://www.samsung.com/nl...onitors/slimline/710t.asp

[wisselwerking]

Ga voor 17". Heb hier een Iiyama 431s-s staan via d-sub en daar heb ik niet zoveel op aan te merken.

[Tutti-frutti]

Fl4sh3r schreef op 27 juli 2004 @ 13:28:
Ik heb er niet echt verstand van, maar wil er ook één gaan kopen.

Hier staat DVI-D bij:
http://www.samsung.com/nl...onitors/slimline/710t.asp

Goed schermpje, maar kijk daarvoor hier: Ervaringen met de Samsung 710T of 710N

[mawashigeri]

Bedenk dat je zonder DVI afhankelijk blijft van de kwaliteit van je videokaart als je geen DVI hebt, nl [digi]->(videokaart)->analoog->(kabel)->(tft)->[digi], dus je loopt verlies op in alle stappen. Bij digitale overdracht ben je alleen afhankelijk van de kwaliteit van je TFT!

Ikzelf gebruik nog altijd een Matrox G400 omdat de analoge beeldkwaliteit zoveel beter is dan vrijwel iedere andere kaart die je kan bedenken. Voor mij zal de volgende aanschaf dus ook een combo TFT en DVI videokaart zijn om de afhankelijkheid m.b.t. RAMDACs kwijt te raken.

Verder: ga naar in een winkel kijken of je het verschil ziet, en of je dat een probleem vindt. Bedenk wel dat je waarschijnlijk zo'n 5 jaar naar die TFT gaat staren. Het verschil is dan dus 20 euro per jaar...

[Admiral Freebee]

Ik zit nu zelf ook naar een 17" met D-SUB aansluiting te zien en ik heb er geen problemen mee. Alleen is de auto-adjust functie niet altijd even accuraat bij het opstarten waardoor ik even op het knopje auto-adjust moet duwen maar dat gebeurd niet zo vaak en stoort me dus ook niet

[Verwijderd]

Ik zie sowieso geen kwaliteitsverschil in DVI of analoog beeld. Wat ik gehoord heb over het DVI verhaal (en klinkt op zich best logisch) is dat het uitgevonden is omdat het signaal niet meer twee keer geconverteerd hoeft te worden van digitaal naar analoog. (van digitaal naar analoog als het van de videokaart de kabel in gaat. en van analoog naar digitaal als het het scherm weer in gaat.)

Dit betekend dus dat het prodoktiekosten scheelt, namelijk 2 analoog/digitaal converters. waardoor schermen en videokaarten weer goedkoper konden worden. Alle beetjes helpen (ik meen dat ik toen hoorde of las $12 per converter)


Theoretisch is er natuurlijk wel een kwaliteits verlies door het 2x converteren. Maar zover ik weet is dat alleen meetbaar, niet zichtbaar.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2004 13:41 ]

[Verwijderd]

17 inch!
Heb zelf de Hyundai Imagequest Q17 (is dezelfde als die samsung, ander stickertje ) zonder dvi, en eigenlijk heb ik er nog geen nadeel aan ondervonden, beeld is perfect!
(en ghosting heb ik ook niet, ut2k4 niet en battlefield ook niet)

[Vlassie1980]

Als ik jou was zou ik ZEKER voor een 17 inch gaan! 15 krijg je idd zeker spijt van...

Ik heb een AGneovo S19 met een responstijd van 25 ms, ik heb persoonlijk heel weinig last van ghosting (zal er wel aan gewend zijn)
Ik vind ook altijd de vormgeving van een monitor belangrijk.... Wat dat betreft zit je dan wel goed bij AG-neovo (Mooie zwarte look)

[Darkvater]

Er is wel degelijk een kwaliteitsverlies, alhoewel je die niet zo een-twee kan zien tijdens normaal gebruik. Maar probeer maar eens een monitor test programmaatje. Bij de moire test, of (win2k en lager afsluit-scherm), zie je met d-sub altijd moire verschijnen. Met digitaal is alles kaarsrecht en helemaal perfect!

Je hebt ook geen problemen meer met adjust, en breedte/hoogte van het scherm instellen, etc.

[Verwijderd]

Darkvater: alhoewel je die niet zo een-twee kan zien tijdens normaal gebruik

Dat bedoel ik dus met mijn "het is wel meetbaar, maar niet zichtbaar" dan moet je dus patronen op het scherm zetten die bij normaal gebruik niet voorkomen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2004 14:01 ]

[Verwijderd]

super bedankt vgoor al jullie reacties

Ik heb nog eens nagedacht en mijn keuze gaat uit naar een aantal schermen:

Benq fp767 v2. of de Neovo f-417. beiden 16 ms en vergelijkbare specs.

Nog iemand een leuke tip die mij de doorslag kan geven of goede of slechte ervaringen?

[leuk_he]

Verwijderd schreef op 27 juli 2004 @ 14:04:
Ik heb nog eens nagedacht en mijn keuze gaat uit naar een aantal schermen:
Benq fp767 v2. of de Neovo f-417. beiden 16 ms en vergelijkbare specs.

Als dit belangrijk voor je is vooral zelf gaan kijken in de winkel, (wellicht een winkel zoeken die ze allebei heeft staan). Dit geld voor beeldschermen, maar ook voor tft's

Wellicht goed kijken naar dode pixels, en naar "kleurafwijkingen" .

[Verwijderd]

Darkvater schreef op 27 juli 2004 @ 13:52:
Er is wel degelijk een kwaliteitsverlies, alhoewel je die niet zo een-twee kan zien tijdens normaal gebruik. Maar probeer maar eens een monitor test programmaatje. Bij de moire test, of (win2k en lager afsluit-scherm), zie je met d-sub altijd moire verschijnen. Met digitaal is alles kaarsrecht en helemaal perfect!

Je hebt ook geen problemen meer met adjust, en breedte/hoogte van het scherm instellen, etc.

Nu ja, als je het niet merkt en je hebt er geen last van, waarom zou je er dan geld aan geven?
Ik ga akkoord dat het een uitgepsroken verschil oplevert bij grotere schermen maar bij 1280*1024 toch niet extreem