Welke Linux op p233?

[vingerfrits]

Hoi,

Ik heb hier nog een oude pentium 233mhz met 64 mb ram, voodoo 3, creative 16 bit sound, 100mb nwkaart met win98se . Nou wil ik hier graag Linux opzetten maar welke versie draait hier het best op? En is die versie van internet te downen? Ik heb nog nooit met Linux gewerkt maar wil toch eens weten wat het nou precies is Hij hoeft niet als server te dienen.

[GieltjE]

Ik zou debian pakken, geen bullshit, alles wat je nodig hebt download je met de net install. (en apt-get roelt gewoon)

[Edwin van Cleef]

dan zou ik als ik jou was beginnen met de versie van mandrake linux niet teveel zooi erbij installeren en rustig aan beginnen
op deze manier heb ik het in ieder geval geleerd maar dat was op een p2 450 weet niet of het ook zo goed bij jou zal draaien
zal best wel traag gaan maar draaien doet het

[pasta]

Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 4
En om een wat precieser antwoord te geven op je antwoord; hoeveel tijd wil je erin steken? Fedora, SuSE en Mandrake zijn heel erg simpel te installeren (next, next, next, klaar ongeveer). Wil je wat meer leren over de innerlijke werking van Linux al tijdens het installeren, dan is Debian, Slackware of Gentoo misschien wel een optie. Je kunt natuurlijk ook Knoppix downloaden en branden, dit is een compleet werkende Linux-installatie op CD. Deze kan altijd handig zijn als je niet moeilijk wilt doen met partities enzo.

Verder, bijna alle distributies zijn via internet te downloaden.

[GieltjE]

Knoppix is kut, teveel troep, voor zo'n oude pc is debian het beste denk ik, je hebt in het begin echt niks wat niet strikt noodzakelijk is, bij suse en mandrake heb je al super veel dingen

[Verwijderd]

Moet 't een nieuwe distro zijn? Het ijzer stamt uit de tijd van SuSE6.4 schat ik zo in. Er zijn zat mensen die dat nog op zolder hebben liggen. En waarom niet? 't Is een prima manier om kennis te maken met linux.

Heb je toch liever een verse dan sluit ik mij aan bij de mensen die debian-woody of Slackware adviseren, maar probeer dan geen KDE of Gnome te draaien.

[Creepy]

Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 4

[Tomaat]

Creepy schreef op 27 juli 2004 @ 08:37:
Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 4

dat was al gezegt lieverd

[UltraSub]

Ik ben het met de gozers die opteren voor Debian eens.
Retekale install, draait daardoor ook retesnel, en moet je meer hebben, apt roeleert zwaar.
Alle andere (onder het mom van makkelijke) distros zijn veel te zwaar voor zo'n systeempje imo...

[GarBaGe]

Tja, Debian is absoluut goed voor zo'n oude bak, maar niet echt n00b-vriendelijk.
Dan zou je eerder Mandrake of Red Hat moeten nemen, maar die draaien bijna niet op zo'n oude bak, omdat ze gelijk alle grafische toeters en bellen aanschakelen...

[Verwijderd]

Je kunt inderdaad bijna elke linux draaien, en ook downloaden zoals hierboven al is aangegeven. Waar je nog een grote keus in hebt is de keuze van de windowmanager. KDE of Gnome is teveel die een computer met zijn 64 MB, maar je zou wel de windowmanager IceWm of IceWmLite kunt draaien. Dit is niet zo zwaar op de resources en geeft je toch de meeste functie die je gewend bent: muis natuurlijk, een taakbalk met startknop, Alt-Tab functie enz.
maak in je homedirectory een bestand genaamd .xinitrc (punt ervoor) en zet daarin:
xterm &
exec icewm-light

[Verwijderd]

vingerfrits schreef op 27 juli 2004 @ 01:47:
... Ik heb nog nooit met Linux gewerkt maar wil toch eens weten wat het nou precies is Hij hoeft niet als server te dienen.

Als hij niet als server hoeft te dienen is Debian niet per definitie sneller dan de rest hoor! Volgens mij is Debian prachtig mooi voor niet-grafische toepassingen en "mission critical" systemen (dus servers), maar vrij ongeschikt als desktop. Dit omdat Debian altijd "achterloopt" in z'n stable-branch. Je kunt wat dat betreft denk ik beter Fedora pakken en een simpele Window Manager (weinig belasting op je toch al niet zo zware systeem), zodat het er toch wat mooier uitziet! Zelf gebruik ik Debian op m'n servers en Fedora op de desktop, omdat de community voor Debian-servergebruikers erg groot is, en die van Fedora-desktopgebruikers ook.
/me eet van twee walletjes tegelijk

[Creepy]

Tomaat schreef op 27 juli 2004 @ 08:53:
[...]

dat was al gezegt lieverd

Daar lees ik dan weer overheen. Nah jah, tis nog vroeg

[Sir Isaac]

Ik zou ook voor Debian gaan. Als je Debian Sarge installeert met een netinstall CD, heb je een eenvoudige installatie, die er alleen wat minder gelikt uit ziet dan Mandrake/SuSE/Redhat. Kies voor een minimaal systeem met X (de basis grafische omgeving). Installeer nadat de installatie van het systeem klaar is XFCE, dan heb je een goede, snelle grafische desktop voor dagelijks gebruik. Niet zo geavanceerd als gnome of kde maar het draait tenminste op een oude computer.
Een oude linux versie raad ik sterk af: dan is echt alles verouderd en is de veiligheid ook suboptimaal. Linux is veilig omdat lekken, en die zijn er wel degelijk, snel worden gedicht. En met Debian kun je met up to date software een oude computer gebruiken.

[cavey]

Wat is n00b vriendelijker?!

Beetje grafisch klikken en nog geen moer van GNU/Linux leren, of command-line haxxor en met dikke dode bomen op schoot zitten om beetje de basics van GNU/Linux te leren?

Mijn mening: GNU/Linux is een command-based OS, ondanks alle grafische toeters en bellen (GNOME/KDE/aanverwante apps), zit de meeste kracht nog steeds in tools als sed, seq, awk, grep, find, vi(m), emacs, pico, pine, mutt, nano (hoewel ik hekel heb aan pico/pine/nano/derivaten) etc ...

Als je de commandline niet beheerst (config files etc....... dir structuur, principe van mount/unmount, devices, kernels bakken, eigen software compileren), dan heb je geen MOER aan een GUI.

Anyways, slackware, debian... toch wel de leuke basic linux distro's om het mee te leren (command line)........ na tijdje kan je vanzelf wel over schakelen naar GUI's... dit lijkt mij persoonlijk de betere volgorde wil je echt iets nuttigs met Linux gaan doen (insert GNU/ dingen waar ik dat vergeten ben )

[Wilke]

komakeef schreef op 27 juli 2004 @ 09:59:
Wat is n00b vriendelijker?!

Beetje grafisch klikken en nog geen moer van GNU/Linux leren, of command-line haxxor en met dikke dode bomen op schoot zitten om beetje de basics van GNU/Linux te leren?

Het eerste uiteraard.

Als je de commandline niet beheerst (config files etc....... dir structuur, principe van mount/unmount, devices, kernels bakken, eigen software compileren), dan heb je geen MOER aan een GUI.

Dat is onzin; een gemiddelde gebruiker kan inmiddels vrij goed onder Linux doen wat hij/zij ook in Windows of onder Mac OS doet en wil doen. Alle dingen die je hierboven noemt vallen daar bij de meeste normale mensen niet onder, ook onder Linux hoeft dat dus echt niet (meer).

Neemt niet weg dat het zeker leuk en interessant is om te leren hoe het werkt, als zoiets je uberhaupt interesseert.

Voor de rest is al een paar keer genoemd dat hier een apart topic voor bestaat omdat deze vraag nogal vaak wordt gesteld, daarom doe ik deze dicht en mag daar evt. verder gepost worden.

P.S. Persoonlijk zou ik proberen nog (minstens) 64 of 128 MB bij die machine in te doen, en dan eerst eens met Knoppix te bekijken wat Linux uberhaupt is. Verwacht op deze machine iig niet dat de "n00bvriendelijke" GUI's het zonder problemen doen; 64 MB RAM is daarvoor eenvoudigweg te weinig.

[0siris]

nog belangrijker dan welke distro precies, is de wil om te lezen, te beginnen bij dit document bijvoorbeeld.....

[Wilke]

Tssk, niet posten terwijl ik net probeer het topic te sluiten he!