Tegenvallende prestaties 6800 Ultra

[MadEgg]

Ik heb net m'n nieuwe videokaart binnen, een AOpen AEOLUS NVidia 6800 Ultra, en ben deze natuurlijk even gaan benchmarken. De prestaties vallen me echter errug tegen en nu vraag ik me af hoe dat kan.

In 3DMark 2001 SE haal ik een score van 13597, terwijl de hoogste scores met een 6800 Ultra rond de 28000 zitten.

In 3DMark 2003 haal ik een score van 10428, terwijl daar de scores beginnen bij 18339.

Ook is mijn temperatuur naar wat ik gelezen heb ontzettend laag, namelijk 53C, terwijl wat ik gelezen heb deze meestal rond de 65 hangt. Bij inspanning verhoogt deze naar 56.

Ik heb al gekeken naar andere drivers maar de volgende de NVidia site zijn de 6167 drivers de enige die de 6800 series ondersteunen. Verder is het enige wat ik nog kan bedenken dat de voeding niet genoeg stroom kan leveren(het is dus geen 480 Watt voeding) maar ik weet niet hoe ik erachter kan komen of er daadwerkelijk een stroomtekort is of niet.

Specs:

Pentium 4 2,4 GHz @ FSB 533 MHz
ASRock P4VT8+ Moederbord(VIA Chipset)
1024 DDR-SDRAM @ 333 MHz
Windows XP SP1
DirectX 9.0b
AOpen AEOLUS Nvidia GeForce 6800 Ultra-DVD256
NVidia drivers versie 6167
VIA 4in1 Drivers 4.51

Er is dus niets overgeklokt op het moment... Wie o wie kan mij tips geven?

[Huigie]

Je hebt een snelle kaart maar je systeem zelf is nou niet echt snel. De scores die je haalt zijn on par met wat je kan verwachten. En een Ultra die begint bij 18.000 in 3d2003? Die kaart haalt in een redelijk snel systeem zo'n 12 a 13.000....

[Thandor]

Nog niets overgeclocked , misschien word het daar wel tijd voor

Serieus : Heb je niet AGP 2x o.i.d. aan staan ?.
De snelheid van het systeem is het probleem niet, aangezien 3dmark03 niet CPU afhankelijk is, en die score die jij haalt is een heel stuk lager dan dat het hoort te zijn (tenminste, zoals jij zegt dat het hoort )

[MadEgg]

Huigie schreef op 26 juli 2004 @ 15:50:
Je hebt een snelle kaart maar je systeem zelf is nou niet echt snel. De scores die je haalt zijn on par met wat je kan verwachten. En een Ultra die begint bij 18.000 in 3d2003? Die kaart haalt in een redelijk snel systeem zo'n 12 a 13.000....

Is een 2,4 GHz ook al niet meer snel tegenwoordig
De proc is amper een half jaar oud, en ok, hij's niet top-of-the-line maar moet toch nog behoorlijk mee kunnen komen lijkt me.
Over die 18000 zat ik blijkbaar te blaten, kan hem nu niet meer terugvinden op futuremark in ieder geval.

Maar goed, in de range van 2000 tot 2600 MHz processors vind ik op Futurmark.com scores vanaf 12172 t/m 13896, de hoogste score die ertussen staat met deze kaart is 17375 met een 4387 MHz proc.

10482 is een stuk lager dan 12172, en 13597 onzettend veel lager dan 28835(met een 2510 MHz proc in 3DMark 2001 SE)

Ik denk dus niet zo zeer dat het aan een te trage processor ligt en m'n budget laat het momenteel even niet toe om er nog een processor van 800 euro bij te zetten ;-)

AMD-FreaK schreef op 26 juli 2004 @ 15:51:
Nog niets overgeclocked , misschien word het daar wel tijd voor

Ik had m'n FSB tijdenlang op 144(ipv 133 dus) staan, waardoor de proc op 2,6 GHz draaide. Ik wou alleen, ivm de nieuwe kaart, eerst rustig aan beginnen en heb de FSB dus weer terug op 133 gezet.

Serieus : Heb je niet AGP 2x o.i.d. aan staan ?.

Is er een manier waarop ik dat in Windows kan controleren? In de BIOS heb ik 'm op AGP 8x gezet maar ik weet niet of dat dan ook in Windows effect heeft...

De snelheid van het systeem is het probleem niet, aangezien 3dmark03 niet CPU afhankelijk is, en die score die jij haalt is een heel stuk lager dan dat het hoort te zijn (tenminste, zoals jij zegt dat het hoort )

Ik weet wel dat de hoogste scores bij 3dmark van ubergetweakte systemen zijn met allerlei super-componentjes ertussen en dat mijn mobo een budget-modelletje is maar dan nog zou er niet zo'n verschil mogen zijn imo.

[Deathchant]

staat bij de drivers he of ie in AGP8X staat.
Ik neem aan dat je Full scene anti-aliasing uitgezet hebt en anisotroic filters?

Want ik had hetzelfde probleem met mijn Asus FX5900Ultra. Ik schrok me kapot toen ik maar 4100 punten zag in 3dmark 2003.
Toen bleek dat deze filters aanstonden en naderhand scoorde ik ineens 5999.
Je systeem is idd wat verouderd. Maar het zou geen 3000 3dmarks moeten verschillen tussen het dikste systeem wat er nu is en jouw bak.
Een 2.4 is wel goed hoor. Ikzelf heb een 2.6 maar wel 800MHZ FSB. Daarbij heb ik CL2 geheugen (1 gig)

EDIT: wat heb je voor voeding? Merk? aantal amperes over een 12V lijn? hoeveel 12V lijnen heb je?............ik geloof dat de AOpen de enigste 6800Ultra is die niet standaard overgeklokt word.......hoeveel voedingslijnen heb je aangesloten ?

[ Voor 29% gewijzigd door Deathchant op 26-07-2004 16:29 ]

[MadEgg]

Anti-aliasing(waarom heet dat in de Nederlandse NVidia Drivers in godsnaam Interferentie?? Heeft me heel wat zoekwerk gekost ) en anisotropic filtering staan beide ingesteld op 'Toepassingestuurd' en volgens mij zet 3DMark deze standaard uit.

Mijn voeding is een PREMIER LC-B300ATX 300W voeding. Er zitten 2 12-volt kabels aan, met beide 2 molex-connectoren en aan een van beide ook nog een kleintje voor de floppy. Ik heb van beide een kabel gebruikt op de video-kaart, waardoor de volgende opstelling onstaat:

Kabel 1: videokaart, harde schijf 1, dvd/cd-speler
Kabel 2: videokaart, harde schijf 2, floppy

De voeding heeft een AC-amperage van 4A bij 230V, en levert op de 12V DC aansluitingen maximaal 15A..

Ik heb nog even in de drivers gecontroleerd en de bij Bustype staat AGP8X dus dat zit wel goed.

[edit]
Oja, ik heb nog even op de doos gekeken, daarop staat: nVidia Auto-overclocking support. Ik weet niet precies wat dat nVidia auto-overclocking systeem inhoud maar er wordt dus wel iets overgeclocked ofzo denkik.

[ Voor 21% gewijzigd door MadEgg op 26-07-2004 18:07 ]

[Turkish]

Het is niet van belang hoe veel voedingslijnen je aangesloten hebt, maar of je voeding het aantal amperes dat hij moet leveren wel trekt. Controleer je voedingslijnen op een verkeerde spanning (afwijking dus)

Echter je moet controleren bij Futuremark wat mensen halen met dezelfde chipset op het moederbord, zodat je kan kijken of je score in vergelijking met hen ook laag uitvalt. Denk zelf dat de combinatie moederbord/mem/cpu er de oorzaak van is dat je score laag is

[Verwijderd]

Ben ik de enige die de scores normaal vind voor die cpu? Volgens mij is die PIV gewoon een reusachtige bottleneck.

Edit: Samen met Turkish dan

Je moet gewoon niet verwachtenen zo hoog te scoren in de ORB met een verouderde cpu.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2004 18:12 ]

[Nik]

Nope, ik ga ook mee ^ . 10000 is een nette score hoor!

[OfferedPoet]

Ik vind 10428 punten voor 3dmark 03 normaal voor een processor wat jij hebt, ik haal maar met mijn oude pc maar 101 !!!! punten maar 13597 punten voor 2001 se is wel een beetje weinig

[MadEgg]

Ik vergelijk mijn scores voor zowel 3DMark 2003 als 3DMark 2001Se met processors die ongeveer gelijk zijn aan de mijne, tussen de 2200 en de 2600 MHz. Dat zou dus nooit zo'n grote afwijking mogen geven IMO.

[dion_b]

Score te laag in een synthetische benchmark Nou en

Serieus, als je problemen hebt met echte apps is het een topic waard, maar hier vermeld je niet eens bij op wat voor systeem die andere scores behaald zijn. Ik verdenk je Via chipset van eea niet te bevorderen (staan de nieuwste Hyperion drivers erop?).