Raid 1 als backup (alweer maar met nieuwe ideeën)

[Verwijderd]

Uiteraard heb ik de search en google gebruikt. Ik heb tevens bij de diverse fabrikanten op hun site gekeken.

Ik wil:

Een budgetserver bouwen waarop W2k3 komt met SQL 2000. Deze server mag ongeveer € 1.000,00 ex btw kosten. Hier wil ik het volgende mee doen.

Ik wil bij deze server drie harddisken gebruiken.

1 master

1 slave (mirror en backup)

1 slave (mirror en backup)

Onboard Promise S-ATA Raid 1 controller.
Als schijven de Maxtor 80 gig S-ATA met 8 mb cache.

Het systeem wordt geinstalleerd in Raid 1 en van de twee schijven wordt de master veilig intern ingebouwd en de slave wordt in een hot swappable bracket gestopt. Na een dag noeste arbeid wordt de eerste slave vervangen door de tweede slave en wordt de raid set weer gedupliceerd. Dit moet on the fly gebeuren terwijl het operating systeem draait. Niet door de bios bij een herstart.

Het systeem wordt ook voorzien van een Nec 2510 voor het maken van een handmatige data backup.

Wie heeft er ervaring met een onboard S-ata Promise Raid 1 set?
Kun je op deze manier een schijf als backup gaan gebruiken?
Hoe gaat Promise met het wisselen van harddisks om?

Tips en trucs????


Ja, ik weet dat Raid 1 geen volledige backup is en als er iemand overdag een bestand weggooid dat bestand ook echt weg is (tenzij ik heel veel werk moet verzetten om het op de slave van de dag ervoor moet terughalen). Dat blikseminslag en brand alles kan vernietigen (de server komt uiteraard aan een UPS).

Ik ben bij deze alvast dankbaar voor de hulp van de community!

[Jikra]

Afhankelijk van de hoeveelheid data die iedere keer weer gerepliceerd moet worden, het aantal users, het aantal indexes in je database(s) etc etc. lijkt het me een eigenlijk onmogelijk nog enige performance uit deze setup te halen.
Je wilt tegelijkertijd de array dupliceren, en met NEC2510 backuppen en de database online houden voor gebruik op een machine die net 1000 euri mag kosten.
Da's proberen 20 ton vracht met een 2CV te verplaatsen. Succes

[Verwijderd]

Enne.. mocht je huis afbranden, dan zijn al die schijven onbruikbaar. Slim om met backups in ieder geval backups op verschillende locaties te hebben.

[Verwijderd]

@Jikra:

volgens mij wordt bij het rebuilden van een raidconfigutatie alleen gekeken naar de grootte van de schijf, niet naar de hoeveelheid data die er op staat.

Het backuppen van data zal enkel met de hand gebeuren en overdag.

De server zal met name door bedrijven met 2 tot 10 man gebruikt worden. 's avonds wordt er niet gewerkt.

@-NW

Daarom kies ik voor drie schijven. Twee in het systeem en de schijf van de vorige werkdag op een andere locatie.

Tevens adviseer ik de gebruikers af en toe met de hand wat data te backuppen met de DVD brander.

[Verwijderd]

Als die server ineens weg is, of helemaal onbruikbaar. Wat doe je dan? Met een beetje pech gebeurt het op het moment dat je de gebruikte hardware niet of nauwelijks meer kunt krijgen. Je hebt dan dus slechts 1 schijf waarop al die belangrijke data staat. Je mag dan maar hopen dat een ander type raid-controller nog iets met je schijf kan. Daarnaast is een harde schijf vrij gevoelig, ik zou er niet graag op terug willen vallen als uiterste redmiddel.

Een goed backup-systeem (tot 80 GB ongeveer) kost je qua aanschaf ongeveer 1000 euro ex. BTW. Voor dat geld zou je wel een externe DLT VS80 met 12 tapes moeten kunnen kopen.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2004 18:54 ]

[Abbadon]

Ik zou 't eens met de LDM van Windows zelf proberen. Maak een dynamische disk van beide datadisken en hang ze in een mirror. Wil je er eentje afhalen, doe dan een Break mirror, de gemirrorde data blijft dan gewoon op de tweede disk staan. Wil je 'm er weer aanhangen, dan reactivate je 'm en zal hij automagisch weer resynchen en anders moet je 'm handmatig synchen. Is volgens mij het meest flexibel en goedkoopst Ik persoonlijk zou daar meer vertrouwen in hebben dan in zo'n voor thuisgebruik bedoelde 'RAID controller'. Hang de mirrored disken wel aan afzonderlijke kanalen en het liefts twee verschillende controllers. Maar dit blijft allemaal fröbelen, als je data je lief is doe je het wat professioneler

[Verwijderd]

@BazzH

Ik moet een stuk of 40 systemen per jaar bouwen. Uiteraard zorg ik ervoor dat ik per 7 systemen die ik verkoop hier genoeg spareparts heb liggen voor een vlotte garantieafhandeling.

Wil je goed gaan backuppen met een DLT dan moet je ook weer gaan werken met Arcserve of Backup exec met SQL agent. Tel er dan maar weer een € 1200,00 bij op.


@Abbadon

Klinkt goed wat je voorsteld!!! Heb je een guide ergens hierover??? Kun je die koppeling scripten? De (eind)gebruikers moeten niet teveel handeling moeten uitvoeren om een schijfje te wisselen. Het liefst één knop per handeling.

Het moederbord wordt een MSI bordje met een Promise S-ATA controller. Deze heeft twee kanalen. Verder heeft het bordje ook nog gewone S-ATA aansluitingen en een paar ATA133 aansluitingen. Het hart van het systeem is een AMD Athlon 64 3200+ (de 1 mb cache variant, maar die is moeilijk leverbaar).

Ik werk al 9 jaar in de ICT bij verschillende grote en grote ICT partijen dus ik weet dat dit in vergelijking met de IBM, EMC2, Compaq, HP oplossingen die ik vroeger verkocht peanuts is. Maar de onderkant MKB is een interessante markt voor mij. Ik ben onlangs voor mezelf begonnen.

[Arnaud]

Ik wil:

Een budgetserver bouwen waarop W2k3 komt met SQL 2000. Deze server mag ongeveer € 1.000,00 ex btw kosten.

Kijk voor de lol eens wat Windows Server 2003 (Standard) en SQL 2000 (geen MSDE!) kosten en bedenk dan nog eens hoe je dit wilt gaan doen

[Verwijderd]

De totale oplossing kost ook € 5500,00 inclusief SBS 2003. Daarom mag de hardware maar 20% van de kosten zijn!

[Jikra]

Mijn eerste reactie was wat snappy, scuus. Leuke markt, doe 't zelfde.
Aanrader (praktijkervaring) test je harddisks allemaal voor je ze uitlevert/inbouwt. Brakke hardware was in ons geval vaker wel dan niet de oorzaak van veel problemen. Gaan slepen met disks die daar niet voor bedoeld zijn raad ik dan ook niet aan.
Afhankelijk van de hoeveelheid data en de beschikbare bandbreedte zou je ook kunnen denken aan een lokaal gemaakte (incremental) backup mailen/ftp'en naar een externe lokatie

[Arnaud]

OK, als jij dit serieus ziet zitten dan zal ik hier serieus mijn mening over geven:

1) Serial-ATA is in de kern Hot-Swappable, dus wat jij wilt zou moeten werken. In de praktijk zal zowel het OS (Geen probleem) als de Controller (Checken bij Promise) als de Drive-Bay (Heel goed opletten bij keuze) als de Harddisk (Geen probleem) dit moeten ondersteunen.

2) Serial-ATA heeft geen Master-Slave meer. Ik ga ervanuit dat je dit weet en de termen Master en Slave "misbruikt" om duidelijk te maken dat het gaat over de "permanente" schijf en de op dat moment in gebruik zijnde "wissel" schijf.

3) Het rebuilden van de RAID1 gaat alleen werken vanuit Windows, je kunt dan ook beter kiezen voor software RAID dan voor hardware RAID. Hierdoor weet je zeker dat je niet zult hoeven te rebooten om te kunnen rebuilden en bij moederbord-problemen/sata-controller-problemen kun je de harddisks makkelijker aan een andere controller hangen. Snelheidsverschil is er niet of nauwelijks en door het continue rebuilden zal de performance zoiezo niet "om over naar huis te schrijven" zijn.

4) Het rebuilden van een RAID1 gaat in jouw geval technisch wel werken, maar of het ook in de praktijk van het bedrijf past is een grote vraag! Je hebt het namelijk over een database-server en 1 van de eigenschappen daarvan is dat de data vrijwel iedere seconde verandert. Tevens staat het OS niet op een eigen schijf wat wederom zorgt voor veel schijfwijzigingen. Het repliceren van de data zou dus weleens "nooit af" kunnen raken. Het is natuurlijk een ander verhaal als de server "na zessen" niet meer wordt gebruikt en als het rebuilden dan wordt uitgevoerd.

Waarom niet gewoon twee externe (firewire of usb2) harddisks? Hot-Swap is geen probleem en het rebuilden kun je dan vervangen door een simpele synchronisatie bij wijze van backup. Je hebt dan natuurlijk niet de "zekerheid" van RAID1, maar bij het dagelijks rebuilden heb je daar toch vrijwel niets aan. Deze oplossing zal betrouwbaarder werken (geen hot-swap-problemen en geen mislukte rebuilds), in aanschaf slechts iets duurder zijn, veel gebruiksvriendelijker zijn en een veel kleinere performance-hit opleveren.

Ik denk dat je een real-world-test uit zou moeten voeren door een opstelling te bouwen, 10 user-gebruik zou moeten emuleren en enkele malen een rebuild uit te laten voeren via jouw "SATA-RAID-Rebuild-plan" en via een "Backup-Synch-plan". Alleen door te kijken naar performance tijdens het rebuilden/synchen en de duur van het rebuilden/synchen kun je een go/no-go voor dit plan verkrijgen.

[snooze]

ik zou alleen geen maxtors gebruiken maar WD of seagate en als je het geld overhebt raptor tjes van 74 GB niet om de snelheid ofzo maar om de betrouwbaarheid.
ik werk zelf op een td en ik merk dat maxtor merkbaar vaker uitvalt dan andere merken (procentueel) ze worden ook een stuk warmer.

[Verwijderd]

@Jikra

Voordat de servers worden uitgeleverd staan ze een week benchmarks te draaien. Omdat ik vanuit het zuiden van het land (Noord Brabant) door geheel Nederland garantie afhandelingen moet doen kan ik het me niet perminteren om doa's te krijgen.
Ik bouw de servers voor een derde partij die de software maken (niche markt). Zij gaan geen offline backup aanbieden.
Zodra je iets actiefs met een SQL database en backup wil doen heb je al snel een agent en een serieuz backup programma nodig. Dat redden we niet met de kosten.

@Arnaud

Ik ga waarschijnlijk met de Software RAID oplossing van MS werken.

Ik zit nog in dubio om alles standaard in RAID 1 te laten werken en met de derde harddisk de backup te gaan regelen. Dat zou inderdaad via een synchronisatie programma kunnen. Ik kan de SQL database bijvoorbeeld stoppen, syncen en weer starten. Het probleem wat ik hier in de testfase had met een USB en Firewire enclosure is dat het af en toe weg viel als ik bestanden van 2 gig er heen ging schrijven. De eindgebruiker gaat dat waarschijnlijk in de stress en wie weer wat er dan gebeurd.

Heb je nog tips voor wat betreft freeware sync tools?

@Snooze

Ik weet dat Maxtors flink warmer worden dan WD of Seagate. Ik ben er ook nog niet volledig uit, het prijsverschil is verwaarloosbaar. Het systeem wordt overigens goed gecoold. (Chieftec Dragon case). Die 10KRPM schijfjes zijn me veel te duur, dan kan ik ook voor SCSI gaan.


__________________________________________________________________


Aanvullend:


Alles wat de gebruikers maken aan documenten, mailtjes, afspraken etc wordt in de SQL database gestopt. Op de server draait ook alleen maar Windows 2003 Server en SQL Server. De rest van het Premium pakket wordt niet gebruikt. Antivirus komt van Trendmicro Neat Suite. Er wordt nog gekeken of voor bedrijven met minder dan 5 medewerkers de MSDE variant voldoende zou zijn!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2004 12:13 ]

[Arnaud]

Zodra je iets actiefs met een SQL database en backup wil doen heb je al snel een agent en een serieuz backup programma nodig. Dat redden we niet met de kosten.

Dit is natuurlijk niet voor niets. Het backuppen van een database-server terwijl die in gebruik is lukt je echt niet op "file"-basis. Mocht er ooit iets misgaan en je zet de database op "file"-basis terug dan zit je waarschijnlijk met een corrupte database en dat is nou juist niet het idee achter een backup!

Ik zit nog in dubio om alles standaard in RAID 1 te laten werken en met de derde harddisk de backup te gaan regelen.

Doen, op die manier heb je namelijk een "live"-backup en een echte backup die je op een fysiek andere lokatie KUNT bewaren.

Het probleem wat ik hier in de testfase had met een USB en Firewire enclosure is dat het af en toe weg viel als ik bestanden van 2 gig er heen ging schrijven.

Ik gebruik hiervoor zelf een Maxtor Personal Storage 5000DV (200GB, 7200RPM, USB2 en FireWire400, 3 jaar garantie) en die valt nooit "weg". Dagelijks maak ik hierop een backup van zo'n 50 GB en daar zitten ook bestanden van zo'n 3,5GB tussen. De backup-software wordt bij deze schijf meegeleverd.

Heb je nog tips voor wat betreft freeware sync tools?

Bedenk goed of je in deze nieuwe situatie nog wilt synchen of dat je echte (incrementele) backups wilt maken. Zoek daarna op Google of hier naar relevante topics, die bestaan echt wel. Ik gebruik zelf de Compare optie van Total Commander erg veel, maar die kan niet op tegen gespecialiseerde tools.

Die 10KRPM schijfjes zijn me veel te duur, dan kan ik ook voor SCSI gaan.

Ik krijg het idee dat de prijs al vastligt, maar dat de performance-eisen nog helemaal niet bekend zijn. Als ik dit combineer met

Alles wat de gebruikers maken aan documenten, mailtjes, afspraken etc wordt in de SQL database gestopt.

Dan zou ik toch eens goed gaan nadenken (en testen) wat de performance bottleneck voor dit systeem is. Alles in en uit een database laten komen betekent namelijk extreem veel netwerk-verkeer (Gigabit?), memory en processor zullen ook behoorlijk belast worden, maar vooral zéér veel diskaccess! Grote kans dat een Celeron met een snelle HD beter presteert dan een Athlon64 met een langzame HD. Nogmaals mijn advies, performancetests voordat je besluit hoe je verder gaat.

[Verwijderd]

Het budget is inderdaad door derden vastgelegt. (ik wil er ook nog iets aan verdienen )

De frontofficeapplicatie is Internet Explorer. Het is een totale webbased applicatie. De eerste server die ik lever is ook aan de leverancier van het pakket. Dan kan er eventueel nog bijgestuurd worden. Zij doen de feitelijke verkoop, ik lever enkel de server.

De server heeft een onboard gigabit nic. Ik lever enkel de server, ik heb geen zicht op hetgeen de eindgebruiker heeft.

[Arnaud]

Het budget is inderdaad door derden vastgelegt....Ik lever enkel de server...

De server (geen verdere specificatie), vast budget, twijfelachtige backup-constructie, onbekende/ongeteste "freeware" synchronisatiesoftware, geen enkele indicatie over de benodigde performance... En hierop gaat een bedrijf zijn complete IT-infrastructuur (files, mail) draaien?

Misschien bekijk ik het te professioneel, maar zoals ik het nu zie hoop ik nooit met dit systeem in aanraking te komen.

[Jikra]

Ik sluit me bij Arnaud aan. Tuurlijk wil je wat aan verdienen, maar ik hoop dat je je aansprakelijkheid goed hebt dichtgebouwd/verzekerd
Concurrentie is leuk, maar 't houdt ergens op.
Soms moet je gewoon "nee"of "kan niet voor die prijs verkopen".

[Verwijderd]

Ik bouw volgens de specificaties die ik krijg. Uiteraard denk ik met de klant mee! Ik verkoop ook liever een normaal back-up programma en een dlt unit met een HP ML serie server. Maar dat kan niet ieder bedrijf betalen.

klanten zijn overigens zelf verantwoordelijk voor het maken van een juiste back-up!!! Dat geld bij elke ICT boer waar ik tot op heden gewerkt heb. Ik probeer enkel voor zo min mogelijk geld een basisconfiguratie te leveren waar goed mee te werken valt.

Komt er als volgt uit te zien.


Windows SBS 2003 (alleen SQL geactiveerd) in Raid 1 (vaste schijven, niet verwisselbaar)
Extra harde schijf met een share waar de back-up op wordt geschreven.
Back-up gaat met de standaard SQL back-up tool in SQL server en MS Back-up.

De klant kan kiezen voor het meenemen van de derde harde schijf (S-ATA in een Icy Dock hot plug bracket) of het branden van de share naar een DVD+RW middels de standaard NEC 2510.

De server hangt met een gigabit nic in het netwerk.
De server is voorzien van een UPS met intelligente software.

Ik denk dat er dan een redelijke setup staat die betaalbaar is en binnen die klasse een goede capaciteit biedt. Uiteraard wordt er alleen maar gebruik gemaakt van a-componenten.

Als ik dit systeem vergelijk met de instap servers van HP en Dell, dan heb ik liever die van mij (op het merk na dan!).

Upgraden kan altijd!!!


PS, ik heb een goede rechtbijstands- en aansprakelijkheidsverzekering bij de ABN-Amro!

[Verwijderd]

Zou alleen nog eens naar het backup medium kijken, lijkt me dat dvd's niet echt ideaal is om mee te backupen, al denk ik alleen maar al eens aan de software. kan me er in vergissen, maar is er daadwerkelijk backup software die volledig automatische een backup op een dvd kan wegschrijven.

dan lijkt me die hd nog beter, maar jah brengt ook wel weer een risico met zich mee, omdat een hd niet echt gemaakt is om iedere dag mee te gaan lopen.

[Jikra]

prof.

kweetniet of dit mag: Fijitsu-Siemens instapserver is net (eg net) boven jouw prijs
http://www.value4you.nl/D...up=27&WBV_SubProdGroup=24

Goede ervaringen mee

[Verwijderd]

@ FreekWillem

Als een DVD+-RW met bijvoorbeeld InCD wordt geformateerd wordt hij als een verwisselbare harde schijf gezien. Dit levert geen problemen op (maak ook images met Acronis).
De back-up wordt in eerste instantie gemaakt op een verwisselbare harde schijf. Indien de klant liever een DVD meeneemt dan een harde schijf kan de share met de back-up ook op een DVD gefikt worden.

@ Jikra

Dat is inderdaad niet erg duur, maar die van mij is toch ruim 30% goedkoper, heeft een gig geheugen en een NEC 2510 aan boord. De RAID controller is iets beter (maar ik ben ga denk ik toch MS softRAID gebruiken). Het voordeel van die Fujitsu Siemens is wel dat het een bekend merk is en (ik mag het hopen voor FS) een MS certificaat dan het een server is.

Ik verkoop normaal vrijwel altijd de ML350 en 370 serie van HP. Maar dan zit ik in prijs ver buiten het bereik van de onderkant van hun doelgroep. De server zoals ik die hier bouw wordt niet gebruikt door bedrijven die met meer dan 10 man continue zitten te werken. Het is echt de onderkant van het MKB. Dan heb ik het over eenmansbedrijven en bedrijven met een paar medewerkers. Boven de 10 medewerkers adviseer ik de verkopers ook gewoon een HP 350 of HP370 te verkopen.

Op de hardware verdien ik bijna niets om de prijs laag te houden. Ik verdien aan de drie jaar onsite garantie. En de uren die ik bezig ben met het inrichtten en aanpassen van de omgeving. Het is voor mij een manier om bij een grotere groep klanten te komen waarvoor ik zelf geen of weinig inspanningen hoef te leveren.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2004 12:16 ]

[Arnaud]

Ik lever enkel de server, ik heb geen zicht op hetgeen de eindgebruiker heeft.

klopt natuurlijk niet helemaal met

Op de hardware verdien ik bijna niets om de prijs laag te houden. Ik verdien aan de drie jaar onsite garantie. En de uren die ik bezig ben met het inrichtten en aanpassen van de omgeving. Het is voor mij een manier om bij een grotere groep klanten te komen waarvoor ik zelf geen of weinig inspanningen hoef te leveren.

Het lijkt nu toch alsof je al wat meer ervaring met de uiteindelijke omgeving hebt en wel degelijk ook contact hebt met degene die deze omgeving gaan/moeten gebruiken. Toch heb ik in heel het topic nog niets gelezen over de specificaties van deze server, uitgevoerde performancetests en systeemeisen (basis en per extra gebruiker).

Het klinkt mij nog steeds een beetje in de oren als: "We hebben een mooi stuk software dat we willen verkopen aan klanten die geen verstand van computers (willen) hebben. Dan moeten we er misschien een totaaloplossing van maken. Ja, dus dan moeten we er ook maar wat hardware bijleveren vind je ook niet...". Ik denk dat de klant liever een paar honderd euro extra uitgeeft voor een "dagelijkse volautomatische backup" dan dat hij de komende jaren dagelijks zelf een backup op dvd moet gaan schrijven. Ook een garantie dat de geleverde "totaaloplossing" snel genoeg is voor xxx aantal clients bij yyy gebruik en geen/maximaal zzz downtime tijdens het backuppen, lijkt me voor de klant interessanter dan 200 Euro in de knip houden.

Het topic ging echter over RAID1 als backup, je ideëen daarover zijn (gelukkig) verandert. Verdere informatie over goede (en niet eens dure) backupstrategiëen vind je meer dan genoeg hier op GOT.

Succes!