:strip_exif()/u/19165/9cdefd.gif?f=community)
Ik heb nu een pc met 4 harddisks.:
2x Seagate 7200.2 40GB harddisks in raid0 (systeem + data)
2x WDC 40 GB 5400 rpm (video + audio)
Nu valt me de performance van die raid 0 seagate schijven erg tegen (HDTACH: Average 29474.9kps 15,4ms 63,9mbps burst).
Die access time is IMO erg langzaam, daarnaast zie je in de grafiek van hdtach ook dat de leessnelheid enorm happerig is, je ziet een enorme dip, dan langzaamaan een stijgende lijn tot de piek en an weer een dip en dan kom de snelheid weer op, over de hele schijf genomen dus zo'n10 a 15 keer. Ook de minimum read speel ligt op zo'n 4 MB/s en max op 45MB.
De WD schijfjes (5400rpm) geven een hele stabiele lijn, max 17MB's, achterage 13666.9kps en mat minimum 11 MB/s. De access time is daar 18,2ms (5400 he) maar de burst speed is nu dik over de grafiek heen, dus ongeveer 100 gok ik.
Nu kan ik 2 dingen doen.
Ik wil in elk geval alle huidige schijven er uit gooien want mijn systeem moet zo stil mogelijk worden.
Ik wil 2 7200 RPM schijven van 200GB plaatsen met 8MB cache.
Ik kan er voor kiezen om de Promise controller te pakken of de gewone IDE controller (MSI KT3Ultra ARU).
Ofwel de vraag, raid 0 of stand alone min of mee, wat is in dit geval beter voor de performance? databescherming boeit niet, want er word telkens een backup gemaakt op een externe firewire harde schijf.
Als ik nu met de nieuwe schijven ook een raid0 opstelling ga maken, loop ik dan weer kans op zo'n grillige performance of ligt dit echt aan de schijven? Ik heb begrepen dat seagatie 7200.2 niet echt van die supergeschikte schijven zijn voor raid-0.
Bij voorbaat dank !
2x Seagate 7200.2 40GB harddisks in raid0 (systeem + data)
2x WDC 40 GB 5400 rpm (video + audio)
Nu valt me de performance van die raid 0 seagate schijven erg tegen (HDTACH: Average 29474.9kps 15,4ms 63,9mbps burst).
Die access time is IMO erg langzaam, daarnaast zie je in de grafiek van hdtach ook dat de leessnelheid enorm happerig is, je ziet een enorme dip, dan langzaamaan een stijgende lijn tot de piek en an weer een dip en dan kom de snelheid weer op, over de hele schijf genomen dus zo'n10 a 15 keer. Ook de minimum read speel ligt op zo'n 4 MB/s en max op 45MB.
De WD schijfjes (5400rpm) geven een hele stabiele lijn, max 17MB's, achterage 13666.9kps en mat minimum 11 MB/s. De access time is daar 18,2ms (5400 he) maar de burst speed is nu dik over de grafiek heen, dus ongeveer 100 gok ik.
Nu kan ik 2 dingen doen.
Ik wil in elk geval alle huidige schijven er uit gooien want mijn systeem moet zo stil mogelijk worden.
Ik wil 2 7200 RPM schijven van 200GB plaatsen met 8MB cache.
Ik kan er voor kiezen om de Promise controller te pakken of de gewone IDE controller (MSI KT3Ultra ARU).
Ofwel de vraag, raid 0 of stand alone min of mee, wat is in dit geval beter voor de performance? databescherming boeit niet, want er word telkens een backup gemaakt op een externe firewire harde schijf.
Als ik nu met de nieuwe schijven ook een raid0 opstelling ga maken, loop ik dan weer kans op zo'n grillige performance of ligt dit echt aan de schijven? Ik heb begrepen dat seagatie 7200.2 niet echt van die supergeschikte schijven zijn voor raid-0.
Bij voorbaat dank !
:strip_icc():strip_exif()/u/21040/foxfireq.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/13964/crop66d0a93a33207_cropped.jpg?f=community)
Zie ook de scores in het grote RAID0 benchmark topic (linkje is via de FAQ van dit subforum te vinden). Wat betreft de access time: verwacht geen lage access times bij IDE 
Wil je echt lage access times hebben, ga dan voor 10Krpm SATA of SCSI. Kijk op in de Performance Database van