WD800JB brak?

[Vinnie_N]

Omdat mijn maxtor zon herrie maaktie als je hem een beetje aan het denken zette heb ik een wd80jb schijf erbij gezet, voor windows en geinstalleerde progs enzo, me computer is nu lekker stil.

Maar nu ging ik benchen met sisoft (bestands systeem benchmark) en toen zag ik dat ik maar op 30~34 MB/s kom. Toegangsstijd is 11~15 ms .
HDTach bevestigd deze scores. Heb de WD (zonder Maxtor) op zowel cable select als master geprobeerd dat veranderde niets.

Ik heb een nforce 2 mobo en gebruik nforce drivers (dus ook die SW ide driver). Dat werkte voorheen prima, haalde met mijn maxtor 47 MB/s en 9 ms toegangstijd.
Nu met die WD erbij zijn de scores van de maxtor ook brak.
Kan de maxtor nu niet meer zondr WD testen want ik kan dr niet meer van booten en staat geen windows op.

Wat moet ik doen/ kan ik proberen? Ik heb ook die diagnostic tool gedraaid van WD die gaf geen errors.

[FastBunny]

Zijn ze beide op dezelfde kabel aangesloten ? Zoja dan kan daar een vertraging door optreden. Zet ze eens appart, even cdrom eruit halen bv. En controlleer of DMA nog aanstaat op beide schuiven.

[Vinnie_N]

FastBunny schreef op 25 juli 2004 @ 13:15:
Zijn ze beide op dezelfde kabel aangesloten ? Zoja dan kan daar een vertraging door optreden. Zet ze eens appart, even cdrom eruit halen bv. En controlleer of DMA nog aanstaat op beide schuiven.

Ja, maar, zoals je uit mijn verhaaltje kon opmaken, heb k t ook met alleen de WD geprobeerd, en dat maakte niks uit. Heb toen ook andere jumperinstelling geprobeerd

DMA staat aan. Alleen voor mijn WD gebruikt hij DMA 5 oid en voor de maxtor DMA6 (vanwege t ata100 / ata133 verhaal d8 ik)

[Verwijderd]

[...]zag ik dat ik maar op 30~34 MB/s kom[...]

Tja... je kan er maar last van hebben
Valt ook niet mee he.... het "wachten" op zo'n disk

[PD2JK]

offtopic:
WD80JB bestaat volgens mij niet.... Is het geen WD800JB ?

[Vinnie_N]

Verwijderd schreef op 25 juli 2004 @ 13:17:
[...]

Tja... je kan er maar last van hebben
Valt ook niet mee he.... het "wachten" op zo'n disk

mja of je t verschil merkt weet ik eigenlijk niet, maar ik haalde eerst (met die maxtor dat wel) 47 en dat is op papier toch wel een procentueel groot verschil (47 of 34)
en me access time is ook bagger en dat moeten we nie hebben euj

[Vinnie_N]

Prutz0r schreef op 25 juli 2004 @ 13:19:

offtopic:
WD80JB bestaat volgens mij niet.... Is het geen WD800JB ?

idd
foutje

[Thandor]

@oudakker, we zijn Tweakers , die willen graag sneller als het kan.
Prutz0r heeft gelijk, het is een Western Digital WD800JB 8MB Cache schijf.

Is er geen Windows instelling om die schijf sneller te maken ?, onder Apparaatbeheer o.i.d.

[Raku]

Ik vind die access time nog wel meevallen hoor. Je hebt een 7k2 schijf , geen 15k scsi schijf of een 19k raptor hoor

[Vinnie_N]

Simulated Zero schreef op 25 juli 2004 @ 13:41:
Ik vind die access time nog wel meevallen hoor. Je hebt een 7k2 schijf , geen 15k scsi schijf of een 19k raptor hoor

volgens WD moet ie 8,5 halen... dan is 15 toch veel te veel

[Raku]

Vinnie_N schreef op 25 juli 2004 @ 13:54:
[...]


volgens WD moet ie 8,5 halen... dan is 15 toch veel te veel

Maar volgens meerdere benchmarks haalt iedereen rond de 13-14 ms .... wat er op het labeltje staat geld niet altijd hoor. Men zegt dat Sata 150 MB/s doet , maar dat haal je ook nimmer.

[BalusC]

Zijn de kabels wel op de juiste manier aangesloten? Probeer anders eens andere kabels

[Vinnie_N]

BalusC schreef op 25 juli 2004 @ 15:52:
Zijn de kabels wel op de juiste manier aangesloten? Probeer anders eens andere kabels

kabel zat bij mn aopen mobo en zijn goed aangesloten
met die kabel haalde ik dus eerst met mijn maxtor normale scores dus daar ligt t niet aan

[Twister336]

Vinnie_N schreef op 25 juli 2004 @ 13:13:
Maar nu ging ik benchen met sisoft (bestands systeem benchmark) en toen zag ik dat ik maar op 30~34 MB/s kom. Toegangsstijd is 11~15 ms .
HDTach bevestigd deze scores. Heb de WD (zonder Maxtor) op zowel cable select als master geprobeerd dat veranderde niets.

Ik heb een nforce 2 mobo en gebruik nforce drivers (dus ook die SW ide driver). Dat werkte voorheen prima, haalde met mijn maxtor 47 MB/s en 9 ms toegangstijd.
Nu met die WD erbij zijn de scores van de maxtor ook brak.
Kan de maxtor nu niet meer zondr WD testen want ik kan dr niet meer van booten en staat geen windows op.

Wat moet ik doen/ kan ik proberen? Ik heb ook die diagnostic tool gedraaid van WD die gaf geen errors.

Lijkt me inderdaad wel traag.
Probeer eens zonder die nForce2 IDE driver.

[Vinnie_N]

Twister336 schreef op 25 juli 2004 @ 17:05:
[...]


Lijkt me inderdaad wel traag.
Probeer eens zonder die nForce2 IDE driver.

[afbeelding]
[afbeelding]

Wat is het verschil tussen die 2 plaatjes , de firmware lijkt me ? of ook die nforce driver?

Want ik heb dezelfde firmware als die bovenste en ik haal dezelfde (matige) scores
Die onderste met die andere firmware haalt een stuk betere
Dus ga i keens op zoek naar die firmware dan denk ik

edit : maar dat verklaart nog niet waarom mijn maxtor ook slecht presteert als de WD erbij hangt

[ Voor 8% gewijzigd door Vinnie_N op 25-07-2004 18:06 ]

[OkselFris]

Vinnie_N schreef op 25 juli 2004 @ 13:13:
Maar nu ging ik benchen met sisoft (bestands systeem benchmark) en toen zag ik dat ik maar op 30~34 MB/s kom. Toegangsstijd is 11~15 ms .
HDTach bevestigd deze scores. Heb de WD (zonder Maxtor) op zowel cable select als master geprobeerd dat veranderde niets.

Helemaal niks mis mee.
Normale scores. Ik haal in Sisoft vergelijkbare scores.
Is ook maar net, wat en hoe je meet.
Ga je getallen niet vergelijken met resultaten uit andere software, want dan kom
je plots andere getallen tegen.
In HD Tune haal ik b.v 39MB/s maar een hogere acces time van 13ms (tegen 12 in Sisoft)

Het zijn maar getalletjes...als jezelf maar het idee hebt dat hij lekker vlot draait.

[Vinnie_N]

OkselFris schreef op 25 juli 2004 @ 18:09:
[...]


Helemaal niks mis mee.
Normale scores. Ik haal in Sisoft vergelijkbare scores.
Is ook maar net, wat en hoe je meet.
Ga je getallen niet vergelijken met resultaten uit andere software, want dan kom
je plots andere getallen tegen.
In HD Tune haal ik b.v 39MB/s maar een hogere acces time van 13ms (tegen 12 in Sisoft)

Het zijn maar getalletjes...als jezelf maar het idee hebt dat hij lekker vlot draait.

Als ik zo die resultaten bekijk op hdtune.com krijg ik t idee dat je gelijk hebt
Toch raar dat ik met die maxtor eerst een stuk hoger scoorde maar dat was dan misschien een mazzeltje ofzo (had ik ook maar 1 keer gedaan)
maarja probeer denk ik die firmware nog even

[Sir_Killalot]

OkselFris schreef op 25 juli 2004 @ 18:09:
[...]


Helemaal niks mis mee.
Normale scores. Ik haal in Sisoft vergelijkbare scores.
Is ook maar net, wat en hoe je meet.
Ga je getallen niet vergelijken met resultaten uit andere software, want dan kom
je plots andere getallen tegen.
In HD Tune haal ik b.v 39MB/s maar een hogere acces time van 13ms (tegen 12 in Sisoft)

Het zijn maar getalletjes...als jezelf maar het idee hebt dat hij lekker vlot draait.

Dat ligt ook aan de testomstandigheden he, als je de ene keer wel veel software in de achtergrond heb draaien en de andere keer niet dan is het logisch dat je verschillende resultaten krijgt

(en elk programma heeft een paar % marge per test)

[MonkeySandwich]

Ik haal met mijn raid 0 van 2x 80Gb Sata de volgende score in HD Tune 2.00 :

HD Tune: SiI RAID 0 Set 0 Benchmark

Transfer Rate Minimum : 44.9 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 62.1 MB/sec
Transfer Rate Average : 54.2 MB/sec
Access Time : 13.7 ms
Burst Rate : 88.4 MB/sec
CPU Usage : 5.6%

In Sandra kom in op 70 Mb/s

Ik had eerst ook verwacht hogere scores verwacht maar dat was gewoon een te hoge verwachting.

[Twister336]

Vinnie_N schreef op 25 juli 2004 @ 18:02:
[...]
Wat is het verschil tussen die 2 plaatjes , de firmware lijkt me ? of ook die nforce driver?

Want ik heb dezelfde firmware als die bovenste en ik haal dezelfde (matige) scores
Die onderste met die andere firmware haalt een stuk betere
Dus ga i keens op zoek naar die firmware dan denk ik

Volgens mij zijn het toch twee verchillende modellen.
Kijk maar naar het achtervoegsel van die typenummers:
00-CRA1 vs. 00-FMA0
De tweede (snelle) ondersteunt ATAPI-6, de eerste (trage) ATAPI-5.
De 00-FMA0 is wellicht een verbeterde versie.

[Twister336]

Vinnie_N schreef op 25 juli 2004 @ 13:54:
[...]
volgens WD moet ie 8,5 halen... dan is 15 toch veel te veel

De fabrikanten geven de average seek time weer.
HD Tune & Co. meten de gemiddelde access time.
Access time = seek time + latency
Voor jouw drive is dit dus 8,9ms + 4,20ms = 13,1ms
Daar komen nog een paar tienden van een milliseconde bij om de gegevens te transporteren (er wordt immers effektief gelezen, dus het is niet enkel de verplaatsing van de leeskop).
Die 13,8ms lijkt me dus vrij nauwkeurig.

[Twister336]

OkselFris schreef op 25 juli 2004 @ 18:09:
[...]
Helemaal niks mis mee.
Normale scores. Ik haal in Sisoft vergelijkbare scores.
Is ook maar net, wat en hoe je meet.
Ga je getallen niet vergelijken met resultaten uit andere software, want dan kom
je plots andere getallen tegen.
In HD Tune haal ik b.v 39MB/s maar een hogere acces time van 13ms (tegen 12 in Sisoft)

Het zijn maar getalletjes...als jezelf maar het idee hebt dat hij lekker vlot draait.

Sisoft zou ik zeker niet gebruiken voor dergelijke tests. Die gaat nl. gewoon bestanden lezen en schrijven. Dat betekent dat je lagere scores krijgt naarmate je HD voller zit.

De cijfers van HD Tune zijn imho wel degelijk van belang, zeker om te vergelijken met andere cijfers.