[RAID 0] speciaal defragmenteren?

[spaceboy]

Ik kon geen algemeen topic hierover vinden, dus maar even zo. Sinds 'n weekje heb ik dus 'n RAID 0 array van 2 schijven. Ik gebruik hiervoor de onboard RAID-controller van m'n ASUS P4P800 Deluxe. Mijn vraag: voor zover ik begrijp is RAID 0 het meest optimaal als de data netjes over de twee schijven wordt verdeeld. Maar als ik nu ga defragmenteren, is er dan een speciale optie die ik moet gebruiken om de defragmentatie "slim" te doen zodat bij elkaar behorende data over de schijven goed verdeeld wordt? Of gaat dat automatisch door de RAID-controller?

(hopelijk is mijn vraag duidelijk)

[AtleX]

Als het goed is gaat dat automagisch goed door je controller .

[PcDealer]

Door de controller (of in mijn geval Windows) worden de twee schijven als een schijf gezien. Er is dan ook geen speciale optie voor RAID 0. Ik doe dat zelf regelmatig.

[dr snuggles]

Mocht je toevallig twee losse schijven zien ipv 1 grote raid 0 schijf, dan ben je vergeten een raid 0 configuratie aan te maken. In het boekje van je moederbord staat precies hoe dit moet .

[Joen]

Of als ie maar 1 kleinere schijf ziet heeft ie RAID 1 ingesteld.

[HunterPro]

waarom hardware-raid? De softraid van winXP is praktisch even vlot en daar kun je veel leukere dingen mee doen (stukken raid1, stukken raid0, stukken los van elkaar, etc)

[dr snuggles]

HunterPro schreef op 25 juli 2004 @ 14:26:
waarom hardware-raid? De softraid van winXP is praktisch even vlot en daar kun je veel leukere dingen mee doen (stukken raid1, stukken raid0, stukken los van elkaar, etc)

Bijvoorbeeld omdat je daar niet van op kunt starten . Je c schijf wil je juist sneller maken.

Verder zal het niet veel uitmaken of je het via je OS regelt of via je moederbord chipje. 't Zuigt alleen wat harder als je Os crashed, je raid config is dan ook weg.

[Rannasha]

wwillem schreef op 25 juli 2004 @ 15:15:
[...]
't Zuigt alleen wat harder als je Os crashed, je raid config is dan ook weg.

Dat valt wel mee, direct na de install ff een image maken, die op een veilige plek bewaren (dus niet in de array ) en in het geval van een OS-crash terugzetten.

[BalusC]

Topistarter: dat is geheel transparent. Een RAID array wordt gewoon behandeld als een enkele schijf. Het is niet zo dat tijdens het defragmenteren alleen één schijf tegelijkertijd wordt gedaan. De defragmentatie geschiedt op de hele array

wwillem schreef op 25 juli 2004 @ 15:15:
't Zuigt alleen wat harder als je Os crashed, je raid config is dan ook weg.

Dat is niet waar. Of je moet lomp tekeer gaan tijdens bijvoorbeeld de reinstall van de OS. Sterker, als jouw I/O controller crasht, dan ben je ook alles "kwijt". Je moet minimaal een controller van dezelfde merk/type nemen om de array proberen te recoveren. Bij SWRAID hoef je enkel de OS opnieuw te herinstalleren of de schijven te overzetten naar een ander PC met dezelfde OS

[Luxx]

BalusC schreef op 25 juli 2004 @ 15:51:
Dat is niet waar. Of je moet lomp tekeer gaan tijdens bijvoorbeeld de reinstall van de OS. Sterker, als jouw I/O controller crasht, dan ben je ook alles "kwijt". Je moet minimaal een controller van dezelfde merk/type nemen om de array proberen te recoveren. Bij SWRAID hoef je enkel de OS opnieuw te herinstalleren of de schijven te overzetten naar een ander PC met dezelfde OS

Bij mijn laatste promise controllers kon ik gewoon de controller upgraden met behoud van raid0 array... terwijl ik dus overging naar een veel nieuwer type controller.

[BalusC]

Maar da's van hetzelfde merk he Ik zei dus ook minimaal.

Zie ook RAID FAQ - Kan ik van controller veranderen met behoud van data?

[ Voor 89% gewijzigd door BalusC op 25-07-2004 16:38 ]