[Crew] Discussie omtrent de structuur

[Pim.]

In oktober zit de huidige crew ongeveer een jaar. Nu is binnen de crew een stukje reflectie geweest over het afgelopen jaar en de goede en verbeterpunten.
Met name loopt er nu een topic over de crew structuur:
http://forum.dutchpowercows.org/viewtopic.php?t=452

We zouden graag zien dat jullie meedenken over wat er staat en je mening geven

Laat je weer horen !

[Pim.]

*bump*


Nu al een bump ?? jaaaaaaa, we kunnen nog input gebruiken hoor

[Verwijderd]

Pim. schreef op 24 juli 2004 @ 12:09:
*bump*


Nu al een bump ?? jaaaaaaa, we kunnen nog input gebruiken hoor

Geen reacties, dus ik denk dat ik namens velen spreek als ik zeg dat jullie het fantastisch doen.
Ga zo door.

[iisschots]

Laten we eerst een paar jaar het op deze manier doen, na zoon tijd komen er vanzelf dingen die we anders zien. Waarom moet er steeds veranderd worden als het goed loopt?

[NightBird]

iisschots schreef op 25 juli 2004 @ 10:59:
Laten we eerst een paar jaar het op deze manier doen, na zoon tijd komen er vanzelf dingen die we anders zien. Waarom moet er steeds veranderd worden als het goed loopt?

Dat het goed loopt wil niet zeggen dat het niet beter kan
Wij merken intern dat het soms niet even goed, lekker, gesmeerd loopt als dat we zelf willen, vandaar dat we zoeken naar een andere structuur waar dat hopelijk wel gaat gebeuren.

[Pim.]

Zoals ik in de post op fdo ook al aangaf er komt veel kijken bij de "standaard" crew bezigheden. Er lopen PV's rond (nee ik noem geen namen) die hebben aangegeven dat ze in die "algemene taken"geen zin hebben.
Ik kan me in die redenering best wel vinden, ze willen PV zijn voor hun project om zo goed mogelijk support te leveren aan de DPC, maar ze hebben niet gevraagd om alle dingen die er om heen komen kijken en het was ook niet bekend dat er zoveel omheen gedaan zou moeten worden.

Het een en ander resulteert in het feit dat het meeste werk dat gedaan moet worden op de schouders van een man of 4 a 5 neerkomt (van de 15), die hebben het dan wel erg druk
Ook levert het problemen op bij het nemen van besluiten, aangezien we alles bij meerderheid van stemmen doen is het soms toch wel wachten voordat je 8 voor/tegen stemmen hebt.

Er is een extra meet geweest waarin dit onderwerp centraal heeft gestaan en daar is (bijna unaniem) uitgekomen dat er een verandering nodig is, dat er meer actieve mensen in de crew moeten zitten . Maar ook is aangegeven dat we de PV's die we hebben eigenlijk niet kwijt willen, die doen goed werk (specifiek voor hun project).

Ter verduidelijking:
Dit is geen "PV vs. De rest" conflict (juist niet zelfs) maar meer een evaluatie van ons eigen werk en hoe het mischien anders/beter kan.
De reden dat ik dit hele verhaal toch maar hier tiep is dat de discussie hier mischien toch meer aandacht krijgt, voorde TS moet je maar even op fdo kijken, linkje staat helemaal boven aan.

[Pim.]

*bump*

Laatste kans om nog iets te roepen, anders denk ik dat we de discussie gaan afronden en dat we een poll binnen de crew zouden kunnen houden

[Wessie]

Ik vind visie 1 zeer duidelijk, maar ik meen dat ik dat in het verleden ook tegen je heb gezegd.
Ik kan me haast niet voorstellen dat men bij voorbaad al tegen visie 1 is.
Vaak kom je in de loop v/d tijd erachter dat het misschien "iets" anders moet.

Ik zou zeggen ga zo verder ! (maar dat wist je al )

[RedVox]

Om dit draadje maar wat leven in te blazen zal ik mijn persoonlijke mening hier geven.

Pim. schreef op 25 juli 2004 @ 12:08:
Zoals ik in de post op fdo ook al aangaf er komt veel kijken bij de "standaard" crew bezigheden. Er lopen PV's rond (nee ik noem geen namen) die hebben aangegeven dat ze in die "algemene taken"geen zin hebben.

Helemaal waar. Hoe vervelend en jammer dit ook is.

quote: Pim

Ik kan me in die redenering best wel vinden, ze willen PV zijn voor hun project om zo goed mogelijk support te leveren aan de DPC, maar ze hebben niet gevraagd om alle dingen die er om heen komen kijken en het was ook niet bekend dat er zoveel omheen gedaan zou moeten worden.

Hier was inderdaad nogal wat onduidelijkheid over. Ik denk zowel als bij de pv's als bij de toen "bestaande crew".

quote: Pim

Het een en ander resulteert in het feit dat het meeste werk dat gedaan moet worden op de schouders van een man of 4 a 5 neerkomt (van de 15), die hebben het dan wel erg druk

Een aantal mensen trekt absoluut de kar. Maar ik denk dat dat nooit zal veranderen.
Je kunt natuurlijk dan voorstellen om die "kar" maar heel klein te maken, maar of dat de oplossing is?

quote: Pim

Ook levert het problemen op bij het nemen van besluiten, aangezien we alles bij meerderheid van stemmen doen is het soms toch wel wachten voordat je 8 voor/tegen stemmen hebt.

Dit is inderdaad waar, en moet ook absoluut verbeteren.
"Probleem" is dat het hier natuurlijk wel om een vrijwillige groep gaat.
Je zult dus niet het reactie vermogen van een commercieel bedrijf kunnen eisen.
(is ook niet nodig lijkt me)

quote: Pim

Er is een extra meet geweest waarin dit onderwerp centraal h
eeft gestaan en daar is (bijna unaniem) uitgekomen dat er een verandering nodig is, dat er meer actieve mensen in de crew moeten zitten .

Er waren hier 8 van de 15 mensen aanwezig. Is dus wel een meerderheid, maar je kunt niet spreken van "unaniem" als je over de hele crew praat.
Blijft wel het feit dat er iets moet veranderen, die basis is er absoluut.

quote: Pim

Maar ook is aangegeven dat we de PV's die we hebben eigenlijk niet kwijt willen, die doen goed werk (specifiek voor hun project).

Dit is absoluut waar, maar er zal iets moeten gebeuren.
4 of 5 pv's inruilen is niet in het voordeel van DPC denk ik.
Zal er dus een alternatief gevonden moeten worden.

quote: Pim

Ter verduidelijking:
Dit is geen "PV vs. De rest" conflict (juist niet zelfs) maar meer een evaluatie van ons eigen werk en hoe het mischien anders/beter kan.
De reden dat ik dit hele verhaal toch maar hier tiep is dat de discussie hier mischien toch meer aandacht krijgt, voorde TS moet je maar even op fdo kijken, linkje staat helemaal boven aan.

Absoluut geen "pv vs rest v/d crew".
Er zijn verschillende meningen over hoe het een en ander te veranderen.
Juist daarom willen we de mening van DPC.
De crew is er uiteinderlijk om DPC te ondersteunen.

Om toch nog wat reactie's van mensen te krijgen heb ook ik deze reactie gezet.
Hopelijk willen toch nog wat mensen hun mening/reactie geven in de draad.

[ Voor 18% gewijzigd door RedVox op 29-07-2004 00:59 ]

[Rollerjooster]

Ik vind dat er 2 PV'ers per project moeten komen, waarvan er 1 de vaardigheid heeft om duidelijke antwoorden te produceren.

Het competentieniveau van gebruikers loopt sterk uiteen, ook al delen ze dezelfde interesse. Als ik de discussies in de diverse /5 fora volg krijg ik het idee dat raad van de PV vaak mijlenver over de hoofden van (aspirerende) users heenzoeft. Dat komt door voornamelijk door overmatig gebruik van jargon en incrowd DPC-terminologie. Mijn aanvulling voor de structuur:

* 1 PV voor de technische kant, en 1 PV voor de communicatieve kant.

Voor de rest lijkt de structuur zoals voorgesteld in (1) me prima.

[ColdRain]

DPC is in wezen gebaseerd op vrijwilligers. Enthousiastelingen. De ene al wat meer dan de andere. En dat moet kunnen.

DPC is tegelijk ook een vrij grote organisatie geworden. Niet alleen qua aktieve leden. Ook qua projecten, begeleiding, opvang, sturing, ... Het democratisch gehalte van DPC is (imho) bovendien zeer hoog. (Naar mijn aanvoelen soms zelfs iets té hoog, maar laat me dat maar catalogeren onder het "cultuurverschil tussen noord en zuid" ) Dit kan enkel maar omdat DPC een vrij duidelijke structuur hééft, en de leden de weg naar die structuur vrij makkelijk kunnen vinden.

Eender welke structuur is altijd vatbaar voor verbeteringen of bijsturing. Dat is wat hier volgens mij nu aan de orde is. Er wringt 'iets' dus dient het beter te worden fijngesteld. Dat is de boodschap die ik eruit begrijp.

Toch dreigt steeds het spook van over-structureren. Reeds menig bedrijf (of organisatie) ging tenonder aan "over-itilisatie". Laat dit niet gebeuren bij DPC. Behoud de soepelheid van een bende verknochte vrijwilligers.

Wil je toch een bedrijfsmodel? Hou dan voor ogen dat een raad van bestuur zelden ook uitvoerende taken heeft maar enkel de grove beleidslijnen uitstippelt conform de mission statement. En dat zo'n bedrijf staat of valt met de inzet van het middle management en de arbeiders en bedienden (qua DPC zit ik hier ). Dus laat die groep aub niet democratisch kiezen voor "de kleur van het toiletpapier".
Aan het management om de groep te begeesteren en te motiveren. Dat kan door een inspraakmodel. Maar niet te overdreven. Niet over alles en nog wat. Geef leiding, maar blijf open voor kritiek. En delegeer: het recente voorstel waarbij niet elke PV'er of whatever aktieve DPC-freak per definitie crew-taken uitvoert gaat in die richting.

[ Voor 3% gewijzigd door ColdRain op 29-07-2004 01:27 ]

[Pim.]

Coldrain:

Zeer mooi stukje tekst en ik denk dat er niets tegenin te brengen is. Maar deze draad is meer omdat de discussie over de herstucturering binnen de crew op 2 standpunten bleef steken. Het idee was dan ook om frisse gezichtspunten of een duidelijke voorkeur te krijgen.

De keuze moet nu denk ik binnen de crew genomen kunnen worden en wat mij betreft is het dan ook gebeurt met veranderen