alt en/of title in img?

[Verwijderd]

Doordat Firefox bij mij niet de "alt" teksten weergeeft als ik met m'n cursor op een plaatje op m'n website ga staan ben ik even gaan zoeken.
Op de tweakers FP zie ik echter wel dat er tekst wordt weergegeven als je een plaatje aanwijst. Bestudering van de source leert mij dat er hier gebruik gemaakt wordt van "title". Dit heb ik even geprobeerd op m'n eigen site en inderdaad, als ik "title" toevoeg, krijg ik de tekst te zien.

Kan iemand mij het verschil tussen alt en title uitleggen, en welke moet nu eiegenlijk gebruikt worden, of moeten ze beiden gebruikt worden?

Heb gekeken op http://www.w3.org/TR/html4/struct/objects.html#edef-IMG maar daar wordt IK niet wijzer van?

(van de W&G faq trouwens ook niet )

[Verwijderd]

alt is een alternatieve tekst voor mensen die het plaatje niet kunnen zien blinden of mensen met browsers die het plaatje niet kunnen weergeven, een vervanging dus van het plaatje, bij plaatjes ppur ter docoratie de alt gewoon leeglaten (alt="")

title is een tooltip, internet explorer laat ook de alt tekst zien als er geen title is, maar ja, da's eigenwijs gedrag vind ik

(komt overigens wel in de w&g faq - staat er al in: http://www.rikkertkoppes....showbook.asp?bookId=1#C33)

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2004 19:05 ]

[--MeAngry--]

Ik houd dit topic in de gaten, want ik ben hier persoonlijk ook benieuwd naar omdat ik hier ook al een tijdje over zit na te denken.

(Bookmarkpost)

[Billie]

http://home.zonnet.nl/metroid/alt-title.html

Zoiets dus.

[RM-rf]

HTML is in eerste instantie een tekst-formaat, gericht op indexeermogelijkheid, de ALT was bedoeld om ook HTML-documenten weer te kunnen geven, en de keuze te hebben wel of niet eventueel ingesloten afbeeldingen binnen te laden, om zo sneller te kunnen werken:
De ALT bevatte dan een korte beschrijving van de afbeelding of waartoe hij diende, zodat mensen nadien wel per afbeelding konden besluiten alsnog een afbeelding in te laden, (het werd vaak geadviseerd om ook de bestandsgrootte erin te plaatsen)
of voor visueel gehandicapten om toch de toegevoegde waarde van een afbeelding te ervaren.

Het werd echter al snel het gebruik dat enkele browsers de ALT-tag gingen weergeven als een tooltip, extra informatie bij een onmouseover-handeling ... dat was voor veel designers erg handig en werd al snel populair, helaas conflicteerd dat met de oorspronkelijke bedoeling van ALT, immers, de tooltip bevat vaak geen echt goede beschrijving, maar eerder extra informatie.

Juist om die behoefte van designers voor zo'n tooltip te bevredigen is vervolgens het TITLE-atribuut uitgedacht, dat zelf ook niet beperkt is tot enkel IMG-tags maar feitelijk bij alle element met display kan worden toegepast.

[Verwijderd]

dit linkje is ook wel handig: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/html/alt.html

RM-rf, dat nemen we over, ok?

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2004 19:08 ]

[CrashOne]

De alt beschrijft wat jou plaatje weergeeft, dus als je een foto ziet met een molen zal de alt zoiets zijn: "Molen in een nederlands landschap".
De title is je tooltip, hierin zet je ook een omschrijving, echter deze is niet bedoelt als alternatief voor het plaatje, meer als aanvulling.

edit:
*CrashOne mompelt iets met spuit en elf...

[ Voor 12% gewijzigd door CrashOne op 23-07-2004 19:09 ]

[Verwijderd]

dat is dus een slecht voorbeeld. Een blinde of slechtziende heeft geen zak aan te weten wat er op dat plaatje staat, omdat het in dit geval versiering is. Als je plaatje een relevante aanvulling is op de tekst, dan pas vul je de alt in

[Verwijderd]

Ok, dan ben ik van de wijs gebracht door afwijkend(?) gedrag van MSIE. Inmiddels heb ik WEL de gezochte documentatie gevonden:

ALT text as "tooltips"

Version by version, popular graphical browsers got worse and worse in their display of ALT texts when auto image loading was off. Then they seem to have hit upon the idea of remedying the loss by displaying the ALT texts as "tooltips" when the mouse pointer was on the image location. Perhaps that wasn't such a bad idea in itself, but plenty of authors seem to have reacted by using the ALT text to specify their desired tooltip text, regardless of the fact that it was an entirely inappropriate text for use as the "alternative text" described in the HTML specifications.

Well, HTML4.0 has an answer to this: the TITLE attribute. The HTML4.0 spec says explicitly that it would be appropriate for the TITLE attribute to be displayed as a "tooltip", so it all falls into place. Use the ALT text for the purpose of providing alternative text, for example along the lines discussed in this article, and use the TITLE element to title the image, in a way that would be appropriate for a tooltip. MSIE4 already supports this, for one example, and can be configured (via a checkbox on the Advanced Preferences menu) to display the whole ALT text on the page when images aren't loaded.

(Bron: http://www.htmlhelp.com/feature/art3.htm)

Heb ik toch te vroeg een topic geopend....

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2004 19:14 ]

[Grijze Vos]

Alt gebruik je als de data op het plaatje ook in een text based browser nog nuttig moet zijn. Gifjes in een menu is een bekend voorbeeld, je hebt zo'n knopje waar nieuws opstaat, als ik daarna toe lynx dan zie ik die img niet, maar wel de alt-tag 'nieuws'.

[A_L]

Het wordt ook aangeraden om spacer-images, en andere plaatjes die alleen ter versiering dienen een leeg alt-attribuut te geven. e.g.

code:

alt=""

heb ik eens gelezen. Zo zie je ze in tekst-browsers niet.

[André]

A_L schreef op 23 juli 2004 @ 21:50:
Het wordt ook aangeraden om spacer-images, en andere plaatjes die alleen ter versiering dienen een leeg alt-attribuut te geven. e.g.

code:

alt=""

heb ik eens gelezen. Zo zie je ze in tekst-browsers niet.

Het wordt ook aangeraden om geen spacer-images te gebruiken

[Verwijderd]

André schreef op 23 juli 2004 @ 22:08:
[...]
Het wordt ook aangeraden om geen spacer-images te gebruiken

Klopt, daar heb je de <spacer> tag voor

[Verwijderd]

the spacer tag

quote: http://www.scit.wlv.ac.uk/encyc/spacer.html

This tag is only honoured by NN.

[BasieP]

Verwijderd schreef op 23 juli 2004 @ 22:11:
[...]

Klopt, daar heb je de <spacer> tag voor

daar heb je width, height en style voor

[eborn]

A_L schreef op 23 juli 2004 @ 21:50:
Het wordt ook aangeraden om spacer-images, en andere plaatjes die alleen ter versiering dienen een leeg alt-attribuut te geven. e.g.

code:

alt=""

heb ik eens gelezen. Zo zie je ze in tekst-browsers niet.

Als je je document wilt laten valideren heb je die property sowieso nodig volgens mij. Niet dat iemand het voor 'normale' sites doet, maar officieel moet het wel

[Verwijderd]

eborn schreef op 23 juli 2004 @ 22:45:

Als je je document wilt laten valideren heb je die property sowieso nodig volgens mij. Niet dat iemand het voor 'normale' sites doet, maar officieel moet het wel

Ja, maar je moet het niet doen om te zorgen dat je site 'valideert', je moet het doen om bovengenoemde redenen: dat er geen garbage wordt getoond, maar alleen nuttige informatie waar user agents en search engines iets mee kunnen.

[eborn]

Verwijderd schreef op 23 juli 2004 @ 22:47:
[...]

Ja, maar je moet het niet doen om te zorgen dat je site 'valideert', je moet het doen om bovengenoemde redenen: dat er geen garbage wordt getoond, maar alleen nuttige informatie waar user agents en search engines iets mee kunnen.

Da's waar, maar het is een beetje onzinnig om bij plaatjes die uit een paar pixels bestaan allemaal ALT's toe te voegen. Terwijl het officieel wel bij elke afbeelding moet gebeuren. Vandaar mijn opmerking.

[McVirusS]

eborn schreef op 24 juli 2004 @ 22:57:
[...]

Da's waar, maar het is een beetje onzinnig om bij plaatjes die uit een paar pixels bestaan allemaal ALT's toe te voegen. Terwijl het officieel wel bij elke afbeelding moet gebeuren. Vandaar mijn opmerking.

Dat soort plaatjes zou je als ALT bijvoorbeeld "Empty spacer image" kunnen geven en een lege TITLE .

[Verwijderd]

McVirusS schreef op 24 juli 2004 @ 23:10:

Dat soort plaatjes zou je als ALT bijvoorbeeld "Empty spacer image" kunnen geven en een lege TITLE .

alt="" en verder niks

[MarkvE]

McVirusS schreef op 24 juli 2004 @ 23:10:
[...]


Dat soort plaatjes zou je als ALT bijvoorbeeld "Empty spacer image" kunnen geven en een lege TITLE .

Nee dat is lekker overzichterlijk wanneer je met een textbased-browser surft. Zie je tig keer binnen je tekst "Empty spacer image" verschijnen. Een lege alt is dus aan te raden. Al is het gebruik van 'spacers' al op voorhand af te raden om tig uiteenlopende redenen (semantiek, correct gebruik van CSS, etcetera).

[Wolfboy]

Verwijderd schreef op 24 juli 2004 @ 23:11:
[...]

alt="" en verder niks

de W3C Validator accepteerd dat niet volgens mij

[Verwijderd]

Wolfboy schreef op 25 juli 2004 @ 00:46:

de W3C Validator accepteerd dat niet volgens mij

Je bent zeker verplicht om nutteloze informatie toe te voegen? Met alt="" geef je expliciet aan dat het plaatje compleet overbodig is (niet inhoudelijk toevoegt) en dat het eigenlijk weinig uitmaakt als een browser niet in staat is om afbeeldingen weer te geven. Er hoeft in dat geval niets voor in de plaats te komen.

Nee, alt="" is volkomen geaccepteerd.


Als je zelf even de tijd had genomen om het uit te zoeken had je het volgende wel gelezen:

• Do not specify irrelevant alternate text when including images intended to format a page, for instance, alt="red ball" would be inappropriate for an image that adds a red ball for decorating a heading or paragraph. In such cases, the alternate text should be the empty string (""). Authors are in any case advised to avoid using images to format pages; style sheets should be used instead.
• Do not specify meaningless alternate text (e.g., "dummy text"). Not only will this frustrate users, it will slow down user agents that must convert text to speech or braille output.

Bron: w3.org

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2004 00:53 ]

[Wolfboy]

Verwijderd schreef op 25 juli 2004 @ 00:50:
[...]

Je bent zeker verplicht om nutteloze informatie toe te voegen? Met alt="" geef je expliciet aan dat het plaatje compleet overbodig is (niet inhoudelijk toevoegt) en dat het eigenlijk weinig uitmaakt als een browser niet in staat is om afbeeldingen weer te geven. Er hoeft in dat geval niets voor in de plaats te komen.

Nee, alt="" is volkomen geaccepteerd.


Als je zelf even de tijd had genomen om het uit te zoeken had je het volgende wel gelezen:

Vreemd, ik weet zeker dat het ergens niet door geaccepteerd werd, een collega van mij heeft het een tijdje geleden namelijk allemaal door - vervangen omdat het fouten gaf als het leeg was.
Maar het kan ook zijn dat het een andere validator was dan die van het W3C

[crisp]

Wolfboy schreef op 25 juli 2004 @ 02:17:
[...]
Vreemd, ik weet zeker dat het ergens niet door geaccepteerd werd, een collega van mij heeft het een tijdje geleden namelijk allemaal door - vervangen omdat het fouten gaf als het leeg was.
Maar het kan ook zijn dat het een andere validator was dan die van het W3C

ja, en een blinde met z'n speech-browser hoort dan 'dash-dash-dash Title dash-dash-dash Chapter 1...'

[cutter]

http://www.drempelsweg.nl/smartsite.dws?id=191 over toegankelijk bouwen. ALT in iedere image wordt als een van de belangrijkste eisen genoemd. Vooral als je een img gebruikt als navigatie button is een alt handig omdat iemand met een functiebeperking dan weet waar hij naar toe gaat als ie er op klikt.

[Wolfboy]

crisp schreef op 25 juli 2004 @ 04:06:
ja, en een blinde met z'n speech-browser hoort dan 'dash-dash-dash Title dash-dash-dash Chapter 1...'

dat heb ik ook niet bedacht