[USB] USB2 op USB1 snelheid?

[Acolyte]

Ik heb net een nieuwe MP3 HDD-based speler gekocht met USB2 ondersteuning. Nou heb ik op dit moment een niet al te nieuw systeem en daar zat dus alleen nog maar USB1.1 op. Ik vandaag een USB2 controller gehaald en ingebouwd (PCI kaartje).
Herkenning verloopt op Win98 prima, drivers van CD gehaald echter ik zie nergens USB2 staan (gewoon USB universele seriële bus). Op zich vond ik dat al opmerkelijk. Maar afijn ik ga verder.
Alles lijkt geïnstalleerd te zijn en ik connect mijn mp3 speler. Ratel ratel en jawel: hij is connected. Echter hij transferred nu nog steeds op USB1.1 snelheid (zo'n 600kb/s max). Hoe kan dit??

- USB2 PCI kaartje van Q-tec met een VIA controller erop
- Mobo heeft geen onboard USB2 controller, wel een USB1.1
- MP3 speler ondersteunt USB2
- Ik weet dat het een harde schijf heeft dus sowieso niet echt snel zal gaan (2mb/s ofzo denk ik) maar van andere bezitters heb ik gehoord dat het minstens de helft sneller kan (nu moet ik voor 650 MB ruim 14 minuten wachten).

[BHQ]

Welke speler?

[Raku]

Yapser schreef op 23 juli 2004 @ 18:12:
Welke speler?

Dat maakt toch vrij weinig uit? Ik heb ook een hdd based mp3 speler , en die pompt met gemak een cd in 1 minuut over usb 2.0

@TS Weet je zeker dat hij wel op usb 2.0 staat? Lijkt me eerlijk gezegd sterk. Plug hem eens aan de usb 1.1 aansluiting en kijk wat er gebeurt

[McKaamos]

brakke drivers?
is die Qtec kaart "full speed"? want dat betekent namelijk USB1.1, en niet USB2 (USB2 is namelijk "Hi-Speed")
al een ander merk geprobeerd? (persoonlijk vind ik Qtec nou niet echt kwaliteit...)

[--MeAngry--]

Euhm, volgens mij heeft Windows 98 gewoon geen USB 2.0 ondersteuning, ongeacht de drivers die je installeert ga je hier niets in kunnen veranderen.
USB 2.0 wordt pas ondersteund vanaf Windows XP met Service Pack 1 en niet eerder...

[McKaamos]

--MeAngry-- schreef op 23 juli 2004 @ 18:17:
Euhm, volgens mij heeft Windows 98 gewoon geen USB 2.0 ondersteuning, ongeacht de drivers die je installeert ga je hier niets in kunnen veranderen.
USB 2.0 wordt pas ondersteund vanaf Windows XP met Service Pack 1 en niet eerder...

W2K SP4 trekt ook USB2 hoor...
WinME als het goed is ook... en ik zie geen reden waarom het niet supported zou zijn in W98 eigenlijk... meld microsoft er maybe iets over?

[Piggen]

http://www.microsoft.com/.../bus/USB/USB2support.mspx

"Microsoft will not provide USB 2.0 driver support on Windows 9x or earlier Windows operating systems."

[--MeAngry--]

FireWurX schreef op 23 juli 2004 @ 18:19:
[...]

W2K SP4 trekt ook USB2 hoor...
WinME als het goed is ook... en ik zie geen reden waarom het niet supported zou zijn in W98 eigenlijk... meld microsoft er maybe iets over?

Windows 2000 doet vanaf SP4 idd ook USB2 maar dat is ook te verklaren door het feit dat SP4 voor 2k en SP1 voor XP ongeveer tegelijk uitkwamen. Hetzelfde geldt voor ondersteuning van schijven groter dan 128GB.

[grolo2010]

Die Q-Tec moet in ieder geval Windows 98 ondersteunen zie:
http://www.qtec.info/products/product.htm?artnr=13068
of:
http://www.qtec.info/products/product.htm?artnr=13345

[Piggen]

Dat doet ie ook wel, maar niet op USB 2.0 speed.

[Acolyte]

Welke speler?

een iRiver iHP-140, nog geen 2 dagen oud

@TS Weet je zeker dat hij wel op usb 2.0 staat? Lijkt me eerlijk gezegd sterk. Plug hem eens aan de usb 1.1 aansluiting en kijk wat er gebeurt

Ik heb tot vanmiddag op USB1.1 getransferred en dat was eveneens 600kb/s. Met het switchen naar de USB2 kaart geen verandering (simpel geklokt met stopwatch en een 100MB file)

brakke drivers?
is die Qtec kaart "full speed"? want dat betekent namelijk USB1.1, en niet USB2 (USB2 is namelijk "Hi-Speed")
al een ander merk geprobeerd? (persoonlijk vind ik Qtec nou niet echt kwaliteit...)

Ik heb de laatste drivers van de Qtec site gedownload en geïnstalleerd. Reboot required dus ik rebooten. Bij het opnieuw opstarten gaf ie nu wel aan VIA USB2 Advanced Controller en USB2 Root Hub. Echter ook een apparaat PCI System Management Hub waar ik geen drivers voor kon vinden

De Qtec kaart is echt wel USB2, dat staat erop en daar heb ik ook in de winkel om gevraagd.

Euhm, volgens mij heeft Windows 98 gewoon geen USB 2.0 ondersteuning, ongeacht de drivers die je installeert ga je hier niets in kunnen veranderen.
USB 2.0 wordt pas ondersteund vanaf Windows XP met Service Pack 1 en niet eerder...

Op de doos staat dat hij compatible is met Win98/ME/2000/XP/Linux. Tevens wordt er voor elk OS een driver beschikbaar gesteld op de bijgeleverde CD-rom.

"Microsoft will not provide USB 2.0 driver support on Windows 9x or earlier Windows operating systems."

Nee, niet standaard ingebakken nee .

[Piggen]

Niet standaard ingebakken idd
En aangezien Microsoft zegt dat die er ook niet gaan komen, geef ik je weinig kans.

[Wolfboy]

Acolyte schreef op 23 juli 2004 @ 20:12:
Op de doos staat dat hij compatible is met Win98/ME/2000/XP/Linux. Tevens wordt er voor elk OS een driver beschikbaar gesteld op de bijgeleverde CD-rom.

Dat is hij toch ook?
hij werkt in 98 dus is ie compatible, ze zeggen niets over usb2.0

[Nielson]

Probeer de drivers van VIA zelf eens :

USB 2.0 Support for Microsoft™ Windows users"

en dit is ook wel interessant :

USB 2.0 Trouble-shooting Advice Guide

[Acolyte]

Hmm.. WinXP is ietwat te hoog gegrepen voor mijn ouwe machinetje maar Windows 2000. Zou dat verstandig zijn met deze config:

- Intel Celeron 466Mhz
- 192Mb ram (echter volgende week gaat 64MB weg.. verkocht )
- 6.4GB harde schijf (5400rpm I guess)
- Onboard GFX

En als ik dat doe: waar moet ik dan op letten? Ik bedoel, dit is een gezamelijke PC van iedereen in het huis zeg maar. Gaan er nog dingen verloren, zullen er dingen incompatible worden? Moet ik rekenen op een geheel nieuw register (= alle software opnieuw installeren)? Draait 2000 ook op FAT32?

Ik heb de overstap eerder gewaagd en die was na 2 dagen al tenonder: Blue Screen of Death bij het opstarten . Dit kwam mede doordat ik van FAT naar NTFS was gegaan...
Ennuh, die SP's: zijn die nou gratis te verkrijgen?

Please advice

[ Voor 13% gewijzigd door Acolyte op 23-07-2004 20:57 ]

[Wolfboy]

ik zou iig een nieuwe install doen (upgraden kan wel maar vaak niet probleemloos)

begin eens met kijken wat voor hardware er in de computer zit, zijn er drivers beschikbaar?
en windows 2000 draait ook op fat32 ja, maar ntfs is ook een mogelijkheid (als je fat32 niet nodig hebt dan zou ik ntfs gebruiken)
en 128mb geheugen is niet echt ruim, zeker niet met windows 2000

[McKaamos]

Acolyte schreef op 23 juli 2004 @ 20:54:
Hmm.. WinXP is ietwat te hoog gegrepen voor mijn ouwe machinetje maar Windows 2000. Zou dat verstandig zijn met deze config:

- Intel Celeron 466Mhz
- 192Mb ram (echter volgende week gaat 64MB weg.. verkocht )
- 6.4GB harde schijf (5400rpm I guess)
- Onboard GFX

En als ik dat doe: waar moet ik dan op letten? Ik bedoel, dit is een gezamelijke PC van iedereen in het huis zeg maar. Gaan er nog dingen verloren, zullen er dingen incompatible worden? Moet ik rekenen op een geheel nieuw register (= alle software opnieuw installeren)? Draait 2000 ook op FAT32?

Ik heb de overstap eerder gewaagd en die was na 2 dagen al tenonder: Blue Screen of Death bij het opstarten . Dit kwam mede doordat ik van FAT naar NTFS was gegaan...
Ennuh, die SP's: zijn die nou gratis te verkrijgen?

Please advice

ik heb een P233MMX , 128MB RAM (EDO), 30GB (met 2GB bootpartitie) HDD perfect werkend met Win2000.
boottijd is wel enigzins lang, maar niet extreem. verder werkt het als een sneltrein
(en in tegenstelling tot wat boven mij gezegd word is 128MB al het dubbele dan het geadviseerde... zelf heb ik een tijdje met 64MB gedraait en dat werkt ook nog best aardig)

je zal waarschijnlijk de PC moeten formatteren, en je raakt je huidige registry dus kwijt.
Upgraden kan ook, maar lijkt me een minder verstandige optie. (je behoud dan wel je registry enzow)
W2K werkt zowel op FAT als op NTFS. (liefst NTFS, heb zelf een jaar lang op FAT32 gewerkt, en levert verder geen problemen op tho... maar NTFS is wel meer secure)
Servicepacks zijn gratis te halen vanaf http://windowsupdate.microsoft.com (en je hebt geen gezeur met de legaalheid van je registratiecode, zoals bij WinXP)

editje:
als je er 1 over hebt, pak dan even een andere harddisk om te testen.
dan heb je iig zekerheid over de compatibility voordat je je oude schijf formatteert

[ Voor 11% gewijzigd door McKaamos op 23-07-2004 21:50 ]

[Acolyte]

Ik maak sowieso wel ff een Norton Ghost Image van m'n C: schijf. Mocht er iets fout gaan dan pleur ik die er gewoon weer op.

Maar waarom zou upgrade niet verstandig zijn? Dit vind ik zelf het handigst omdat met een format ook heel wat ander spul verloren gaat..

Btw, ik hoor nu allemaal tegenstrijdige geluiden. De 1 zegt 500mhz en 256MB is minimum de ander weer dit ... waar kan ik min specs van MS zelf vinden?

[McKaamos]

Acolyte schreef op 23 juli 2004 @ 21:55:
Ik maak sowieso wel ff een Norton Ghost Image van m'n C: schijf. Mocht er iets fout gaan dan pleur ik die er gewoon weer op.

Maar waarom zou upgrade niet verstandig zijn? Dit vind ik zelf het handigst omdat met een format ook heel wat ander spul verloren gaat..

Btw, ik hoor nu allemaal tegenstrijdige geluiden. De 1 zegt 500mhz en 256MB is minimum de ander weer dit ... waar kan ik min specs van MS zelf vinden?

specs van MS zelf zeggen 166Mhz met 64MB RAM en 2GB harddisk ruimte.
heb het zelf getest en dat werkt goed.

een upgrade is niet verstandig omdat je dan ook rotzooi mee neemt van je oude config, die de boel vertraagt en onstabiel maakt.
een schone install is altijd beter. je kan dan ook meteen een NTFS partitie maken vanuit de installatie.

[jealma]

64 mb voor win2000 wil wel maar dan zit ie te swappen. mijn 3e pc met pII350 en 160 mb ram heeft nog 84 mb ram vrij. dus reken maar uit 160-84=56 mb ofzo. dus met 128 moet wel lekker draaien.

[Wolfboy]

Acolyte schreef op 23 juli 2004 @ 21:55:
Btw, ik hoor nu allemaal tegenstrijdige geluiden. De 1 zegt 500mhz en 256MB is minimum de ander weer dit ... waar kan ik min specs van MS zelf vinden?

Omdat de meningen verschillen over wat comfortabel werken is.
Voor windows 2000 is de minimum om te werken wel 128mb, met minder werkt het wel maar gewoon erg traag (zodra je ook wat software start iig)

ik heb een tijdje gewerkt met 256mb intern op een P3 866Mhz en dat werkte best prettig, maar 256mb was wel wat krap voor de software die ik allemaal draai
ik had ook een collega die 128mb had en die kon er prima mee werken, die kreeg dat geen eens vol

conclusie: het is afhankelijk van jou, persoonlijk vind ik 2000 een beter OS om mee te werken dan 98(SE)

[Acolyte]

Ik denk dat ik die overstap maar eens ga wagen .
Echter, ik heb alle hardware even langsgelopen en overal zijn wel win2000 drivers voor behalve... De printer. Tis een HP deskjet 720c. Er zijn wel NT4 drivers voor te krijgen. Zouden deze ook kunnen werken? Of zit de deskjet 720c al in win2000 ingebakken?

Dit is zeker van belang aangezien we niet zonder printer kunnen

[Ossenaar]

De hp 720C wordt standaard door Windows 2000 ondersteunt. Je hoeft dus geen extra drivers te installeren

[ Voor 3% gewijzigd door Ossenaar op 24-07-2004 00:50 ]

[Wolfboy]

als het niet zou werken dan kan je zo de drivers van hp.com downloaden, dat is iig geen probleem
mijn vader heeft een 710c (iets langzamer maar verder identiek) en die heeft tijden lang perfect gedraaid met win2k
ik weet alleen niet meer of het ingebouwd zit of niet

[roelieboelie]

Acolyte schreef op 24 juli 2004 @ 00:43:
Ik denk dat ik die overstap maar eens ga wagen .
Echter, ik heb alle hardware even langsgelopen en overal zijn wel win2000 drivers voor behalve... De printer. Tis een HP deskjet 720c. Er zijn wel NT4 drivers voor te krijgen. Zouden deze ook kunnen werken? Of zit de deskjet 720c al in win2000 ingebakken?

Dit is zeker van belang aangezien we niet zonder printer kunnen

in Windows zit gewoon een driver voor je deskjet 720C. Sterker nog, ik heb hier ook WIN2000 draaien op een Pentium 2 400Mhz, met 128+128+64MB geheugen en ook de deskjet 720C. :-) tevens bij mij doet het geluid het niet goed bij mij, zie dit topic:
[rml][ WIN2K] Geluid doet het niet goed...[/rml]

dus mischien loop jij ook wel tegen dat probleem aan......

[Acolyte]

Overstap is nagenoeg vlekkeloos gelopen. Printer doet het ook .

Maar.. Hoe zit het nou met de USB2. Als ik kijk naar apparaatbeheer dan zie ik daar weldegelijk USB2 Roothub en VIA USB2 Advanced USB Controller staan (samen met wat "gewone" USB basishub's). Echter ik heb het net weer met wat testbestanden geprobeerd: nada. Het is er wel iets op vooruit gegaan: 0,96Mb/s nu maar dat is nog steeds veel te weinig vind ik. Dit kan toch niet? Ik bedoel, de harde schijf is niet 1 van de snelste (in de speler) en deze roestbak ook niet maar een redelijke 2MB/s moet toch wel te halen zijn?

- SP 4 geïnstalleerd
- Q-tec Win2000 drivers van site gehaald en geïnstalleerd. Toen herkende hij ineens ook een USB2 Roothub wat daarvoor niet was.

[McKaamos]

alle updates verder ook gedaan naast SP4?

[Acolyte]

Maakt dat ook nog wat uit? Ik heb alles behalve DirectX9 geïnstalleerd.

[McKaamos]

Acolyte schreef op 24 juli 2004 @ 22:48:
Maakt dat ook nog wat uit? Ik heb alles behalve DirectX9 geïnstalleerd.

jah, er zouden USB fixes tussen kunnen zitten, of dingen die er invloed op hebben.

[Piggen]

Misschien moet je je chipsetdrivers updaten.

[Acolyte]

laten we het maar even over een andere boeg gooien... Die transferrate komt later nog wel es. Bij de overstap naar 2k is alles goed gegaan echter, de mail (inbox van Outlook Express) is niet overgeplaatst naar "een" account in win2k. Het staat nog wel op de schijf maar dus niet onder de goede Identity. Hoe krijg ik dit goed? Gewoon kopiëren van map naar map helpt niet, al geprobeerd.

Wie o wie weet er raad?

[McKaamos]

met een outlook express backup programma.
Genie-soft Outlook Express Backup gebruik ik zelf.
je zal het oude systeem moeten kunnen booten, waarna je dus de backup maakt en op een CD zet (of een USB stick, of wat dan ook).
dan install je dat backupprogramma weer terug onder Win2K en dan haal je de backup terug vanaf je CD (of hoe je dan ook hebt gebackupt)

[Acolyte]

Ook dit is al opgelost... Dat backupprogje heb ik ook, FireWurX, maar ik heb alleen de Ghost Image en die kan ik niet terugzetten aangezien dan win2k weer ongedaan wordt gemaakt .
Ik heb het nu anders gedaan. Er waren diverse ID's aangemaakt en ik heb gewoon de boel 1 voor 1 gekopieerd naar een ID. Telkens testen of hij nu weer terug is en jawel: na 2 x proberen was het raak. Alles is nu weer terug naar het oude.

Alleen dat USB probleem... Ik heb nogmaals Windowsupdate bezocht en ook alle beveiligings patches geïnstalleerd. Hij is nu volledig up-to-date. Maar nog steeds USB1 snelheid.. Er moet toch wel een manier zijn?
BTW: wie weet er een tooltje waarmee je het verbind-protocol ook daadwerkelijk kunt zien? Zovan: USB Massstorage device | USB1.1. Dat zou het wat makkelijker maken wat betreft testen.

[Acolyte]

Ik sta paf

Na alle beveiligingspatches te hebben gedownload transferred hij ineens met USB2 snelheid (5,66MB/s woei ) en dus blijkt alles toch nog goed te komen .

Toch bedankt iedereen voor de hulp .

[Verwijderd]

Een bijna ander vraagje:

Kan een USB 2.0 stick werken onder WinXP en/of Win98 met alleen een USB1.1 poort op het moederbord?

[Piggen]

Ja, maar uiteraard ook alleen op usb 1.1 snelheid.

[Verwijderd]

thanks!