[Webads]Blokkeren verboden, maar bij een groot probleem?

[sjaakaq]

En dat probleem is: elke (+/-) 5e pagina die ik laad op GoT oid komt er een witte pagina te staan en de computer freezed. Onderaan in de statusbalk van Opera (want daarmee heb ik dit probleem) staat dat de webads server wordt gecontacteerd. Zolang dit er staat kun je niks doen op de computer, dit duurt +/- 10 sec. Dán pas laad het topic. Dit is dus zeeeer irritant, en het heeft een simpelen oplosssing: de webads server blokken. Maar dat mag weer niet.

Is hier dan toch een oplossing voor?

Het probleem doet zich alleen voor in Opera, versie 7.23 en 7.52 geprobeerd...

De PC is verder snel genoeg enzo, en iok heb Windows XP prof.

[Outerspace]

Wat gebeurt er als je een andere webbrowser neemt
Dus geen Opera gebruiken Je mag namelijk niet zomaar webads blocken

Volgens anderen is Opera nog steeds een beetje buggy.

En wil je van die webads af , word dan nu een tweakers-abbo

gezien de De Algemene Voorwaarden

Omdat Gathering of Tweakers (GoT) een gratis dienst van Tweakers.net BV is, wordt er op de pagina's reclame gemaakt. Het weren van deze reclame op welke manier dan ook is verboden. Deze reclame zorgt voor het voortbestaan van Gathering of Tweakers en Tweakers.net BV. Overtreding van deze regel kan reden zijn voor onmiddellijke uitsluiting.

Zou ik dus snel overstappen van Opera naar een andere browser

[ Voor 70% gewijzigd door Outerspace op 22-07-2004 09:11 ]

[We Are Borg]

Ik DACHT dat in de nieuwe templates crisp wilde zorgen dat eerst het topic zou laden en daarna de webads om dit soort problemen te voorkomen

[ACM]

't Verbaast me wel dat Opera daar zo moeilijk mee doet... Want juist om dit probleem (het werkte zo bij meerdere browsers) te verhelpen hebben we expres al de banner in een iframe gestopt, zodat ie later of tegelijk met de rest van de pagina geladen kan worden.

Een oplossing zal, denk ik, gezocht moeten worden bij Opera, die dit als bug zal moeten behandelen en oplossen. Of bij een switch naar een andere browser, maar dat is natuurlijk niet echt een oplossing.

[Polaris]

Ik gebruik ook Opera 7 maar ik heb het probleem nog nooit gehad.
Overigens gebruik ik Windows 98, misschien maakt dat verschil.

[ Voor 34% gewijzigd door Polaris op 22-07-2004 10:04 ]

[curry684]

Heeft Opera geen setting om max aantal simultane HTTP1.1 connecties te verhogen?

Dat is volgens de RFC's namelijk een clientside restrictie van 2 per unieke server, en in IE kun je deze limit iig eenvoudig verhogen om laadsnelheid van pagina's met veel elementen enorm te verhogen. Zou wellicht kunnen helpen als Opera enigszins fatsoenlijk met multiple connections omgaat.

[elevator]

curry684 schreef op 22 juli 2004 @ 15:13:
Heeft Opera geen setting om max aantal simultane HTTP1.1 connecties te verhogen?

Dat is volgens de RFC's namelijk een clientside restrictie van 2 per unieke server, en in IE kun je deze limit iig eenvoudig verhogen om laadsnelheid van pagina's met veel elementen enorm te verhogen.

Dat is nogal en slecht voor webservers eigenlijk - bovendien verbied de RFC het:

quote: ftp://ftp.rfc-editor.org/in-notes/rfc2616.txt

Clients that use persistent connections SHOULD limit the number of
simultaneous connections that they maintain to a given server. A
single-user client SHOULD NOT maintain more than 2 connections with
any server or proxy.

[FastBunny]

gezien de De Algemene Voorwaarden

Omdat Gathering of Tweakers (GoT) een gratis dienst van Tweakers.net BV is, wordt er op de pagina's reclame gemaakt. Het weren van deze reclame op welke manier dan ook is verboden. Deze reclame zorgt voor het voortbestaan van Gathering of Tweakers en Tweakers.net BV. Overtreding van deze regel kan reden zijn voor onmiddellijke uitsluiting.

Als je abonnee bent kun je de reclame banners uitschakelen, maar als je dat doet ben je meteen in overtreding en kun je worden afgesloten Terwijl die optie er alleen voor betalende mensen is, beetje oude algemene voorwaarde ?

[disjfa]

Ik heb zelf ook opera (werk 7.52 @ xp en thuis geloof 7.5 @ w2k) en ik heb alleen soms last dat de add niet laad wegens beetje buggy script aan de kant van addserver. Die wilt niet helemaal lekker werken in opera zeg maar.

Maar bij mij laad altijd de pagina gewoon goed en sneller dan de ad als die al langs komt Maar je ziet idd wel vaker dat opera een beetje vreemd doet op verschillende systemen dus er kan wel ergens iets geks in zitten.....

[.oisyn]

FastBunny: Mja het staat er misschien een beetje krom, maar door een vinkje in je prefs aan/uit te zetten weer je geen reclame, je maakt gewoon gebruik van de features die het forum je biedt.

[ Voor 3% gewijzigd door .oisyn op 22-07-2004 15:24 ]

[FastBunny]

.oisyn schreef op 22 juli 2004 @ 15:24:
FastBunny: Mja het staat er misschien een beetje krom, maar door een vinkje in je prefs aan/uit te zetten weer je geen reclame, je maakt gewoon gebruik van de features die het forum je biedt.

Staat inderdaad een beetje krom, kon het me al niet voorstellen dat je bestraft zou worden voor het gebruik van een feature voor betalende gebruikers

[curry684]

elevator schreef op 22 juli 2004 @ 15:19:
[...]

Dat is nogal en slecht voor webservers eigenlijk - bovendien verbied de RFC het:

[...]

SHOULD NOT != MUST NOT, dat zou jij toch moeten weten

Die restrictie is er ter bescherming om een vorm van fair use policy in te voeren die webservers tegen DoS-browsing beschermt, maar zolang nog niet 1 op de 1000 gebruikers die setting kan vinden is er niet echt een probleem. En als het een probleem oplost lijkt het me helemaal

[Robin]

Is het zelfs niet zo dat Opera niet (goed) overweg kan met iframes? De banners worden zover ik weet via een iframe geladen, dus daar moet dan haast wel het probleem zitten.

[elevator]

curry684 schreef op 22 juli 2004 @ 15:30:
SHOULD NOT != MUST NOT, dat zou jij toch moeten weten

SHOULD NOT is in dit geval genoeg - je moet het niet doen

[Glashelder]

Die richtlijn zal mij (en de TS vermoed ik ook) persoonlijk als gebruiker aan m'n reet roesten, en als het een probleem oplost dan is dan alleen maar mooi meegenomen.

Kan me niet voorstellen dat dat slecht is voor webservers eigenlijk...

daarnaast vind ik het raar dat normale gebruikers antwoorden geven op vragen die aan de crew gericht zijn

[ Voor 20% gewijzigd door Glashelder op 22-07-2004 16:51 ]

[Osiris]

Glashelder schreef op 22 juli 2004 @ 16:50:
Kan me niet voorstellen dat dat slecht is voor webservers eigenlijk...

Webservers hebben ook maar een maximaal aantal connecties hoor.. Als je een echt superdruk bezochte site hebt, dan wil je echt niet dat 1 user al 100 verbindingen heeft omdat je toevallig vele kleine plaatjes op je site hebt..

[curry684]

Glashelder schreef op 22 juli 2004 @ 16:50:
Die richtlijn zal mij (en de TS vermoed ik ook) persoonlijk als gebruiker aan m'n reet roesten, en als het een probleem oplost dan is dan alleen maar mooi meegenomen.

Kan me niet voorstellen dat dat slecht is voor webservers eigenlijk...

Nou.... stel dat het T.net Serverpark 5 webservers heeft die allemaal 250 simultane TCP connecties aankunnen. Nu openen 25 man tegelijk met 100 posts per pagina een topic waarin door 50 verschillende mensen is gereageerd, en die 50 mensen hebben allemaal een uploadicon. Al die 25 mensen hebben de connectionlimit voor HTTP1.1 op 50 gezet.

Rekent u even mee? 25*50 = 1250 simultane connecties, oftewel alle connecties zijn op. Iedereen die verder op dat moment probeert langs te komen krijgt een error voor zijn neus.

Dit is een van de meest basale DDoS'en oftewel 'Distributed Denial of Service'

[Osiris]

curry684 schreef op 22 juli 2004 @ 16:57:
[...]

Nou.... stel dat het T.net Serverpark 5 webservers heeft die allemaal 250 simultane TCP connecties aankunnen. Nu openen 25 man tegelijk met 100 posts per pagina een topic waarin door 50 verschillende mensen is gereageerd, en die 50 mensen hebben allemaal een uploadicon. Al die 25 mensen hebben de connectionlimit voor HTTP1.1 op 50 gezet.

Rekent u even mee? 25*50 = 1250 simultane connecties, oftewel alle connecties zijn op. Iedereen die verder op dat moment probeert langs te komen krijgt een error voor zijn neus.

Dit is een van de meest basale DDoS'en oftewel 'Distributed Denial of Service'

_{heel erg}

offtopic:

Kees kan echter volgens mij prima maximaal 2 connecties per IP instellen

[Glashelder]

curry684 schreef op 22 juli 2004 @ 16:57:
[...]
Een hoop tekst

Mja je hebt wel gelijk, maar het overgrote merendeel wordt vrijwel direct gesloten (een icoon van 5 kB is immers zo binnen).

offtopic:
en heel erg offtopic idd

* Glashelder schuldig aan verknallen van draad (again)

[Wilke]

Glashelder schreef op 22 juli 2004 @ 16:50:
Kan me niet voorstellen dat dat slecht is voor webservers eigenlijk...

Je voorstellingsvermogen is te klein, denk ik dan.

[Glashelder]

offtopic:
Ik had hem al gelijk gegeven hoor..het kan aan mij liggen. Lees de draad

[sjaakaq]

Hmm dus de oplossingen nu:
1-Neem een abo-->zat er wel aan te denken maar écht veel heb ik er niet aan.
2-Geen Opera gebruiken-->Hoe DURF je
3-Meerdere http1.1 connecties-->Owk Euh...hoe?

Maar die banner staat in een iframe? Dat verklaart...op veel sites met iFrames krijg ik ook dat als ik tijdens het laden scroll, alles uitgerekt en lelijk wordt...

Ik hoor t wel

[curry684]

Glashelder schreef op 22 juli 2004 @ 17:08:
[...]

Mja je hebt wel gelijk, maar het overgrote merendeel wordt vrijwel direct gesloten (een icoon van 5 kB is immers zo binnen).

Een DDoS van 2 seconden is net zo onwenselijk als een van 30 minuten, en dus per protocol verboden

leokennis schreef op 22 juli 2004 @ 19:48:
2-Geen Opera gebruiken-->Hoe DURF je

Behalve dat de helft van de sites op het net er beter door gaat werken is het inderdaad een schandalig voorstel

3-Meerdere http1.1 connecties-->Owk Euh...hoe?

Ik heb geen idee of Opera het uberhaupt kan.

Maar die banner staat in een iframe? Dat verklaart...op veel sites met iFrames krijg ik ook dat als ik tijdens het laden scroll, alles uitgerekt en lelijk wordt...

Mjah mijn diagnose blijft dan echt "neem een andere browser die om minder problemen bekend staat"

Ik hoor t wel :)[/quote]

[sjaakaq]

Kijk ik neem zo van je aan dat Opera een hoop dingen niet goed doet edoch, op deze site wil ik je wijzen:

http://tntluoma.com/opera/lover/7/

Opera NAVIGEERT (dus niet: rendert websites) het beste, je kan er het eenvoudigst mee surfen. Ik hoef alleen maar "weblog" in te typen in de adresbalk en flabber, geenstijl, retecool en nog 5 andere weblogs openen in aparte tabs. Als ik door een topic scroll en ik ben beneden op de pagina hoef ik alleen op de spatiebalk te drukken en ik ga naar de volgende pagina in de topic enz. enz.

[disjfa]

curry684 schreef op 22 juli 2004 @ 23:37:
[...]
Behalve dat de helft van de sites op het net er beter door gaat werken is het inderdaad een schandalig voorstel

Ben je nou aan het aandringen van een mozilla vs opera flame contest of niet?

[Remy]

Euh jongens, het promoten van de ene of de andere browser schiet niet echt op in een topic als deze Het lijkt me handiger te kijken naar de feiten: leokennis kan niet normaal met Opera gebruik maken van GoT.

Blijkbaar heeft dat te maken met de iframes van de banners, ik zou zeggen: stuur een bugreport of weet ik hoe Opera dat noemt, naar de devvers aldaar, en zeg dat ze als de sodemieter dat deel van Opera moeten fixen. Dan is dat ook weer opgelost

[sjaakaq]

Even om het te testen:

Wie heeft er sites met (veel) iFrames erin? Dan kan ik zien of het daar écht aan ligt.

En sites die van webads gebruik maken, want hetr kán daar ook aan liggen...

[coubertin119]

www.webads.nl voor een lijstje met alle klanten .

[curry684]

disjfa schreef op 23 juli 2004 @ 08:27:
[...]

Ben je nou aan het aandringen van een mozilla vs opera flame contest of niet?

Nou nee, ik kijk gewoon pragmatisch naar het gepresenteerde probleem.

Q: Hoi Opera werkt niet lekker op deze site en alle andere browsers wel.
A: Dan installeer je toch lekker Mozilla, IE of weet ik het om die ene site te bekijken?

Doe ik ook, ik gebruik Firefox redelijk veel maar zit net zo vaak met IE open omdat FF geen bal bakt van Outlook Web Access en MSDN Library Online. Moet ik dan gaan vloeken op Firefox of gewoon even logisch nadenken en IE opstarten als het daarmee wel werkt?

Of nog erger:

Q: Opera verknalt het op vrijwel alle sites.
A: Waarom gebruik je het dan?

Dat is geen flame of zo, maar simpelweg logisch concluderen. Ik snap niet hoe iemand in 1 adem kan melden dat ie een produkt fantastisch vind en vervolgens meldt dat het het ding alleen de helft van de geadverteerde functionaliteit verknalt.

Zeker in Lieve Adjes snap ik deze vraag niet, het hoort hier gewoon niet thuis, omdat ie zelf zegt dat Opera iedere site met iframes vernuekt. Het is dus een probleem van Opera en niet van GoT.

[sjaakaq]

curry684 schreef op 23 juli 2004 @ 13:35:
[...]

[...]

Of nog erger:

Q: Opera verknalt het op vrijwel alle sites. WTF? 1:Wáár zeg ik dit en 2:het is niet waar
A: Waarom gebruik je het dan?

Dat is geen flame of zo, maar simpelweg logisch concluderen. Ik snap niet hoe iemand in 1 adem kan melden dat ie een produkt fantastisch vind en vervolgens meldt dat het het ding alleen de helft van de geadverteerde functionaliteit verknalt Ahum. Opera heeft maar liefst problemen (otw: de pagina laadt uiteindelijk wel) op 1 site en met 1 onderdeel....

Zeker in Lieve Adjes snap ik deze vraag niet, het hoort hier gewoon niet thuis, omdat ie zelf zegt dat Opera iedere site met iframes vernuekt. Opera heeft vaak moeite met iframes, maar hij laadt ze wel goed, en uiteindelijk worden ze ook goed weeeggegeven, alleen duurt het langer. Het is dus een probleem van Opera en niet van GoT. Nee die is makkelijk. Dit is dezelfde gedachte als "ach mijn site werkt alleen in IE met 4 plugins en 5 ActiveX dingen, en mensen die dat niet hebben hebben pech. Is niet mijn probleem.

Het ís wel "mijn" probleem maar om diegene dan in de stront te laten zakken...

"Dokter als ik fiets heb ik zo'n pijn in m'n rechterbeen. Weet u eenmiddeltje waardoor dat weg gaat?"
"Hé, dat been is jouw probleem, je loopt maar!"

[crisp]

Het probleem is mij bekent en ook al ligt een deel van de schuld bij Opera, en een deel bij webads, we proberen er toch het beste van te maken.
In de nieuwe layout zit ik eraan te denken om de JS-oplossing van de frontpage te gaan gebruiken, en die pas onderin de pagina in te laden.

[sjaakaq]

Ik heb een stuk of 10 sites geopend met webads en bij geen enkele dit probleem...

Dus toch iets met iframes dan.

[curry684]

leokennis schreef op 23 juli 2004 @ 14:34:
[...]

Het ís wel "mijn" probleem maar om diegene dan in de stront te laten zakken...

Kun je aub gewoon met gebruik van quote-tags reageren, op deze manier kan ik er onmogelijk op in gaan. Maar op de aggressieve manier waarop je erop in gaat heb ik er sowieso niet al teveel zin in overigens, dus maakt niet uit.

"Dokter als ik fiets heb ik zo'n pijn in m'n rechterbeen. Weet u eenmiddeltje waardoor dat weg gaat?"
"Hé, dat been is jouw probleem, je loopt maar!"

Wat een leuke vergelijking... Benen kun je niet gratis bijmonteren afaik, en een browser speciaal voor GoT wel.

Dat het niet helemaal eerlijk is dat IE 10000 quirks heeft waar iedereen omheen werkt en men voor een bug van Opera die moeite niet neemt: got a point. Maar dat heeft wellicht wat van doen met het droge feit dat het uitsluiten van IE-gebruikers je doelgroep met 95% inkrimpt, en hetzelfde bij Opera nog geen 2%.

In short: je hoeft niet zo emotioneel overstuur te reageren, ik zeg simpelweg dat je soms gewoon paracetamol tegen de hoofdpijn moet slikken ipv 10 kijkoperaties in je hersenen uit te voeren, om een eerlijker vergelijk te trekken op het medische vlak.

[disjfa]

Of te wel vroeger was het normaal zo te reageren over mozilla en tegenwoordig is mozilla beter gemaakt en daardoor heb je een nieuwe browser nodig om op af te reageren

Ik dev sinds altijd in opera, check het met FF en IE. Waarom kan het zijn dat als je het normaal progt in alle browsers het doet.

curry, imho. Je mag het best een pruts browser vinden maar reageer er niet zo op af alsof je er nooit naar om moet kijken. Hij heeft al een best groot marktaandeel en er is even goed voor te devven als je al normaal kan doen. Jij maakt het gewoon een nieuwe browser flamewar van..... jammer.

[curry684]

disjfa schreef op 23 juli 2004 @ 15:31:
Of te wel vroeger was het normaal zo te reageren over mozilla en tegenwoordig is mozilla beter gemaakt en daardoor heb je een nieuwe browser nodig om op af te reageren

Ik dev sinds altijd in opera, check het met FF en IE. Waarom kan het zijn dat als je het normaal progt in alle browsers het doet.

curry, imho. Je mag het best een pruts browser vinden maar reageer er niet zo op af alsof je er nooit naar om moet kijken. Hij heeft al een best groot marktaandeel en er is even goed voor te devven als je al normaal kan doen. Jij maakt het gewoon een nieuwe browser flamewar van..... jammer.

Kap aub ff met mij een flamewar in m'n mond te leggen die ik dit topic nog geen seconde heb gevoerd

Ik heb geen onvertogen woord over Opera gerept, ik heb geen advies tegen het gebruik van Opera uitgesproken, en ik heb geen verheerlijking van andere browsers gedaan. Ik heb enkel en alleen de simpele feiten als gepresenteerd door leokennis pragmatisch geanalyseerd en daar kil en factueel op gereageerd.

Ik zeg zelf bijv. letterlijk dat ik IE voor MSDN Online gebruik omdat FF er niets van bakt. Noem ik in die zin FF een kutbrowser? Nee, ik zeg alleen dat voor MSDN Online IE een betere optie is om te gebruiken. Dat heeft geen bal van doen met flamen maar simpelweg met het probleem analyseren en de simpelste werkbare oplossing toepassen.

Dus maak me aub niet boos door te doen alsof ik hier flamewars start, 2 keer die suggestie op een rij zonder onderbouwing neem ik je op z'n zachtst gezegd niet 'in dank af'.

[sjaakaq]

OK om dan "lief" te reageren (wat ik net BTW ook deed, zij het ironisch. Zeker niet flame-erig):

curry684 schreef op 23 juli 2004 @ 13:35:
[...]

Of nog erger:

Q: Opera verknalt het op vrijwel alle sites.
A: Waarom gebruik je het dan?

Dat is geen flame of zo, maar simpelweg logisch concluderen. Ik snap niet hoe iemand in 1 adem kan melden dat ie een produkt fantastisch vind en vervolgens meldt dat het het ding alleen de helft van de geadverteerde functionaliteit verknalt.

Helaas, je liegt. Je legt me een uitspraak in de mond die:
1)ik niet heb gedaan
2)die niet klopt

Ik zeg dat Opera er problemen mee heeft, na 5 à 10sec. wordt de pagina gerenderd en ziet het er uit zoals het hoort. Verder is dat alleen op deze site en nog 2 of 3 anderen (en op andere wbads sites dus niet, maar dat kon jij nog niet weten). Als ik zeg dat Opera een probleem heeft met GoT wil dat toch niet zeggen dat het ook problemen heeft met álles sites met webads?

Wat er dus is is dat ik eens in de (+/-) 5 klikken op GoT 5 à 10sec. moet wachten. Dit noem ik mniet "verkloten", en dus ook niet "alle sites".

Ik héb FireFox, IE (en K-meleon en nopg 2 oid browsers). Mijn conclusie is idd dat FireFox de sites het beste rendert. Alleen de navigatie in Opera is vele malen fijner vind ik. En dat vind ik belangrijker dan dat een lijn 1px te veel omhoog staat oid. Dat dat niet jouw keuze is: OK!

Echter, als een fout in Opera of in de combinatie Opera/GoT eenvoudig is op te lossen, dan natuurlijk graag. En dan hoef ik niet te horen hoe dom ik wel niet ben dat ik Opera gebruik...

[TRON]

@leokennis, volgens mij heeft Curry ook nergens gezegd dat je dom ben dat je Opera gebruikt. Opera heeft altijd al veel problemen gehad met GoT, met CSS, enzovoorts. Dat is een van de redenen waarom ik van Opera afgestapt ben en op FiroFox overgestapt ben.

_{'k Denk trouwens dat er in de antwoorden nog een beetje agressiviteit inzit van gisteren en eergisteren door het topic Ban op basis van gedachtengoed en het betrokken topic.}

[curry684]

leokennis schreef op 23 juli 2004 @ 15:47:
OK om dan "lief" te reageren (wat ik net BTW ook deed, zij het ironisch. Zeker niet flame-erig):

[...]

Helaas, je liegt. Je legt me een uitspraak in de mond die:
1)ik niet heb gedaan
2)die niet klopt

Allereerst: dat Q/A stukje was geen exacte representatie van de lopende discussie maar enkel een illustratie naar disjfa die na zijn historie nog uitleg nodig bleek te hebben wat een flamewar is.

Ik zeg dat Opera er problemen mee heeft, na 5 à 10sec. wordt de pagina gerenderd en ziet het er uit zoals het hoort. Verder is dat alleen op deze site en nog 2 of 3 anderen (en op andere wbads sites dus niet, maar dat kon jij nog niet weten). Als ik zeg dat Opera een probleem heeft met GoT wil dat toch niet zeggen dat het ook problemen heeft met álles sites met webads?

Ik heb niet gesuggereerd dat het aan webads lag, ik ging enkel in op jouw opmerking dat 'iframes altijd problemen gaven tijdens laden', wat je wel hebt gezegd

Wat er dus is is dat ik eens in de (+/-) 5 klikken op GoT 5 à 10sec. moet wachten. Dit noem ik mniet "verkloten", en dus ook niet "alle sites".

Ik zie echt in de titelbar wel 'groot probleem' staan en in de topicstart 'zeeeer irritant'. Dat ik dat dan op basis van jouw informatie vertaal in 'verkloten' lijkt me niet geheel onterecht

Ik héb FireFox, IE (en K-meleon en nopg 2 oid browsers). Mijn conclusie is idd dat FireFox de sites het beste rendert. Alleen de navigatie in Opera is vele malen fijner vind ik. En dat vind ik belangrijker dan dat een lijn 1px te veel omhoog staat oid. Dat dat niet jouw keuze is: OK!

Maar mijn keuze maakt jouw toch niet uit? Je zit toch op een multitasking OS? Waarom ben ik dan de gebeten hond als ik suggereer dat het wellicht simpeler is om even een andere browser te lanceren als je even op GoT wil zijn, gewoon naast je favoriete browser, die gewoon open blijft staan om al je andere sites (extreem eenvoudig!) te navigeren?

Echter, als een fout in Opera of in de combinatie Opera/GoT eenvoudig is op te lossen, dan natuurlijk graag. En dan hoef ik niet te horen hoe dom ik wel niet ben dat ik Opera gebruik...

Mjah als ik me niet vergis was ik een van de eersten dit topic die een technisch antwoord op je vraag probeerde te geven. Dat ik daarnaast de in mijn ogen terechte vraag stel waarom je dwangmatig Opera voor die ene site wil blijven gebruiken terwijl je andere browsers beschikbaar hebt en je weet dat die het wel goed doen... tja

[sjaakaq]

Allereerst: dat Q/A stukje was geen exacte representatie van de lopende discussie maar enkel een illustratie naar disjfa die na zijn historie nog uitleg nodig bleek te hebben wat een flamewar is.

Weten we dat ook weer

Ik heb niet gesuggereerd dat het aan webads lag, ik ging enkel in op jouw opmerking dat 'iframes altijd problemen gaven tijdens laden', wat je wel hebt gezegd

Ja maar om dat dan "alle sites" te noemen...

Ik zie echt in de titelbar wel 'groot probleem' staan en in de topicstart 'zeeeer irritant'. Dat ik dat dan op basis van jouw informatie vertaal in 'verkloten' lijkt me niet geheel onterecht

Dat "groot probleem" klopt;
1)Trekt aandacht
2)Meer de emotie van het moment, toen ik weer eens lang moest wachten

"zeeeeer irritant":
Ook kleine probleempjes kunnen zeeer irritant zijn.

Achteraf is het probleem kleiner dan het lijkt, maar OK: hierin heb je gelijk.

Maar mijn keuze maakt jouw toch niet uit? Je zit toch op een multitasking OS? Waarom ben ik dan de gebeten hond als ik suggereer dat het wellicht simpeler is om even een andere browser te lanceren als je even op GoT wil zijn, gewoon naast je favoriete browser, die gewoon open blijft staan om al je andere sites (extreem eenvoudig!) te navigeren?

Omdat dit een omslachtige manier is om een (wellicht) simpel probleem op te lossen; dit is meer een "been afhakken als de teennagel te lang is" oplossing; dan moet ik steeds een ander programma gaan starten voor 1 site, terwijl het wellicht/waarschijnlijk eenvoudig op te lossen is

Mjah als ik me niet vergis was ik een van de eersten dit topic die een technisch antwoord op je vraag probeerde te geven. Dat ik daarnaast de in mijn ogen terechte vraag stel waarom je dwangmatig Opera voor die ene site wil blijven gebruiken terwijl je andere browsers beschikbaar hebt en je weet dat die het wel goed doen... tja

O maar voor dat tech-antwoord: bravo, hulde Ik ging in op je post van Vrijdag 23 juli 2004, 13:35 .

Maarre het is niet zozeer dwangmatig aan Opera kleven, het is meer dat ik een oplossing zoek die simpeler is dan een ander programma openen. En die oplossing is er hoogstwaarschijnlijk wel, dus die andere oplossing komt voorlopig niet in zicht

Nu rijst bij mij de vraag:
Stel, ik schakel iFrames uit omdat (bijv. ) Opera er ontzettend op hapert, is dit dan ook het blokken van advertenties? (Of stel; ik blok ze omdat ik in een tekstbrowser werk oid).

Dit doe ik niet hoor

[ Voor 13% gewijzigd door sjaakaq op 23-07-2004 16:14 ]

[crisp]

leokennis schreef op 23 juli 2004 @ 16:11:
[...]
Omdat dit een omslachtige manier is om een (wellicht) simpel probleem op te lossen; dit is meer een "been afhakken als de teennagel te lang is" oplossing; dan moet ik steeds een ander programma gaan starten voor 1 site, terwijl het wellicht/waarschijnlijk eenvoudig op te lossen is

[...]

Maarre het is niet zozeer dwangmatig aan Opera kleven, het is meer dat ik een oplossing zoek die simpeler is dan een ander programma openen. En die oplossing is er hoogstwaarschijnlijk wel, dus die andere oplossing komt voorlopig niet in zicht

Nee, er is geen eenvoudige oplossing; althans niet vanuit de hier gebruikte code; om dit op te lossen moet waarschijnlijk voor een heel andere manier van het integreren van de webads banners gekozen worden, en zo'n oplossing moet ook nog even goed blijven werken in andere browsers. Dat doe je niet zomaar even.
Er is vorig jaar voor gekozen om een iframe oplossing neer te zetten vanwege het feit dat webads nog wel eens wat traagjes kan zijn, dit loste een heleboel problemen op in andere browsers, en voor zover ik weet zijn deze problemen met opera er langzaam in versie 7 ingeslopen - het is niet altijd zo geweest dat opera er problemen mee heeft.

Er spelen andere redenen dat ik voor de nieuwe layout naar een JS oplossing aan het kijken ben, maar mogelijk biedt dit ook soelaas voor Opera. Of dat zo is kan ik nu nog niet beoordelen, dat moet allemaal nog ontwikkeld en getest worden.

[curry684]

leokennis schreef op 23 juli 2004 @ 16:11:
[...]

Ja maar om dat dan "alle sites" te noemen...

Iframes zijn een fundamenteel en vaakgebruikt element van HTML. Nee het is niet alle sites, maar wel een dermate aanzienlijk onderdeel dat het niet goed functioneren ervan mij persoonlijk redelijk snel tot wilde deletes van betrokken executables zou nopen

Omdat dit een omslachtige manier is om een (wellicht) simpel probleem op te lossen; dit is meer een "been afhakken als de teennagel te lang is" oplossing; dan moet ik steeds een ander programma gaan starten voor 1 site, terwijl het wellicht/waarschijnlijk eenvoudig op te lossen is

* curry684 kijkt naar z'n taskbar waar tijdens werktijd permanent een Firefox en een IE gebroederlijk naast elkaar open staan

Maarre het is niet zozeer dwangmatig aan Opera kleven, het is meer dat ik een oplossing zoek die simpeler is dan een ander programma openen. En die oplossing is er hoogstwaarschijnlijk wel, dus die andere oplossing komt voorlopig niet in zicht

Ik vermoed van niet, gezien de reactie van crisp hierboven die ik wel had verwacht daar ik zelf ook wel wat van webdesign weet. Er is nu een hack die voor letterlijk 99% van de users perfect werkt, om vervolgens op die hack een nieuwe hack te bouwen om een acceptabel probleem bij de overige 1% op te lossen is redelijk onverantwoordelijk, omdat de kans dat je de overige 99% erdoor benadeelt simpelweg te onacceptabel groot is.

Nu rijst bij mij de vraag:
Stel, ik schakel iFrames uit omdat (bijv. ) Opera er ontzettend op hapert, is dit dan ook het blokken van advertenties?

Als ik nu ja zeg geef ik 110000 users een vrijbrief om iframes te blocken zonder consequenties, omdat dan plots een verbazend groot gedeelte van de userbase beweert Opera te gebruiken. Vul dus zelf het antwoord maar in

(Of stel; ik blok ze omdat ik in een tekstbrowser werk oid).

Een tekstbrowser blokt ze niet, een tekstbrowser heeft de impliciete handicap dat ie ze niet kan tonen. Ergo het is niet de schuld van de gebruiker in dat geval dat ie blokt, maar de onvolkomenheid van het medium dat ie gebruikt. Er wordt dus niet bewust door de gebruiker geblokt, wat het tegenhouden van iframes wel zou zijn.

[disjfa]

curry684 schreef op 23 juli 2004 @ 16:55:
[...]
Als ik nu ja zeg geef ik 110000 users een vrijbrief om iframes te blocken zonder consequenties, omdat dan plots een verbazend groot gedeelte van de userbase beweert Opera te gebruiken. Vul dus zelf het antwoord maar in

Ja maar dat kan je zo nagaan adv de user agents ^_^

[Tomsworld]

disjfa schreef op 23 juli 2004 @ 16:58:
[...]

Ja maar dat kan je zo nagaan adv de user agents ^_^

Een wat normale browser kan useragent sturen die hij wil
Zelfs google crawler als je echt wil.

[curry684]

Tomsworld schreef op 23 juli 2004 @ 22:38:
[...]


Een wat normale browser kan useragent sturen die hij wil
Zelfs google crawler als je echt wil.

Daarnaast is er zelfs voor legit useragents geen gedefinieerd formaat, en worden ze dus ook niet gelogd in de DB omdat je er toch geen nuttige data uit kunt halen.

[elevator]

curry684 schreef op 23 juli 2004 @ 22:39:
Daarnaast is er zelfs voor legit useragents geen gedefinieerd formaat, en worden ze dus ook niet gelogd in de DB omdat je er toch geen nuttige data uit kunt halen.

Daar is niet iederee nhet mee eens eigenlijk www.php.net/get_browser bv?

[curry684]

elevator schreef op 23 juli 2004 @ 22:43:
[...]

Daar is niet iederee nhet mee eens eigenlijk www.php.net/get_browser bv?

get_browser() attempts to determine the capabilities of the user's browser.
[...]
While browscap.ini contains information on many browsers, it relies on user updates to keep the database current.

Als er een standaard zou zijn zou het geen door mensen onderhouden lijst zijn he?

[elevator]

Ik reageerde dan ook op het stukje 'omdat je er toch geen nuttige data uit kan halen' - je kan er dus zeker wel nuttige dat uithalen