Ja of Nee Va

[KeX]

Het is absoluut niet mijn sterkste punt qua modden. Vandaar dat ik even de hulp inroep van het TMF. Op de frontpage staat sinds vanmorgen een draadje over JBoss. Nu is dat draadje an sich nog wel vers genoeg om meerdere moderatieronden te trekken, maar de ervaring leert dat dit soort draadjes niet zoveel modvolk trekt.

Ik heb eigenlijk de specifieke vraag hoe jullie denken over deze reactie die in de draad beschuldigd wordt van trollerij. Gezien de intonatie van deze reactie kan ik me daar heel goed iets bij voorstellen, maar de harde feitelijke (on)juistheid durf ik niet te beweren. Vandaar ook nog graag andermans input.

[Polaris]

Jammer genoeg ben ik niet erg deskundig op het gebied van dit onderwerp. Ik vind echter de reactie die een ander beschuldigt van trollen zelf een veel ergere troll. Maar wie er gelijk heeft weet ik niet.

[botoo]

* botoo past ook even

[spook]

ik kan niet zeggen dat ik de eerste een trol vind, hij beagumenteerd zijn punten. Of hij dat correct doet weet ik niet. Het verweer in de 2 posting vind ik ook niet echt aantonen dat de argumenten uit de eerste posting totaal fout zijn maar meer niet geheel correct.

De 2de posting echter vind ik een aantal punten hebben die je onde flaimbates kunt plaatsen.
"Gezien het feit dat je hier loopt te trollen zal ik even niets aantrekken. Blijkbaar ben je een M$ fan..."
"Je hebt de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt"
"Grootste larikoek die ik ooit gehoord heb"

kortom ik heb meer problemen met de toonzetting van de 2de posting als van de eerste.
De eerst geeft zijn zienswijze aan, de 2e komt mij over als iemand die op zijn pik getrapt is.

[KeX]

Toch ligt er in de toon van de eerste reactie een ondertoon die niet klopt en waar de tweede reactie openlijk in hapt. Als je zegt, en dit zeg ik zonder detailkennis te hebben, dat je iets jat en het uitbreid met onduidelijke onbegrijpelijke features en vervolgens met toeters en bellen en EE ervoor op de markt zet, dan voelt dat IMO aan als een uiterst ononderbouwde maar bijna lasterlijke bewering. Maar daarom zeg ik ook dat ik het graag met wat kennis wil onderbouwen.

De tweede bezigt wat minder correcte taal, maar hapt op de eerste. Misschien verkoopt deze wel wat minder onzin.

* KeX vindt het lastig

[RM-rf]

KeX schreef op 21 juli 2004 @ 07:21:
Toch ligt er in de toon van de eerste reactie een ondertoon die niet klopt en waar de tweede reactie openlijk in hapt.

Het is inderdaad een interssante kwestie,

maar wat die eerste poster voornamelijk doet is een suggestieve en gekleurde eigen interpretatie weergeven,
dat an sich zou nog niet direkt als een troll moeten worden gekwalificeerd, immers dan is zo'n beetje ieder meningsverschil onmogelijk om te bespreken... dan moet iedereen dezelfde mening zijn en ht met elkaar eens zijn.

In dit geval zit de angel voornamelijk in de flame-nbaiterige eerste zin: 'beetje zwakke beschrijving.....'.
hiermee gooit hij een duidelijke negatieve worm uit, spreekt de ander geringschattend aan, betwijfelt zijn argumentatie-talent en de tweede poster hapt juist daarop.

volgens mij loopt zo'n discussie inderdaad veel prettiger als men zo'n eerste zin weglaat, een beetje respect voor elkaar toont.
Maar die zin is volgens mij niet overheersend genoeg om er werkelijk een -score voor te geven (al geeft het mij ook reden om die post hoger te waarderen dan een '+1 interessant', wat hij volgens mij eigenlijk wel waard is, niet omdat ik het ermee eens ben, maar wel omdat zijn stelling uitdagend is)

[Rataplan]

Snel twee centjes doet:

Ik ken het product ook niet, maar er is wel een markt van IDE's die steeds minder programmeerkennis en steeds meer produktkennis vragen, als in: steeds meer oplossingen worden voorgebakken. Ik vind dat zelf niet onverdeeld positief, ik denk dat ik met de poster van de eerste reaktie in elk geval gemeen heb dat ik van mening ben dat zo'n produkt niets kan wat een geoefend programmeur met een paar (...) regels niet allang kon. Ik heb dan voornamelijk gekeken naar dit stukje:

Humm. er is een wezenlijk verschil tussen een JavaBean en een EJB. EJB's zijn er in verschillende soorten: EntityBean's, MessageBeans, Stateless SessionBeans, Statefull SessionBeans, ect. terwijl een JavaBean een gewone class kan zijn. EJB's kunnen ook alleen werken op een Application Server.

...waaruit voor mij spreekt dat de tweede poster vooral dol op jargon is zoals tieners denken dat elke CD goeie muziek bevat; en de fabrikant een hoop toepassingen van JavaBeans heeft voorgebakken, die "Enterprise" heeft gedoopt en dat het 'enige nadeel' is dat ze alleen nog maar op door hem geleverde servers draaien. Is dat even goeie klantenbinding!

Dit is uiteindelijk een verschil van mening dat zo onoplosbaar is als Windows vs. Linux: de 'echte' programmeur haalt z'n neus voor dit soort voorgebakken componenten op, de broodprogrammeur zal ze al snel gebruiken - eventueel op last van de boekhouder.

Blijft de negatieve toon van beide posts. Tja. Ik geloof dat ik de tweede gisteren al een minpuntje heb gegeven omdat ik in beginsel wel vind dat Polaris gelijk heeft, maar om nou te zeggen dat een nachtje slapen mijn mening er duidelijker over heeft gemaakt... Nou nee.

Misschien moet deze draad even een uurtje in P&W worden gehangen, kijken wat er dan uitrolt

edit:
En waarom ik eigenlijk reageer: ik snap de titel niet

[ Voor 9% gewijzigd door Rataplan op 21-07-2004 16:51 ]