Meer dan 500 connecties per seconde - Sweex router

[jprommen]

Ik heb momenteel een Sweex 4 ports router (10/100Mbit).

Nu draai ik een authenticatieserver die voor ongeveer 500 connecties per seconde (niet per minuut of uur) inloggegevens controleert en een paar honderd bytes aan info terugstuurd als dit correct is en additionele info.

Nu merk ik dat als het druk is en er meer gebruikers zijn dat veel mensen geen connectie meer kunnen maken en ik zelf ook bijvoorbeeld niet meer de webinterface van mijn eigen router kan bereiken. Als het er zelfs meer dan 700-800 worden dan crashed na een tijdje mijn router en werkt zelfs de resetknop niet meer. Dan haal ik hem even van de stroom en werkt ie weer.

Concreet vroeg ik me af of dit gewoon te zwaar is voor dit model en of iemand weet welke niet te dure routers dit wel aankunnen, dit aangezien dit nergens in specifcaties of reviews terug te vinden is. Concreet moet de router op piekmomenten het liefst zo'n 900-1000 verschillende connecties per seconde kunnen verwerken.

Alvast bedankt voor de feedback

[CyBeR]

een paar honder connections/sec is al snel te veel voor SOHO stuff. Leg de situatie eens uit, want op deze manier wordt 't moeilijk om niet meteen een Juniper aan te raden

[Bor]

Een authenticatie server met 500 autenticatie requests per seconde (en dus nog meer sessies meestal) achter een sweex?! Vertel eens wat over de opstelling? Meer dan 500 connecties stabiel op zo'n goedkoop apparaat kun je vergeten.

1 Authenticatieslag bestaat niet altijd uit 1 connectie. Dit kunnen er meer zijn!

[ Voor 17% gewijzigd door Bor op 20-07-2004 15:55 ]

[jprommen]

Ok iets meer info dan:

Ik host voor een gratis mmorpg de inlogserver. Onze wereldservers (weer andere mensen op het web, o.a. iemand van TU Twente, TU Delft (zit ik ook), Univerisiteit in Dallas) geven hun status door aan mijn server. Vervolgens als mensen willen inloggen krijgen ze eerst de status van de werelden van mij, dan vullen ze hun login/pass in en dan checkt mijn server de wereld waar deze speler wil inloggen, als deze gebruiker nog niet bestaat wordt die aangemaakt en als die wel bestaat wordt het wachtwoord geverifieerd en vervolgens de speler naar de wereld door gestuurd (hierin wordt nog tweemaal info opgevraagd van mijn server). Van opstarten naar spelen worden er vier connecties met mijn server opgebouwd en afgesloten.

Afhankelijk van hoeveel servers (en welke) er up zijn kunnen er tot iets meer dan 1000 spelers tegelijkertijd spelen. Als de servers een tijdje draaien is er geen probleem, dan heeft mijn server nog steeds veel connecties aangezien er altijd meer mensen willen spelen dan er plek is maar dit zijn er niet honderden per seconde. Als echter een server met 300 of 500 spelers crashed, dan worden al deze mensen er opeens uitgegooid en proberen massaal in te loggen.

Nu is het niet zo erg als mensen dan niet 100% mijn server kunnen bereiken, maar mijn router crashed op gegeven moment dus keihard en als ik toevallig weg of aan het tukken ben kan niemand de mmorpg meer in totdat ik weer eens terug ben. Niet de meest wenselijke situatie.

--

De info die wordt toegezonden aan de spelers van mijn server bevat bijv. de servers die up zijn, de hoeveelheid spelers online, de versie e.d.

[The Dolf]

Wat ik me dan af vraag is waarom je een low-budget router voor een volwaardige server zet. Kan je de server dan niet ook de functie als router geven?

[jprommen]

Het is een normale Windows XP machine met 768MB ram en 2Ghz proc. Deze trekt dit prima. Verder, ik zou niet weten hoe ik deze als router instel.

[ Voor 25% gewijzigd door jprommen op 20-07-2004 16:19 ]

[Verwijderd]

Gebruik een router die eigenlijk gemaakt is om (meerdere) VPN'en mee te verbinden. Deze hebben over het algemeen een betere processor omdat die ook veel encryptie moeten coderen/decoderen.

[Bor]

Verwijderd schreef op 20 juli 2004 @ 16:22:
Gebruik een router die eigenlijk gemaakt is om (meerdere) VPN'en mee te verbinden. Deze hebben over het algemeen een betere processor omdat die ook veel encryptie moeten coderen/decoderen.

Dit is leuk bedacht maar gaat niet op. De normale VPN routers hebben een vpn processor met speciale instructies die het VPN coderen en decoderen sneller maken. De router zelf is dat niet.

[Antediluvian]

waarom hang je je server gewoon niet rechtstreeks aan het inet.
Installer router software (of gebruik Microsoft ICS ) en een firewall en klaar ben je . => zie FAQ voor mogelijk e oplossingen

[The Dolf]

jprommen2 schreef op 20 juli 2004 @ 16:18:
Het is een normale Windows XP machine met 768MB ram en 2Ghz proc. Deze trekt dit prima. Verder, ik zou niet weten hoe ik deze als router instel.

Daar hebben we de faq voor.

Hoe deel ik Internet ?

[Frankie02]

Sorrie hoor, maar Sweex is waardeloos (zoek dat maar eens even op in de search ).

Nee serieus, heb zelf ook alleen maar negatieve ervaringen met Sweex routers. Van veel verkeer genererend tot uitvallers. In jou geval zou ik een pctje als router inrichten (win2k ofzo) of een wat duurdere router kopen.

[jprommen]

Ok ik ga wel proberen mijn pc als router in te stellen. Een losse router had voor mijn gevoel wat praktische voordelen. Maar ik heb ook geen zin om honderden euros uit te geven (het is niet alsof we ervoor betaald worden).

Mocht iemand anders nog goede ideëen hebben dan hoor ik het graag.