[EX2K] Mail grootte verdubbeld na doorsturen

[Verwijderd]

We hebben hier binnen de organisatie een groot probleem
waar we niet uitkomen. Bij het doorsturen van een e-mail
vergroot deze zich op een of andere manier.

Kort samengevat, we draaien Windows 2000 Server met
Exchange 2000 Enterprise die volledig bij zijn qua
patches/hotfixes/etc. Ongeveer 2 uur geleden nog alles
bijgewerkt om dit uit te sluiten.

De situatie die zich voordoet:
Gebruiker A krijgt een e-mail met een attachment van bv. 1
MB. Dit attachment is zo nuttig dat hij het ook naar zijn
collega stuurt of naar zijn huis adres. In zijn inbox zie
je dan opeens de mailgrootte van 1 MB naar 2 MB gaan. Dit
wordt ook doorgeteld op de Exchange server zelf en telt
dus mee in de totale grootte van de mailbox.
Het leeghalen van verwijderde en/of verzonden items levert
geen effect op. De mail blijft 2x zo groot. Vreemd is ook
dat bij nogmaals doorsturen de mail niet 3 MB wordt maar
gewoon 2 MB blijft.

Ook hebben we geprobeerd om niet meer als HTML mail te
versturen maar als PLAIN mail (zie kb307774). Ook dit
mocht niet baten. Ook getest op Exchange 5.5 en Exchange
2003 en daar deden de problemen zich niet voor.

Iemand die hier zijn licht op kan en wil laten schijnen?

Bij voorbaat dank!

[Verwijderd]

Zou een modje even [EX2K] In de topic titel willen vermelden? Dat vergeet ik te doen, sorry!

[Mayco]

volgens mij heeft die te maken met de manier waarop bijlagen in emails verstuurd worden, worden die niet gebase64t? op die manier wordt dat altijd groter.

edit: o, ja, dus het gebeurt pas na het doorsturen... ok, dat is idd wel wat vreemder. is er mss een mogelijkheid om de bron van de mail op te halen en die te vergelijken met een zelfde versie die nog niet is doorgestuurd?

[ Voor 44% gewijzigd door Mayco op 20-07-2004 14:34 ]

[Verwijderd]

Mayco schreef op 20 juli 2004 @ 14:30:
volgens mij heeft die te maken met de manier waarop bijlagen in emails verstuurd worden, worden die niet gebase64t? op die manier word dat altijd groter.

Maar het vreemde is dat de mail bij de gebruiker die het doorstuurt groter wordt. Naar mijn idee veranderd er toch niets aan het originele bericht bij het doorsturen/beantwoorden?

[intoxicated]

Verwijderd schreef op 20 juli 2004 @ 14:25:
Zou een modje even [EX2K] In de topic titel willen vermelden? Dat vergeet ik te doen, sorry!

Done

Overigens, ook op GoT werkt word-wrapping gewoon, dus het is niet nodig om zelf midden in een zin enters te zetten. Dat leest nogal vervelend, dus bij deze het verzoek om de enter-knop in de toekomst alleen nog aan te raken als je een nieuwe alinea wilt beginnen

[Verwijderd]

intoxicated schreef op 20 juli 2004 @ 17:23:
[...]
Done

Overigens, ook op GoT werkt word-wrapping gewoon, dus het is niet nodig om zelf midden in een zin enters te zetten. Dat leest nogal vervelend, dus bij deze het verzoek om de enter-knop in de toekomst alleen nog aan te raken als je een nieuwe alinea wilt beginnen

Thx en offtopic een klein stukje: kheb geknipt en geplakt uit een nieuwsgroep bericht, vandaar dat ie afgekapt is

[Verwijderd]

Volgens mij (ik weet het niet 100% zeker meer, heb het ergens gelezen) is dit nu juist het mechanisme van de Exchange Database.
Op het moment dat jij intern een attachment doorstuurt naar 16 collega's komt er niet 16 X 1 MB aan attaments bij maar wordt dit gewoon een database verwijzing naar dat specifieke attachment.

edit:
http://www.winnetmag.com/.../ArticleID/3153/3153.html

Hier staat het hele verhaal netjes omschreven.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2004 21:05 ]

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 20 juli 2004 @ 21:00:
Volgens mij (ik weet het niet 100% zeker meer, heb het ergens gelezen) is dit nu juist het mechanisme van de Exchange Database.
Op het moment dat jij intern een attachment doorstuurt naar 16 collega's komt er niet 16 X 1 MB aan attaments bij maar wordt dit gewoon een database verwijzing naar dat specifieke attachment.

SIS aka: Single Instance Storage

[Brahiewahiewa]

Verwijderd schreef op 20 juli 2004 @ 14:30:
[...]Maar het vreemde is dat de mail bij de gebruiker die het doorstuurt groter wordt. Naar mijn idee veranderd er toch niets aan het originele bericht bij het doorsturen/beantwoorden?

Hebben je clients een virusscanner draaien? Bepaalde versies gaan een beetje onbeholpen met attachments om

[Verwijderd]

Brahiewahiewa schreef op 20 juli 2004 @ 23:10:
[...]

Hebben je clients een virusscanner draaien? Bepaalde versies gaan een beetje onbeholpen met attachments om

Er draait McAfee Virusscan 7.1.0 op al mijn clients. Op de server ook trouwens, en daar heb ik al getest door hem uit te zetten, maar helaas zonder resultaat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 juli 2004 @ 21:00:
Volgens mij (ik weet het niet 100% zeker meer, heb het ergens gelezen) is dit nu juist het mechanisme van de Exchange Database.
Op het moment dat jij intern een attachment doorstuurt naar 16 collega's komt er niet 16 X 1 MB aan attaments bij maar wordt dit gewoon een database verwijzing naar dat specifieke attachment.

edit:
http://www.winnetmag.com/.../ArticleID/3153/3153.html

Hier staat het hele verhaal netjes omschreven.

Dank! Ik ga dat eens rustig op mijn gemak lezen! Ik had er nog nooit van gehoord (ik dacht dat het per mailbox opgeslagen werd).

Ik kom er nog op terug, maar tot zover: dank dank dank!

[Verwijderd]

Ondertussen heb ik alles gelezen, ik snap alles maar toch lijkt het of het allemaal anders werkt.

Ik heb voor het gemak even een paar screenshots gemaakt zodat het allemaal wat beter te zien is:
http://www.arbozw-forum.nl/microsoft/

Misschien dat het zo duidelijker is. Voor mijn gevoel werkt het SIS systeem niet, maar misschien heb ik dat fout.

Oh ja, hoe het komt dat dit opduikt: we zijn mensen aan het limiteren qua mailbox grootte. En als je maar 100 MB krijgt, dan is elke MB belangrijk.

[arjants]

Test dit ook eens met een bestand van 10kb of bv 3000kb.

Misschien een kwestie van afrondingsverschillen tussen exchange en outlook?

[Verwijderd]

arjants schreef op 22 juli 2004 @ 14:00:
Test dit ook eens met een bestand van 10kb of bv 3000kb.

Misschien een kwestie van afrondingsverschillen tussen exchange en outlook?

Beide tests zijn uitgevoerd en het probleem blijft hetzelfde. Zo had ik 2 MB gepakt en dat werd zelfs 5 MB (dat zit hem dus in de afronding). De grootte van een bestand maakte dus in deze situatie niet uit. Mijn conclusie is dan ook daarin dat het een consequent terugkerend fenomeen is.

[mistercash]

zou dit niet kunnen zijn dat dit komt omdat hij de file in de inbox heeft en dan nog eens in de sent items.

dus stuur jij naar 16 mensen die mail met bijlage van 1mb dan gaat jouw mailbox grootte van 1mb naar 2mb. door nog eens
in de sent items

[Verwijderd]

mistercash schreef op 25 juli 2004 @ 14:30:
zou dit niet kunnen zijn dat dit komt omdat hij de file in de inbox heeft en dan nog eens in de sent items.

dus stuur jij naar 16 mensen die mail met bijlage van 1mb dan gaat jouw mailbox grootte van 1mb naar 2mb. door nog eens
in de sent items

Bedankt voor de tip maar helaas zat het daar niet in. Zowel de sent als deleted items zijn bewust leeg en op de server staat de retention op 0 dagen om te zorgen dat het ook echt weg is.

Voor de rest is het nog een raadsel, van MS moet ik database fixes/controles draaien maar binnen de organisatie waar ik gedetacheerd ben is daar vooralsnog geen ruimte voor.

[Verwijderd]

Met welke mailcient werken jullie? Heb je al eens geprobeerd via bv OWA een mail door te sturen, en kijken of dat verschil maakt?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 juli 2004 @ 23:03:
Met welke mailcient werken jullie? Heb je al eens geprobeerd via bv OWA een mail door te sturen, en kijken of dat verschil maakt?

Dat heb ik nog niet geprobeerd, daar ga ik ook eens even naar kijken gelijk.

We gebruiken nu Outlook 2000 over het algemeen op de clients. Er zijn uitzonderingen, maar dat zijn er maar 3 of 4.

[ArCadE]

Als je naar je eigen screenshots kijkt zie je ook dat er 2 messages bij zijn gekomen. Je gaat van 2650 naar 2652..... Het lijkt erop dat er toch nog ergens een kopietje staat.....

[ArCadE]

Check deze url ook nog even. misschien dat het bij jouw van toepassing is:

http://support.microsoft....s;191504&Product=exchange

[krflyer]

Een aantal opmerkingen:

- Exchange is een database en voorkomt overmatig diskgebruik door links te leggen ipv berichten tussen sent items en inbox te kopieren. Iets in Exchange opslaan voor meerdere mensen is dus slim. Mensen beperken qua opslag is dus dom: ze slepen het naar disk, en ziedaar, disk ruimte verveelvoudigd. Denk dus na over dit beleid. Je kan ook meerdere stores aanmaken (EX2K en hoger, Enterprise Ed) met verschillende policies om te differentieren tussen groepen gebruikers
- Kijk eens goed naar de grootte van het bericht. Je meldt: 1Mb naar 2Mb, maar hoeveel bytes was het nou echt? 900K naar 1100K? Dus, houdt rekening met verschillende factoren (1K=1024bytes) en headers die worden toegevoegd door spam / av software. Controleer door naar een externe mailbox te sturen, wellicht kan je dan naar de codering kijken (MIME attachments, of wellicht heb je aanstaan dat beide MIME en plain text moet worden verzonden.
- Waar ben je bezorgd om? Disk opslag van je databases? Die krimpen pas na een "off line defragmentation". Zoek eens naar event 1221 (typisch 's-nachts) in de application log, dan zie je waarschijnlijk na opschoning vrije ruime in de database, terwijl het bestand niet kleiner is geworden. Dat verklaart een boel, als je had verwacht de ruimte terug te zien.

Dit onderwerp (Single Instance Object Storage) is een van de grootste misvattingen in bedrijven die Exchange inzetten. Mensen worden zelfs aangemoedigd om een PST als archief te gebruiken

[paulhekje]

krflyer schreef op 03 augustus 2004 @ 12:30:
Mensen beperken qua opslag is dus dom-

Niet helemaal waar: om apart alle mailboxen te backuppen binnen 1 nacht moet je soms beperkingen opleggen, want dit gaat erg traag.
Tot en met Exchange 2000 was een single mailbox restoren lastig zonder brick-level backup. Met Exch2003 kan dit gelukkig makkelijker.