Nieuwe troll: Foutlook

[Verwijderd]

Zie bijvoorbeeld deze reactie. Eigenlijk valt het gewoon in dezelfde categorie als M$, MicroSchoft, Macro$choft, Windhoos, en ga zo maar door. Ik was hem overigens al eerder tegengekomen ook. Naar mijn smaak kan het gebruik van deze troll eigenlijk gewoon met -1 troll worden gewaardeerd, te meer daar wat er dan meestal bij zal staan ook niet veel soeps is, gewoonlijk gooien met blubber.

Nog even een zoekactie gedaan, inderdaad allemaal bijzonder trollerige reacties, sommigen echt regelrechte trolls die niet als zodanig zijn aangemerkt.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2004 16:57 ]

[botoo]

* botoo is het er mee eens dat je Foutlook gelijk mag stellen aan M$ e.d. De eerste keer is het een aardig gevonden woordspeling, maar daarna word het vervelend en trollerig.

Overigens laat ik het zelf van de rest van de post afhangen of ik het werkelijk een troll score waard vind.

[Glashelder]

Ik vind het toch zo'n onzin om reacties om een dergelijk woordje helemaal naar beneden te modden Komop zeg..niemand die zich druk maakt om dat woordje, ik kan er iig gewoon om lachen. De enige mensen die zich druk maken zitten in dit forum De post is inhoudelijk gewoon goed.

Als je er dan echt niet tegenkan haal dan ff dat woordje weg ofzo.

M$ en MS is iets anders. Die grap is helemaal uitgemolken en wordt wel structueel gebruikt om te flamen maar om dingen als MickeySoft kan ik nog wel af en toe lachen

btw...

zondag 18 juli 2004 - 09:06

Nu al een topic voor nodig?

+1 inzichtvol van mij...

Eigenlijk heeft dit hele forum wat weg van het huidige kabinet. Het kabinet doet wat het volk kennelijk niet wil (gezien af en toe de protesten). Het kabinet beslist wel ff hoe bepaalde dingen moeten (vaak itt wat het volk wil). Dat gebeurt hier ook structueel (mensen op de frontpage vinden een reactie een +1 waard, en hier beslist men ff dat ie eigenlijk op -1 hoort..)

En dit is geen persoonlijke flame richting de mensen die hier hun tijd aan spenderen, maar gewoon een constatering van een buitenstaander!

En als het echt niet de bedoeling is dat het op de frontpage een soort democratie is, dan zou toch niet iedereen moderechten moeten hebben

[ Voor 38% gewijzigd door Glashelder op 18-07-2004 18:04 ]

[Rataplan]

Glashelder schreef op 18 juli 2004 @ 17:54:
Ik vind het toch zo'n onzin om reacties om een dergelijk woordje helemaal naar beneden te modden Komop zeg..niemand die zich druk maakt om dat woordje, ik kan er iig gewoon om lachen. De enige mensen die zich druk maken zitten in dit forum De post is inhoudelijk gewoon goed.

Om met die laatste zin te beginnen: ik heb het niet op 'the art of cracking' en iemand die van een 'meesterhack' spreekt geeft wmb te veel eer aan wat in feite crimineel gedrag is. Voorts wordt - hoe kan het ook anders - de schuld bij MS gelegd, waarbij de oude analogie "als iemand een auto bij een bankoverval gebruikt, is de autofabrikant dan schuldig?" weer eens van stal kan worden gehaald. Niet een HTML-mail-client is het probleem, de betreffende mailtjes zijn dat. In dat licht is "foutlook" alleen maar een extra schop na, en niet eens een leuke - vind ik dan Zonder dat 'foutlook' had ik de post al niet hoger dan +1 willen zien eindigen, mét is +0 het hoogst haalbare - en wat mij betreft is -1 troll ook niet verkeerd. Heb dus zojuist een minpuntje uitgedeeld

Generiek gesproken is de bevolking van TMF er veel aan gelegen om reakties op de FP in goede banen te leiden. Waar goede moderatie niet kan zorgen voor een stijging van het niveau - dat kunnen alleen de bezoekers zelf - kan zij zeker helpen zorgen dat het niveau niet daalt. Eén van de dingen die we daarom doen, is scherp letten op grof taalgebruik. Iemand inhoudelijk de oren wassen mag (graag zelfs), maar voor schelden hoeft geen tolerantie te bestaan: het leidt de aandacht maar af van de boodschap...

...if any

edit:
Misschien is het wel aardig om hier in TMF een "scheld hier op MS"-draadje te openen. Dan weten we zeker dat alle beledigingen omwille van de creatieve drang van de posters ervan geuit kunnen worden, zonder dat discussies op de FP erdoor ontsierd worden Seriously: wat het niet meer automatisch modrechten verstrekken betreft, daar wordt idd over gesproken. Maar als 'democratisch' impliceert dat we schelden gaan toestaan (en anderszins de faq overboord lazeren) op het moment dat de meerderheid dat wel komisch vindt, dan moet T.net niet democratisch zijn. Het is een tech-platform, geen moshpit

[ Voor 21% gewijzigd door Rataplan op 18-07-2004 18:30 ]

[Verwijderd]

Glashelder schreef op 18 juli 2004 @ 17:54:
Ik vind het toch zo'n onzin om reacties om een dergelijk woordje helemaal naar beneden te modden

Je hebt natuurlijk recht op je eigen mening......

Komop zeg..niemand die zich druk maakt om dat woordje, ik kan er iig gewoon om lachen. De enige mensen die zich druk maken zitten in dit forum

Heb je daar onderzoek naar verricht?

De post is inhoudelijk gewoon goed.

Ik heb daar een andere mening over.

Als je er dan echt niet tegenkan haal dan ff dat woordje weg ofzo.

Hoe?

M$ en MS is iets anders. Die grap is helemaal uitgemolken en wordt wel structueel gebruikt om te flamen maar om dingen als MickeySoft kan ik nog wel af en toe lachen

Tsjah, die zogenaamde grap is ook een keer als napraterij begonnen, het is niet eens origineel. Inmiddels balen zeer veel mensen ervan. Ga Foutlook goedvinden, en je krijgt hetzelfde.

Eigenlijk heeft dit hele forum wat weg van het huidige kabinet. Het kabinet doet wat het volk kennelijk niet wil (gezien af en toe de protesten). Het kabinet beslist wel ff hoe bepaalde dingen moeten (vaak itt wat het volk wil). Dat gebeurt hier ook structueel (mensen op de frontpage vinden een reactie een +1 waard, en hier beslist men ff dat ie eigenlijk op -1 hoort..)

Hier worden geen beslissingen genomen, doch wordt er gediscussieerd over zaken die met modereren te maken hebben. Dat kun je overigens gewoon in de faq nalezen. Verder vind ik dat je je onterecht nogal laatdunkend uitlaat over de gebruikers van dit forum, het komt nogal flamerig over, het lijkt er op dat je standpunten probeert belachelijk te maken. Dat is geen goede manier van discussieren.

En dit is geen persoonlijke flame richting de mensen die hier hun tijd aan spenderen, maar gewoon een constatering van een buitenstaander!

Nee, het is een mening, op een nogal vervelende wijze gebracht.

En als het echt niet de bedoeling is dat het op de frontpage een soort democratie is, dan zou toch niet iedereen moderechten moeten hebben

Iedere democratie maakt fouten, als iets inderdaad onterecht een hoge waardering krijgt of onterecht juist een lage waardering, dan moet dat bijgesteld kunnen worden. Zou dat niet het geval zijn, dan zou je heel rare situaties kunnen krijgen. Het is onder een bepaalde groep gebruikers bijzonder populair om als het maar even mogelijk is direct MS af te kraken, je ziet vaak op dat soort reacties een veelheid aan moderaties, zowel naar beneden als naar boven. Als zo'n reactie een regelrechte troll is kan de "democratie" hem wel op 4 krijgen, maar daar hoort ie dan toch echt niet. Of als het een met argumenten goed onderbouwd en bovendien correct verhaal is hoort het ook niet op -1. En dat zijn dus zogezegd zaken waar het hier onder andere over gaat, en inderdaad wat je van bepaalde gebruiken moet maken.

[botoo]

Glashelder, probeer eens begrijpend te lezen wat er geschreven staat, en dan doel ik in dit geval specifiek op mijn post van 17:47, dan kan je concluderen dat het verhaal van kareldestoute _niet_ klakkeloos word overgenomen.

Ook zou je kunnen weten dat er verschillend gedacht word over het al dan niet het troll noemen van M$.

Dat jij die reactie een +1 inzichtvol geeft is omdat (bijna) iedereen kan modden op de FP en dat geld dus ook voor jou, en zo komt er uiteindelijk een score uit die door het merendeel van de bezoekers bepaald is. Je mag dus wel een l*llige vergelijking trekken met het huidige kabinet en dat geen persoonlijke flame noemen, het is wmb wel degelijk flamen

Ook al vind jij gebruik van Mickeysoft e.d. wel grappig, ik vind het getuigen van een kinderachtige behoefte om leuk gevonden te worden ten koste van een ander met behulp van uitgekauwde woordspelingen.
Toch zullen er geen zware (powermoderatie o.i.d.) tools ingezet worden om zo'n woordspeling alleen, daar zal de rest van een post de doorslag in geven.

En nee, het is echt niet de bedoeling dat de FP een domocratisch instituut is, maar dat neemt niet weg dat er wel input van de bezoekers mogelijk (en gewenst) is.

[edit]
t r a a g a l s g e b r u i k e l i j k . . . .

[ Voor 3% gewijzigd door botoo op 18-07-2004 18:39 ]

[u_nix_we_all]

Rataplan schreef op 18 juli 2004 @ 18:17:
. Voorts wordt - hoe kan het ook anders - de schuld bij MS gelegd, waarbij de oude analogie "als iemand een auto bij een bankoverval gebruikt, is de autofabrikant dan schuldig?" weer eens van stal kan worden gehaald. Niet een HTML-mail-client is het probleem, de betreffende mailtjes zijn dat.
<knip>

Beetje rare analogie, de betreffende mailtjes verschenen pas nadat die e-mail client
allerlei "features" bleek te bevatten.

Feit is wel dat outlook nummer 1 is als het gaat om verspreiding van wormen en virussen,
gevolgd door IE en IIS.

Niet alle kritiek op MS is per definitie microsoft-bashing , maar ik heb de indruk dat er op tweakers (en GOT) zich steeds meer 2 kampen ontstaan, aan de ene kant de linux/OSS zealots, die meteen roepen
dat MS zuigt, en de windows aanhangers die alle kritiek op hun geliefde OS meteen als MS-bashing afdoen.

Helaas wordt de kans op een zinnige discussie over wat voor onderwerp dat toevallig over beide OSsen gaat hiermee flink de grond in geboord.

[Rataplan]

u_nix_we_all schreef op 18 juli 2004 @ 18:37:
Beetje rare analogie, de betreffende mailtjes verschenen pas nadat die e-mail client allerlei "features" bleek te bevatten.

Als Outlook er niet was geweest, was er wel een ander gat gevonden. De suggestie dat zonder Outlook die inbraak bij Valve niet had plaatsgevonden is echt onmogelijk te onderbouwen

Niet alle kritiek op MS is per definitie microsoft-bashing , maar ik heb de indruk dat er op tweakers (en GOT) zich steeds meer 2 kampen ontstaan, aan de ene kant de linux/OSS zealots, die meteen roepen dat MS zuigt, en de windows aanhangers die alle kritiek op hun geliefde OS meteen als MS-bashing afdoen.

Ik werp de suggestie dat ik aan zulke kampen meewerk verre van me

Maar 'foutlook' is géén kritiek op MS en wél MS-bashing. Waarom je hier fundamentalisme vermoedt en/of bij betrekt, is me dan ook een raadsel

[botoo]

u_nix_we_all schreef op 18 juli 2004 @ 18:37:
Feit is wel dat outlook nummer 1 is als het gaat om verspreiding van wormen en virussen,
gevolgd door IE en IIS.

Niet alle kritiek op MS is per definitie microsoft-bashing , maar ik heb de indruk dat er op tweakers (en GOT) zich steeds meer 2 kampen ontstaan, aan de ene kant de linux/OSS zealots, die meteen roepen dat MS zuigt, en de windows aanhangers die alle kritiek op hun geliefde OS meteen als MS-bashing afdoen.

Tsja, outlook en IE zijn niet bepaald schoolvoorbeelden van hoe het kan/moet, het zijn wel schoolvoorbeelden van hoe het gebruik van de computer voor een heel groot publiek toegankelijk is geworden. Dat we door die laagdrempelige toegankelijkheid nu wereldwijd met security problemen zitten is een behoorlijk vevelend bijverschijnsel.

Idd is niet elke kritiek op onmiddelijk bashing, maar imho is het bashen een populaire bezigheid waarbij inhoudelijke en/of orginele argumenten ver te zoeken zijn .

[u_nix_we_all]

Rataplan schreef op 18 juli 2004 @ 18:46:
<knip>

[...]
Ik werp de suggestie dat ik aan zulke kampen meewerk verre van me

Ik werp de suggestie dat ik dat zou suggereren verre van me !

Maar 'foutlook' is géén kritiek op MS en wél MS-bashing. Waarom je hier fundamentalisme vermoedt en/of bij betrekt, is me dan ook een raadsel

mij ook. fundamentalisme

[Emmeau]

Alhoewel ik niet per definitie een Microsoft aanhanger ben, zie ik toch wel een aantal goede zaken die Microsoft in de wereld gezet heeft.

Iedere verbastering in de naam tijdens een discussie over de kwaliteit van de producten zorgt alleen maar voor een negative stemming over de fabrikant, en is niks meer of minder dan (semi-onbewust) al een negatieve stemming te creeeren.
Het is een foutieve manier van discusseren, en dient ter alle tijde vermeden te worden.

Als een discussie gewonnen moet worden door de product naam in de zeik te nemen, dan is het geen valide discussie meer.

[Glashelder]

Om met die laatste zin te beginnen: ik heb het niet op 'the art of cracking' en iemand die van een 'meesterhack' spreekt geeft wmb te veel eer aan wat in feite crimineel gedrag is. Voorts wordt - hoe kan het ook anders - de schuld bij MS gelegd, waarbij de oude analogie "als iemand een auto bij een bankoverval gebruikt, is de autofabrikant dan schuldig?" weer eens van stal kan worden gehaald. Niet een HTML-mail-client is het probleem, de betreffende mailtjes zijn dat

Mja, je kan een deel van de schuld wel degelijk bij MS leggen. Zij hebben ervoor gezorgd dat IE een deel van het OS is en zelfs low-level systeem updates kan doorvoeren. Als het goed beveiligd is maakt het niet zoveel uit, maar iedereen weet toch dat je niet bugloos kan programmeren. Het probleem is dat IE nooit zo diep in Windows had mogen zitten!

Voorbeeld: als je je IE instellingen zo instelt dat je standaard geen EXE's kan openen, dan krijg je een waarschuwing als je een snel-start icoon gebruikt van je taakbalk! Dat is toch van de gekke?

Generiek gesproken is de bevolking van TMF er veel aan gelegen om reakties op de FP in goede banen te leiden. Waar goede moderatie niet kan zorgen voor een stijging van het niveau - dat kunnen alleen de bezoekers zelf - kan zij zeker helpen zorgen dat het niveau niet daalt. Eén van de dingen die we daarom doen, is scherp letten op grof taalgebruik. Iemand inhoudelijk de oren wassen mag (graag zelfs), maar voor schelden hoeft geen tolerantie te bestaan: het leidt de aandacht maar af van de boodschap...

Mja ik ben van mening dat Foutlook eigenlijk gewoon een grappige woordspeling is. Als iets dergelijks je echt irriteert denk ik dat je het eerder bij jezelf moet zoeken dat je aan dergelijke dingen teveel waarde hecht Ik kan jou ook een lul noemen als ik daar zin in heb ( ) maar wat zou het jou uitmaken? Natuurlijk omdat ik het in deze context breng weet je dat je er geen waarde aan zou moeten hechten...

Heb je daar onderzoek naar verricht?

Nee laatste keer dat ik keek kon ik nog geen polls openen op t.net

Ik heb daar een andere mening over.

Wat ik net zei over IE hierboven. Outlook gebruikt de IE engine om HTML te renderen. Gevolg daarvan is dat Outlook indirect toegang heeft tot systeembronnen als er in IE een bug zit! Dat is toch een ontwerpfout van Micorosft of zie ik iets verkeerd?

Dat de hacker dit muisbruikt om vervolgens toegang te krijgen, is gewoon meesterlijk briljant gevonden imo... Dat het moreel fout is doet daar niets aan af..

Hier worden geen beslissingen genomen, doch wordt er gediscussieerd over zaken die met modereren te maken hebben. Dat kun je overigens gewoon in de faq nalezen. Verder vind ik dat je je onterecht nogal laatdunkend uitlaat over de gebruikers van dit forum, het komt nogal flamerig over, het lijkt er op dat je standpunten probeert belachelijk te maken. Dat is geen goede manier van discussieren.

Hier worden weldegelijk beslissingen genomen. Als gebruikers op de frontpage - een in jullie ogen trolllige reactie - naar +1 modden, dan beslissen jullie dat een dergelijke reactie naar -1 moet.

Iedere democratie maakt fouten, als iets inderdaad onterecht een hoge waardering krijgt of onterecht juist een lage waardering, dan moet dat bijgesteld kunnen worden. Zou dat niet het geval zijn, dan zou je heel rare situaties kunnen krijgen. Het is onder een bepaalde groep gebruikers bijzonder populair om als het maar even mogelijk is direct MS af te kraken, je ziet vaak op dat soort reacties een veelheid aan moderaties, zowel naar beneden als naar boven. Als zo'n reactie een regelrechte troll is kan de "democratie" hem wel op 4 krijgen, maar daar hoort ie dan toch echt niet. Of als het een met argumenten goed onderbouwd en bovendien correct verhaal is hoort het ook niet op -1. En dat zijn dus zogezegd zaken waar het hier onder andere over gaat, en inderdaad wat je van bepaalde gebruiken moet maken.

Mja hier heb je wel gelijk, maar ik vind het overdreven om een dergelijke reactie als waarom dit topic draait direct naar -1 te modden. Laat staan om het modyssteem z'n werk te kunnen laten doen! Ik meen me ergens te herrineren dat je tot 3 dagen na het posten van een nieuwspost kan modden?

Als Outlook er niet was geweest, was er wel een ander gat gevonden. De suggestie dat zonder Outlook die inbraak bij Valve niet had plaatsgevonden is echt onmogelijk te onderbouwen

Onmogelijk te onderbouwen, doch was de kans een stuk kleiner.

[ Voor 4% gewijzigd door Glashelder op 18-07-2004 19:01 ]

[Verwijderd]

Wat ben je eigenlijk fanatiek in het verdedigen van die posting, heb je hem soms zelf geplaatst?

[Glashelder]

Principe. Die posting zal me een worst wezen. Maar dat is niet ter zake doende.

[Rataplan]

Glashelder schreef op 18 juli 2004 @ 22:08:
Principe. Die posting zal me een worst wezen. Maar dat is niet ter zake doende.

Grappig: ik vind die post een troll omdat ik als principe heb dat schelden niet netjes is. Uit principe je eigen soort humor als algemeen geaccepteerd willen zien vind ik trouwens een risicovol standpunt

[Glashelder]

Mja misschien beetje verkeerde woorkeuze Die post is inhoudelijk gewoon goed, de conclusie klopt ook gewoon, alleen doordat er een - in jullie ogen - beledigend woordje instaat moet ie naar de -1. Daar ben ik het niet mee eens.

[Verwijderd]

Tweakers.net is zelf ook in een ver verleden de fout ingegaan door te trollen:

nieuws: Nog meer problemen met MS video

Lijkt erop alsof M$ in de rechtszaal dezelfde truukjes probeert toe te passen als in het zakenleven

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 juli 2004 @ 16:47:
Zie bijvoorbeeld deze reactie. Eigenlijk valt het gewoon in dezelfde categorie als M$, MicroSchoft, Macro$choft, Windhoos, en ga zo maar door. Ik was hem overigens al eerder tegengekomen ook. Naar mijn smaak kan het gebruik van deze troll eigenlijk gewoon met -1 troll worden gewaardeerd, te meer daar wat er dan meestal bij zal staan ook niet veel soeps is, gewoonlijk gooien met blubber.

Nog even een zoekactie gedaan, inderdaad allemaal bijzonder trollerige reacties, sommigen echt regelrechte trolls die niet als zodanig zijn aangemerkt.

En wat is dan de consequentie (indien het een troll is)?

Wordt ik gestraft als ik de post na deze constatering niet als troll mod?

En jij kan de post toch gewoon als troll modden?

Geldt deze discussie alleen voor produkten van MS (lijkt het i.i.g. wel op) of ook voor andere namen/produkten (bijv. Slownera of Slowlaris)?

Ik ben benieuwd ...

[JoetjeF]

Ik vind Tweakers een professionele informatiebron met een hoog informatie gehalte. Ik kan me voorstellen dat je af en toe over de zeik bent als je [piep] [piep] systeem weer eens iets dat wat je niet wilt, maar het beestje moet je gewoon bij het gepattendeerde naampje noemen. Ik heb ook wel eens in een reply dat ik even alles van me af wil schrijven, en waarschijnlijk ben ik ook wel eens in de fout gegaan.

Maar als je regelmatig gebruik maakt van deze verbasteringen dan verpest je volgens mij de hele thread. Ik heb af en toe wel eens van 'ach, laat maar zitten, er zal toch wel niets interessants uitkomen'. Zonde voor de mensen die wel iets interessants te vertellen hebben (en ja, je kan het display nivo aan, en nesting uitzetten, maar dan mis je toch weer de discussie). Je kan best kritisch zijn over Outlook of Windows, maar noem het dan ook gewoon zo. Als je met een vertegerwoordiger praat, zeg je ook niet 'als ik maar niet met foutlook hoef te werken', wat ze hier in Engeland trouwens toch niet zullen begrijpen

[botoo]

Verwijderd schreef op 19 juli 2004 @ 00:45:
Tweakers.net is zelf ook in een ver verleden de fout ingegaan door te trollen:
nieuws: Nog meer problemen met MS video

Dat is een nieuwtje van donderdag 4 februari 1999 - 17:38 .
Toen stond T,net nog in de kinderschoenen en was het nog een redelijk orginele en grappige woordspeling, tijden veranderen en T.net is inmiddels veel groter en professioneler.

(Toen * botoo een peutertje was heeft 'ie ook wel in z'n broek gepoept, maar dat moet je me nu ook niet meer kwalijk nemen ).

[botoo]

Verwijderd schreef op 19 juli 2004 @ 00:58:
[...]

En wat is dan de consequentie (indien het een troll is)?

Wordt ik gestraft als ik de post na deze constatering niet als troll mod?

En jij kan de post toch gewoon als troll modden?

Geldt deze discussie alleen voor produkten van MS (lijkt het i.i.g. wel op) of ook voor andere namen/produkten (bijv. Slownera of Slowlaris)?

Ik ben benieuwd ...

- Heeft geen consequentie.
Als iemand structureel veel onterechte(!) trollen uitdeeld dan zal dat consequenties hebben, maar dat loopt zo'n vaart niet.
- Nee dus.
- Ja dat kan, en in regel zal de grote groep bepalen of het op een troll eindscore eindigt.
- Het geld voor alle beledigende woordspelingen.

[Verwijderd]

Glashelder schreef op 18 juli 2004 @ 22:38:
Mja misschien beetje verkeerde woorkeuze Die post is inhoudelijk gewoon goed, de conclusie klopt ook gewoon, alleen doordat er een - in jullie ogen - beledigend woordje instaat moet ie naar de -1. Daar ben ik het niet mee eens.

Ik ga je proberen uit te leggen waarom ik die posting zeker niet goed vind. De titel van de draad luidt: "Valve praat over diefstal broncode Half-Life 2 ". In het berichtje zelf wordt weliswaar gemeld dat de gehackte machine windows draaide, maar het is zeer zeker geen onderwerp van het nieuwsbericht. Ook staat in datzelfde nieuwsbericht geen enkele mededeling dat het om Outlook ging. Met andere woorden, het onderwerp waar het om gaat is de opgeloste diefstal van de broncode, het onderwerp is niet een programma van Microsoft. Daar gaat hij dus meteen al de fout in, hij heeft het namelijk niet over de diefstal van de broncode, maar hij gaat aangeven dat het zoals gewoonlijk wel weer eens de schuld van Microsoft is, en dat Microsoft onveilige programma's maakt. En dan kan het best zo zijn dat bepaalde keuzes van Microsoft minder gelukkig uitpakken, het is in die draad gewoon niet relevant, omdat het daar gewoon niet over gaat. Komt nog bij dat de gebruiker van een programma bepaalt in hoeverre dat veilig of onveilig is, als ervaren Outlook 2000 gebruiker heb ik zelf nog nooit issues ondervonden, maar ik weet dan ook over het algemeen wel waar ik mee bezig ben. Als je het voorgaande even in gedachte houdt, en je leest dan die posting nog een keer, dan kom je tot de conclusie dat het gewoon weer eens het zoveelst ordinaire schelden op MS is. Het valt alleen niet zo op omdat er geen grof taalgebruik wordt gebezigd, of flink met smileys wordt gewerkt, of ruig met hoofdletters en andere leestekens wordt gesmeten. Maar volgens mij is die reactie wel degelijk een troll, en zeker niet alleen door het gebruik van foutlook.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 19 juli 2004 @ 10:56:
[...]

In het berichtje zelf wordt weliswaar gemeld dat de gehackte machine windows draaide, maar het is zeer zeker geen onderwerp van het nieuwsbericht. Ook staat in datzelfde nieuwsbericht geen enkele mededeling dat het om Outlook ging. Met andere woorden, het onderwerp waar het om gaat is de opgeloste diefstal van de broncode, het onderwerp is niet een programma van Microsoft.

De reacties zijn ook een plek waar mensen toevoegende informatie kunnen geven, zaken kunnen vermelden die niet in de betreffende nieuwspost of de nieuwsbron vermeld zijn.

In dit geval is het het sterke gerucht dat de betreffende hack via outlook tot stand kwam;
hieraan refereerde die poster, en juist het gegeven dat hij er expliciet bij vermeldde dat het een gerucht betrof ('Het gerucht gaat ...') maakt die eerste alinea wat mij betreft geen troll, zelfs niet met die 'f' voor outlook.

De post is een reactie op iemand (mark-evers) die al inging op de veiligheidsaspecten van windows zelfs (en zelf ook met een behoorlijke troll-achtige constructie afsloot, door de verbetering van de beveiligheid met een eenregelig 'linux?' opmerking te begeleiden)

waardoor de betreffende reactie van dmantione volgens mij wel een troll is, is wmb de tweede regel:

.., die echter keihard aantoont dat het gebruikt van enkele Microsoft produkten ronduit gevaarlijk kan zijn

dat vind ik een onjuiste en suggestieve opmerking (het gebruik van ieder 'product' kan an sich 'ronduit gevaarlijk' zijn, ieder product heeft zo zijn vulnarabilities).

maar wat mij betreft is een 'kleine troll' en an sich vind ik het wel gerechtvaardigd dat mensen ook refereren aan geruchten in de Tnet reacties, en wat dat betreft zijn bugs in outlook wel relevant hiervoor en zou dat an sich best besproken kunnen worden (inclusief hoe buggevoelig Outlook is), zolang de posters wel enigszins duidelijk maken dat dit tot nu toe een verder niet bevestigd (of ontkent) 'gerucht' is.

[Rataplan]

Rm-rf geeft aan dat er twee "kleine" trollen in deze post zitten - "foutlook" (vind ik tenminste een troll ) en het "keiharde" bewijs dat MS-producten gevaarlijk kunnen zijn (ik geloof dat je van kraanwater een liter of vijf op kan voordat het giftig wordt ).

Nou heb ik al even referte gedaan aan de term "meesterhack" - en dat ik dat een ongepaste verheerlijking van de diefstal vind (zie ook deze post), en ook trollerig (waarmee deze post op drie kleine? trollen komt en wmb z'n -1 geheel en al verdiend zou hebben). Overdrijf ik daarin? Hoe kijken jullie daar tegenaan?

Deze post mag in dit licht trouwens ook nog wel even aandacht. Ziet er uit als een beter onderbouwde versie van hetzelfde sentiment dat dmantione verwoordt, en staat *wel* op -1

[ Voor 16% gewijzigd door Rataplan op 19-07-2004 15:39 ]

[Verwijderd]

Respect is zo'n modewoordje om criminele activiteiten mee te verheerlijken. Daarom vind ik die eerste zeker een troll.

Die tweede vind ik ook een troll. Waarom? Fragment:

Het valt me alleen op dat valve het zoveelste slachtoffer is van Microsoft producten..

Heel erg onjuist, slachtoffer van eigen onachtzaamheid was beter geweest.

Ik snap het niet meer. Miljoenen pc's op het internet draaien op windows, en iedereen die hier van gebruikt van maakt is een potentieel slachtoffer van een hacker/cracker enz omdat de software ontoereikend

Men is potentieel slachtoffer omdat men te lui is om te patchen en te updaten, wederom pertinent onjuist.

Toen internet snel oprukte, werd al snel duidelijk dat het zo rijke microsoft een bagger product heeft afgeleverd met de naam: Windows.

Die zin doet in mijn ogen de deur wel heel gauw dicht. Je kunt er van alles in zien, maar het staat er in feite gewoon letterlijk: Windows zuigt Het staat notabene in de faq als schoolvoorbeeld van troll genoemd. Zelfde categorie als "ATI rulez", "nVIDIA suckz", "Linux heerscht", en nog meer van dat soort gemeenplaatsen.

Tsja, en microsoft zit nu in de positie dat het zich alle fouten kan veroorloven

Pardon! Geen enkel bedrijf kan zich fouten veroorloven, ook MS niet. Wat er staat is dus een op MS-bashing gerichte aperte leugen.

Kortom, mijn conclusie, straf de daders en pak microsoft eens goed aan, we laten het allemaal maar over onze kant gaan, maar niemand durft de grootste marktleider goed aan te pakken, tsja, de enige die daar de capaciteiten voor heeft is een overheid/regering (lees: europese unie/amerikaanse overheid, of wat dan ook)

Ha, de ware gedachten van de poster, MS moet maar eens goed aangepakt worden, is een kutbedrijf, levert slechte software en speelt vieze spelletjes.

Sorry, maar de "onderbouwing" die wordt geleverd is in feite een verzameling trollen. Naar mijn idee dan.

[botoo]

Rataplan schreef op 19 juli 2004 @ 15:38:
Nou heb ik al even referte gedaan aan de term "meesterhack" - en dat ik dat een ongepaste verheerlijking van de diefstal vind (zie ook deze post), en ook trollerig (waarmee deze post op drie kleine? trollen komt en wmb z'n -1 geheel en al verdiend zou hebben). Overdrijf ik daarin? Hoe kijken jullie daar tegenaan?

Deze post mag in dit licht trouwens ook nog wel even aandacht. Ziet er uit als een beter onderbouwde versie van hetzelfde sentiment dat dmantione verwoordt, en staat *wel* op -1

Je eerste link heeft zojuist van mij een regulier (enkelvoudige) troll gekregen.

De tweede trekt jammer genoeg wat al te trollerig z'n conclusies, z'n uitleg is helder, maar alle schuld op MS schuiven is te goedkoop.

[edit]
* eensch * met kareldestoute (die het wat straffer verwoord).

[ Voor 4% gewijzigd door botoo op 19-07-2004 16:12 ]

[Rataplan]

botoo schreef op 19 juli 2004 @ 16:09:
De tweede trekt jammer genoeg wat al te trollerig z'n conclusies, z'n uitleg is helder, maar alle schuld op MS schuiven is te goedkoop.

Ik plaats 'm natuurlijk om vergeleken te worden met de post uit de ts de motivaties verschillen, maar de conclusie is hetzelfde. Als dit een troll is, zou ik zeggen dat dmantione ook aan het trollen is, hoewel die nu op +0 staat...

Overigens heb ik op kareldestoute's analyse van die tweede ook errug weinig aan te merken

[curry684]

u_nix_we_all schreef op 18 juli 2004 @ 18:37:
[...]

Feit is wel dat outlook nummer 1 is als het gaat om verspreiding van wormen en virussen,gevolgd door IE en IIS.

Feit?

Allereerst haal je Outlook Express en Outlook door mekaar: dat zijn 2 producten die behalve het doel en daarmee de naam totaal niets met elkaar van doen hebben. In Outlook zijn nog nauwelijks exploits gevonden, ondanks dat er hier en daar dezelfde gaten in zitten als in Outlook Express. Reden daarvoor is de aloude: OE wordt 10 keer zoveel gebruikt door lieve law-abiding citizens die geen 100+ euro voor een mailprogramma uitgeven en gewoon lekker de meegeleverde mailclient gebruiken. Dat maakt een OE-exploit veel 'handiger' voor een scriptkiddie.

Check your facts before you name them.

En on-topic: ik neem posts met kinderachtige bashing bij voorbaat niet serieus, en de meeste bedrijfsmatige lezers met mij. Voor mij staat 'foutlook', 'M$', 'MickeySoft' et al gelijk aan 'ik ben een kiddo van 15 jaar die principieel Windows basht omdat ik dan l33t ben bij m'n vriendjes ondanks dat ik het de hele dag gebruik', en vind dan ook dat dat soort onzin niet m'n zicht hoeft te bederven. Het ondermijnt de professionele waarde van de Frontpage simpelweg.

[Delerium]

curry684 schreef op 19 juli 2004 @ 16:24:
[...]

En on-topic: ik neem posts met kinderachtige bashing bij voorbaat niet serieus, en de meeste bedrijfsmatige lezers met mij. Voor mij staat 'foutlook', 'M$', 'MickeySoft' et al gelijk aan 'ik ben een kiddo van 15 jaar die principieel Windows basht omdat ik dan l33t ben bij m'n vriendjes ondanks dat ik het de hele dag gebruik', en vind dan ook dat dat soort onzin niet m'n zicht hoeft te bederven. Het ondermijnt de professionele waarde van de Frontpage simpelweg.

Mijn enige vraag hieromtrend is: krijg de post die zulk taalgebruik bezigt gewoon een -1 troll oid ongeacht wat de rest van de post betekend?

Ik bedoel, indien ik een zakbijbel neerzet op de FP met 'M$ is niet zo best bezig want: en dan iets van 300 nieuwe harde redenen incl', verdien ik dan een M$ = -1 troll zonder dat de rest meetelt?

Indien het antwoord 'ja' is, wordt er IMHO niet best gemod?

PS, ook Outlook en Express zijn ronduit klote, heb gisteren geprobeerd mail te exporteren van de1 naar de ander. De een z'n export-functie kapte ivm een MAPI-error (wat heb ik daaraan) en de ander ging languit op z'n bek na het importeren omdat het databestand te groot was. Oplossing: exporteren naar Access en dan weer importeren vanuit access....... ben ik blij dat ik vanuit Eudora vervolgens Outlook kon leegplunderen -> wederom een M$-hellprogsel uit de routine gehaald. Ben alleen m'n adresboek kwijt, want logsicherwijs zet M$ dat weer niet tussen de mailbestanden of een andere exporteerbare plek.

[ Voor 25% gewijzigd door Delerium op 19-07-2004 16:29 ]

[Yoeri]

Ecteinascidin schreef op 19 juli 2004 @ 16:26:
[...]

Mijn enige vraag hieromtrend is: krijg de post die zulk taalgebruik bezigt gewoon een -1 troll oid ongeacht wat de rest van de post betekend?

Ik bedoel, indien ik een zakbijbel neerzet op de FP met 'M$ is niet zo best bezig want: en dan iets van 300 nieuwe harde redenen incl', verdien ik dan een M$ = -1 troll zonder dat de rest meetelt?

Indien het antwoord 'ja' is, wordt er IMHO niet best gemod?

akkoord, dat mag niet de bedoeling zijn, maar laten we wel wezen

de mensen die de kennis en het verstand hebben om op een rationele manier redenen te geven voor hun standpunt tov microsoft zullen minder snel M$ gaan gebruiken, terwijl diegenen die dat wèl doen in het overgrote deel van de gevallen gewoon een niet onderbouwde flamepost neerzetten

overigens verdient iemand die enkele goede redenen en een voor de rest goede post neerzet, maar gebruikmaakt van termen als M$ of MickeySoft wel degelijk een punt lager te staan dan net dezelfde post zonder dergelijk taalgebruik imho

[Verwijderd]

Rataplan schreef op 19 juli 2004 @ 16:13:
[...]
Ik plaats 'm natuurlijk om vergeleken te worden met de post uit de ts de motivaties verschillen, maar de conclusie is hetzelfde. Als dit een troll is, zou ik zeggen dat dmantione ook aan het trollen is, hoewel die nu op +0 staat...

Overigens heb ik op kareldestoute's analyse van die tweede ook errug weinig aan te merken

Die tweede wordt des te merkwaardiger als je van diezelfde gebruiker deze reactie ziet:

Hmmm, tsjah, ik sta nu voor een dilemma, of niet update of een legale Win Xp kopen

Met andere woorden, illegale kopie van het gehate microsoft programma gebruiken, klagen over het feit dat microsoft de beveiliging zo langzamerhand echt dichttimmert, maar vervolgens gaan blaten hoe slecht microsoft is. Merkwaardig figuur.

[Delerium]

Yoeri schreef op 19 juli 2004 @ 16:29:
[...]

overigens verdient iemand die enkele goede redenen en een voor de rest goede post neerzet, maar gebruikmaakt van termen als M$ of MickeySoft wel degelijk een punt lager te staan dan net dezelfde post zonder dergelijk taalgebruik imho

Ja, OK, maar sluit je een +4 post daarmee niet uit? Kan een weggerende MS-medewerker niet op de FP uit de school klappen over hoe klote Outlook werkt en dat met enkele M$'jes doen. Krijgt die dan zowiezo een -1 bonuspunt vanwege een onderbouwde M$?

Verwijderd schreef op 19 juli 2004 @ 16:30:


Met andere woorden, illegale kopie van het gehate microsoft programma gebruiken, klagen over het feit dat microsoft de beveiliging zo langzamerhand echt dichttimmert, maar vervolgens gaan blaten hoe slecht microsoft is. Merkwaardig figuur.

Beveiligen is een dubbel mes, want de vraag is hoe MS gaat beveiligen. Indien ze WInXP potdicht timmeren zodat het onmogelijk gejat kan worden, maar aan de andere kant je virussen vrolijk binnenkomen tenzij je elke dag je patches download, dan is die beveiliging nog steeds ronduit klote. Nu is het op beide bebieden ronduit slecht, maar ik blijf het slecht noemen zolang het virus en andere poort/patch verhaal slecht blijft. Indien ze dat gepatch dichttimmeren, mag het en passent ook jat-onvriendelijk worden... misschien dat ik het zelf dan ook ga kopen.

[edit]Campuslicentie .... woei.

[edit2]
Hey, als je een trieste post zoekt: http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=323415 en nog +4 ook

[ Voor 51% gewijzigd door Delerium op 19-07-2004 16:45 ]

[curry684]

Ecteinascidin schreef op 19 juli 2004 @ 16:26:
[...]

Mijn enige vraag hieromtrend is: krijg de post die zulk taalgebruik bezigt gewoon een -1 troll oid ongeacht wat de rest van de post betekend?

Ik bedoel, indien ik een zakbijbel neerzet op de FP met 'M$ is niet zo best bezig want: en dan iets van 300 nieuwe harde redenen incl', verdien ik dan een M$ = -1 troll zonder dat de rest meetelt?

Ik lees na de eerste regel niet verder, omdat imho een reactie die met kinderachtig afzeiken begint z'n eigen restwaarde bij voorbaat de grond inboort. Modden doe ik niet, ik lees het gewoon niet.

De vraag is niet zozeer dus of het op -1 troll moet, maar of dat het in het algemeen buiten het zicht van de reguliere lezer gebracht moet worden. Ik ken genoeg mensen die default op niveau 2 of zelfs 3 lezen, als ze de reacties al lezen, omdat er gewoon teveel dom geflame van ongeinformeerde pubers tussen staat. Als ik echt absolute technische idioterieen tegenkom (http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1074152 springs to mind) ga ik er nog wel eens technisch tegenin, maar meestal lees ik er meewarig overheen en pink ik een traantje weg voor degenen die dat wel serieus gaan nemen en de volgende keer zelf dat soort onzin posten.

[Yoeri]

Ecteinascidin schreef op 19 juli 2004 @ 16:31:
Ja, OK, maar sluit je een +4 post daarmee niet uit? Kan een weggerende MS-medewerker niet op de FP uit de school klappen over hoe klote Outlook werkt en dat met enkele M$'jes doen. Krijgt die dan zowiezo een -1 bonuspunt vanwege een onderbouwde M$?

Wat mij betreft wel ja.

Los van het feit dat dergelijk gedrag (ex-werknemer die ff 'wraak' zal nemen door uit de biecht te klappen) sowieso een puntje lager mag (dan heb ik het niet over gewone, niet-bedrijfsgeheime informatie over hoe gewerkt wordt en zo bijvoorbeeld)

Als zelfs een werknemer die de manier van werken kent, en als geen ander zou moeten weten dat er wel degelijk economische (en bedrijfstechnische?) redenen zijn waarom het een en ander gebeurt, niet zo volwassen kan zijn om het goede voorbeeld te geven door termen als M$ achterwege te laten... dan mag die inderdaad een puntje lager wat mij betreft.

En overigens geldt net hetzelfde voor een Red Hat of Novel-werknemer die komt vertellen dat er bij die respectievelijke bedrijven dingen gebeuren die het daglicht niet verdragen en daarbij 'Red Shit' (was zo ff het eerste wat ik kon bedenken ) gebruikt

[Zeror]

Foutlook is net als Strontpage en Powerkont
Het is eigenlijk spelen met woorden in negatieve zin. Schelden dus eigenlijk op producten van een ander. Als de mensen toch elke keer lopen te zeiken op die programma's die niet goed zijn, iedere keer vastlopen enz. enz.. Moeten ze zelf maar zo'n programma maken als ze denken het beter te kunnen.

Ik vind dat Microsoft toch een behoorlijke prestatie heeft geleverd met MS Office. Ik bedoel hoeveel office pakketten zijn er nou op deze aardkloot. Ik ken in ieder geval MS Office en Staroffice en nog paar kleine pakketjes. Verder zijn er niet zo veel van.

[Verwijderd]

Je vergeet de grote "concullega", Corel that is, ook erg goed, ook erg duur, en ook met zoveel functionaliteiten dat vermoedelijk niemand ooit het uiterste er uit zal peuren.

[Rataplan]

Ecteinascidin schreef op 19 juli 2004 @ 16:31:
[...]

Ja, OK, maar sluit je een +4 post daarmee niet uit? Kan een weggerende MS-medewerker niet op de FP uit de school klappen over hoe klote Outlook werkt en dat met enkele M$'jes doen. Krijgt die dan zowiezo een -1 bonuspunt vanwege een onderbouwde M$?

Ik blijf van mening dat het schelden is. Hoe kan je schelden onderbouwen? Of bedoel je dat die ex-medewerker aannemelijk weet te maken dat hij een hekel aan MS heeft, en moet het dan ineens wel mogen?

Ik blijf waarschuwen: als je er één toestaat, geef je een slecht voorbeeld en mag je voortaan bij elke trollmoderatie uitleggen dat getroll op zich niet fout is, maar dat naar het oordeel van de modders de specifieke context onvoldoende illustreert dat de poster goede redenen heeft om MS k*t en kl*te te noemen. Bovendien schep je een gevaarlijk precedent: als iemand één keer inzichtelijk schijnt te maken dat "foutlook" een correct gebruikte term is, zou je er eigenlijk in het vervolg niks meer van kunnen zeggen; je hoeft ook niet elke keer te bewijzen dat de zwaartekracht nog werkt.

Over grijs gebied en hellend vlak gesproken Da's nog even los van de waarneming dat gescheld nu vrij structureel naar 0 of lager wordt gemod en nog steeds veel voorkomt. Laten we het nou niet gaan aanmoedigen

Doe mij curry684's standpunt maar: een zichzelf respecterende professional zal uit hoofde van zijn functie nooit zo'n term gebruiken. Wil T.net professioneel overkomen, dan is het onderdrukken van dit soort geblaat een eerste prioriteit.

offtopic:
curry684: je sig wint erg aan leesbaarheid als je een komma tussen "repeated it" en "as evidence" plaatst. Als ik 'm tenminste goed gelezen heb

[ Voor 6% gewijzigd door Rataplan op 19-07-2004 16:57 ]

[Delerium]

Rataplan schreef op 19 juli 2004 @ 16:55:
[...]
Ik blijf van mening dat het schelden is. Hoe kan je schelden onderbouwen? Of bedoel je dat die ex-medewerker aannemelijk weet te maken dat hij een hekel aan MS heeft, en moet het dan ineens wel mogen?

Je zult toch wel met me eens zijn dat schelden en onderbouwt schelden 2 verschillende dingen zijn? Het 1 is een troll, het ander kan rustig een negatieve review worden. Indien ik je voor rotte vis uitmaak, ben ik idd fout bezig. Indien ik je voor rotte vis uitmaak omdat jij jouw afspraken niet nakomt en mij grof benadeeld, door bv een LAN-party te 'organiseren' waar ik en 50 anderen pas op het laatste moment van achter komen dat je de Noorderzon pakt... dan scheldt je ook en wel terecht.

Mijn punt is en blijft: Indien IMHO iemand M$ neerzet is dat niet zonder meer een doelwit voor -1 dartpijlen, je zult toch de hele reactie moeten meewegen en wellicht ook op basis daarvan een neergezette M$ niet zondermeer die -1 mee kunnen geven. Want waar houdt het op als de hele onderbouwing klopt en je toch niet het negatieve waardeoordeel mag plaatsen, namelijk M$? Neem je het (ingeburgerde) gebruik van M$ zo hoog op? Ben je zo weinig zandbak ontgroeid dat je je druk maakt over een letterkeuze? En dat niet zozeer voor M$, maar ook voor creaties als Foutlook en Internet Exploder whatever. Indien de conclusie, de onderbouwing en de post zelf allemaal de ondersteuning geven voor een negatief waardeoordeel, waarom zou je dat negatieve oordeel zelf niet mogen geven? Of moet je perse altijd netjes blijven?
Probeer maar 's netjes te blijven met werkelijk brakke producten die werkelijke ellende veroorzaken, zoals virussen of Brakke VIA-chipsets (686B-southbridge), daar zal je nooit een niet-scheldpost van vinden als betreffende gedrochten complete HD's hebben verslonden. Of moet je dat altijd onderbouwen? Moet je altijd een negatief punt uitdelen ondanks.....

Lekker, je mag alleen mooi weer spelen blijkbaar.
* Delerium vindt woordkeus zo'n subjectief iets.... ei'k zou alleen de boodschap bekeken moeten worden.
Indien die overdracht goed is, waar maak je je dan druk om?

Rataplan schreef op 19 juli 2004 @ 16:55:
.....geblaat......

Indien iemand ooit in z'n eigen zwaard valt: deze post had nu dus integraal genegeerd kunnen worden terwijl er toch werkelijk +3 info instaat. Een prof hoeft zich niet met M$ te bedienen, maar dat maakt van een M$-user nog geen niet-prof.

[ Voor 10% gewijzigd door Delerium op 19-07-2004 17:12 ]

[Yoeri]

Ecteinascidin schreef op 19 juli 2004 @ 17:09:
Je zult toch wel met me eens zijn dat schelden en onderbouwt schelden 2 verschillende dingen zijn? Het 1 is een troll, het ander kan rustig een negatieve review worden. Indien ik je voor rotte vis uitmaak, ben ik idd fout bezig. Indien ik je voor rotte vis uitmaak omdat jij jouw afspraken niet nakomt en mij grof benadeeld, door bv een LAN-party te 'organiseren' waar ik en 50 anderen pas op het laatste moment van achter komen dat je de Noorderzon pakt... dan scheldt je ook en wel terecht.

Eerlijk gezegd vind ik dat je me dan wel onverantwoordelijk respectievelijk een bedrieger kunt noemen, maar kankerlijer, rotte vis, kuttekind en dergelijke zijn imho scheldwoorden die iemand die rationeel wenst te blijven niet in de mond neemt
Dergelijke dingen zijn nu eenmaal subjectief, en dat is mijn mening over schelden en onenigheden

Mijn punt is en blijft: Indien IMHO iemand M$ neerzet is dat niet zonder meer een doelwit voor -1 dartpijlen, je zult toch de hele reactie moeten meewegen en wellicht ook op basis daarvan een neergezette M$ niet zondermeer die -1 mee kunnen geven. Want waar houdt het op als de hele onderbouwing klopt en je toch niet het negatieve waardeoordeel mag plaatsen, namelijk M$?

Het negatieve waardeoordeel (kapitalistisch ingesteld monopoliehouder) is imo nog steeds een verschil met het scheldwoord M$, vandaar mijn mening hierover

Neem je het (ingeburgerde) gebruik van M$ zo hoog op? Ben je zo weinig zandbak ontgroeid dat je je druk maakt over een letterkeuze?

Ach, kankerlijer en tyfushoer hoor je op elke straathoek, moet je dat dan maar als algemeen aanvaard taalgebruik gaan zien Het gaat hier niet om je druk maken om een woord, het gaat erom dat men gevraagd wordt een tekst te beoordelen waarin 'M$' voorkomt. Mijn inziens betekent het feit dat je dat taalgebruik in je beoordeling meeneemt niet dat je kinderachtig bent of je druk maakt erom, da's een verschil. Je zult mij niet zien een topicreport aanmaken of in SeM gaan melden dat een user op het forum 'M$' schrijft, omdat ik me er niet druk om maak. Op de FP wordt ik echter uitgenodigd mijn waardering voor een reactie te geven en daar laat ik alle elementen van een post in meetellen

En dat niet zozeer voor M$, maar ook voor creaties als Foutlook en Internet Exploder whatever. Indien de conclusie, de onderbouwing en de post zelf allemaal de ondersteuning geven voor een negatief waardeoordeel, waarom zou je dat negatieve oordeel zelf niet mogen geven? Of moet je perse altijd netjes blijven?
Probeer maar 's netjes te blijven met werkelijk brakke producten die werkelijke ellende veroorzaken, zoals virussen of Brakke VIA-chipsets (686B-southbridge), daar zal je nooit een niet-scheldpost van vinden als betreffende gedrochten complete HD's hebben verslonden. Of moet je dat altijd onderbouwen?

Virussen zijn nogal logisch, maar 'kutbakker VIA met zijn 686B suckbridge' is wat mij betreft neit echt een +1 waard

Moet je altijd een negatief punt uitdelen ondanks.....

Wanneer een post niet onderbouwd wordt imho wel ja, er wordt nu eenmaal verwacht dat men geen oneliners gaat posten in de reacties toch?

Lekker, je mag alleen mooi weer spelen blijkbaar.
* Yoeri vindt woordkeus zo'n subjectief iets.... ei'k zou alleen de boodschap bekeken moeten worden.
Indien die overdracht goed is, waar maak je je dan druk om?

Idd, het is allemaal uiterst subjectief, daarom telt elk modpuntje, zowel positief als negatief mee en de score met de meeste stemmen wint... Da's net het mooie eraan

[Glashelder]

Heel erg onjuist, slachtoffer van eigen onachtzaamheid was beter geweest.

Feit is dat de diefstal mogelijk gemaakt is door een lek dat dankzij MS in de software zat. Overigens is het maar een gerucht dat Valve z'n servers niet gepatched had, dus dit kan je eigenlijk niet als argument gebruiken.

Men is potentieel slachtoffer omdat men te lui is om te patchen en te updaten, wederom pertinent onjuist.

Je gaat hier wel even voorbij het feit dat er behoorlijk wat lekken opstaan die gewoon niet gepatched worden. Daarnaast is de opbouw van Windows ook gewoon fout als je die vergelijkt met het Linux systeem. Bij Linux moet je voor bijna alles je root ww invullen (mits je niet als root werkt). Zeker als je systeem-vitale dingen wil doen. Bij windows kan je er gewoon in.. (IE kan/doet het ook!).

Het is een argument dat iedereen als administrator werkt ja..maar als MS nou bij het opbouwen had gezorgd dat je ook een wachtwoord in moet vullen bij het installeren van software, dan was iedereen daar gewend aan geweest. Dus dit kan je ook MS aanrekenen.

Overigens; als je windows PC volledig gepatched is blijf je potentineel slachtoffer, er zitten namelijk nog steeds genoeg lekken in IE (en IE is gewoon windows )
Daarnaast worden er elke week wel weer nieuwe lekken in Windows gevonden.

Die zin doet in mijn ogen de deur wel heel gauw dicht. Je kunt er van alles in zien, maar het staat er in feite gewoon letterlijk: Windows zuigt Het staat notabene in de faq als schoolvoorbeeld van troll genoemd. Zelfde categorie als "ATI rulez", "nVIDIA suckz", "Linux heerscht", en nog meer van dat soort gemeenplaatsen.

Mja hij heeft wel gelijk, ondanks dat jij dat misschien niet ziet. Windows (de vroegere versies) waren totaal niet voorbereid op internet. OS zal vol met fouten. Veel van die fouten zijn meegenomen naar de nieuwere OS'n omdat MS veel code onveranderd mee neemt..

Microsoft is dus nu z'n oude rommel aan het opruimen.

Pardon! Geen enkel bedrijf kan zich fouten veroorloven, ook MS niet. Wat er staat is dus een op MS-bashing gerichte aperte leugen.

Niks pardon maar gewoon een feit. MS kan zich fouten veroorloven want er zijn geen alternatieven om op over te stappen. Linux is voor de meeste geen alternatief omdat het te duur is en de meeste software draait er niet op. Hoe ver de ontwikkeling van Wine/WineX hierin is weet ik niet...

Overigens; ik ben in het bezit van een legale Windows XP Home licentie die me 99 euro heeft gekost ..dus niet aankomen met speculaas dat ik XP illlegaal zou hebben

[ Voor 7% gewijzigd door Glashelder op 19-07-2004 17:41 ]

[Delerium]

Ja, maar waarom je gelijk het spectrum van scheldwoorden volledig de andere kant opzet is me een raadsel. Denk ten eerste niet dat MS wakker ligt van een $, ten tweede wordt niemand op de man gespeeld en ten derde zijn er ontzettend veel lompere dingen te verzinnen dan Foutlook, he, blauwe.
Of zou 'Belg' een scheldwoord zijn, je zou er mee aangesproken kunnen worden, maar ik hoop dat het een heel stuk minder hoog opneemt dan kankerlijer oid. Je hoeft iig niet aan de extremen van het spectrum te gaan zitten voor deze discussies; nazi's en verwante termen hebben 'we' vorige week al in de ban gedaan.

Los van het gegeven dat MS niet dusdanig brandschoon is dat ze ook automatisch scheldvrij verklaard hoeven worden. Qua winst enz zit MS ook niet echt in de hoek waar klappen vallen.

[ Voor 14% gewijzigd door Delerium op 19-07-2004 17:25 ]

[Rataplan]

Ecteinascidin schreef op 19 juli 2004 @ 17:09:
Je zult toch wel met me eens zijn dat schelden en onderbouwt schelden 2 verschillende dingen zijn?

Neen Schelden en onderbouwen zijn twee verschillende dingen. Schelden is schelden is schelden...

(...) Of moet je perse altijd netjes blijven?
Probeer maar 's netjes te blijven met werkelijk brakke producten die werkelijke ellende veroorzaken, zoals virussen of Brakke VIA-chipsets (686B-southbridge), daar zal je nooit een niet-scheldpost van vinden als betreffende gedrochten complete HD's hebben verslonden. Of moet je dat altijd onderbouwen? Moet je altijd een negatief punt uitdelen ondanks.....

Ik vind dat het uitgangspunt idd moet zijn altijd netjes te blijven. Als je al een maatschappelijke trend kan signaleren dat men geen zelfbeheersing meer heeft, zie ik het niet als mijn taak om dat over mijn kant te laten gaan. Integendeel.

Indien iemand ooit in z'n eigen zwaard valt...

Whoops - scherp opgemerkt. Gelukkig is dit de FP niet

edit:
Heu, dit draadje gaat hard!

[ Voor 4% gewijzigd door Rataplan op 19-07-2004 17:26 ]

[curry684]

Glashelder schreef op 19 juli 2004 @ 17:22:
[...]

Feit is dat de diefstal mogelijk gemaakt is door een lek dat dankzij MS in de software zat.

Ook jij maakt je hier net als iemand anders eerder deze thread nogal schuldig aan oneigenlijk gebruik van het woord 'feit'. Correct is "Valve beweert". Ik geloof ze persoonlijk voor geen ene meter namelijk, en als het verhaal klopt zijn ze de hardst van de pot gerukte idioten van deze wereld dat ze een mailreader, en dan nog wel die van de lead developer, onbeschermd hackable aan het internet hebben gehangen. Bedenk even voor de lol hoe je vanuit een mailreader remote access tot het bestandsssysteem van een computer zou willen krijgen.... Inhoudelijk ga ik daar verder niet op in, maar wederom moet hier een en ander in correct perspectief geplaatst worden.

[ Voor 7% gewijzigd door curry684 op 19-07-2004 18:19 ]

[Glashelder]

Mja ik dacht dat het geruchten waren Was toch niet Valve die dat beweert had

[Verwijderd]

Sleutelwoorden:

- Feiten
- Meningen
- Vermoedens
- Geruchten
- Vooroordelen
- Argumenten

Vaak zie je dat bij deze zaken het één als het ander wordt gebracht. Omdat iemand windows niet een goed systeem vindt houdt dat zeer zeker niet in dat windows een baggersysteem is. Als iemand een dergelijke mening als feit gaat brengen kun je feitelijk al spreken van troll. Hij kan zijn mening ondersteunen met argumenten. Argumenten horen gebaseerd te zij op feiten, anders zijn het non-argumenten. Als iemand zijn mening niet goed onderbouwt met valide argumenten kan het al snel een troll worden. Wat ik bijvoorbeeld waarneem aan de postings van glashelder is dat hij zijn eigen mening als feiten aandraagt en probeert te gebruiken om andermans argumenten onderuit te halen. Feitelijk beginnen er bij mij alarmbellen te rinkelen als meningen, vermoedens, geruchten en vooroordelen als feit worden gebracht.

[u_nix_we_all]

Glashelder schreef op 19 juli 2004 @ 17:22:

Niks pardon maar gewoon een feit. MS kan zich fouten veroorloven want er zijn geen alternatieven om op over te stappen. Linux is voor de meeste geen alternatief omdat het te duur is en de meeste software draait er niet op. Hoe ver de ontwikkeling van Wine/WineX hierin is weet ik niet...

En met deze opmerking verhuis je jezelf naar de categorie van mensen die wel roepen dat het allemaal zo slecht gesteld is met MS, maar niet de moeite hebben genomen naar de alternatieven te kijken, doch zich hierdoor niet laat weerhouden van het uitkramen van ONZIN.

[Glashelder]

Dat slaat echt helemaal nergens op doch is het zo'n dooddoener dat er nauwelijks een weerwoord tegen te verzinnen valt. Beetje berijpend lezen kan geen kwaad. Ik heb het namelijk niet over mezelf, maar over de rest van de mensen/bedrijven.

_{Ik heb iig wel gekeken naar Linux maar het bevalt me niet. Check m'n posthistory maar}

[Verwijderd]

Kijk nou eens Glashelder, naar het beoordelingsreeksje:

Beoordelingen: , +1, +1: Inzichtvol, -1: Flamebait, 0: Off-topic, +1: Interessant, -0,80: Overgewaardeerd, -0,67: Overbodig, -0,57: Overbodig, 0: Troll, -0,44: Flamebait, -0,40: Troll, 0: Gemodereerd, Som: -0.88 / 12x

Daar staan 12 beoordelingen, waarvan er naar mijn voorzichtige schatting 9 stuks afkomstig zijn van mensen die dit topic nog niet hadden gezien. Als daar 0:troll staat wil dat zeggen dat tegelijkertijd een negatieve en een positieve beoordeling viel. Wat je daar dus ziet is dat de democratische meerderheid het er over eens is dat het een troll is. Iemand vraagt zich af of het inderdaad wel een troll is, en brengt die reactie hier dus aan om eems anderen hun mening daarover te horen. Wat blijkt, ook hier heerst er een soort van consensus dat de reactie om het zachtjes uit te drukken niet al te positief is. Dat wordt zelfs onderbouwd. Nou kun jij wel met allerlei persoonlijke meningen proberen dat onderuit te helpen, maar ik geef je vrij weinig kans op succes.

Laat ik een heel voorzichtige stelling neerzetten, veilige auto's bestaan niet, de chauffeur probeert zo veilig mogelijk te rijden. En dat geldt voor elk stukje software dat je gebruikt, waar of het ook vandaan komt, je probeert het zo goed mogelijk te gebruiken. En in dat opzicht is elke uitspraak die het als feit brengt dat een stukje software een baggerprodukt is gewoon een troll.

Verder, waar zie jij staan dat ik je beschuldig van een illegale windows? Of ben jij toevallig de bewuste gebruiker?

[Glashelder]

Als de meerderheid het erover eens is dat het een troll is, dan zal dat wel Dat zal ik dan ook niet tegenspreken. Waar ik wel op tegen ben: als de reactie positief beoordeelt was, dat dan de mensen in dit forum de reactie naar beneden zouden halen vanwege het gebruik van Foutlook.

Verder snap ik dat helemaal niet hoor dat systeem hoewel ik de moderatiefaq meerdere keren gelezen heb (alweer een tijdje geleden dat wel).

Laat ik een heel voorzichtige stelling neerzetten, veilige auto's bestaan niet, de chauffeur probeert zo veilig mogelijk te rijden. En dat geldt voor elk stukje software dat je gebruikt, waar of het ook vandaan komt, je probeert het zo goed mogelijk te gebruiken. En in dat opzicht is elke uitspraak die het als feit brengt dat een stukje software een baggerprodukt is gewoon een troll.

Veilige auto's bestaat inderdaad niet. Veiligere auto's daarintegen wel. Een Citroen kan veiliger zijn dan een Ford. Zo ook met software.

Een auto kan ook helemaal niet veilig zijn, door bijvoorbeeld productiefouten. Windows kent er nogal wat. MS probeert ze wel te repaeren, maar laat hier en daar wat steekjes vallen en dat kan het onveilig maken (zeker als het in de verkeerde handen valt).

Je zal met je auto maar elke week naar de dealer moeten, voor een patch

[Glashelder]

Verder, waar zie jij staan dat ik je beschuldig van een illegale windows? Of ben jij toevallig de bewuste gebruiker?

Het wordt nogal vaak als argument gebruikt dat klagers hun Windows toch illegaal hebben en eigenlijk geen recht van spreken hebben. Dat zou jij toch wel moeten weten als de moderatie je zo aan het hart gaat of zie ik iets verkeerd?

[RM-rf]

Glashelder schreef op 19 juli 2004 @ 20:16:

Dat zal ik dan ook niet tegenspreken. Waar ik wel op tegen ben: als de reactie positief beoordeelt was, dat dan de mensen in dit forum de reactie naar beneden zouden halen vanwege het gebruik van Foutlook.

Datzelfde heeft bootoo in zijn eerste reactie en ik later ook opgemerkt, en volgens mij meerdere mensen:
enkel een populistische term is niet genoeg om een reatie een troll te maken, maar het kan wel een reden zijn om een reactie extra kritisch te beoordelen en ook negatiever in te schatten ..

Verder is het inderdaad zo dat en aantal mensen in dit topic an sich de mogelijkheid hebben om extra powermods of multiple mods uit te voeren, en hiermee een reactie extra naar onder of naar boven te waarderen:
Maar is dan niet het feit dat zulke oordelen open en eerlijk besproken worden, voor en tegens openlijk afgewogen worden, waarbij iedereen, of ze nu crewlid zijn, powermoderator of gewone gebruiker, zijn woordje mag doen; niet ook een zekere beveiliging tegen al te resolute oordelen?