[qmail] een scanner met weinig load en veel updates

[decramy]

Hoihoi

Omdat ik vandaag ben begonnen met mijn qmail systeempje, kom je natuurlijk de vraag tegen welke scanner. Op het werk gebruiken we uvscan, welke niet gratis is en een load veroorzaakt waar je U tegen mag zeggen (70 is niets na een mailcrash).

Ik ben dus op zoek naar een goede virusscanner met redelijk veel virusdefenities die ik makkelijk kan inplanteren. Ook moet de scanner gratis zijn en niet te veel load geven.

qmail-scanner kan ik ondertussen wel verbouwen zodat deze ook de scanner kan gaan gebruiken.

Als je iets hebt, kun je dan ook je antwoord motiveren? 'Omdat ik hem ook gebruik' valt daar natuurlijk niet onder, tenzij je meerdere scanners hebt vergeleken. En als je hebt vergeleken heb je vast wel een reden waarom je juist voor die scanner hebt gekozen.

[niels88]

Zoiets misschien: meuktracker: AntiVir Personal Edition 6.26.00.00


Met weinig load en (veel) updates

[decramy]

niels88 schreef op 15 juli 2004 @ 21:34:
Zoiets misschien: meuktracker: AntiVir Personal Edition 6.26.00.00


Met weinig load en (veel) updates

helaas is deze voor windows... Ik post dit in NOS en geef aan dat ik qmail gebruik...

edit:
bij nader inzien en gebruik van google, ben ik er 8er gekomen dat er ook een linux port van is http://www.antivir.de/dateien/antivir/release/avlxsrv.tgz

[ Voor 23% gewijzigd door decramy op 15-07-2004 21:39 ]

[Gomez12]

Definieer mailcrash / definieer load.

Na een mailcrash van 15 uur ( van 17:00 tot 08:00 ) heb ik ook een inbound queue staan van 1500 mails mag ik dan eventjes een load hebben van 70%???

Oftewel hoelang duurt je mailcrash en hoeveel mailtjes en hoeveel load wil je kwijt zijn...

Want wat wij gewoon gebruiken is een filter / virusscanner op de linux-gateway die simpel werkt en alle exes / com /vbs etc bestandjes eruit gooit en een simpele virusscan doet voor al het inkomend en uitgaand verkeer naar inet. Plus nog eens mcafee over onze exchange server heen.

Het is gewoon heel simpel, verwacht jij grote mailtjes, dan krijg jij grote load bij een goede virusscanner, en btw. Gratis virusscanners zijn wel leuk, maar weet niet wat jouw achtergrond is, maar ik vertrouw er toch meer op dat een bedrijf dat ik betaal een update uitbrengt dan "een stelletje vrijwilligers" dat ik niet betaal.

Misschien stomme kapitalistische gedachte, maar gratis software is leuk zolang je er maar geen eisen aan wilt gaan stellen is mijn gedachte altijd.

[decramy]

dat stelletje vrijwilligers kan meer werk verzetten dan dat jij denkt! (check icon)
een linux load van 70.0 is best hoog. en dan niet 0.70 zoals jij bedoeld met je 70%. Voor de linuxload moet je maar even hier kijken.

En m`n mail kan er makkelijk 1 a 2 dagen uit liggen. Is natuurlijk niet de bedoeling, maar het kan gebeuren. Het kan wezen dat ik het op het moment dat de mail plat gaat ik het zo druk heb dat ik even geen tijd heb om naar de mail te kijken...

[TAMW]

Trend Micro Interscan viruswall is ook een erg fijne MTA.

Hoge capaciteit, relatief lage load. Genoeg updates, helaas wel wat aan de prijs.

[ Voor 44% gewijzigd door TAMW op 15-07-2004 22:04 ]

[Mike Jarod]

Ik heb geen idee van de load van de verschillende scanners, en al helemaal geen idee van *nix maar kijk hier eens: http://virusscan.jotti.dhs.org.

Er wordt hier (op een oude Linux bak) met een aantal verschillende scanners tegelijkertijd gescand. Je ziet hier netjes hoeveel % de verschillende scanners detecteerden en hoeveel tijd dat heeft gekost

[McKaamos]

heb er nie zo veel verstand van enzow, maar Sophos Anti-Virus is er ook voor *nix

ik draai het onder windows, en hier produceert het iig minimale load.
elke dag zijn de updates weer te krijgen, en als je wil krijg je notification via Email.

[Gomez12]

decramy schreef op 15 juli 2004 @ 22:01:
dat stelletje vrijwilligers kan meer werk verzetten dan dat jij denkt! (check icon)
een linux load van 70.0 is best hoog. en dan niet 0.70 zoals jij bedoeld met je 70%. Voor de linuxload moet je maar even hier kijken.

En m`n mail kan er makkelijk 1 a 2 dagen uit liggen. Is natuurlijk niet de bedoeling, maar het kan gebeuren. Het kan wezen dat ik het op het moment dat de mail plat gaat ik het zo druk heb dat ik even geen tijd heb om naar de mail te kijken...

LOL @ link. Ik weet wel wat een load is, maar ik dacht dat jij het verkeerd begreep. Een load van 70.00 is inderdaad wel ietje pietsje te hoog....

Maar is het dan niet een idee om er een oude computer tussen te zetten, deze relayt de mail alleen maar, en de hoofdcomputer geeft door wanneer hij weer een nieuwe mail kan ontvangen. Als de hoofdcomputer dan uitvalt geeft hij geen signaal meer door, waardoor alles wel op de tussencomputer wordt opgeslagen en niet bij je isp.

Zelf nog nooit zoiets gebouwd, maar ik denk dan aan een mailrelay met een ttl van 14 dagen per mailtje. Ik weet niet hoe belangrijk de snelheid van een mailtje voor scouting is, maar als hij er gewoon 1 a 2 dagen tussenuit kan liggen kan het ook wel iets langer duren. En op deze manier heeft je mailscanner het niet zo druk, want je mailrelay cached alles.

Omdat je mailrelay geen scanning etcetera doet allen mailtjes 14 dagen vasthouden kan dit ook makkelijk een 386 met een grote hdd zijn.

[decramy]

voor scouting is de mail erg belangrijk, maar voor thuis kan dit er wel even 2 dagen uit liggen...

[Gomez12]

decramy schreef op 15 juli 2004 @ 22:31:
voor scouting is de mail erg belangrijk, maar voor thuis kan dit er wel even 2 dagen uit liggen...

???Gaat dit nu om een thuissysteempje of om een systeempje voor scouting??? Want ik neem toch niet aan dat je op je thuissysteempje na 2 dagen al 3000 mails moet scannen??? Indien scouting systeem ga dan eens kijken naar vorige post van mij. Indien thuissysteem, hoe boeiend is de load dan??? Gewoon samba opstarten met maximum nice-level en qmail met gemiddeld nice-level en samba wint het nog steeds, oftewel, als het niet werkstation is ga dan eens kijken naar hoe je een virusscanner opstart met het nice-commando. Vertraagt je mail wel, maar voor je server-processen heb je er bijna geen last van ( na goed instellen )

[decramy]

voor beiden
thuis kan de mail er 2 dagen uitliggen, scouting max 1 dag. na 1 dag hebben we 10 duizend mailtjes? die moeten allemaal gescand worden. met uvscan springt de load naar 70. != fun. Ook is de install van het systeem vrij moeilijk. Ik ben nu thuis begonnen met een qmail systeempje en loop nu ook tegen de virus scanner op. Welke zal k nemen?
Enig nadeel van de scanners op http://virusscan.jotti.dhs.org/ is dat de gene die boven de 70% uitkomen flink wat geld kosten.

Zijn er ook nog anderen?

[Movinghead]

alladin eSafe werkt super, wat aan de dure kant maar zeer veel functies

[Gomez12]

decramy schreef op 15 juli 2004 @ 22:57:
voor beiden
thuis kan de mail er 2 dagen uitliggen, scouting max 1 dag. na 1 dag hebben we 10 duizend mailtjes? die moeten allemaal gescand worden. met uvscan springt de load naar 70. != fun. Ook is de install van het systeem vrij moeilijk. Ik ben nu thuis begonnen met een qmail systeempje en loop nu ook tegen de virus scanner op. Welke zal k nemen?
Enig nadeel van de scanners op http://virusscan.jotti.dhs.org/ is dat de gene die boven de 70% uitkomen flink wat geld kosten.

Zijn er ook nog anderen?

En dan zei ik dus dat je voor scouting gewoon een mailrelay systeempje moet neergooien wat alle mail opvangt en dan gewoon max x mails per minuut / of totdat de scanner klaar is doorlaat. Of heb je daar 10.000/ 24 =417 continue 417 mailtjes per uur. Is trouwens ook nog niet bijzonder veel.

Stel je mailrelay gewoon zo in dat hij maximaal 10 mailtjes per seconde doorlaat, als het grootste gedeelte van je mailtjes gewoon zijn ( dus geen grote bestanden etc. ) zou je mailserver dit makkelijk moeten kunnen trekken. Dan heb je na 10 uur al een 6000 mailtjes weggewerkt. Dan heb je na 56 uur toch maar weer mooi je achterstand weggewerkt .

P.S.
Met priorities is dit nog veel en veel beter te sturen, geef gewoon alle mailtjes groter dan 1 Mb. een lagere prioriteit en alle simpele tekstberichten komen wel snel aan.

[SSH]

Non-Windows Operating Systems!!!

Kan echt niemand hier lezen ofzo!? Kijk eens http://www.clamav.net/. Dit is een opensource virus scanner(hosted by www.sourceforge.com, hier zijn varianten te vinden). Ik weet echter niet of de load standaard hoog is.

[decramy]

ik krijg net weer een mailtje binnen:

***** Nagios 1.0 *****

Notification Type: PROBLEM

Service: System load
Host: Wapsie
Address: 213.247.45.194
State: CRITICAL

Date/Time: Thu Jul 15 23:47:42 CEST 2004

Additional Info:

load average: 43.98, 37.31, 20.04 CRITICAL

betekend dat we eigenlijk best wel op onze max zitten... Een andere virusscanner zal geen overbodige luxe zijn

[Tomsworld]

Ik heb fprot wel es getest de linux workstation version die kan je gratis testen en integreert goed met qmail-scanner.

Als je echt weinig load wil zal je naar een virusscanner moeten gaan die in deamon mode draait maar ik vrees dat het een dure zaak wordt, als je een betaalbare optie vind heb ik ook wel intresse. Ik gebruik nu op een server fprot wkst en een andere clamav.

[Seth4Chaos]

decramy schreef op 16 juli 2004 @ 00:52:
ik krijg net weer een mailtje binnen:

***** Nagios 1.0 *****

Notification Type: PROBLEM

Service: System load
Host: Wapsie
Address: 213.247.45.194
State: CRITICAL

Date/Time: Thu Jul 15 23:47:42 CEST 2004

Additional Info:

load average: 43.98, 37.31, 20.04 CRITICAL

betekend dat we eigenlijk best wel op onze max zitten... Een andere virusscanner zal geen overbodige luxe zijn

Heb je wel is wat dieper gekeken dan alleen de load, ofwel wat genereerd die load?
Wij hebben hier ook een mailserver staat (die overigens wel gewoon altijd 24/7 up is) en die loopt momenteel ook altijd tegen een load van 5 a 7. Hier draait ook een virusscanner op maar de CPU-load blijft onder de 30%....kortom het was niet de CPU die te weinig capaciteit had (en dus ook niet zozeer de virusscanner). Het bleek uiteindelijk dat de IDE schijven die erin lagen simpelweg te langzaam waren voor het werk dat de mailserver moest verzetten.

En ehh Nagios wil ook best wel wat load generen hoor als je hem veel services laat checken...

[lordgandalf]

FireWurX schreef op 15 juli 2004 @ 22:10:
heb er nie zo veel verstand van enzow, maar Sophos Anti-Virus is er ook voor *nix

ik draai het onder windows, en hier produceert het iig minimale load.
elke dag zijn de updates weer te krijgen, en als je wil krijg je notification via Email.

Nouw ik heb ervaring met sophos maar ik ben er niet over te spreken (net als jotti denk ik) ik heb het script van jotti draaien op mijn server en sophos is dat de sloomste van alle scanners dus niet echt geschikt om een x aantal mails te scannen.

[ Voor 6% gewijzigd door lordgandalf op 16-07-2004 11:33 ]

[WHiZZi]

Hier qmail icm qmail-scanner die F-prot en Spamassassin aanstuurd.

58 domeinen draaien, ruim 700 accounts

Het is een celeron 850 MHz en heeft 512MB geheugen.. Load heb ik nog nooit hoger gezien dan 5 (en toen was qmail verkeerd geconfigged waardoor lokale mail (root@mailserver) in een loop terecht kwam en elke keer door de qmailscanner werd gehaald )
Load is momenteel 0.34 0.33 0.33

Ik denk dus dat er eerder iets fout zit in de config van qmail dan de virusscanner. Geloof mij, hier gaan gemiddels 126 msg per minuut doorheen...

[Verwijderd]

qmail-scanner werkt perfect hier samen met clamav

[Miki]

Ik zie er nog 2 die gratis zijn en nog niet ter sprake zijn geweest: F-prot en Panda antivirus voor linux, beide gratis voor linux.

[blaataaps]

Deze past volgens mij ook wel in het BV-forum, over beveiliging en virussen

[decramy]

Miki schreef op 16 juli 2004 @ 12:39:
Ik zie er nog 2 die gratis zijn en nog niet ter sprake zijn geweest: F-prot en Panda antivirus voor linux, beide gratis voor linux.

Fprot doet volgens jotti niet al te veel tegenhouden... (37%) dat vind k te weinig
Wel is deze met 0.93 sec de snelste

[imdos]

Als het nu allemaal virus-mailtjes zijn dan kan je ook ervoor zorgen dat alle executables en andere zut gewoon niet meer gescanned worden, maar uit het mailtje getrokken.

is ook een oplossing voor het probleem

[Miki]

decramy schreef op 16 juli 2004 @ 12:53:
[...]

Fprot doet volgens jotti niet al te veel tegenhouden... (37%) dat vind k te weinig
Wel is deze met 0.93 sec de snelste

Maar ik denk dat je dan ook niet moet zeuren, jij wilt voor nop heel veel. Het moet gratis zijn, licht en de prestaties van kaspersky en veel updates... sure slaap lekker

Jij werkt zeker ook voor niets en maakt daarbij overuren maar al te graag

[ Voor 12% gewijzigd door Miki op 16-07-2004 14:06 ]

[Verwijderd]

Hij is al genoemd: clamav

Gebruik het met qmail-scanner b.v., maar maak het dan wel zo dat je clamd en clamdscan gebruikt. Dan gooit de clamd client alles naar de clam daemon.
Als je gewoon clamscan gebruikt, moet ie voor elke scan clamscan/virusDB/libs ect laden. Dit is vast niet te merken op een systeem met weinig mail, maar op een drukke mailbak kan je niet zonder clamd/clamdscan.

[lordgandalf]

ik gebruik op mijn qmail server clamav werkt perfect alleen jammer dat er niet de meest recente virussen in zitten