Net de D70 gekocht, nu twijfels.....

[Verwijderd]

Dag allemaal,
Vergeef me dat ik met iets aankom wat wrs al lang en breed hier op dit forum is besproken. Ben nieuw en weet onderhand niet meer waar ik het moet zoeken.
Heb net een D70 gekocht (2e hands voor 1150 euro) en dacht daarmee een goede zet te hebben gedaan. Mijn coolpix 5000 staat op marktplaats en ben nu aan het d70gen. Maar nu lees ik hier op dit formu (natuurlijk na mijn koop) dat de bijhorende lens AF28-80G rommel is. Zelfs ergens gelezen dat wanneer je een stereo van 5000 euro hebt je er geen luidsprekers van de hema aan gaat hangen. M.a.w. heb een hele mooie camera gekocht alleen de bijhorende lens AF28-80 is prut. dus op zoek naar een gode lens. Wil gene schuiifzaam naar 30.000mm of een groothoek van 2 mm. Nee gewoon, uhhh...de standaard. Beetje groothoek, zoom 80 mm is ok voor mij.
Vraagjes ana jullie kenners:
die lens is die echt prut?
welke lens komt voor mij in aanmerking?
Alvast bedankt en sorry voor de zoveelste topic over dit onderwerp of misschien zit ik wel in het verkeerde forum.
Excuus daarvoor
vrgr
Paul

[simon]

Zijn er nu dan al D70's 2e hands te koop? Lijkt me wel gek, is er ook eeen reden waarom deze verkocht wordt?

[beetle71]

Simon schreef op 15 juli 2004 @ 10:13:
Zijn er nu dan al D70's 2e hands te koop? Lijkt me wel gek, is er ook eeen reden waarom deze verkocht wordt?

Het feit dat het een body met 28-80 lens is is waarschijnlijk de reden dat iemand gedacht heeft 'laat ik maar de complete set verkopen en een 18-70 kit kopen. Dat was dan waarschijnlijk iemand die niet heeft kunnen wachten tot de 18-70 kit weer leverbaar was.

Tsja, de 28-80 is minder als de 18-70, alleen als vwb de groothoek, maar aan de andere kant, de 18-70 is ook een stuk duurder. Ik denk op zich niet dat je een slechte koop gedaan hebt, leer nu lekker omgaan met de camera, en koop over een tijdje als je vindt dat je iets mist, (groothoek/lichtsterkte/zoom oid) een lens die bij je behoefte past.

[unSOUND]

Je hoeft je niet al te druk te maken...

er zit een goedkoper model lens bij, maar hij schiet prima plaatjes. Ik heb bijna dezelfde lens jaren geleden bij mij F70 gehad, en ik heb er jarenlang leuke foto's mee gemaakt. Pas na verloop van tijd, als je wat kritischer wordt, zul je misschien een betere willen...

[GdeKeijzer]

Je hebt zeger geen miskoop gedaan. Idd is de 28-80 niet Nikon's beste produkt. De 18-70 is een betere (wordt ook in kit geleverd) maar die is slecht leverbaar.

Ga je camera leren kennen en ga je lenzen lekker 2e hands kopen.
Let erop dat je D of G lenzen (voor beste resultaat ivm meting e.d.) koopt en vermenigvuldig de brandpuntsafstand met 1,5.

[Floor-is]

unSOUND zegt het al: Die lens is misschien niet geweldig, maar jij zult het waarschijnlijk nog niet echt merken. Dat wil zeggen dat de lens op dit moment waarschijnlijk betere foto's af zal leveren dan jij tevoorschijn kunt toveren.

[rb338]

2e hands voor 1150 euro?
Bij de makro was ie 1100 en bij CityFoto hebben ze een actie met dit toestel, kost dan wel 1499 maar je krijgt er een geweldige lens bij.

Maar goed, echt te duur heb je 'm dus niet gekocht als ie in perfecte staat is. Daarnaast kun je idd zoals hierboven gezegd wordt 2e hands lenzen erop zetten.

[ Voor 4% gewijzigd door rb338 op 15-07-2004 10:55 ]

[Willem]

De kitlens is gewoon prima, maar je hebt altijd baas boven baas. Zou me in ieder geval geen zorgen maken en als je geld hebt eens een dikker/duurder stukje glas kopen.

[nimm2]

ondanks dat je wel veel voor de D70 2ehands hebt betaald, met die lens erbij, heb je toch niet echt een miskoop gedaan. het grootste gedeelte van het bedrag is immers naar de D70 body gegaan.

[EasyJet]

Geen enkele lens is prut. Het ligt er aan wat voor eisen je zelf aan de lens stelt, deze lens is een prima (beginners) lens waarmee je goed kunt fotograferen.
Heb dus geen spijt van je koop wat dat is niet nodig! de D70 is gewoon een top camera!!!

De aanschaf prijs is wel aan de hoge kant! 'k had zelf de D70 + 28-80 voor €1119.

[Mark]

Ik vind deze lens een prul tegenover vele andere SLR lenzen. Als je hem echter vergelijkt met de lens van een compact camera (Coolpix 5000 bijvoorbeeld) is er niets mis met de 28-80. Om mee te beginnen is er niets mis mee, ik kan er echter niet echt mee overweg en zou hem nooit kopen. Er zijn overigens genoeg lenzen welke je als vervanger zou kunnen kopen, je moet dan echter rekenen op 300 tot 500 euro (afhankelijk van merk/model).

[Dr. Strangelove]

Volgens mij zou Sigma met een 28-135 komen die erg goed schijnt te zijn, is misschien een mooie upgrade eventueel.

[Mark]

Dr. Strangelove schreef op 15 juli 2004 @ 13:24:
Volgens mij zou Sigma met een 28-135 komen die erg goed schijnt te zijn, is misschien een mooie upgrade eventueel.

Bedoel je niet de 18-125 DC ?

[kamstra]

ik hoorde trouwens van mijn huisgenoot (zijn vader heeft een fotozaak...) dat het bij digitale spiegelreflexcamera's zo is dat een lens die vanaf 28 mm gaat officieel helemaal geen spiegelreflex is, doordat er met andere verhoudingen wordt gewerkt oid....pas vanaf 18 mm is er sprake van een echte digitale spiegelreflex...

[Mark]

kamstra schreef op 15 juli 2004 @ 13:27:
ik hoorde trouwens van mijn huisgenoot (zijn vader heeft een fotozaak...) dat het bij digitale spiegelreflexcamera's zo is dat een lens die vanaf 28 mm gaat officieel helemaal geen spiegelreflex is, doordat er met andere verhoudingen wordt gewerkt oid....pas vanaf 18 mm is er sprake van een echte digitale spiegelreflex...

Welke lens je er op zet maakt niets uit. De body blijft er 1 op basis van een spiegelreflex (toevallig zit er alleen op de plaats van de film een sensor bij een digitale). Onzin dus.

[Willem]

kamstra:
ik hoorde trouwens van mijn huisgenoot (zijn vader heeft een fotozaak...) dat het bij digitale spiegelreflexcamera's zo is dat een lens die vanaf 28 mm gaat officieel helemaal geen spiegelreflex is, doordat er met andere verhoudingen wordt gewerkt oid....pas vanaf 18 mm is er sprake van een echte digitale spiegelreflex...

* Willem fluistert iets met klok en klepel

Een camera is simpelgezegd geen spiegelreflex als het zoekerbeeld niet via een spiegel wordt weergegeven. En gezien de D70 dat "heeft" zie ik geen reden aan te nemen dat het niet zo is.

Dat van die 18mm is echt broodje aap oftewel dikke vette kolder.

edit:

zich bij Mark aansluit dus

[ Voor 6% gewijzigd door Willem op 15-07-2004 13:39 ]

[kamstra]

aha, ok....dan ga ik zometeen mijn huisgenoot maar ff de oren wassen

[Willem]

Exact

Wat je wel snel hebt met dSLR camera's is de cropfactor.
Brandpuntsafstand *1.6 maar daar is genoeg over te vinden...

[YellowCube]

1.6 is voor de Canon.
Nikon is 1.5

[Type-R]

die 0.1 factor verschil doet et em

[ Voor 14% gewijzigd door Type-R op 15-07-2004 14:08 ]

[Floor-is]

YellowCube schreef op 15 juli 2004 @ 13:44:
1.6 is voor de Canon.
Nikon is 1.5

1.6 is voor Canon 300D en 10D zelfs.
Canon heeft ook nog een 1D en 1D-MarkII met 1.3
En een 1Ds met 1.0

[YellowCube]

offtopic:
baas boven baas

[Remy]

Doe es niet het topic offtopic helpen jongens

Anyways, aan de topicstarter: voordat je moord en brand gaat gillen over je D70 in combo met de 28-80: ga eerst eens aan de gang met cam+lens, leer ermee schieten. Leer er beter mee schieten. En nog beter. Vertel dan of de lens je bevalt of niet

[tazzman]

@TS,

Die lens is helemaal niet bagger - er bestaan wel degelijk betere lenzen maar zo slecht is die lens ook al weer niet. En dat is overigens wel het mooie aan een SLR camera .... je kan er altijd nog een andere / betere lens bij kopen.

Hou er wel rekening mee dat met de kwaliteit ook de prijs van lenzen flink stijgen. Een goed stuk glas kost nu eenmaal veel geld - zeker hoe lichtsterker je hem wilt hebben en professionele lenzen zijn nu eenmaal erg duur. (maar veelal wel erg goed en zeer waardevast ten opzichte van consumenten lenzen).

Maar je hoeft echt geen lens van 1200 euro te gebruiken om mooie, scherpe en constrastrijke foto's te schieten hoor.

[YellowCube]

het enige nadeel wat ik in die 28-80 lens zie is dat ie i.c.m met de D70 en de cropfactor van zo'n camera bij 42 mm begint.
Dan kom je dus met name in je groothoek gebied tekort en ik denk dat je daar als eerste tegenaan loopt.

[Verwijderd]

Dank allemaal. Voel me een stuk beter (o; was al op zoek gegaan naar de DX lens maar de goedkoopste prijs tweedehands gaat al over de €300,- heen. Had ik beter de kit in de winkel nieuw...... Maar goed, is achterafpraat. Wat ik wil is inderdaad scherpe en contrastrijke foto's. Daarom ben ik van het compacte naar de SLR gegaan. Maar zoals zovelen van jullie zeggen: ga er eerst maar eens mee beginnen en leer er mee omgaan. De basis is er en die is goed. Als er er dan een andere lens moet komen dan heb je tenmiste referentiemateriaal.
Nogmaals dank voor al het commentaar (en zo snel ook..), gewoon top!

vrgr
Paul

[Dr. Strangelove]

Bedoel je niet de 18-125 DC ?

Absoluut

[Stefke]

Verwijderd schreef op 15 juli 2004 @ 10:11:
Dag allemaal,

die lens is die echt prut?
welke lens komt voor mij in aanmerking?

Effe een vraag: vind JIJ die lens prut?

Als je tevreden bent over de plaatjes, waarom dan geld uitgeven...omdat je ergens gelezen hebt dat die lens niet goed is?

[ Voor 23% gewijzigd door Stefke op 15-07-2004 15:38 ]

[FireArrow]

Zoals mijn bovenganger al zegt, jij zal echt niet merken dat die lens van een iets mindere kwaliteit is hoor Alleen echt profs.
Zodra je echt last hebt van Chromatic Abberation (lila randjes) wil je wel een andere lens

Je zult btw altijd je foto's moeten naberwerken met Photoshop, probeer maar eens in het bos een foto te maken. En haal daarna met photoshop Auto Levels erover heen (of ga zelf klooien) en dan zie je dat er meteen een hele groene waas weg valt

[Acid_Burn]

Auto levels...

[tazzman]

Ik gebruik eigenlijk nooit autolevels.. enkel om de waarden uit de extreme hoeken van het histogram te halen maar verder doe ik weinig met levels. Meer met contrast, shadow/highlight en kleur correcties. Verder beetje aanscherpen en klaar is klara..


Thank God for Actions

[Ralph Smeets]

De 28-80 is gewoon een basislens. Geen uitblinker, maar zeer zeker niet een slechte lens. Het enige wat jammer is, is dat je geen groothoek hebt (1.5x28mm = 42mm) ten opzichte van de 18-70 (1.5x18mm = 27mm). Wat ik je aanraad om te doen zijn twee dingen. Één, leer je toestel kennen. Leer hem begrijpen en leer hoe een foto eruit komt als je bepaalde instellingen maakt. Twee, spaar door voor een leuke groothoek. De Sigma 18-125 F/3.5-5.6 DC schijnt best goed te zijn. Je zou echter ook voor een leuke lichtsterke groothoeklens kunnen gaan zoals de Tamron 17-35 Di F/2.8.

[Verwijderd]

heb dan toch maar de dx lens gekocht. ik weet het, totaal had ik alles beter nieuw kunnen kopen. ben nu tweedehands veel meer kwijt. Het zij zo.
En waarom ik 'm dan toch gekocht heb? Gewoon simpel schieten op de automaat met beide lenzen geeft toch echt wel een zichtbaar verschil. En dat verschil is door iederene gewoon zichtbaar (scherper, contrastrijker). Heb die andere lens op marktplaats gezet. Wie weet geeft er iemand nog 100 euro voor.
Heb trouwens ook naar die Sigma lens gevraagd . Die Nikon was toch echt wel beter (snellere en stillere AF en nog wat dingetjes). Heb 'm bij de vakhandel allebei mogen proberen en zelfs opd e computer op mogen blazen etc. Perfecte zaak gewoon bij mij om de hoek in Utrecht waar ze natuurlijk ook de D70, jawel, in de aanbieding hadden, f...

[Taro]

Ik heb zelf de Nikon D70 met 18-70 lens gekocht, maar omdat de 18-70 nog niet leverbaar is/was heb ik zolang de 28-80 meegekregen. Als de 18-70 binnenkomt ruil ik hem dus gelijk gratis om (heb al voor de 18-70 betaald). De 28-80 is voor mij als beginner goed genoeg, maar ik merk wel dat hij heel veel last heeft van chromatische aberratie/purple fringing. Bij veel foto's die ik maak zit er gewoon naast personen, bloemen en andere objecten een grote paarse rand die mij mateloos irriteert. Verder zijn er mooie goede scherpe foto's mee te maken, alleen mis ik de "groothoek" heel erg, maar daarom krijg ik ook de 18-70. De kit met 18-70 kost natuurlijk meer, maar ik ben blij dat ik dat gedaan heb, zou nooit de 28-80 gekocht hebben. Ik ben ook een beginner, maar die paarse randen met deze camera vind ik gewoon niet kunnen, dus ook voor mij is de 18-70 echt een betere optie.

[FireArrow]

Acid_Burn schreef op 15 juli 2004 @ 18:11:
Auto levels...

Jah ik heb geen zin om die jongen uit te leggen hoe je dat handmatig doet met Levels, dat werk zeer goed... probeer maar eens

[Verwijderd]

Het verschil tussen die lenzen is ook dat de 18-70 betere optiek heeft. Voor de asferische ED lenzen en de IF internal Focussing techniek scheelt heel erg. Hierdoor worden je kleuren dus ook beter. Verder zijn autolevels wel aardig. Je kan je kleurverzadiging altijd omhoog gooien en een stopje doorbelichten. HEt belangrijkste isaltijd nog wel met het juiste licht schieten. Dus niet midden op de dag in het felle licht maar in de avond uren als het licht warmer wordt.

[Dethroned]

Ik zit me ff af te vragen of ik een 300D of een D70 wil gaan kopen. Bij de review van de D70 zie ik ook wisselende resultaten terug.
De pricerange van de lezen van Canon cs Nikon is ook eigenlijk nihil.
Wil absoluut geen war of flame veroorzaken, maar wil toch een bescheiden vraag stellen: Wie heeft de beste lenzen voor tele en wie voor macro ?

P.s. zijn er nog boeken aan te raden voor beginners ? En niet die voor Dummies, die heb ik inmiddels al

[DeWaanzin]

Dethroned schreef op 19 juli 2004 @ 16:59:
P.s. zijn er nog boeken aan te raden voor beginners ? En niet die voor Dummies, die heb ik inmiddels al

Ik ben sinds kort ook wat serieuzer met fotograferen bezig en heb de volgende 2 boeken gekocht:
http://www.nationalgeographic.nl/overige_boeken.php en dan die fotogids. Was veel te duur natuurlijk, maar ik had nog een boekenbon
En ik heb ook nog bij zo'n boekenvoordeel winkel een harde kaft "Praktisch handboek fotografie door Lee Frost" gekocht. Was maar €9.95 en er staan best wel leuke dingen in.

Ik ben nu zelf in het bezit van een D70, ben overgestapt van een F55. M'n oude lens (Sigma 28-300) past hier nog lekker op, maar ben er niet meer tevreden over, ik mis m'n groothoek nl. Ik hou deze lens vooral voor op vakantie, want ik heb niet veel zin om teveel mee te slepen.
Heb nu dus een Sigma 12-24mm en een Peleng 8mm in bestelling en heb ondertussen ook al een Sigma 170-500 in m'n bezit. Tja het geld is nu dus ook echt op..................

[Abbadon]

Of ga eens naar de bieb, kun je van alles lenen over fotograferen (sommige boeken zijn al meer dan tien jaar oud maar dat maakt geen donder uit natuurlijk, behalve dat ze het aspect 'digitaal' niet behandelen). Heb me er laatst ook wat gehaald, je kunt je er tenslotte geen buil aan vallen

[simon]

Abbadon schreef op 19 juli 2004 @ 18:30:
Of ga eens naar de bieb, kun je van alles lenen over fotograferen (sommige boeken zijn al meer dan tien jaar oud maar dat maakt geen donder uit natuurlijk, behalve dat ze het aspect 'digitaal' niet behandelen). Heb me er laatst ook wat gehaald, je kunt je er tenslotte geen buil aan vallen

Dat heb ik vandaag eens geprobeerd, en dat valt in een 'streekbieb' vies tegen, er zijn wat boeken (gek genoeg staat staat de snoecks serie er ook en een of ander claudia schiffer boek) maar de boeken die ze hier in lochem hebben zijn erg brak. Best jammer

[Verwijderd]

vind 28 - 80 nogal niets zeggend... een 28 - 80 if ed F2.8 lijkt me een prima lens
Maar goed.. Nikon maakt eigenlijk geen slechte lensen.... Niet teveel focussen op je hardware... maar op je techniek daar krijg je de betere foto's van. Een goed fotograaf maakt mooiere foto's met een kodak disposable dan een prutser met een Nikon F5 en een AF-S lichtsterk if ed VR uber glas... met fuij velvia film... of welke digicam dan ook.

[Dethroned]

Hoe is de Nikkor AF-S 24-85mm F3.5-4.5 G IF ED in vergelijking tot de kitlens: 18-70mm AF-S F3.5-4.5 G DX IF ED ?

[Verwijderd]

Dethroned schreef op 21 juli 2004 @ 09:40:
Hoe is de Nikkor AF-S 24-85mm F3.5-4.5 G IF ED in vergelijking tot de kitlens: 18-70mm AF-S F3.5-4.5 G DX IF ED ?

Voor zover ik kan zeggen, presteert de 18-70 lens iets beter. Het grootste probleem van de 24-85 is natuurlijk dat je (haast) geen groothoek hebt. Daarnaast schijnt deze 24-85 lens last te hebben van redelijk wat barrel distortion op 24mm en pincushioning op 85mm. Niet echt iets om je al te veel zorgen om te maken, echter...

Aangezien de scherpte ongeveer gelijk is, en de lichtsterkte van beide lenzen hetzelfde, zou je hem idd kunnen overwegen als alternatief (als je de groothoek toch niet gebruikt).