[discussie] KPN en Citrix samen in mobiele applicaties

[vso]

bron: pcm op het web

Citrix Systems en KPN hebben een strategische samenwerkingsovereenkomst gesloten. Beide partijen zullen gezamenlijk mobiele toegang bieden tot applicaties en bedrijfsinformatie voor de zorg, overheid en financiële organisaties

De oplossing bestaat uit Citrix MetaFrame Access Suite 3.0 en Mobile Office Online van KPN, waarbij gebruik wordt gemaakt van de umts- en gprs-netwerken van KPN. Met Mobile Office Online wordt het mogelijk om op elke locatie via het gprs-netwerk toegang te krijgen tot een bedrijfsnetwerk. De Citrix MetaFrame Access Suite zorgt ervoor dat werknemers bij bedrijven, overheids- en onderwijsinstellingen op een veilige, eenvoudige en directe manier toegang tot bedrijfsapplicaties hebben, vanaf elke locatie, met elk apparaat dat voor de Citrix-software geschikt is.
Beide bedrijven zijn sinds kort toegetreden tot elkaars partnerprogramma´s en zullen vanaf nu in een vroeg stadium ervaringen en technische informatie uitwisselen

meer over CITRIX MF Access Suite

doel van deze topic is om ervaring / gedachten uit te wisselen over dit product
ik denk dat dit misschien wel wat heeft maar het moet wel snel zijn en nog minder data tussen client <---> server dan 10 t/m 20k per sec wat de huidige ica MF client verstuurt.

wie heeft er ervaring mee en kan er meer over vertellen ? of heeft er een bepaalde gedachten over ? vergelijk CITRIX & RDP & dit product verwachtingen etc
kan het toegevoegde waarde hebben voor je bedrijf ?

[elevator]

hmm? MF Access Suite is toch gewoon het totaal product van Citrix waar MPS 3.0 onderdeel is (voorheen MF XP) of mis ik iets?

Voor zover ik weet heeft MPS 3.0 nauwelijks thinwire enhancements in vergelijking met FR3 ofzo.

Wat is hier speciaal aan - behalve dat KPN nu een package deal levert?

[Verwijderd]

elevator schreef op 14 juli 2004 @ 16:11:
Voor zover ik weet heeft MPS 3.0 nauwelijks thinwire enhancements in vergelijking met FR3 ofzo.

MPS3 is beter getuned, omdat RDP5.2 van win2k3 TS gevaarlijk dicht, tot soms zelf beter was dan ica van FR3, dus de MPS zou merkbaar beter moeten zijn.

[elevator]

Hmm - dan heb ik daar niets over kunnen vinden?

Enige specifieke details over?

[Verwijderd]

elevator schreef op 14 juli 2004 @ 17:11:
Enige specifieke details over?

Publiekelijk toegeven dat je protocol toch niet smaller is dan die van MS, terwijl die van MS op die van jou gebaseerd is, maar dat het nu weer beter is.
Wat denk je zelf

[elevator]

In het verleden hebben ze al hun wijzigen aan dat thinwire protocol laagje over ica 3.0 wel prijs gegegeven (discard redundant graphics, ZLR, etc) en kon je die zelfs tunen dmv. twconfig dus ik denk van wel ja?

[pistole]

Hmm... Ik heb laatst ICA over een UMTS kunnen testen (met een UMTS kaart in de laptop) en ik was niet gecharmeerd.
Wél een specifieke connector aangemaakt binnen MF om verbindingen met hoge latency te ondersteunen, maar toch... als je over UMTS een latency van 1 seconde hebt, is werken in een grafische omgeving verre van prettig...

[vso]

begrijp ik het goed dat ICA en RDP5.2 dus niet zoveel schelen ?

ICa over utms niet echt super goed das minder idd dus moet MF access suite 3.0 inderdaad veel meer mogelijkheden voor thinwire aanbieden. maar ik neem aan dat je een pda/gsm met een klein scherm niet 640x480 aan gaat bieden met 256 kleuren. dus die suite moet wel wat meer geoptimaliseerd zijn. maar goed de specs heb ik tot op heden nog niet kunnen vinden van die MFAS 3.0

[elevator]

MetaFrame Access Suite 3.0 is gewoon een groep producten van Citrix die ze onder 1 bundel verkopen - MetaFrame Presentation Server 3.0 (het oude MetaFrame XP) is daar een onderdeel van.

Het is dus geen geheel nieuw product - maar gewoon koppel verkoop

Ik denk dat zaken als Zero Latency Reducation theoretisch je 'experience' op UMTS wel kunnen verbeteren - die heb je met RDP5 (nog?) niet en zijn juist er op gericht om met hoge latency beter te kunnen werken

[Verwijderd]

pistole schreef op 14 juli 2004 @ 21:53:
Wél een specifieke connector aangemaakt binnen MF om verbindingen met hoge latency te ondersteunen, maar toch... als je over UMTS een latency van 1 seconde hebt, is werken in een grafische omgeving verre van prettig...

Tja, 1 sec is bij niet te doen nee. Dan moet de channel bijna compleet strippen van functionaliteit, en SLR aanzetten en dan nog is het bikkelen.

In de nieuwe MPS 3.0 met session reliability "lijkt" het alsof je minder last hebt van latency en disconnecties, dus dat helpt wel een beetje.
En ook de nieuwe "ica virtual channel priority tagging" kan misschien helpen, door specifieker te kunnen tunen.

Een lekker dun icat'je voor mij is:


[WFClient]
Version=2

[ApplicationServers]
ultrathin=

[ultrathin]
Address=x.x.x.x
InitialProgram=#appname
ClientAudio=Off
Compress=On
MaximumCompression=On
ScreenPercent=75
DesiredColor=2
COMAllowed=Off
CPMAllowed=Off
VSLAllowed=Off
CDMAllowed=Off
ClientAudio=Off
UpdatesAllowed=Off
OutBufCountHost=118
OutBufCountClient=118
OutBufLength=512
PersistentCacheEnabled=On
MouseTimer=200
KeyboardTimer=50
ZLKeyboardMode=1
ZLMouseMode=1
TransportDriver=TCP/IP
WinStationDriver=ICA 3.0

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2004 00:38 ]

[mutsje]

We hebben op het werk UMTS gehad via VodaPhone maar VPN opzetten was er niet bij omdat VodaPhone het niet voor elkaar kreeg ivm natting. Hoe het bij de KPN zit weet ik niet maar lijkt me toch wel dat je getunneld wilt werken. Trouwens met Session Reliability heb ik al aantal issues gehad met name over ISA firewall dat je dit moet uitschakelen (staat ook in Citrix error database bleek achteraf).

[vso]

mutsje schreef op 15 juli 2004 @ 13:46:
We hebben op het werk UMTS gehad via VodaPhone maar VPN opzetten was er niet bij omdat VodaPhone het niet voor elkaar kreeg ivm natting. Hoe het bij de KPN zit weet ik niet maar lijkt me toch wel dat je getunneld wilt werken. Trouwens met Session Reliability heb ik al aantal issues gehad met name over ISA firewall dat je dit moet uitschakelen (staat ook in Citrix error database bleek achteraf).

betekend een tunnel c.q vpn niet zeer veel overhead ?

trouwens citrix heeft toch op zich zelf al een goeie beveiliging ?

[mutsje]

dat klopt alleen ga je over het internet ofwel een publiek netwerk en ik weet niet of UMTS standaard encryptie heeft maar bij ons houden ze er van om security zelf in de hand te houden. Zeker als je vanaf het grote boze internet komt.

[elevator]

Dan is Secur Gateway een veel 'lichtere' oplossing dan VPN's