[nt4] migratie naar Windows 2003 Server

woensdag 14 juli 2004 14:26

Topicstarter

Vorkie schreef op 14 juli 2004 @ 13:21:
[...]

Is het ook niet slim om dan gelijk alle gegevens die verspreid zijn over de clients ook te gaan centralizeren?
in ieder geval eerst alles op orde maken voordat je gaat migreren.

Da's nu juist de bedoeling hiervan. Ik weet dat ik niet zonder backup moet gaan liggen verrekken aan die data, dus eerst zorgen voor een back-up was sowieso al mijn plan. Maar daar zou ik dan dus een (oude) pc voor moeten installeren met NT4Svr en daar een bdc van maken, dan de data van de pdc overpompen en de shares e.d. goed configureren en dan upgraden? ok daar lijkt me niets mis mee. Maar dan komt het volgende: de huidige server is bij lange na niet geschikt om Windows Server 2003 op te zetten; daar komt een nieuwe voor. Dus dan heb ik, als ik die nieuwe server installeer, de data toch nog op de huidige server staan (voorzover die nu al centraal staat)? of zie ik dat verkeerd? Ik bedoel: ik kan die nieuwe server toch éérst installeren, dan in 't netwerk hangen, dan data overpompen, dan de PDC down brengen en dan een w2k3 domein opzetten?? Of is dit ook out of the question...?

@Muppet: het gaat om +/- 15 werkstations, het bedrijf is niet 24/7u operationeel en er kan eventueel tijdelijk zonder netwerk gewerkt woren; er is een applicatie actief waarmee men buiten het bedrijf gegevens kan opslaan.

Flymuts schreef op 14 juli 2004 @ 13:37:

Ik weet niet of je die 2003 al aangeschaft hebt, mogelijk is het goedkoper om een nieuwe "light" server aan te schaffen, een 2003 AD te stichten en je werkstations over te zetten op je nieuwe domain.

De meest NT4 servers die wij in beheer hebben lopen nl. nu uit het onderhoud en meestal is vervangen door een nieuwe (Win2003) server goedkoper dan de oude in onderhoud houden.

Nope, Windows Server 2003 is nog niet aangeschaft en er komt ook een nieuwe server. Zie hierboven.

[ Voor 18% gewijzigd door csteelooper op 14-07-2004 13:46 ]

Acties:

woensdag 14 juli 2004 15:21

Een Vurig Vosje

15 Werkstations, klinkt als een kleine omgeving....

Windows op welke manier ook laat zich altijd beter configgen als je vanaf scratch zou beginnen....

Niet moeilijker doen dan nodig: Installeer de nieuwe server, verplaats eventuele data handmatig, en ga over met een "Bang". Met voldoende voorbereiding heb je in de feitelijke overgang misschien een uurtje of 2 uur downtime.

Data via bijvoorbeeld Robocopy overplaatsen naar de nieuwe server

Een NT4 domein voor 15 werkstations kan volgens mij niet zo veel instellingen herbergen dat dit niet handmatig is te reproduceren. Backup is idd handig, maar aangezien je feitelijk niets hoeft te doen aan de huidige server om eea over te krijgen zou je je daar misschien niet eens aan hoeven te storen.

Ik denk dat het gezien de grootte van de omgeving zonde is van de tijd om hier uitgebreid mee bezig te gaan om de omgevingen te koppelen en instellingen te migreren.

Better to have loved and lost then never loved at all... yeah right.

Acties:

woensdag 14 juli 2004 15:34

Topicstarter

Firefox schreef op 14 juli 2004 @ 14:26:
15 Werkstations, klinkt als een kleine omgeving....

Windows op welke manier ook laat zich altijd beter configgen als je vanaf scratch zou beginnen....

Niet moeilijker doen dan nodig: Installeer de nieuwe server, verplaats eventuele data handmatig, en ga over met een "Bang". Met voldoende voorbereiding heb je in de feitelijke overgang misschien een uurtje of 2 uur downtime.

Data via bijvoorbeeld Robocopy overplaatsen naar de nieuwe server

Een NT4 domein voor 15 werkstations kan volgens mij niet zo veel instellingen herbergen dat dit niet handmatig is te reproduceren. Backup is idd handig, maar aangezien je feitelijk niets hoeft te doen aan de huidige server om eea over te krijgen zou je je daar misschien niet eens aan hoeven te storen.

Ik denk dat het gezien de grootte van de omgeving zonde is van de tijd om hier uitgebreid mee bezig te gaan om de omgevingen te koppelen en instellingen te migreren.

My view as well... Ja, zo dacht ik idd ook. Dus inderdaad gewoon de nieuwe server installeren en in de lucht brengen, dan data overpompen, dan werkstations overzetten... Ok. da's me dan nu duidelijk. Nu m'n tweede vraag: er is hier in de beveiliging nog HELEMAAL NIET met groepen gewerkt, buiten de default groups uiteraard. Ik vroeg in de topicstart in hoeverre de groepsplanning A G DL P nog actueel was voor Windows Server 2003 in deze situatie. Ik moet er nu welbij vermelden dat ik waarschijnlijk een Windows 2000 Compatible domain in de lucht ga brengen, aangezien de werkstations (nog) op windows 2000 draaien en dat voorlopig ook blijven doen als het aan management ligt. Is A>G>DL>P dan een goede strategie of is dat niet zondermeer te zeggen (lijkt me eigenlijk logisch)?

Acties:

Flyduck

csteelooper schreef op 14 juli 2004 @ 15:21:
[...]

My view as well... Ja, zo dacht ik idd ook. Dus inderdaad gewoon de nieuwe server installeren en in de lucht brengen, dan data overpompen, dan werkstations overzetten... Ok. da's me dan nu duidelijk. Nu m'n tweede vraag: er is hier in de beveiliging nog HELEMAAL NIET met groepen gewerkt, buiten de default groups uiteraard. Ik vroeg in de topicstart in hoeverre de groepsplanning A G DL P nog actueel was voor Windows Server 2003 in deze situatie. Ik moet er nu welbij vermelden dat ik waarschijnlijk een Windows 2000 Compatible domain in de lucht ga brengen, aangezien de werkstations (nog) op windows 2000 draaien en dat voorlopig ook blijven doen als het aan management ligt. Is A>G>DL>P dan een goede strategie of is dat niet zondermeer te zeggen (lijkt me eigenlijk logisch)?

AGDLP is handig in hele grote omgevingen. Echter iedereen heeft zo een beetje ze eigen manier om een AD in te richten. Ik zie AGDLP dan ook meer als een richtlijn.

Dat je werkstations met 2000 zijn ingericht heeft niets te maken met je domain-mode. Je kan een 2003 native domain draaien als al je servers op 2003 draaien.
Mocht je nog 2000 servers hebben draaien dan gebruik je de 2000 modus maar dan mis je een beetje functionaliteit die alleen 2003 kent.

Zijn er mensen die deze regel lezen? Graag terugkoppeling gewenst (onopvallend)

woensdag 14 juli 2004 15:42

Acties:

Muppet

GT: Beestig

Moet de huidige domein naam ed in takt blijven?

oh en Domain mode heeft alleen te maken met je DC's. Je kan een 2000 server gewoon member maken van een 2003 domain hoor.

[ Voor 58% gewijzigd door Muppet op 14-07-2004 15:45 ]

There is no art to find the minds construction in the face

woensdag 14 juli 2004 18:56

Acties:

woensdag 14 juli 2004 20:14

Topicstarter

Muppet schreef op 14 juli 2004 @ 15:42:
Moet de huidige domein naam ed in takt blijven?

oh en Domain mode heeft alleen te maken met je DC's. Je kan een 2000 server gewoon member maken van een 2003 domain hoor.

jah, dat weet ik... De domeinnaam hoeft bij mijn weten niet perse intact te blijven, maar ik denk wel dat dat ivm het gemiddelde niveau van de gebruikrs en de bestaande documentatie vó'r de gebruikers het makkelijkst zou zijn. Da's óók een van de redenen waarom de clients niet worden ge-upgrade naar windows XP voorlopig, al heb je daar wanneer die in een domein hangt ook de w2k-logon. Maar goed, de domeinmodis, moet die dan 2003 exclusief zijn, of moet je toch (ivm het OS van de clients) Windows 2000 compatibiliteitsmodus kiezen?

En even iets anders: we draaien op dit moment het een of andere idiote dos-programma voor financieel management van een poot van de organisatie. De man die zich hier mee bezighoudt, zou het liefst zien dat dat vanaf de server zou draaien. Weet iemand of Windows 2003 nog dos-based applicaties ondersteunt?

Tot zover al bedankt voor alle hulp mensen!

Acties:

woensdag 14 juli 2004 20:24

Een Vurig Vosje

csteelooper schreef op 14 juli 2004 @ 18:56:
[...]

Maar goed, de domeinmodis, moet die dan 2003 exclusief zijn, of moet je toch (ivm het OS van de clients) Windows 2000 compatibiliteitsmodus kiezen?

Nope... zoals gezegd... De enige relevantie voor het native zijn van je domein, of in compatibiliteits modus is wat de andere Domein controllers binnen het domein draaien.

Er is maar 1 Domein Controller, en da's de gene die je gaat installeren. Dus 2003 Native mode is de meest ideale vorm.

En even iets anders: we draaien op dit moment het een of andere idiote dos-programma voor financieel management van een poot van de organisatie. De man die zich hier mee bezighoudt, zou het liefst zien dat dat vanaf de server zou draaien. Weet iemand of Windows 2003 nog dos-based applicaties ondersteunt?

Tot zover al bedankt voor alle hulp mensen!

Wat heet deze applicatie? Dos applicaties hebben geen server processen. Het enige is dat de applicatie op een hardeschijf van de server staat. Kortom, als voorbeeld nemend : Exact voor DOS

map een drive F: naar \\servernaam\apps
maak een folder aan Exact en kopieer de de huidige bestanden van exact in die folder. snelkoppelingetje aanmaken, en alles werkt zoals gewend is (misschien nog ergens pad verwijzingen aanmaken, maargoed... that's all.)

Bank programma's als ABN officeNet voor Dos (en windows) is het zelfde laken een pak. Dus dat heeft nergens invloed op. Hooguit een probleem voor de Client als daar Windows XP op draait tzt dat dat problemen geeft... dat zou je moeten testen.

*TENZIJ* er ook iemand lokaal op de Server gaat aanloggen om daar op te gaan werken, maar daar ga ik niet van uit omdat dat een doodszonde is in netwerk-land

Better to have loved and lost then never loved at all... yeah right.

Acties:

donderdag 15 juli 2004 08:01

csteelooper schreef op 14 juli 2004 @ 18:56:
[...]

Maar goed, de domeinmodis, moet die dan 2003 exclusief zijn, of moet je toch (ivm het OS van de clients) Windows 2000 compatibiliteitsmodus kiezen?

zolang als je maar 1 2003 DomainController hebt mag je hem op 2003 Native zetten, echter als je nog een 2000 DC hebt dan zet je hem op mixed, het heeft puur en alleen te maken met het niveau van je AD en de communicatie tussen je DC's

kortom het heeft (zoals al eerder gezegd niks met je client OS te maken)

A wise man's life is based around fuck you

Acties:

donderdag 15 juli 2004 12:49

Topicstarter

zwelgje schreef op 14 juli 2004 @ 20:24:
[...]

zolang als je maar 1 2003 DomainController hebt mag je hem op 2003 Native zetten, echter als je nog een 2000 DC hebt dan zet je hem op mixed, het heeft puur en alleen te maken met het niveau van je AD en de communicatie tussen je DC's

kortom het heeft (zoals al eerder gezegd niks met je client OS te maken)

Er zal maar één server draaien (we hebben eenvoudigweg niet genoeg geld voor een backup-server, en bovendien nog ruimtegebrek ook.

Ok, ik kan dus in Native Mode draaien (sorry dat ik die vraag twee keer heb gesteld). Ik wist eigenlijk nog wel uit lesmateriaal fat die modus niets met je werkstations te maken had, maar bevestiging kan nooit kwaad. Nu heb ik hier dus duidelijkheid over.

Ik snap nu ook dat ik AGDLP meer als een richtlijn moet zien. Maar ik neem wel aan dat het sowieso verstandiger is (alleen al voor je rechtenstructuur) om de medewerkers wel enigszins te groeperen? of is de omgeving zo klein dat het zelfs geen kwaad kan om de permissies rechtstreeks aan gebruikers toe te kennen (lijkt me niet

)?

Ik zou nu nog graag een paar andere dingen willen weten: we draaien binnen het bedrijf een versie van Exact Globe 2000 die niet is geoptimaliseerd voor servergebruik (geloof ook dat-ie letterlijk Client heet...) maar de man die dat programma gebruikt 'denkt dat het wel op de server geïnstalleeerd kan worden'. Heeft iemand hier ervaring mee, of moet ik hem toch echt overtuigen van het aanschaffen van een upgradelicentie naar de serverversie?

Dan nog een vraag: weet iemand of er met Windows Server 2003 ook dos-programma's gedraaid kunnen worden? We hebben (nu nog) een DOS-programma (Minox) dat wordt gebruikt binnen het bedrijf. Men zou dat programma graag gecentraliseerd zien draaien (dus vanaf de server) maar ik weet zelf niet of dat gaat. Temeer omdat ik niet weet of dat programma een gedeelte heeft waarvoor geldt dat het op de server moet draaien, en zoja, of dat dan mogelijk is.

Acties:

Flyduck

Jah DOS programma's draaien gewoon op windows 2003.
Ik heb binnen een terminal server omgeving die helemaal op 2003 draait verschillende DOS applicaties draaien.
Ik neem aan dat je bedoeld dat je deze app via een terminal sessie wil gebruiken?

Verder voor de rechten is het uiteraard handig om users in te delen naar groepen.
Handigste is om dit naar afdeling te doen, dus een groep sales, marketing, directie... etc...

Zijn er mensen die deze regel lezen? Graag terugkoppeling gewenst (onopvallend)

donderdag 15 juli 2004 12:59

Acties:

Bart©

ueh, tweede server installeren met Win2003 en dan een trust aanmaken. Lijkt me de makkelijkste oplossing. Dan kun je geleidelijk overgaan naar je nieuwe server.

Als het niet veel gebruikers zijn zou ik adviseren om toch ineens over te gaan. Dan maar een halve dag down zijn, maar dan is het ook in een keer goed geregeld.

donderdag 15 juli 2004 13:28

Acties:

Muppet

GT: Beestig

Ik zou die nieuwe server inrichten met alles erop en deraan. Zet dan je DCHP, DNS en WINS alvast over op de nieuwe server.

Zorg eerst dat alle data centraal komt te staan en dat de clients via inlog script naar die data connecten. Dat scheelt je zometeen weer werk.

Gebruik dan gewoon de AD migration tool om alles over te zetten. Als je ook SID's meeneemt heb je geen problemen met rechten ed. Met AD migration tool kan je ook de clients overzetten zodat die ook in het nieuwe Domain worden gehangen en locaal alle rechten ed worden goed gezet.

Mochten er dingen foutgaan valt dat nog goed op te lossen omdat het niet zoveel clients zijn.

http://support.microsoft.com/?kbid=325851

There is no art to find the minds construction in the face

donderdag 15 juli 2004 14:34

Acties:

donderdag 15 juli 2004 14:59

Sierra-NL schreef op 15 juli 2004 @ 12:59:
ueh, tweede server installeren met Win2003 en dan een trust aanmaken. Lijkt me de makkelijkste oplossing. Dan kun je geleidelijk overgaan naar je nieuwe server.

Als het niet veel gebruikers zijn zou ik adviseren om toch ineens over te gaan. Dan maar een halve dag down zijn, maar dan is het ook in een keer goed geregeld.

das idd ook een optie, je kan dan ADMT gebruiken om users en computers om te zetten naar je nieuwe domain

daar hoef je niet eens je werkplek voor te verlaten

EDIT: idd muppet zegt het ook al... mmm ben lang weg geweest, dan krijg je dat.. gebrek aan scherpte

[ Voor 9% gewijzigd door Zwelgje op 15-07-2004 14:35 ]

A wise man's life is based around fuck you

Acties:

donderdag 15 juli 2004 15:32

Het leven is een pijpkaneel...

Ik zou vanaf scratch beginnen en niet migreren. (het blijft tenslotte MS)

Ten tweede met je rechten tjaa, mischien kun je groepen maken maar hoeveel users zou je in zo'n groep zetten?? 2/3? msschien 4. Het is natuurlijk eigenlijk wel de manier maar ja je praat nou niet echt over een "Enterprise" zeg maar.

Ik zou doen wat jouwzelf het beste lijkt. Het is mijn inziens op beide manieren wel te behappen.

En native mode is the way to go, maar dat is al gemeldt. En zorg aub voor een goede back-up. Anders kon je nog wel eens flink nat gaan. Want jij wordt er voor aangekeken dat daar al 9 maanden geen fatsoenlijke back-up heeft gedraaid.

En dat Exact verhaal, denk niet dat het gaat werken. Had je daar trouwens geen SQL server voor nodig?? (correct me if i'm wrong)

Mr. T.

Acties:

dinsdag 20 juli 2004 19:55

Topicstarter

TTommie schreef op 15 juli 2004 @ 14:59:
Ik zou vanaf scratch beginnen en niet migreren. (het blijft tenslotte MS)

Ten tweede met je rechten tjaa, mischien kun je groepen maken maar hoeveel users zou je in zo'n groep zetten?? 2/3? msschien 4. Het is natuurlijk eigenlijk wel de manier maar ja je praat nou niet echt over een "Enterprise" zeg maar.

Ik zou doen wat jouwzelf het beste lijkt. Het is mijn inziens op beide manieren wel te behappen.

En native mode is the way to go, maar dat is al gemeldt. En zorg aub voor een goede back-up. Anders kon je nog wel eens flink nat gaan. Want jij wordt er voor aangekeken dat daar al 9 maanden geen fatsoenlijke back-up heeft gedraaid.

En dat Exact verhaal, denk niet dat het gaat werken. Had je daar trouwens geen SQL server voor nodig?? (correct me if i'm wrong)

Iedereen bedankt voor de info.

@Tommie: ja je hebt gelijk met dat gedoe aangaande de back-up, gelukkig heb ik ook de mogelijkheid externe hulp in te schakelen van het bedrijf dat het serversysteem levert...

* csteelooper zucht...

Wat Exact betreft zou ik het echt niet weten. Het enige wat ik daar ooit mee heb te maken gehad is dat ik moest zorgen dat het op clients kwam te staan, maar binnen die omgeving had men wel een serverversie. En of je voor Exact een SQL-server nodig had? dacht dat dat iig bij de serverversie geen probleem was; daar zat zoiet volgens mij bij. Maarja... ben er geen kei in.
Ik meen wel zoiets gelezen te hebben op de Exact Website als dat er in de serverversie al iets van SQL-support geïmplementeerd was...

je praat nou niet echt over een "Enterprise" zeg maar

Nee, da's waar. Om nou 'n AGDLP structuur aan te leggen voor 15 werkstations is ook zoiets... kweet dat management/financiën dan de grootste groep met elevated permissions zou worden. De rest van het personeel zijn gewoon usertjes. Die hebben geen speciale rechten nodig. Mja, ik zie wel.

Die optie om ADMT te gebruiken lijkt me ook wel wat. Wist echt niet dat dat zou werken met NT4... Naja, kheb m'n chef weer meer dan genoeg te vertellen op Maandag...

Acties:

dinsdag 20 juli 2004 20:21

Topicstarter

Ok, ik heb het er met m'n chef over gehad en we gaan ongeveer migreren (naja, daadwerkelijk pas in Augustus, maargoed). Ik heb alleen een vraag. We hebben op dit moment een client-versie draaien va Exact Globe 2000. Is het mogelijk om die dusdanig op de server te installeren dat het programma in feite vanaf de server draait en daar z'n gegevens opslaat, maar dat de werknemer gewoon achter z'n eigen pc kan blijven hangen, of heb je daar perse de serverversie voor nodig? Ik hoop niet dat het dat laatste is, want we hebben namelijk niet perse de ondersteuning voor GELIJKTIJDIG werken nodig, en bovendien zijn er maar twee van de 15 werknemers die zich met de boekhouding bezighouden.
Terminal Server-ondersteuning installeren zou ook kunnen, mar hoe zit het in Windows 2003 dan met resourcegebruik? en hebben we dan nog zoiets als een extra CAL nodig? die hebben we nu 15, dus zonder eventuele TS ondersteuning. Ik weet dat in Windows 2003, net als in Windows 2000 een mdus in TS zit voor Remote Administration, maar volgens mij kun je da ook maar één sessie tegelijk draaien of niet? help me please...

Acties:

dinsdag 20 juli 2004 20:30

csteelooper schreef op 20 juli 2004 @ 19:55:
Ok, ik heb het er met m'n chef over gehad en we gaan ongeveer migreren (naja, daadwerkelijk pas in Augustus, maargoed). Ik heb alleen een vraag. We hebben op dit moment een client-versie draaien va Exact Globe 2000. Is het mogelijk om die dusdanig op de server te installeren dat het programma in feite vanaf de server draait en daar z'n gegevens opslaat, maar dat de werknemer gewoon achter z'n eigen pc kan blijven hangen, of heb je daar perse de serverversie voor nodig? Ik hoop niet dat het dat laatste is, want we hebben namelijk niet perse de ondersteuning voor GELIJKTIJDIG werken nodig, en bovendien zijn er maar twee van de 15 werknemers die zich met de boekhouding bezighouden.
Terminal Server-ondersteuning installeren zou ook kunnen, mar hoe zit het in Windows 2003 dan met resourcegebruik? en hebben we dan nog zoiets als een extra CAL nodig? die hebben we nu 15, dus zonder eventuele TS ondersteuning. Ik weet dat in Windows 2003, net als in Windows 2000 een mdus in TS zit voor Remote Administration, maar volgens mij kun je da ook maar één sessie tegelijk draaien of niet? help me please...

je kan die database van exact (msde2000) ook op je server installeren, en op de clients exact (frontend dus) gebruiken, das geen probleem

Terminal Server in application mode heb je alleen nog maar in windows Server 2003 standard en enterprise edition, in SBS2003 (smallbusiness) heb je geen Terminal Services in application mode meer!!!, je kan alleeen RDC doen (=administrator inloggen via rdp sessie)

A wise man's life is based around fuck you

Acties:

dinsdag 20 juli 2004 21:17

Topicstarter

zwelgje schreef op 20 juli 2004 @ 20:21:
[...]

je kan die database van exact (msde2000) ook op je server installeren, en op de clients exact (frontend dus) gebruiken, das geen probleem

Terminal Server in application mode heb je alleen nog maar in windows Server 2003 standard en enterprise edition, in SBS2003 (smallbusiness) heb je geen Terminal Services in application mode meer!!!, je kan alleeen RDC doen (=administrator inloggen via rdp sessie)

Ik begrijp hieruit dat ik geen license upgrade voor exact hoef te doen? Ok, scheelt weer in de kosten (je wil niet geloven wat voor 'n n00b ik ben op Exact-gebied).
Wat de beschikbaarheid van TS Application Mode betreft: dank je voor je info. Als ik het goed heb gaan we Standaard gebruiken, dus daar zit-ie nog wel in. Maar dan nogmaals de vraag of we daar extra TALs/CALs voor nodig hebben... Ik meen me te herinneren dat dat bij Windows 2000 wel zo was als je et goed wilde doen. Dan moest je ook een Licensing Server installen... (zou wel een erg zware druk op de capaciteit leggen, of nie?)

Acties:

Falcon

DevOps/Q.A. Engineer

Als ik jouw was zou ik ook alle rechten van gebruikers opnieuw gaan bekijken en dan gelijk ook kijken of alle data ook goed georganiseerd staan op de server. Laat de gebruikers een lijst laten opmaken met welke programma's en documenten ze gebruiken. Ga eerst reorganiseren gewoon op papier.

Deze lijsten goed bewaren en als je iets niet snapt op deze lijst eerst goed na vragen. Als je dan na een 2 weken klaar bent, win2003 installeren en reorganisatie doen .. en de bestanden kopieren van NT 4 server.

Ohja en als je over gaat... gun je zelf het werk 's nachts te doen. Je hebt alle rust en tijd... geen gebruikers met rare vragen.

Als je alles over hebt gezet naar 2003.. de clients gaan updaten en zorgen ervoor door middel van policies dat ze niet meer lokaal op hun pc kunnen komen, maar alleen op hun eigen netwerkschijf en afdelingschijf.

Zorg ook voor een goede virusscanner!

Als je het goed doet kan dit alleen op de server. Maar voor alle veiligheid kan het dus ook lokaal.

En als klap op de vuurpijl... zorg voor een vpn verbinding en voor de je baas dat ie thuis kan werken

... krijg je zeker weten die pluim in je reet!

[ Voor 8% gewijzigd door Falcon op 20-07-2004 21:19 ]

"We never grow up. We just learn how to act in public" - "Dyslexie is a bitch"

dinsdag 20 juli 2004 21:38

Acties:

woensdag 21 juli 2004 08:19

csteelooper schreef op 20 juli 2004 @ 20:30:
[...]

Ik begrijp hieruit dat ik geen license upgrade voor exact hoef te doen? Ok, scheelt weer in de kosten (je wil niet geloven wat voor 'n n00b ik ben op Exact-gebied).
Wat de beschikbaarheid van TS Application Mode betreft: dank je voor je info. Als ik het goed heb gaan we Standaard gebruiken, dus daar zit-ie nog wel in. Maar dan nogmaals de vraag of we daar extra TALs/CALs voor nodig hebben... Ik meen me te herinneren dat dat bij Windows 2000 wel zo was als je et goed wilde doen. Dan moest je ook een Licensing Server installen... (zou wel een erg zware druk op de capaciteit leggen, of nie?)

als je TS gaat draaien met 2003 moet je idd ook CALS kopen voor je machines (itt windows 2000 dan had je met 2000/xp clients ook een TS cal, das is dus nu niet meer zo!!!)

of je moet een XP licentie hebben van voor juni2003, die mag je dan nog wel gebruiken (inkloppen op de site van MS)

A wise man's life is based around fuck you

Acties:

woensdag 21 juli 2004 09:16

Topicstarter

The Real Falcon schreef op 20 juli 2004 @ 21:17:
Als ik jouw was zou ik ook alle rechten van gebruikers opnieuw gaan bekijken en dan gelijk ook kijken of alle data ook goed georganiseerd staan op de server. Laat de gebruikers een lijst laten opmaken met welke programma's en documenten ze gebruiken. Ga eerst reorganiseren gewoon op papier.

Deze lijsten goed bewaren en als je iets niet snapt op deze lijst eerst goed na vragen. Als je dan na een 2 weken klaar bent, win2003 installeren en reorganisatie doen .. en de bestanden kopieren van NT 4 server.

Ohja en als je over gaat... gun je zelf het werk 's nachts te doen. Je hebt alle rust en tijd... geen gebruikers met rare vragen.

Als je alles over hebt gezet naar 2003.. de clients gaan updaten en zorgen ervoor door middel van policies dat ze niet meer lokaal op hun pc kunnen komen, maar alleen op hun eigen netwerkschijf en afdelingschijf.

Zorg ook voor een goede virusscanner! Als je het goed doet kan dit alleen op de server. Maar voor alle veiligheid kan het dus ook lokaal.

En als klap op de vuurpijl... zorg voor een vpn verbinding en voor de je baas dat ie thuis kan werken ... krijg je zeker weten die pluim in je reet!

Goh dat zijn een aantal goeie tips zeg... Alleen helaas is 's nachts werken niet mogelijkj bij ons ivm de gestelde beveiliging (in fysieke zin) en het feit dat de boel 'snachts volledig op slot gaat... Maarja, daar vormt de Vrijdag dan weer een welkom alternatief; er wordt dan (veel) minder gewerkt dan op de andere dagen.

Het maken van zo'n programma's- en documentenlijst is idd mijn eerste stap. Daar heb ik vier weken de tijd voor, dus 'k moet nog doorwerken daar ook... Maarja, komt goedd...

Met de netwerkschijven komt het wel goed; de data-opslag zal in ieder geval zoveel mogelijk op 't netwerk gebeuren (helaas is dit niet bij alle progsels mogelijk...

)

@Zwelgje: Die extra info is wel handig... We hebben alleen helaas überhaupt geen XP-lics (ook niet geïnstalleerd hoor

) dus kunnen we die niet gebruiken als CALs voor TS. Maar dat gebeuren gaat zeker nu ook niet meer op voor Win2k-lics of is er ook daar een overgangsregeling (gewoon ff om zeker te weten; waarschijnlijk gaan we TS toch niet gebruiken)? Wel jammwer dat MS de licensing policy heeft veranderd... Die Embedded TS CALs waren juist zo handig...

Acties:

nielsvd

he valt me op dat er niet over een mailserver wordt gepraat, maar ik heb er wel een vraagje over.
Is het mogelijk om W2k3 DC in te richten en daarnaast (voorlopig nog) een NT4 Exchange 5.5 mailserver te draaien? VOlghens mij is dit geen probleem, wil het toch even dubbelchecken.

woensdag 21 juli 2004 10:56

Acties:

woensdag 21 juli 2004 11:45

Een Vurig Vosje

Over Exact: Ik weet nu niet wat je bedoelt met een client versie, maar die MSDE does ring a bell.
Voor Exact Globe 2000/2003 moet je bij meerdere clients een centrale SQL server neerzetten. In bepaalde situaties (maar bij ons alleen in test gebruikt) kan je een standalone situatie kunnen bouwen met een MSDE.

Als het goed is zou dat idd verder wel dezelfde licentie moeten zijn. Hou er wel rekening mee dat de SQL Server past vanaf SP3 ondersteund wordt op Win2003.

Over Mail: Windows Server 2003 heeft net als voor SQL ook voor andere producten beperkingen. Exchange wordt naar mijn beste weten evenmin ondersteund bij versies Exchange 2000SP3. Wanneer je Exchange 5.5 er naast wil draaien zul je vrees ik genoodzaakt zijn de mailserver op een andere (NT4/Win2000) machine te draaien.

Better to have loved and lost then never loved at all... yeah right.

Acties:

donderdag 22 juli 2004 12:22

Topicstarter

Ik weet uit eigen ervaring dat het niet raadzaam is om een EXCH5.5-server in een Windows Server 2003-omgeving neer te zetten. Exchange 5.5 vertoonde al drawbacks met Windows 2000 Server en door een verdere inperking van ondersteuning voor Windows NT4-machines in Windows Server 2003 zal het er niet beter op worden. Maar Mail is op lokaal niveau niet belangrijk voor ons, omdat daar een extern beheerde en -draaiende applicatie vooor wordt gebruikt.

Ik heb MSDE niet zelf in de mond genomen... Zoals ik al zei ben ik echt een ongelooflijke n00b op exact-gebied... Margoed. Met de 'serverversie' bedoel ik een install van Exact op de server. Ik dacht dat daar een aparte versie en/of licentie voor nodig was. Als ik dit goed begrijp is dat dus niet zo...

Hier ff de requirements van Exact Globe 2000 volgens www.exactsoftware.com

	Minimum hardware and operating system requirements:	Recommended hardware and operating system requirements:
Server in a network environment	• Microsoft Windows NT Server version 4 (service pack 6a or higher), Microsoft Windows 2000 Server, Microsoft Small Business Server 2000, Microsoft Windows Terminal Services or Microsoft Windows 2003 (Microsoft SQL 2000 Server service Pack 3 or higher installed), Citrix Metaframe XP, Windows Server 2003 • Pentium processor, processor speed 233 Mhz or higher • 256 MB RAM memory * • CD-ROM player • For a complete installation the minimum necessary disk space is 750 MB (small administration) • The server should have at least MS Internet Explorer 5.01 or higher installed (necessary for MS SQL Server 2000) • Internet connection and e-mail address for updating the network installation set • External back-up medium (for example CD-RW of ZIP drive)	• Microsoft Windows 2000 Server, Microsoft Small Business Server 2000, Microsoft Windows Terminal Services or Microsoft Windows 2003 (Microsoft SQL 2000 Server service Pack 3 or higher installed), Citrix Metaframe XP, Windows Server 2003 • Pentium processor, processor speed 750 Mhz or higher • 512 MB RAM memory * • CD-ROM player • For a complete installation the minimum necessary disk space is 750 MB (small administration) • The server should have at least MS Internet Explorer 5.01 or higher installed (necessary for MS SQL Server 2000) • Internet connection and e-mail address for updating the network installation set • External back-up medium (for example CD-RW of ZIP drive)
Work station in a network environment	• Microsoft Windows NT version 4 (service pack 6a or higher), Microsoft Windows 2000 Professional (service pack 1 or higher) or Microsoft XP Professional Edition • Personal computer with a Pentium processor, processor speed 233 Mhz or higher • 128 MB RAM memory * • For a complete installation the minimum necessary disk space is 750 MB • The minimum screen resolution is 1024x768 • All work stations should have MS Internet Explorer 5.01 or higher and MS Excel 2000 or MS Excel XP installed	• Microsoft Windows 2000 Professional, servicepack 1 (or higher) or Microsoft XP Professional Edition • Personal computer with a Pentium processor, processor speed 750 Mhz or higher • 256 MB RAM memory * • For a complete installation the minimum necessary disk space is 750 MB • The minimum screen resolution is 1024x768 • All work stations should have MS Internet Explorer 5.01 or higher and MS Excel 2000 or MS Excel XP installed

Kan iemand me nu misschien meer info geven? Ik zou nl. graag willen weten of het niet mogelijk is (ff los van de systeemvereisten) om zonder MS SQL Server de gegevens van Exact centraal op te slaan... Lijkt me een beetje duur om voor hoogstens 3 mensen een heel nieuw programma aan te schaffen namelijk...

IK weet dat het officieel gezien waarschijnlijk wel zal moeten (duh, is hier boven net neergezet) maar ik zou graag willen weten of er alternatieven zijn. Enneh nogmaals: what in the name of M*** is MSDE? Ik heb daar ook nu net pas van gehoord ...

* csteelooper schaamt zich diep voor het feit dat-ie zo n00b-erig overkomt op Exact- en SQL-gebied

[ Voor 150% gewijzigd door csteelooper op 21-07-2004 14:28 ]

Acties:

donderdag 22 juli 2004 21:44

Het leven is een pijpkaneel...

Voor uw info:

P.S. zo van het net geplukt.

MSDE 2000, de Microsoft SQL Server Desktop Engine. In feite is dit de lightversie van de grote MicroSoft SQL Server, een instrument om een grote database aan te sturen (voor bijvoorbeeld gebruik in een ziekenhuis of op een groot kantoor). Onze lightversie profiteert wel van de techniek van deze SQL server, maar biedt op schoolniveau het juiste gebruikersgemak aan.

SQL (uitgesproken als "ess-que-el") staat voor Structured Query Language. SQL wordt gebruikt om te "praten" met een database en is de standaardtaal voor relationele databases.
SQL opdrachten zorgen voor het ophalen van gegevens uit de database en voor het wegschrijven van gegevens naar deze database.
De MSDE 2000 is de motor achter een database en is gebaseerd op deze SQL. De MSDE 2000 is een programma dat u nooit te zien krijgt. Het draait in de achtergrond, maar wordt door programma's aangestuurd.
Een Access Database is gebaseerd op een file-server systeem. Dit houdt in dat de programma's op de client een werkkopie van deze database telkens moeten ophalen en lokaal in het geheugen moeten opslaan. Bij omvangrijk gebruik van onze database levert dat problemen op. Daarnaast zorgt elke gebruiker voor een "lock" op een bepaald punt in de database, een andere gebruiker moet daar op wachten.
De MSDE is gebaseerd op een client-server systeem. Nu blijft de database keurig op de server staan, de programma's sturen opdrachten naar de database server, deze geeft alleen de gevraagde informatie terug! Dit werkt sneller, is stabieler en kan toegepast worden bij zware toepassingen. Tevens zorgt deze database server ervoor dat alle binnenkomende opdrachten van alle pc's keurig afgehandeld worden. Er ontstaan dus geen wachtrijen en alle gegevens worden verwerkt.

P.S. Dit programma schijnt gratis te downen te zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door TTommie op 22-07-2004 12:29 ]

Mr. T.

Acties:

vrijdag 23 juli 2004 09:18

Topicstarter

TTommie schreef op 22 juli 2004 @ 12:22:
[...]

Bedankt voor je info... Als ik het goed begrijp kan ik MSDE2000 dus als 'vervanging' gebruiken voor MS SQL Server 2000? Dat zou erg mooi zijn. Kan zomaar een aantal honderden euro's schelen... Zeker als het ook nog eens gratis is, zoals je in je post-scriptum vermeldde.

Maar ik neem aan dat er ook nadelen aanzitten? Ik bedoel: ik kan er wel vanuit gaan dat Exact de MSDE zal herkennen als zijnde een SQL-oplossing he? Want in de nieuwe omgeving is Exact wel een behoorlijk kritische applicatie (alhoewel het nog niet de meest kritische is, en het management heeft me toegezegd dat er geen deadline komt voor de migratie van exact van één werkstation (huidig) naar een server-situatie (potentieel nieuw). Ze zeggen dat als ik niet zeker kan garanderen dat het zal werken, er geen migratie zal komen voor wat betreft Exact.

Ik ben me dus nu met de verdere inrichting van de server aan 't bezighouden. Gewoon om er voor te zorgen dat de users in ieder geval kunnen doorwerken. En gelukkig is er vanwege het feit dat de meest kritische applicatie extern draait, niet echt sprake van downtime. De users gebruiken veelal steeds dezelfde pc, dus daar is rekening mee gehouden. Iedere gebruiker kan zich eventueel lokaal aanmelden op zijn/haar eigen pc. En zoals ik al vaker gemeld heb, wordt de server al meer dan een half jaar absoluut niet gebruikt, behalve dan voor de authenticatie.

Ik was nu slechts bezig met het verzamelen over hoe te weerk te gaan voor het migreren van Exact. Dit met name omdat ik zelf nog niet bekend ben met Exact. Da's echt irri. Wil je 'n goede systeembeheerder zijn dan zul je daar volgens mij toch echt ook in ieder geval íets vanaf weten, toch?

Ja, ik moet wel toegeven dat er tussen het voltooien van de opleiding en het vinden van mijn baan bijna een jaar aan 'vrije ruimte' zat. Daar heb ik zelf geprobeerd zoveel mogelijk up-to-date te blijven voor wat betreft Windows 2003 en de andere WOSs... Maar ideaal is iets anders...

Nouja, ik ben nu dus nog bezig met de wensen vande gebruikers te invetariseren inzake toegankelijkheid van bestanden, zodat ik een goed security policy kan bouwen. Iemand nog wat tips over het bouwen van een security policy? En ja ik weet dat ik mensen natuurlijk niet meer echten moet geven dan strikt noodzakelijk. Maar tips zijn altijd welkom...

Acties:

vrijdag 23 juli 2004 20:32

Het leven is een pijpkaneel...

Ik durf (kan) niet garanderen dat MSDE zal werken, omdat ik er zelf nog niet mee gewerkt heb. Bij mij staat gewoon een SQL-server voor Exact

.

Een van de nadelen is in ieder geval dat er niet meer dan 5 connecties worden geoorloofd dacht ik. Maar had ook ergens gelezen dat het op 25 ligt. Moet je even zelf uitzoeken. En zoals ik er boven heb gemeld, is de info zo van het net geplukt en niet geverifieerd op waarheid. (dit geldt ook voor dat het gratis is, is gewoon domweg overgenomen). De vraag blijft natuurlijk altijd gaat Globe er wel mee akkoord?? Maar ja, niet geschoten is altijd mis en als er geen deadline is, zou ik eerst je domain de lucht in helpen, en als dat allemaal goed draait jezelf eens druk gaan maken over Globe.

Tenslotte je policies. Zet alles zo goed mogelijk dicht, geef ze een eigen home-dir,
laat ze niet meer zien dan noodzakelijk. Dit geld ook voor server zelf. Ze hoeven alleen de shares te zien neem ik aan? Dus lang leve het $-teken. Laat ze de wachtwoorden iedere 30/60/90 dagen wijzigen en zet er een history op van een x-aantal wachtwoorden. En ja, zo kan je nog wel even doorgaan.

Mr. T.

Acties:

vrijdag 23 juli 2004 21:01

Topicstarter

TTommie schreef op 23 juli 2004 @ 09:18:
Ik durf (kan) niet garanderen dat MSDE zal werken, omdat ik er zelf nog niet mee gewerkt heb. Bij mij staat gewoon een SQL-server voor Exact .

Een van de nadelen is in ieder geval dat er niet meer dan 5 connecties worden geoorloofd dacht ik. Maar had ook ergens gelezen dat het op 25 ligt. Moet je even zelf uitzoeken. En zoals ik er boven heb gemeld, is de info zo van het net geplukt en niet geverifieerd op waarheid. (dit geldt ook voor dat het gratis is, is gewoon domweg overgenomen). De vraag blijft natuurlijk altijd gaat Globe er wel mee akkoord?? Maar ja, niet geschoten is altijd mis en als er geen deadline is, zou ik eerst je domain de lucht in helpen, en als dat allemaal goed draait jezelf eens druk gaan maken over Globe.

Tenslotte je policies. Zet alles zo goed mogelijk dicht, geef ze een eigen home-dir,
laat ze niet meer zien dan noodzakelijk. Dit geld ook voor server zelf. Ze hoeven alleen de shares te zien neem ik aan? Dus lang leve het $-teken. Laat ze de wachtwoorden iedere 30/60/90 dagen wijzigen en zet er een history op van een x-aantal wachtwoorden. En ja, zo kan je nog wel even doorgaan.

You're thinkin' along the same lines... Bedankt voor je tips over de te hanteren policies. Ik ging er (uiteraard) al vanuit dat ik alles zoveel mogelijk moest dichttimmeren, zonder de medewerkers te hinderen bij hun werk. Wat Globe betreft: ik heb inmiddels direct contact met de firma die de server heeft geoffreerd, om te checken hoeveel ik kwijt zal zijn als ik SQL Server bestel. Als dat een bedrag blijkt te zijn dat niet door de beugel kan naar mening van het management, ga ik Exact Software NV maar eens bellen om te vragen of ze weten van resultaten met de MSDE als databaseserver. Probleem voor me is namelijk dat ik heel erg moet schipperen tussen goede infrastructuur/beveiliging/etc. en het te besteden budget. Zoals misschien bekend hebben er nogal wat ondernemingen last van krapte in de budgetten en helaas horen wij daar ook bij. Een migratie van de huidige server naar de nieuwe situatie is echter onafwendbaar, gezien het feit dat de huidige server gewoonweg té instabiel draait. Dus daarover hebben we geen prbleem ... Maarja, je kent het wel met dat geldgedoe... Echt makkelijk zal het nooit wordden denk ik. Ik zal 't maar weer eens allemaal bespreken op m'n werk.

Acties:

djluc

Interessant topic!
Vraagje: waarom wordt de huidige server geen backup-server? In prinicipe is het niet zo erg als deze dan uitvalt namelijk. Uiteraard kan je deze na het activeren van de nieuwe server gaan installeren zodat je er verder eigenlijk weinig tijd mee kwijt bent.

Waarom wil je de mensen verder lokaal in laten loggen? Zeker bij 1 cliënts is het laden van bijvoorbeeld een roaming profile niet echt een probleem te noemen.

vrijdag 23 juli 2004 21:23

Acties:

zondag 25 juli 2004 10:05

Topicstarter

djluc schreef op 23 juli 2004 @ 21:01:
Interessant topic!
Vraagje: waarom wordt de huidige server geen backup-server? In prinicipe is het niet zo erg als deze dan uitvalt namelijk. Uiteraard kan je deze na het activeren van de nieuwe server gaan installeren zodat je er verder eigenlijk weinig tijd mee kwijt bent.

Waarom wil je de mensen verder lokaal in laten loggen? Zeker bij 1 cliënts is het laden van bijvoorbeeld een roaming profile niet echt een probleem te noemen.

Antwoord op je vraagje: De huidige server is dermate instabiel dat-ie eigenlijk al niet eens meer als een gewone computer (lees: clientsysteem) in te zetten is. Voor een back-up server is toch wel enige stabiliteit vereist, lijkt me. We hebben toevallig in de afgelopen week al te maken gehad met data loss waardoor iemand het systeem niet meer in kwam. De reden: de profielgegevens waren verdwenen. Je mage me best vragen hoe dat komt, alleen zou ik je daar dan geen antwoord op kunnen geven. Het systeem weigert namelijk nieuwe events te loggen omdat het logboek vol staat met meldingen over het kappotte bandapparaat (eh... de tapestreamer

). Nu vraag je natuurlijk: waarom leeg je het logboek dan niet? Ok. Ik heb het maandag leeg gegooid, en het blijft dan met intervallen van zo'n 15min. meldingen naar binnen gooien over het bandapparaat dat defect is omdat er elke dag toch opnieuw een poging gedaan wordt tot het maken van een geslaagde backup. Om het systeem dus enigszins als back-upsysteem in te kunnen zetten zou een re-install van Windows nodig zijn. De specs van de server zijn dermate laag dat een ander Server OS dan Windows NT 4 Server absoluut geen zin heeft, en zoals al gezegd is ondersteuning voor Windows NT 4 Server met de komst van Windows Server 2003 nog verder te zoeken dan met Windows 2000.

Nu het gedeelte over lokaal inloggen: daar heb je waarschijnlijk iets verkeerd begrepen (al dan niet mijn fout, daar gaan we het nu even niet over hebben). Wat ik bedoelde met het nog lokaal kunnen inloggen was dat de gebruikers op dit moment nog lokaal kunnen inloggen (dus onafhankelijk van de huidige server, voor het geval die weer eens de pijp aan Maarten geeft), omdat ze nog een account in de lokale SAM hebben staan. Waar wil ik nu heen? Tijdens de downtime van de server als gevolg van de migratie kunnen mensen veelal dus gewoon aan het werk blijven. Zoals al eerder gezegd is de meest kritische applicatie binnen ons bedrijf extern beheerd en draait die niet op de lokale server. Het enige dat de gebruikers nodig hebben om in deze applicatie te kunnen werken, is het Internet. Het spreekt voor zich dat we in de nieuwe omgeving gebruik gaan maken van roaming profiles, maar als tijdelijke oplossing lijkt me hier niets mis mee, toch?

edit:

Specs huidige serversysteem:
HP NetServer E60 met/als:
• Intel® Pentium II @ 266Mhz
• 2,84GB HDD
• 64MB Memory
• Tape Backup Unit 8GB
• Windows NT4 Server SP6 Primary DC

Deze specs lijken me niet echt alles om de server als backup-server te gebruiken. Iemand een andere mening daarover?

[ Voor 6% gewijzigd door csteelooper op 24-07-2004 22:59 . Reden: Specs serversysteem toegevoegd ]

Acties:

zondag 25 juli 2004 12:58

Het leven is een pijpkaneel...

Dat ze het ooit als echte server hebben ingezet verbaasd me!

Een opslagcapaciteit van nog geen 3 GB.
Daar kun je toch echt helemaal niks mee.

Nee geintje, vroeger, heel vroeger was dit wat maar dat is inmiddels al behoorlijk ingehaald.

En om een antwoord te geven op je vraag: nee, een BDC gaat het niet worden.

Maar je hem kan nog wel voor eventuele andere dingen inzetten, in je organisatie.
Misschien als print-server????? ik noem maar wat. Of een fax-server??? Ik weet niet of dat al opties zijn waar je overna hebt gedacht? Laat hem in ieder geval geen echt belangrijke processen uitvoeren als je hem wil hergebruiken. Naast dat het ding al een jaar of 5/6 is afgeschreven, zou ik ook mijn twijfels hebben bij de technische staat en levensduur van het ding. Ik denk dat die HDD's (RAID??) die erin zitten al behoorlijk wat rondjes hebben gemaakt, dus dat de lagers al behoorlijk ingesleten zijn. Dus denk daar wel goed overna.

En anders neem je hem mee naar huis en gooi je er lekker Linux op. Ga je lekker thuis zitten hobby'n met dat ding.

[ Voor 92% gewijzigd door TTommie op 25-07-2004 10:18 ]

Mr. T.

Acties:

maandag 26 juli 2004 13:59

Topicstarter

TTommie schreef op 25 juli 2004 @ 10:05:
Dat ze het ooit als echte server hebben ingezet verbaasd me!

Een opslagcapaciteit van nog geen 3 GB.
Daar kun je toch echt helemaal niks mee.

Nee geintje, vroeger, heel vroeger was dit wat maar dat is inmiddels al behoorlijk ingehaald.

En om een antwoord te geven op je vraag: nee, een BDC gaat het niet worden.

Maar je hem kan nog wel voor eventuele andere dingen inzetten, in je organisatie.
Misschien als print-server????? ik noem maar wat. Of een fax-server??? Ik weet niet of dat al opties zijn waar je overna hebt gedacht? Laat hem in ieder geval geen echt belangrijke processen uitvoeren als je hem wil hergebruiken. Naast dat het ding al een jaar of 5/6 is afgeschreven, zou ik ook mijn twijfels hebben bij de technische staat en levensduur van het ding. Ik denk dat die HDD's (RAID??) die erin zitten al behoorlijk wat rondjes hebben gemaakt, dus dat de lagers al behoorlijk ingesleten zijn. Dus denk daar wel goed overna.

En anders neem je hem mee naar huis en gooi je er lekker Linux op. Ga je lekker thuis zitten hobby'n met dat ding.

Denk dat je laatste alternatief zp'n beetje je beste is voor 't ding... 'n Fax-server hebben we binnen de organisatie niet nodig omdat er slechts één fax staat (gewoon, zo'n huis-tuin-en-keuken geval) en om nu een dedicated printserver op te zetten voor een organisatie met maar twee queues is ook niet echt iets. Er is op dit moment eem kleurenlaserprinter die direct Network Attached is en een queue op de server heeft, en er is nog en andere normale laser (ook Network Attached) die ook een queue heeft. Maar gemiddeld is de queue-length 2 documenten. Dat houdt deze server nu nog wel bij. In de nieuwe server situatie zal het aantal prints naar verwachting niet echt toenemen, alhoewel men de nu nog in gebruik zijnde lokale printers er wel uit wil bonjourewn. Maar dan nog zal er niet een hele grote toename in het printergebruik zijn, omdat zeker alle interne contacten electronisch gaan (ook contacten met eventuele geaffilieerde organisaties gaan veelal electronisch voorzover dat is na te gaan voor mij). Dus... Maarja ik zal het er over hebben.
Overigens is 'het ding mee naar huis nemen' niet direct uitvoerbaar voor me: ik ga met zo'n electrisch scooteer-ding naar m'n werk en dat zal nooit groot genoeg zijn om die hele verduveld grote server (naja, fysiek dan) mee te torsen. Maar waar een wil is, is een weg.
Ik heb de mogelijkheid van het inzetten als back-up-server nog niet echt doorgenomen met het management. Misschien achten zij de server inderdaad nog wel geschikt als een print-server. Maar een BDC zal-ie nooit meer kunnen worden. Daarvoor is de kans op data-loss ook te groot. Die schijven zijn niet meer wat ze geweest zijn. Zal wel eens naktijken wat de config van de schijven is (al dan niet in RAID en SCSI of IDE), want misschien dat dat de zaak nog enigszins kan veranderen.

Acties:

woensdag 28 juli 2004 21:48

Topicstarter

Inmiddels ben ik op m'n werk geweest en heb ik gesproken met de mensen due moeten meebeslissen over het gebeuren omtrent de server. Ik zit nu weer even met een andere vraag omtrent de SQL-omgeving voor Exact. Mij is ter oren gekomen dat MSDE in princiepe alleen een developer omgeving is. Daarom ben ik benieuwd naar mensen die ervaring hebben met de combo Exact Globe 2000 <--> MySQL (met ODBC koppeling en/of zonder ODBC koppeling). Heeft iemand hier ervaring mee? Zoniet, dan zal ik woensdag waarschijnlijk eens een flink lang gesprek moeten gaan voeren met Exact NV over wat zij er van denken...

Acties:

Bas

aka BannieMove

Wat ik weet van Exact en Windows 2003 is dat Exact globe 3.xx (SQ) zeker niet op 2003 gaat werken. Deze vereist namelijk SQL 7 en die doet het weer niet op 2003.

Tjielp... een vogel.

zondag 1 augustus 2004 15:02

Acties:

zondag 1 augustus 2004 18:19

Topicstarter

Bas schreef op 28 juli 2004 @ 21:48:
Wat ik weet van Exact en Windows 2003 is dat Exact globe 3.xx (SQ) zeker niet op 2003 gaat werken. Deze vereist namelijk SQL 7 en die doet het weer niet op 2003.

Weet dat we het hier hebben over Globe 2000. Voorzover ik weet is Globe 3.3 de voorloper daarvan. Maargoed. Laatst was er iemand op m'n werk die het vlolgende opperde: in princiepe hoeft Exact Globe niet als multi-user programma te draaien; er hoeft te allen tijde maar één gebruiker tegelijk bij. Het is echter wel zo goed als essentieel dat de data zal worden opgeslagen op de server. We hebben op dit moment ook een versie van GTZ op de server lopen (GTZ=Girotel Zakelijk). Deze is gewoon op de gebruikelijke wijze geïnstalleerd, maar dan niet op de lokale C-Schijf van een pc, maar op de server (drive mapping maken en daarheen installeren. Dit resulteerde erin dat men er mee kon werken, zij het met één tegelijkertijd, en dat de data op de server werd opgeslagen. Hiervoor is géén SQL-server nodig geweest. Men heeft diezelfde werkwijze gebruikt voor het installeren van Exact 6.5 (Dos) en later Exact 7.1 (ook Dos). Weet iemand of een gelijkaardige werkwijze zal gaan werken voor Exact Globe 2000? Het is namelijk absoluut geen *must* dat er meerdere personen tegelijkertijd binnen Exact werken... Als deze opzet zou werken zou het een flinke besparing in de begroting kunnen opleveren. Ik heb over dit onderwerp inmiddels contact gehad met de leverancier van onze nieuwe server, maar het blijft een beetje akelig stil aan de andere kant van de lijn... Misschien iemand hier die me vooral over deze laatste benadering wat meer informatie kan geven???

Acties:

JaNuZz

Als je een exact licentie hebt, kun je toch zo inloggen op de customers portal en in de knowledgebase zoeken? Of ff met hun helpdesk bellen en ze kunnen je zo vertellen wat er mogelijk is.

Het staat overigens gewoon in de faq op de public site......

http://www.exact.nl/docs/...%2D9FCE%2D070B3C9B7A8C%7D

"Exact Globe 2000 maakt gebruik van MS SQL versie 2000. Afhankelijk van uw pakketsamenstelling krijgt u de MSDE-versie of de volledige versie Standard Edition van MS SQL meegeleverd. Exact benadrukt dat de meegeleverde versie van MS SQL uitsluitend gebruikt mag worden in combinatie met Exact Globe 2000.

Indien u een licentie heeft met 1 tot 4 gebruikers, gebruikt u MSDE. Houd er rekening mee dat bij het gebruik van MSDE de maximale grootte van een database 2 Gigabyte bedraagt. Werkt u met 5 tot 30 gebruikers, dan kunt u MS SQL Server installeren met de licentie-modus 'per seat' en geeft u net zoveel seats in als u gebruikers heeft in uw licentie van Exact Globe 2000. Vanaf 30 gebruikers kunt u MS SQL Server installeren met de licentie-modus 'per processor' waarbij u 1 processor aangeeft. Voor alle afwijkingen van bovenvermelde specificaties heeft u een andere licentie van MS SQL Server nodig, die u bij uw partner of bij Microsoft kunt verkrijgen. "

maandag 2 augustus 2004 08:35

Acties:

maandag 2 augustus 2004 09:53

Topicstarter

JaNuZz schreef op 01 augustus 2004 @ 18:19:
Als je een exact licentie hebt, kun je toch zo inloggen op de customers portal en in de knowledgebase zoeken? Of ff met hun helpdesk bellen en ze kunnen je zo vertellen wat er mogelijk is.

Het staat overigens gewoon in de faq op de public site......

http://www.exact.nl/docs/...%2D9FCE%2D070B3C9B7A8C%7D

"Exact Globe 2000 maakt gebruik van MS SQL versie 2000. Afhankelijk van uw pakketsamenstelling krijgt u de MSDE-versie of de volledige versie Standard Edition van MS SQL meegeleverd. Exact benadrukt dat de meegeleverde versie van MS SQL uitsluitend gebruikt mag worden in combinatie met Exact Globe 2000.

Indien u een licentie heeft met 1 tot 4 gebruikers, gebruikt u MSDE.
[knip]
[...]
[/knip]

Da's nou eens een voorbeeld van ' iets overzien' ... Ik heb laatst een search binnen Ecact uitgevoerd, maar niks gevonden. Nou moet ik wel zeggen dat dat niet de Nederlandse site was. Zou de Engelse site (www.exactsoftware.com) minder uitgebreid zijn?

Je verhaal bevestigt wel een ding: ik kan MSDE gaan gebruiken. Dan heb ik nu echter nog een paar vragen met betrekking tot de grootte van de Database. die mag met MSDE maximaal 2GB zijn, volgens je verhaal. Heb je misschien een idee van hoe groot een zogenaamd ' bedrijf' gemiddeld is binnen Exact, of is deze vraag niet specifiek te beantwoorden? Ik neem overigens niet aan dat in onze situatie de 2GB-grens snel zal worden gehaald, maar goed. Zekerheid boven alles.

Vandaag ben ik weer op m'n werk, dus ik zal het er eens met de juiste mensen over hebben.

edit:

Zie net op het door jou gelinkte document dat er een versie van MS SQL wordt meegeleverd met Exact

... Dan kan ik die toch ook gebruiken?

[ Voor 6% gewijzigd door csteelooper op 02-08-2004 08:40 ]

Acties:

JaNuZz

Kijk even bij de installatie cd's en installatie-handleiding van exact daar staat alles wel in. In het begin van globe zat er in iedergeval wel een licentie voor sql bij, hoe dat tegenwoordig zit weet ik niet , maar volgens mij krijg je die er nog steeds bij.

maandag 2 augustus 2004 12:34

Acties:

maandag 2 augustus 2004 14:48

Een Vurig Vosje

Je krijgt bij Exact Globe 2000/2003 idd een SQL2000 CD erbij, die je dus volgens boven aangehaald licentie model mag gebruiken.

Better to have loved and lost then never loved at all... yeah right.

Acties:

woensdag 11 augustus 2004 11:57

Topicstarter

Firefox schreef op 02 augustus 2004 @ 12:34:
Je krijgt bij Exact Globe 2000/2003 idd een SQL2000 CD erbij, die je dus volgens boven aangehaald licentie model mag gebruiken.

Bij ons in de organisatie wordt Exact Globe 2000 gebruikt. Daar zit dus een SQL-pakket bij als ik het goed begrijp. Zijn er nog zaken waarop gelet moet worden bij het overhuizen van de data van het werkstation waarop het spul nu is geïnstalleerd naar de Server? Bijvoorbeeld: van wat ik begrepen heb draait Exact Globe, indien het op een werkstation is geïnstalleerd, zonder SQL server. Hie zirg ik ervoor, dat ik de informatie vanaf dat werkstation kan overzetten in de centrale database op de server?
Dan nog even een vraag betreffende de versie van SQL Server die bij Exact Globe 2000 wordt geleverd. Het gaat hier om SQL Server 2000. Voor ondersteuning van Windows Server 2003 is het noodzakelijk, dat SQL Server 2000 SP3 geïnstalleerd wordt. Is er een speciale manier waarop ik te werk moet gaan om SQL Server in Windows Server 2003 aan de praat te krijgen, of is dat gewoon een kwestie van: eerst SQL Server 2000 er op pleuren, dan SP3 voor SQL Server er overheen, dan een reboot en dan Exact installeren? De essentie van deze vraag ligt in het feit dat ik niet weet wat het gevolg is wanneer SQL Server op een Windows 2003 machine geïnstalleerd wordt zonder de SP3 upgrade. Ik weet dat SQL Server in dat geval weigert te werken, maar is het in dat geval ook zo dat we een boot-probleem krijgen met de server of wordt/worden de SQL achtergrondservice(s) in dat geval eenvoudigweg niet gestart?

Acties:

woensdag 11 augustus 2004 13:41

Topicstarter

[kick]

Ok, ik ben er grotendeels uit betreffende Exact en de server-installatie daarvan. Ik heb nu nog een vraag: voor MS SQL (dus niet MSDE) is vereist dat men SP3 installeert voor gebruik met Windows Server 2003. Is zo'n extra stap ook vereist voor MSDE? Ik kan er bij microsoft niet veel over vinden. Daar hebben ze het alleen over dat je MSDE eventueel kan downen (hoef ik niet direct, want er zit een versie (MSDE2000) bij Exact) en over een aankondiging van een release van MS SQL Express 2005, de vervanger van MSDE. Kort gezegd is mijn vraag dus: is er een service pack en/of andere (security) update die vereist is voor gebruik van MSDE op een Windows Server 2003 server? ik hoor het nog wel.

[/kick]

* csteelooper weet van de regels omtrent het kicken van topics, maar vond deze kick zinvol

Acties:

woensdag 11 augustus 2004 16:22

Een Vurig Vosje

Als je je niet ervan bewust bent een SQL versie te hebben geinstalleerd... dikke kans dat er dan MSDE2000 is geinstalleerd (ik zou geen andere oplossing weten, het is OF SQL, OF MSDE.)

Ook voor MSDE heb je de SP3 versie nodig onder Win2003. Volgens mij was het zo dat als je de volledige Admin-installatie van de SP3 download, dit ook de MSDE er in heeft zitten. Download die SP eens, dan weet je het zeker.

Maar je hebt absoluut een update van de SQL engine nodig. (Zou ik ook zeker doen, er zijn stapels security problemen geweest in de SQL/MSDE2000...)

Better to have loved and lost then never loved at all... yeah right.

Acties:

alt-92

ye olde farte

Probleempje kan dan wel zijn dat MSDE bijgeleverd bij een app meestal als instance wordt gedraaid (MSSQL$INSTANCENAME)...

Die upgraden met sp3 kan ook weer een verhaal apart zijn soms.
Bij twijfel, Exact bellen (je hebt toch een support contract? )

ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device

donderdag 12 augustus 2004 21:31

Acties:

donderdag 12 augustus 2004 23:50

Topicstarter

BackSlash32 schreef op 11 augustus 2004 @ 16:22:
Probleempje kan dan wel zijn dat MSDE bijgeleverd bij een app meestal als instance wordt gedraaid (MSSQL$INSTANCENAME)...

Die upgraden met sp3 kan ook weer een verhaal apart zijn soms.
Bij twijfel, Exact bellen (je hebt toch een support contract? )

Yep ik heb een suportcontract (gelukkig). Volgens de handleiding moet ik MSDE/SQL apart van Exact installeren. Ik zou dus niet weten of-ie inderdaad als instance opgestart wordt. Er is voor een situatie van 2-4 gebruikers géén afwijkende installatie nodig vergeleken met die voor 1 gebruiker... Ook voor één gebruiker is MSDE vereist. >5 gebuikers betekent een 'gedwongen' overstap naar MS SQL (MSDE is 1-4) en dat geldt ook als je database groter dan 2GB is. Maar voor de rest is de installatie identiek. Dus ik zou niet weten hoe het op de achtergrond werkt. Ik weet wel dat het in de huidige situatie zo is dat men MSDE gewoon open kan laten (los van Exact). Iemand ideeën?

Acties:

pinolief

elevator schreef op 14 juli 2004 @ 13:17:
Geen backup == niet aan beginnen.

Wat ik zou doen:
- Inventariseren en documenteren alle functies van de huidige PDC (DNS, WINS, shares, ..., etc)
- BDC op brengen in je domain (eventueel een oude PC - als het maar een backup is).

en daarna pas gaan kijken naar een upgrade strategie.

Ik kan niet anders zeggen dan alleen precies hetzelfde als elevator....
Eerst hoe dan ook zorgen voor een BDC en de data veilig stellen dmv backups op tape, CD...you name it.
Pas als dat op orde is (en dus niet afraffelen) doe je een eventuele migratie.
Je verhaal gelezen te hebben is het bij jullie een complete puinhoop dus werk rustig en zorgvuldig...schrijf een plan van aanpak en hou bij en documenteer wat je doet...houd er rekening mee dat jij nu op fouten wordt afgerekend!!! suc6!!!

[ Voor 4% gewijzigd door pinolief op 12-08-2004 23:53 ]

vrijdag 13 augustus 2004 09:06

Acties:

maandag 27 september 2004 15:04

Topicstarter

pinolief schreef op 12 augustus 2004 @ 23:50:
[...]

Ik kan niet anders zeggen dan alleen precies hetzelfde als elevator....
Eerst hoe dan ook zorgen voor een BDC en de data veilig stellen dmv backups op tape, CD...you name it.
Pas als dat op orde is (en dus niet afraffelen) doe je een eventuele migratie.
Je verhaal gelezen te hebben is het bij jullie een complete puinhoop dus werk rustig en zorgvuldig...schrijf een plan van aanpak en hou bij en documenteer wat je doet...houd er rekening mee dat jij nu op fouten wordt afgerekend!!! suc6!!!

Tnx 4 your tips! Ik was ook niet zomaar van plan hals over kop te beginnen met migreren hoor. Maar ik wil(de) gewoon wel zeker weten of ik met Exact nu naar een centralized-omgeving kan. Los daarvan ben ok wel albezig met een back-upplan en daarna gaan we pas migreren. Overigens wordt de huidige server vervangen, dus ik weet niet in hoeverre ik van migratie kan/mag spreken.
De data die nu op de server staat is op z'n minst al een halfjaar oud, maargoed, het zal toch bewaard moeten worden. Daarom ga ik toch ook eerst op wat voor manier dan ook een back-up maken. Ik krijg gelukkig ook hulp bij het migreren, van de leverancier van de server.

Ik ben nu dus nog slechts informatie aan 't inwinnen. Vandaar al die vragen over exact.

Acties:

donderdag 30 september 2004 11:48

Topicstarter

*kick*

Owkey, dit kan gezien worden als een wel heel erg late reactie op een topic, maar het heeft immerhin direct met het hierbesprokene te maken. De Windows 2003-server draait nu perfect; vooralsnog heb ik ervoor gekozen om Exact niet op de server te installeren. Ik ben echter in de toekomst wél van plan dit te realiseren. Ik heb hierover echter één vraag: is er iemand hier aanwezig die weet of de volgende combinatie doorgaans voor problemen kan zorgen:

• Veritas BackupExec for Windows Servers
• Exact Globe 2000

Beide applicaties draaien alleen indien SQL Server geïnstalleerd staat. Op dit moment draait BackupExec op de server. Aan het Log is te zien dat BackupExec met een instance van MSSQL werkt (MSSQL$BKUPEXEC). Íemand heeft me ooit erop gewezen dat juist deze instances wel eens voor problemen zouden kunnen zorgen. Vandaar mijn vraag of iemand met deze combo problemen heeft. Zoja, dan kan ik aan Management doorgeven dat de migratie van Exact Globe naar de server voorlopig niet door kan gaan. Zonee, dan moet ik extra aan 't werk omdat ik dan mooi aan de slag kan met migreren van Exact. De server draait verder zonder problemen op dit moment.

Acties:

Hermarcel

Ik denk dat je dit stap-voor-stap kunt uitvoeren. De huidige "exact-PC" draait exact op een standalone wijze. Er is (dus) niets wat je ervan weerhoud om een nieuwe install te doen op de server, precies zoals je wilt. Op het moment dat jij denkt/vindt dat alles ok is, maak je een kopie (databasedump? backup/export vanuit exact?) naar je nieuwe omgeving. De huidige omgeving blijft dus werken. Nu kun je je gebruiker(s) laten testen of de nieuwe omgeving aan hun eisen voldoet. Uit ervaring weet ik dat er een aantal kritische momenten in een financiële administratie zitten (periode/jaar afsluiting bv). Vraag aan je gebruikers op welk moment je het beste een kopie van de produktiedata kunt nemen zodat zij die kritische handelingen ook op de nieuwe omgeving kunnen uitvoeren en, als test, de resultaten kunnen vergelijken met de oude omgeving. Laat hèn de vergelijking doen en de verantwoording voor correctheid nemen! Blijf er wel bij zodat je kunt blijven wijzen op het test-karakter van de operatie (documenten komen uit de oude en de nieuwe omgeving (dubbel!) en kunnen zo voor verwarring zorgen).

Als de testen ok zijn, spreek dan een migratiedatum af. Het handigst is om dit net ná een kritische periode te doen. De druk is dan van de ketel en de migratie kan in alle rust gebeuren.

Wat betreft de MSSQL instances: zo'n instance wordt toch gesloten als hij niets meer te doen heeft? Exact overdag en backup 's nachts zou dan geen problemen op mogen leveren.

donderdag 30 september 2004 17:54

Acties:

Verwijderd

Backup Exec gat vrij netjes om met SQL databases hoor, het zou volgens mij niet zo mogen zijn dat ie een DB niet wil backuppen omdat die in gebruik is. Ik heb met de regelmaat van de klok nachtelijke jobs draaien die tijdens de SQL backup gerund worden en zowel de jobs als de backup gaat prima.

Nou heb ik alleen een DOS versie van Exact hier liggen die sinds 1998 al niet meer gebruikt schijnt te worden, maar ik neem toch aan dat Exact geen spannendere dingen doet dan mijn twee bedrijfs-kritische databases met miljoenen records

donderdag 30 september 2004 19:30

Acties:

alt-92

ye olde farte

csteelooper schreef op 27 september 2004 @ 15:04:
*kick*

Auw

Beide applicaties draaien alleen indien SQL Server geïnstalleerd staat. Op dit moment draait BackupExec op de server. Aan het Log is te zien dat BackupExec met een instance van MSSQL werkt (MSSQL$BKUPEXEC). Íemand heeft me ooit erop gewezen dat juist deze instances wel eens voor problemen zouden kunnen zorgen. Vandaar mijn vraag of iemand met deze combo problemen heeft.

Die iemand was ik

Maar daarbij bedoelde ik eerder het upgraden/be-servicepack 3a 'en van MSDE instances, dat wil soms wel wat problematisch zijn als de MSDE meuk bij een applicatie geleverd is (AFAS .bijv.).

Het naast elkaar draaien van instances an sich is geen probleem, daar zijn ze nou juist voor

[ Voor 4% gewijzigd door alt-92 op 30-09-2004 19:31 ]

ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device

donderdag 7 oktober 2004 16:04

Acties:

vrijdag 15 oktober 2004 17:01

Topicstarter

@BackSlash32: ik wilde je niet echt schoopen hoor

@iedereeen

Bedankt voor de info tot zover. Nu heb ik nog één vraag. Iemand zei dat ik de huidige exact-machine en de nieuwe omgeving simultaan kon laten draaien bij wijze van test. Hoe zit dit precies? Ik dacht nl. dat ik een machine van een bepaald gedeelte van de software moest voorzien om die gebruik te kunnen laten maken van de nieuwe omgeving. Hoef ik de huidige exact-pc dan niet te upgraden met die 'nieuwe' install? of zie ik nu iets behoorlijk verkeerd? is het bijv. zo dat dat kan zonder de data uit de oude omgeving niet meer te kunnen benaderen? Help me!!!

Tot zover iig allemaal bedankt

Acties:

Hermarcel

@csteelooper:
Ik denk dat je refereert aan wat ik schreef. Wat ik bedoelde was: Zet een extra PC als werkstation in waarop je Exact installeert zoals jij het wil (server-based dus). Je laat de huidige omgeving daarbij dus onaangetast. Vervolgens kun je aan de nieuwe omgeving testen en bijschaven, bijschaven en testen net zolang tot het aan de eisen voldoet die jij én jouw gebruikers stellen. De kans op succes bij de uiteindelijke migratie wordt zo enorm vergroot. Mocht er toch iets tegenzitten, dan zullen de gebruikers coulanter zijn omdat je ze actief bij het voortraject hebt betrokken en ze zo "medeplichtig" hebt gemaakt.

donderdag 11 november 2004 13:56

Acties:

donderdag 11 november 2004 20:58

Topicstarter

Kick (sorry ff kijken of het nog wil lukken)! Ik heb nieuwe ontwikkelingen voor wat betreft de installatie van Exact op de server (of beter gezegd - ik heb een vraag). Op de server draait, zoals ik al meerdere malen gemeld heb Veritas Backup Exec for Windows Servers. Deze software maakt gebruik van SQL Server, net als exact. An sich moet die overplaatsing dus geen probleem vormen. Alleen: bij de versie van SQL Server die Veritas gebruikt zit de tool 'Enterprise Manager' niet, en die heb ik wel nodig om de databaserechten voor Exact te configureren. Bovendien: kan één SQL-server überhaupt méérdere databases draaien (ik neem aan dat Veritas en Exact qua database gescheiden moeten blijven)? Please HELP!

Acties:

donderdag 11 november 2004 21:54

backupexec gebruikt een sql 'instance' een aparte 'ruimte' waarin deze db draait, je kan meerdere instances naast elkaar gebruiken op 1 systeem

en die enterprise manager van sql2000 kan je ook gebruiken om msde2000 mee te beheren ja, je moet hem alleen even installeren van een sql2000 cdrom (dus alleen de client tools!) je kan hem ook downloaden in de eval versie van sql2000 van de MS site

* Zwelgje heeft zowel isa2k4 msde alswel backupexec msde en mailmarshall msde op 1 doos draaien zonder problemen

A wise man's life is based around fuck you

Acties:

zomertje

Barisax knorretje

csteelooper schreef op 11 november 2004 @ 13:56:
Kick (sorry ff kijken of het nog wil lukken)! Ik heb nieuwe ontwikkelingen voor wat betreft de installatie van Exact op de server (of beter gezegd - ik heb een vraag). Op de server draait, zoals ik al meerdere malen gemeld heb Veritas Backup Exec for Windows Servers. Deze software maakt gebruik van SQL Server, net als exact. An sich moet die overplaatsing dus geen probleem vormen. Alleen: bij de versie van SQL Server die Veritas gebruikt zit de tool 'Enterprise Manager' niet, en die heb ik wel nodig om de databaserechten voor Exact te configureren. Bovendien: kan één SQL-server überhaupt méérdere databases draaien (ik neem aan dat Veritas en Exact qua database gescheiden moeten blijven)? Please HELP!

Volgens mij kun je exact met twee verschillende soorten db's draaien. Uit mn hoofd weet ik niet meer hoe ze heten, die install is al even geleden. Helpdeskkipjes @ exact hebben geen nuttige tips? (je moet het treffen met die mensen moet ik zeggen, de een weet meer dan de ander)

het ultieme jaargetijde.... | #!/usr/bin/girl | Art prints and fun

donderdag 11 november 2004 21:56

Acties:

woensdag 24 november 2004 11:33

zomertje schreef op 11 november 2004 @ 21:54:
[...]

Volgens mij kun je exact met twee verschillende soorten db's draaien. Uit mn hoofd weet ik niet meer hoe ze heten, die install is al even geleden. Helpdeskkipjes @ exact hebben geen nuttige tips? (je moet het treffen met die mensen moet ik zeggen, de een weet meer dan de ander)

Btrieve (pervasive SQL) en microsoft SQL (mssql)

A wise man's life is based around fuck you

Acties: