[Linux] Welke DNS met webbased administration?

Pagina: 1
Acties:
  • 116 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

  • pierre-oord
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 12:09
Ik wil nu toch eindelijk eens een DNS server gaan opzetten, maar wel wel met goede beheerdersmogelijkheden.

Ik heb nog geen voorkeuren. Ik heb natuurlijk al wat rondgekeken op google, en kwam niets tegen. Ook met zoeken op bind 9 (de bekendste DNS server? Maar ook de lekste geloof ik) niets. Zelfs de search gaf geen topics over dns-en terug.

Het lieft verdiep ik me niet té erg in het hele DNS verhaal, maar gebruik ik een snelle handige webinterface, waarop ik simpelweg wat domeinen aanmaak. Liefst ook een waarbij ik gebruikers kan aanmaken die dan ook zelf hun DNS Kunnen beheren, maar dat hoeft niet, desnoods edit ik het er zelf bij. De webinterface moet via php en eventueel mysql werken, het gaat hier tenslotte op een Linux systeem.

Wat raden jullie mij aan?

-------------
CTRL+X, Y

Ondernemer in tech (oud LOQED.com, nu UpToMore.com)


  • No13
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 18-02 07:54

No13

/me was here

Ik gebruik nu al een tijdje naar alle tevredenheid PowerDNS met een mysql backend en een handige php webinterface, die webinterface is een klein beetje aangepast zodat er meer te regelen was met user levels maar de orginele werkt ook vrij aardig

PowerDNS -> http://www.powerdns.org
poweradmin -> http://poweradmin.org/
mysql -> http://www.mysql.org

  • XKB
  • Registratie: Oktober 1999
  • Laatst online: 05-04-2021

XKB

Anonymous functional

Powerdns is idd een aanrader. Andere opties zijn natuurlijk webmin + bijna elke dns die je maar kan bedenken.

Choose for Choice! Choose Linux! | src van icon


  • Tachyon
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 05-02 22:10

Tachyon

pop the glock

De webinterface moet via php en eventueel mysql werken, het gaat hier tenslotte op een Linux systeem.
Die 2 heb je anders ook gewoon voor onder Windows hoor :?

Maar om niet helemaal off-topic te gaan: BIND9 + Webmin?

If we do not change our direction, we will likely end up where we are heading.


  • NL_NaToR
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 18-02 14:04
no flame intended .... maar waarom geen windows ???

ik weet het mischien veel minder uitdaging (mocht het dat al zijn ;) ) en het kost meer ... Maar persoonlijk zie ik ook wel voordelen hierin ... Redelijke goede ondersteuning @ http://www.microsoft.com enz.

Niet dat ik persoonlijk deze mischien ook wel een keertje ga testen ;)

  • pistole
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 12:43

pistole

Frutter

NL_NaToR schreef op 12 juli 2004 @ 21:25:
no flame intended .... maar waarom geen windows ???

ik weet het mischien veel minder uitdaging (mocht het dat al zijn ;) ) en het kost meer ... Maar persoonlijk zie ik ook wel voordelen hierin ... Redelijke goede ondersteuning @ http://www.microsoft.com enz.

Niet dat ik persoonlijk deze mischien ook wel een keertje ga testen ;)
we zitten hier in NWOS.... Windows is gewoon geen optie.

offtopic:
overigens ken ik ook geen web-based beheer van de windows DNS server

[ Voor 9% gewijzigd door pistole op 12-07-2004 21:34 ]

Ik frut, dus ik epibreer


  • robbert
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 18-02 22:42
NL_NaToR schreef op 12 juli 2004 @ 21:25:
no flame intended .... maar waarom geen windows ???

ik weet het mischien veel minder uitdaging (mocht het dat al zijn ;) ) en het kost meer ... Maar persoonlijk zie ik ook wel voordelen hierin ... Redelijke goede ondersteuning @ http://www.microsoft.com enz.

Niet dat ik persoonlijk deze mischien ook wel een keertje ga testen ;)
misschien omdat die een debian server heeft en geen windows wil installeren.
Ook kost een windows server zoveel.
Voor linux is trouwens ook genoeg ondersteuning op diverse fora etc.

  • NL_NaToR
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 18-02 14:04
ok ... verkeerde sub - forum :P

Tijdens mijn opleiding heb ik moeten werken met Linux ... Begin had ik echt zo iets van BAHHHHH LINUX :( :( ... Tja en dan moet je ineens... begin moeilijk waar zit dit waar zit dat :S ... Na een tijdje werkte het best fijn.

Het is niet zo dat ik spontaan linux Fan geworden ben ofzo... Maar ik zie tegenwoordig wel steeds meer voordelen qua Linux :) Het is gratis en ook goede ondersteuning @ GOT.


------------------edit 1-----------------
Was ik nou maar een paar seconde eerder ...

Reactie @ robbertkrebbers. Idd Windows is duur .... af en toe :X ik zeg maar niks...

[ Voor 18% gewijzigd door NL_NaToR op 12-07-2004 21:37 ]


  • pierre-oord
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 12:09
over mijn php + mysql verhaal: Ik bedoelde dat het niet anders kan op linux, tenminste, ASP kan ik niet mee werken en de ondersteuning is nogal slecht...

Powerdns ga ik mee spelen! Ik heb ook eens een admin panel gevonden voor een server van darn bernsteig ofzo, die maker van qmail. Thx voor al jullie replys :)


edit: Druk aan proberen met die dns webadmin, als dat wat is ga ik powerdns :)

[ Voor 130% gewijzigd door pierre-oord op 12-07-2004 23:27 ]

Ondernemer in tech (oud LOQED.com, nu UpToMore.com)


  • Snow_King
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 00:40

Snow_King

Konijn is stoer!

Ik draai PowerDNS ism PowerAdmin met zo'n 1500 domeinen, draait lekker stabiel en ook op Debian.

  • JasperE
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 27-01 23:07
Webmin kan dat ook... Gewoon met BIND9, geen aparte nameserver zoals powerdns

[ Voor 58% gewijzigd door JasperE op 13-07-2004 02:52 ]


  • PowerSp00n
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 17-11-2025

PowerSp00n

There is no spoon

OD-Frozen schreef op 13 juli 2004 @ 02:48:
Webmin kan dat ook... Gewoon met BIND9, geen aparte nameserver zoals powerdns
Die mogelijkheid is nu al zo vaak gemeld.. zucht.. en hoezo apparte nameserver?

  • CyBeR
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

CyBeR

💩

OD-Frozen schreef op 13 juli 2004 @ 02:48:
Webmin kan dat ook... Gewoon met BIND9, geen aparte nameserver zoals powerdns
Yeah. En beide hebben nu niet bepaald een goede security history, of wel? :P Bovendien doet BIND er eeuwen over om grote hoeveelheden domeinen te openen. En tijdens dat openen beantwoordt 'ie dus mooi geen requests voor de domeinen die 'ie al ingeladen heeft.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.


  • Infern0
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 23-01 09:14

Infern0

Hou die ontzettende rust!!

Ik wil even een minder positief geluid laten horen over PowerDNS. Ik heb het een hele tijd gedraaid voor ongeveer 50 domeinen. Na een jaar ben ik terug gegaan naar Bind 9. PowerAdmin is idd een goede frontend, maar powerdns heeft soms rare nukken.

Zo was er die rare time bug en een snelle rerelease. Terwijl Bind gewoon draait en zijn werk doet , dit geeft mij net even wat meer vertrouwen. Kwa security heeft Bind idd geen goede geschiedenis, echter draait Bind hier in een Jailed environment en zo is het risico een stuk beperkter.

Een goede (gratis) Bind frontend heb ik nog niet echt gevonden. Deze lijkt me nu nog het beste:
http://www.inter7.com/?page=dnsadmin

http://www.bsdfreaks.nl Home site: http://rob.lensen.nu /me was RobL


  • CyBeR
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

CyBeR

💩

Ah, dus er was 1 bug die pas tevoorschijn kwam toen de UNIX timestamps een bepaalde waarde hadden bereikt, en nu is heel het product bagger? Dan kun je gewoonweg geen enkel vertrouwen hebben in BIND, waar het ook nog eens minimaal 2 weken duurt voor er een patch is voor een probleem. (Als je 'm eerder wilt hebben moet je geloof ik betalen). Die bug in PowerDNS was binnen 15 minuten verholpen.

Doe mij maar lekker PowerDNS en DJBDNS.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.


  • Infern0
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 23-01 09:14

Infern0

Hou die ontzettende rust!!

CyBeR schreef op 13 juli 2004 @ 11:15:
Ah, dus er was 1 bug die pas tevoorschijn kwam toen de UNIX timestamps een bepaalde waarde hadden bereikt, en nu is heel het product bagger?
Sorry, maar ik zeg alleen: "een minder positief geluid"
Imo zeg ik daar niet mee dat een product "bagger" is.
Dan kun je gewoonweg geen enkel vertrouwen hebben in BIND, waar het ook nog eens minimaal 2 weken duurt voor er een patch is voor een probleem. (Als je 'm eerder wilt hebben moet je geloof ik betalen). Die bug in PowerDNS was binnen 15 minuten verholpen.
Klopt heb ik het tegendeel beweerd? Waarom denk je dat BIND in een jail draait...
Doe mij maar lekker PowerDNS en DJBDNS.
DJBDNS draait hier thuis ook voor het interne netwerk.

http://www.bsdfreaks.nl Home site: http://rob.lensen.nu /me was RobL


  • CyBeR
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

CyBeR

💩

rlensen schreef op 13 juli 2004 @ 12:01:
[...]

Sorry, maar ik zeg alleen: "een minder positief geluid"
Imo zeg ik daar niet mee dat een product "bagger" is.
Zo komt 't wel over. Alle bugs zijn 'een minder positief geluid'. Maar hey, software wordt door mensen gemaakt. Shit happens. Zolang ze 't ook snel oplossen heb ik daar eigenlijk zelden een probleem mee.
Klopt heb ik het tegendeel beweerd? Waarom denk je dat BIND in een jail draait...
Mja, dat is idd nodig ja. En bij mij kapte het er elke 10 minuten mee. Dat was eigenlijk de druppel die mij richting andere software deed rennen.
DJBDNS draait hier thuis ook voor het interne netwerk.
Netjes ;)

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.


  • siknu
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 14-02 21:58
Bij mij draait bind-mysql op debian met vhcs als hostingpanel, hiermee kan ik mijn domeinen en hosting accountjes regelen. Je zou zelf een frontend kunnen maken voor de dns database in mysql, maar misschien bestaat er al een, ik heb er niet op gezocht want ik heb voldoende aan vhcs.

  • pierre-oord
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 12:09
Ok iedereen bedankt! Ik ben met PowerDNS aan de slag gegaan, hierbij kom ik alleen wat nieuwe dingen tegen, niet speciaal alleen powerdns vermoed ik, maar ook algemenere dingen.

Op inet amper een howto over powerdns, een topic op got over powerdns vs bind ging op slot juist toen het interessant werd. Dit topic "zou teveel offtopic gaan".

Om dat hier te voorkomen open ik dus nu een nieuwe thread over PowerDNS.

Die vind je hier: [rml][ Linux] PowerDNS[/rml]

Ondernemer in tech (oud LOQED.com, nu UpToMore.com)


Verwijderd

@pierre-oord: Gewoon lekker met powerdns aan het werk gaan. Dat is simpel, en webbased te beheren.

Overigens om ff iets te ontkrachten (en jah cyber, voel je maar aangesproken :P ), bind9 is een complete rewrite, en dient dus niet vergeleken te worden met de geschiedenis van bind4 en bind8, want dat is niet eerlijk. Zelf vertrouw ik al jarenlang op bind9 (zowel voor interne als voor externe dns servers) en heeft het me nog nooit in de steek gelaten, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een powerdns, wat nog steeds niet fatsoenlijk werkt op FreeBSD/Alpha (om maar ff een voorbeeld te noemen). Om nog maar te zwijgen over djbdns, waar je daemontools voor nodig hebt, wat weer een systeem is om je services mee te onderhouden (== meer onderhoud en kans op allerlei fouten)

offtopic:
En nee, ik ga hier verder niet op in, want flamewars zijn nutteloos, al helemaal als ik aan het werk ben ;)

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2004 12:34 ]


  • CyBeR
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

CyBeR

💩

Rewrites door (gedeeltelijk) dezelfde personen helpen niet hoor ;) Overigens zie ik die 'complete rewrite' wel als toegeven dat BIND8 en eerder inderdaad uitermate crap waren ;) BIND9 is inderdaad iets beter, dat zal ik niet ontkennen.

Anyway ik heb zelf geen tijd om 't uit te leggen nu, dus verwijs ik je even naar DJB: http://cr.yp.to/djbdns/blurb/unbind.html

edit:

Oh, en ik geef toe dat het verplicht zijn van daemontools bij djbdns inderdaad een beetje jammer is. Maar goed, daarna werkt 't wel. In tegenstelling tot BIND is dnscache er nog nooit mee gekapt, hier.


edit:
2:
Pierre-oord: dat heet een Thread, niet een threat. Da's namelijk een bedreiging ;)

[ Voor 37% gewijzigd door CyBeR op 13-07-2004 12:43 ]

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.


  • pierre-oord
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 12:09
CyBeR schreef op 13 juli 2004 @ 12:40:

edit:
2:
Pierre-oord: dat heet een Thread, niet een threat. Da's namelijk een bedreiging ;)
waar dan?


;)

Ondernemer in tech (oud LOQED.com, nu UpToMore.com)


  • pierre-oord
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 12:09
>> Dit hoorde in een nieuw topic, maar nu moet ik wel verder gaan in dit topic, ik vind het allemaal prima... Bij deze. Misschien titel change naar "PowerDNS, hoe juist instellen" of iets in die richting.

Hier het vervolg van het topic over welke DNS: Ik heb mijn keuze gemaakt, het wordt:
Afbeeldingslocatie: http://www.powerdns.com/images/Logo.gif


Zoals het hoort wil ik meerdere DNS servers opzetten. Nu zit er een master/slave structuur in, maar ik kom er niet helemaal uit hoe ik dat moet doen. Ik maak goed gebruikt van de laatste versie van poweradmin (bovenaan site bij nieuws de link, dus geen stable, nadeel lijkt alleen dat ik een bug heb waarbij er geen domeinen verschijnen in de domein lijst?).

Ik begrijp dat Powerdns zelf als slave kan werken en dingen van een master nabouwen, maar dat je backend dat ook kan doen (bij mij mysql). Als iemand mij erdoorheen kan helpen, heel graag. Op inet amper een howto over powerdns, een topic op got over powerdns vs bind ging op slot juist toen het interessant werd. Dit topic "zou teveel offtopic gaan".

Om dat hier te voorkomen open ik dus nu een nieuwe thread over PowerDNS.

Deze PowerDNS is geinstalleerd via het Debian package van de website, op een, heel goed, Debian server ;) (3.0)

Wat gedaan:
----------------------------------
Ik heb het idee alsof in het SOA record de hostmaster, (het 2e gegeven gescheiden door een spatie hier?) de hostmaster moet worden. Hier staat nu "hostmaster.mydomain.com". Hier zal ik wel hetzelfde domein moeten invullen waar ik nu op werkt, wat dan de master wordt.

Maar moet ik nu op iedere PowerDNS installatie op een andere machine, steeds een domein aanmaken, en dat domein op type "slave zetten"? Dat zou wel wat veel werkt worden, zo moet het natuurlijk niet. Hoe laat ik powerDNS als slave weten waar de master is? Of laat de master weten aan de slave dat die er is? Zo ja, hoe?

Ik zag wel dat er iets met nummers wordt nagekeken, waarschijnlijk is dat het derde op de regel van SOA. Mijn SOA regel is dit: "ns1.mydomain.net hostmaster.mydomain.net 2004071305".

Moet dat dan worden "ns1.pierre-oord.net ns1.pierre-oord.net 2004071305"

(pierre-oord.net bestaat niet voor zover ik weet trouwens)
Hier nog een voorbeeldje van het aanmaken van een domein met poweradmin: Klik

Ik hoop dat iemand me hieruit kan helpen!
Thx! :*)

En hieronder de eerste reply uit dat eerdere topic, door CyBeR:
Ten eerste is een treat een bedreiging, jij bedoelt een thread ;)

Verder. Dat 2e soa field is een e-mailadres met de @ vervangen door een '.'. De 'hostmaster' is een persoon ;)

Nog verder. Je gebruikt MySQL met slave domeinen? Dan heb je wel InnoDB hoop ik? Anders schakel je beter over op PostgreSQL (of een andere DB met transactions support).

Moving along: PowerDNS kent een 'supermaster'. Dit is een (non-RFC-compliant) feature die er voor zorgt dat PowerDNS bij NOTIFYs van bepaalde hosts automatisch het domein opneemt als slave, voor zover dat nog niet het geval is. Je kunt dan dus op je master je blaat.nl invoeren zoals gewoonlijk, dus met 2 NS records (je master en je slave). Je master zal dan vervolgens een NOTIFY sturen naar je slave, maar die heeft het domein nog niet. Gewoonlijk moet je dan eerst op je slave dat domein toevoegen, maar omdat je je master als supermaster had ingesteld (op je slave) gebeurt dat allemaal automatisch.

Je kunt ook 'NATIVE' replication gebruiken, dan worden er geen notifies gestuurd maar gaat PowerDNS er van uit dat je 't zooitje zelf heen en weer stuurt. Bijvoorbeeld met MySQL replication.
Ok, bedankt voor je heldere uitleg.
Wat is handiger normaal, powerdns gebruiken, of native? Hoe sync ik die databases :X

Ik ga controleren of ik innodb heb, ik heb weleens wat files met die naam zien staan geloof ik in de mysql data dir. Ik weet niet heel precies wat het doet en of ik het erin heb zitten. Ik ben benieuwd wat handiger is, ergens denk ik dat dat master/slave met pdns handiger is, niet?

En slave domeinen heb ik dus nog niet, maar stel dat ik straks geen innodb heb op de master, is dat een probleem, als ik het op de slaves wel installeer?

edit: In de data dir van MySQL staan een hoop files met de naam "innodb.status.19224" waarin het nummer verschilt. Ook veel files met de hostname van de pc en nummers in de 100 range.
Hoe zie ik precies of ik innodb heb? Sorry voor het offtopic, misschien kan ik dit makkelijk vinden ik zoek nu door.

edit2: Woei in m'n logfile zie ik "InnoDB: Started". Dan betekend dat het werkt ? :D

Verder begrijp ik dat PDNS dus als master en slave kan draaien, en dat je bij de slave nog een extra optie met power-ultra-master :P kunt instellen aan een master, waardoor een master die een dns pollt, ook maar meteen het dns doorgeeft aan de slave.
Even zoeken in de handleiding hoe ik dat dan instel.

[ Voor 30% gewijzigd door pierre-oord op 13-07-2004 13:26 ]

Ondernemer in tech (oud LOQED.com, nu UpToMore.com)


  • CyBeR
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

CyBeR

💩

Waarschijnlijk heb je innodb dan ja, ik weet 't ook niet zeker. * CyBeR PostgreSQL ;)

Op de master is het niet hebben van een transactional db geen geweldig groot probleem, maar op je slaves wel. Dan bestaat namelijk de mogelijkheid dat een zone transfer die afgebroken wordt voor foutieve data zorgt doordat slechts een van de data is weggeschreven. Met transactions is het alles of niets.

Een master als supermaster instellen doe je bij de slaves door 'm toe te voegen in de 'supermasters' tabel. Verder moeten de slaves uiteraard als 'slave' geconfigt worden (in de pdns.conf) en de masters idem (maar iirc is dat standaard).

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.


  • pierre-oord
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 12:09
Ok, nou ik ga er eens mee spelen :) even kijken hoe het allemaal in die tabel moet komen enzo. Eerst even een master opzetten. Kun je de master als master instellen zonder slaves? Zal vast wel. Nog even over die configuratie op die regel: Je moet aan een domein ook nog de slave DNS-en meegeven had ik begrepen, toch?

Nog even kort, ik neem aan dat je ook met poweradmin werkt. Ik gebruik de nieuwste versie, aangepast door iemand, bovenaan de site te vinden. Hierop staan misschien opties die in de andere niet zitten.

Ik vraag mij af wat "Type of this domain" is. Ik kan het op master/slave/native zetten. Gek genoeg is dit een domein dus, en niet de server zelf. Ik zou niet voor ieder domein straks op de slave moeten aangeven dat het slave oid is, wat doet dit dan?
Verder nog even over de SOA regel: Wat moet er in het eerste veld? Het 2e email met een ., het derde een uniek nummer begrijp ik. Nameservers voeg ik toch al toe via een NS record type?

Bedankt! Even doorkrijgen hoe het werkt, dan zal het best meevallen :)

edit:
Ik heb m'n mysql bekeken, die ondersteund innodb. Alleen niet alle tabellen lijken innodb te hebben? Ik begrijp dat niet al die tabellen van powerdns /poweradmin innodb hoeven te zijn, maare, welke wel en niet?

[ Voor 11% gewijzigd door pierre-oord op 13-07-2004 21:16 ]

Ondernemer in tech (oud LOQED.com, nu UpToMore.com)


  • CyBeR
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

CyBeR

💩

pierre-oord schreef op 13 juli 2004 @ 20:02:
Ok, nou ik ga er eens mee spelen :) even kijken hoe het allemaal in die tabel moet komen enzo. Eerst even een master opzetten. Kun je de master als master instellen zonder slaves? Zal vast wel. Nog even over die configuratie op die regel: Je moet aan een domein ook nog de slave DNS-en meegeven had ik begrepen, toch?
Yup, Yup.
Nog even kort, ik neem aan dat je ook met poweradmin werkt. Ik gebruik de nieuwste versie, aangepast door iemand, bovenaan de site te vinden. Hierop staan misschien opties die in de andere niet zitten.

Ik vraag mij af wat "Type of this domain" is. Ik kan het op master/slave/native zetten. Gek genoeg is dit een domein dus, en niet de server zelf. Ik zou niet voor ieder domein straks op de slave moeten aangeven dat het slave oid is, wat doet dit dan?
Verder nog even over de SOA regel: Wat moet er in het eerste veld? Het 2e email met een ., het derde een uniek nummer begrijp ik. Nameservers voeg ik toch al toe via een NS record type?
Ik gebruik geen PowerAdmin, nee. Ik gebruik SQL ;)
Maar goed, je moet per domein aangeven hoe de nameserver er mee om moet gaan. Moet 'ie er niets mee doen behalve zone transfers toelaten: master. Moet 'ie af en toe een zonetransfer van een master doen zodat 't zooitje up-to-date is: slave. Moet 'ie er helemaal niets mee doen omdat 't updaten al op een andere wijze gebeurt: native.
Het eerste veld in het SOA record is de naam van de primary nameserver. Het 3e is het serienummer. Hoeft niet uniek te zijn, maar je moet 't wel verhogen elke keer dat je (een) verandering(en) maakt (of zorgen dat dit automatisch gebeurt). Hiermee weten de slaves of 't domein is geupdate en dus of ze opnieuw moeten transferren. Ze vergelijken het namelijk met wat zij hebben staan.
Bedankt! Even doorkrijgen hoe het werkt, dan zal het best meevallen :)

edit:
Ik heb m'n mysql bekeken, die ondersteund innodb. Alleen niet alle tabellen lijken innodb te hebben? Ik begrijp dat niet al die tabellen van powerdns /poweradmin innodb hoeven te zijn, maare, welke wel en niet?
Vooral de domains en records tabellen van powerdns, lijkt me. Zoals ik al zei gebruik ik PostgreSQL, welke volledig transactional is dus ik weet niet hoe transactions gaan met MySQL..

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.


  • pierre-oord
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 12:09
In ben al veel wijzer geworden: niet alle tables hoeven innodb te zijnblijkt heel duidelijk uit de powerdns handleiding. Verder ben ik een versie teruggestapt van poweradmin, zonder eigen ondersteuning voor master/slaves. Nu ga ik aan de gang met powerdns om die zelf z'n updates te laten regelen. Een master server lijkt nu goed te werken, even een 2e opzetten, maar daarvoor moet eerst Mysql erop. Ik denk dat ik er verder nu uitkom, of het moet zijn waar ik enkele instellingen moet zetten in de tables, maar dat zou wel moeten lukken. Thx!

Ondernemer in tech (oud LOQED.com, nu UpToMore.com)


  • pierre-oord
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 12:09
Nou ik moet zeggen: Dat PowerDNS is echt een heel duidelijke, eenvoudige en goed werkende DNS server.

Het werkt nu, m'n slave hier thuis krijgt automagisch z'n adressen als ik die in de master wijzig. Echt perfect. Nu wilde ik alleen nog even de configuratie geven, om te weten of ik niet iets dubbel doe oid.

In de master heb ik het domein als "master" aangegeven. Er staat bij SOA "ns1.mijnmasterserver.com info.masterserver.com 2004071400"

(wat info is dus een email adres, in de nieuwe versie van dit panel is dat met een punt. Mij best)
Hierna komen 2 DNS servers, 1 zichzelf, 1 de slave
ns1.mijnmasterserver.com
ns1.mijnslaveserver.com (op ander domein)

IN de slave server heb ik in de database bij de tabel supermasters opgegeven:
IP: Master IP
Nameserver: ns1.mijnslaveserver.com (klopt dit ? Zichzelf, zodat de master en hij het weten?)
Account: thuis (is plaats voor een comment begrijp ik, en de slave is hier thuis)

Als iemand dit wil bevestigen heel graag :)
Misschien helpt dit topic nog anderen opweg!

Ondernemer in tech (oud LOQED.com, nu UpToMore.com)


  • CyBeR
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

CyBeR

💩

Seht gut aus. Dat 'account' veld is om bij te houden bij welke masterserver een slave zone vandaan komt. Zodat je bijvoorbeeld een volautomatische backup nameserver voor meerdere mensen kunt draaien, waarbij meteen bijgehouden wordt welke zone aan wie toebehoord. Alleen het verwijderen van zones moet (helaas) handmatig.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.


  • Snow_King
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 00:40

Snow_King

Konijn is stoer!

Misschien beetje offtopic, maar ik heb het zo:

Master en Slave server.
Draaien beide op SQL en hebben een eigen SQL server, via replication worden deze twee databases up2date gehouden.

Zo is elke wijziging die je treft in je Master ook direct gedaan in je Slave :)

  • pierre-oord
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 12:09
Snow_King schreef op 15 juli 2004 @ 01:46:
Misschien beetje offtopic, maar ik heb het zo:

Master en Slave server.
Draaien beide op SQL en hebben een eigen SQL server, via replication worden deze twee databases up2date gehouden.

Zo is elke wijziging die je treft in je Master ook direct gedaan in je Slave :)
Dat heb ik ook, bij mij regelt powerdns de repliction, bij jouw zeker de databeesten?

Ondernemer in tech (oud LOQED.com, nu UpToMore.com)


  • Snow_King
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 00:40

Snow_King

Konijn is stoer!

Ja, bij bij regelen de databeesten de replication, de ingebouwde functies van MySQL
Pagina: 1