Novell Groupwise Quickfinder Indexes

[Firefox]

Momenteel ben ik bezig met een migratie Novell Groupwise 5.5 naar Exchange 2003. (waarschijnlijk al zat mensen die nu iets over zich hebben van "he bah, nog zo'n deserteur" ) Ik ben geen grote kenner in het novell wereldje, noch een groot liefhebber, en heb de kennis tot nu toe het met vallen en opstaan moeten krijgen. TID's zijn een interessante bron maar geven niet op alles een helder, eenduidig antwoord.

De vorige beheerder van dit netwerk heeft wat weinig aan onderhoud gedaan, waardoor de Groupwise omgeving niet bepaald stabiel werkt. Systeen ruimte is drastisch afgenomen en we zitten daardoor met ruimte gebrek.

een van de meest bizarre dingen is de GWPO\OFUSER\INDEX directory. Naar ik heb begrepen staan hier Quickfinder indexen in die automatisch gegenereerd worden.

Maar hoe groot horen die normaal te zijn. Over het algemeen wordt gesproken over relatief kleine files (10, 20 MB misschien.) En hoe oud horen deze te zijn? Iets gaat er kennelijk mis, want deze locatie is nu dus 16,4 GB groot. bij elkaar 2480 bestanden, afwisselend .IDX en .INC, en wisselend in grootte van een paar honderd KB tot maarliefst 4 GB, en tussen vandaag en september 2000.

Volgens sommige berichten wordt gemeld dat deze files vervangen zouden moeten worden door de nieuwste versies, en dat alles wat ouder is weg zou moeten/kunnen. Maar het wordt me nergens echt duidelijk of deze bestanden handmatig weggepleurt mogen worden.

Een GWCheck moeten we sowieso nog draaien voor we gaan migreren, maar het vermoeden is dat dit een heel weekeinde gaat kosten om dit goed te doen, plus dat we hiervoor absoluut eerst een 100% betrouwbare backup van willen hebben voor we er aan beginnen. (ik heb wat slechte ervaringen met GWCheck in het verleden gehad) Dat betekent sowieso een backup terwijl alle Groupwise processen stil liggen. Mogelijk kunnen we dit komende weekeinde doen.

Liever heb ik echter voor die tijd al wat meer ruimte: Er staan nog een aantal mailboxen op een 2e locatie, en die server dreigt op hardware niveau in te storen. Liever heb ik deze mailboxen alvast over voor we met de feitelijke migratie gaan beginnen, en liefst nog deze week. Dus moet ik ruimte nodig, en deze INC files geven me die ruimte... ALS ik ze idd veilig weg kan halen.

[Koffie]

Move eerste de files eens binnen je huidige volume, en kijk dat eens een dag aan ?
Als dat goed gaat, kun je ze vervolgens op tape zetten lijkt mij

[Firefox]

heb ik idd ook eens aan zitten denken...

Echter wil ik wel heeeeeeeeel erg graag een mening van iemand die ervaren is met groupwise voor ik dat geintje uithaal. De wereld hier is letterlijk te klein als blijkt dat die baggerbak besluit dat ie die files toch wil hebben en dan de soep in draait.

* Firefox heeft dus weinig zin om mailboxen terug te halen van een niet betrouwbare tape binnen Groupwise.

een mailbox die wel op tape stond viel al niet terug te halen....

[Profidiam]

Is het dan misschien niet vertandig om eerst te zorgen voor een goeie backup. Dan heb je altijd een zekerheid dat als er iets in de soep draait ....

* Profidiam zou eerst zorgen dat ik alles veilig op tape heb, vooraleer ik ook maar iets probeer.

Dit is volgens mij toch minstens zo belangrijk.

[Firefox]

Absoluut... alleen moet voor een goeie backup die Groupwise processen plat... da's het eieren eten. Die mag dus niet zomaar onderuit geschoffeld.

maar idd, backup is sowieso een vereiste vrees ik. Maar dan nog. Ik betwijfel zeer of we eea terug kunnen halen als die omgeving gaat pissen. Dus backup zal er zeker zijn als ik ga klooien, maar als ik zekerheid heb over de te ondernemen acties, en de betrouwbaarheid van eea, dan kan ik misschien regelen dat vanavond die mailserver plat gaat, ie meegenomen wordt in de backup van vanacht, en ik morgen al de files kan trashen.

Als ik daarentegen te horen krijg dat je dit AB-SO-LUUT niet handmatig mag, omdat ik dan de giertenk losschroef in mijn serverhok, dan ben ik gekkegerrie ook niet, dan wacht ik er mee tot ik me downtime kan veroorloven.... (een weekeinde waarin ik alle inkomende mail stil leg, en dan de tijd heb om een backup te maken, en een volledige GWCHECK /FIX met structural rebuilds en dergelijke shit te draaien.

[LeNNy]

Lijkt me zeker handig om de laatste Servicepack erop te zetten. Daarnaast moet je een punt hebben waarop niemand er meer in werkt. Dan kun je pas een backup maken waarvan je met zeker heid kunt zeggen dat die volledig is.

We backuppen ons groupwise systeem gewoon online, zonder de agents te stoppen. Alles wordt dan wel goed gebackupped, zonder gebruik te maken van de gwtsa en / of open file agents.

Jou probleem is dus dat je quickfinder indexes knap groot zijn. Je hebt het over 16Gb. Wat is de grootte van de rest van de postoffice? Kijk verder eens naar deze TID's. Hiermee moet je je probleem wel kunnen oplossen.

http://support.novell.com...earchtid.cgi?/2956138.htm

http://support.novell.com...archtid.cgi?/10022775.htm

http://support.novell.com...archtid.cgi?/10053634.htm

http://support.novell.com...archtid.cgi?/10066601.htm

Je zei tevens:
Als ik daarentegen te horen krijg dat je dit AB-SO-LUUT niet handmatig mag, omdat ik dan de giertenk losschroef in mijn serverhok, dan ben ik gekkegerrie ook niet, dan wacht ik er mee tot ik me downtime kan veroorloven.... (een weekeinde waarin ik alle inkomende mail stil leg, en dan de tijd heb om een backup te maken, en een volledige GWCHECK /FIX met structural rebuilds en dergelijke shit te draaien.

Hoezo niet handmatig? Je kunt toch gewoon een backup gaan maken wanneer de agents gestopt zijn? Dan kun je daarna leggen gaan hobby'en met servicepacks en database onderhoud. Maak anders trouwens ook kopie naar je werkstation. Dan kun je tenminste snel terug naar de originele situatie..

[ Voor 30% gewijzigd door LeNNy op 12-07-2004 20:27 . Reden: Typo ]

[Firefox]

LeNNy schreef op 12 juli 2004 @ 20:22:
Lijkt me zeker handig om de laatste Servicepack erop te zetten. Daarnaast moet je een punt hebben waarop niemand er meer in werkt. Dan kun je pas een backup maken waarvan je met zeker heid kunt zeggen dat die volledig is.

Servicepack 5 is zover mij bekend de laatste voor GW 5.5, dus dat is in orde...

We backuppen ons groupwise systeem gewoon online, zonder de agents te stoppen. Alles wordt dan wel goed gebackupped, zonder gebruik te maken van de gwtsa en / of open file agents.

We hebbben, vanuit internationaal opzicht, ook 's nachts redelijk vaak mailverkeer. Als op het moment van de backup mail binnen komt, dan krijg ik de indruk dat de mailbox toch geblokkeerd wordt. Daar lijkt het iig wel op, aangezien niemand is ingelogged, en er dan toch nog wel eens mailboxen geblokkeerd zijn.

Jou probleem is dus dat je quickfinder indexes knap groot zijn. Je hebt het over 16Gb. Wat is de grootte van de rest van de postoffice? Kijk verder eens naar deze TID's. Hiermee moet je je probleem wel kunnen oplossen.

Volgens mij absurd groot zelfs, en veel te groot in aantal. Wat ik er uit op kan maken zijn er @ any given time niet veel meer dan een tiental IDX files, en nog een stapeltje incremental files. Een GWCheck zou theoretisch verouderde IDX en INC files moeten verwijderen...
nou heb ik de ze niet veel gedraaid, maar in het verleden is het wel vaak gedaan, en een collega die hier al veel langer werkt vertelde me dat het hem ook al was opgevallen dat dat nooit gefixed werd door een gwcheck.

16GB aan indices op een totaal van ongeveer 49 GB aan schijfruimte is vrij heftig.
(ongeveer 31 GB maildata dus.... voor zover dat idd echte mail is en niet verragde schijfruimte, want 31 GB vinnik voor een kleine 220 mailboxen best veel)

http://support.novell.com...earchtid.cgi?/2956138.htm

http://support.novell.com...archtid.cgi?/10022775.htm

http://support.novell.com...archtid.cgi?/10053634.htm

http://support.novell.com...archtid.cgi?/10066601.htm

Je zei tevens:
Als ik daarentegen te horen krijg dat je dit AB-SO-LUUT niet handmatig mag, omdat ik dan de giertenk losschroef in mijn serverhok, dan ben ik gekkegerrie ook niet, dan wacht ik er mee tot ik me downtime kan veroorloven.... (een weekeinde waarin ik alle inkomende mail stil leg, en dan de tijd heb om een backup te maken, en een volledige GWCHECK /FIX met structural rebuilds en dergelijke shit te draaien.

Hoezo niet handmatig? Je kunt toch gewoon een backup gaan maken wanneer de agents gestopt zijn? Dan kun je daarna leggen gaan hobby'en met servicepacks en database onderhoud. Maak anders trouwens ook kopie naar je werkstation. Dan kun je tenminste snel terug naar de originele situatie..

Ik heb een fileserver met ruim voldoende capaciteit. Dus die online kopie is geen probleem denk ik, behalve dat die gewoon *LANG* duurt.

Wanneer ik deze aanpassing maak, en ik start de mailserver weer op, komt er ook weer mail binnen. En da mag dus niet. Want loopt er iets in de soep, dan gaat er mail verloren. Ik wil dus heel graag aan de slag, maar ik heb wel mijn manager te overtuigen dat het veilig genoeg is om de stappen te ondernemen.

Andere reden waarom hij aarzelt, is dat we niet kunnen hebben dat de GWCheck langer duurt dan een weekeinde... als we alles vrijdag avond starten, dan MOET maandag alles weer werken. (en een volledige structural rebuild kan nog wel eens ff duren.... en het kan ook heel erg mis lopen is mijn ervaring. Bij vorige bedrijven.)

[Verwijderd]

probeer eerst eens het volgende

in je console scherm ga je naar het poa scherm.

druk op CTRL + Q , als het goed is krijg je nu de melding onderin

│09:51:16 E48 Starting QuickFinder index rebuild
│09:51:16 E48 Starting QuickFinder index update

je directory zou nu drastisch kleiner moeten zijn.

ow en migreren van groupwise naar exchange is niet een teken van verraderlijk zijn, slechts een teken van onwetenheid .

qua bedienings gemak , schaalbaarheid en server load redt niks het bij groupwise.

[Firefox]

Het is nu even dat ik probeer te bevatten hoe dat indexing verhaal loopt.


TID 10053634
Wat ik uit de TID begrijp is dat overdag er ingremental indices gemaakt worden (.INC), die vervolgens bij de index ronde om 0:00 worden samengevoegd in een master index (.IDX)

Leuke theorie, maar de laatste IDX file is van 5 juli, niet van vanacht. Bovendien is het niet 1, maar zijn het 3 files van 12:15, 12:17 en 20:08.... Dus ik begrijp niet helemaal hoe de werking dan is ontstaan zo.

Wel zou het volgens mij dan zo moeten zijn dat de INC files van voor die datum weg kunnen, maar helemaal zeker ben ik daar ook weer niet van

TID 10022775
Deze TID beschrijft het proces om een QF rebuild te initieren... (CTRL SHIFT Q)
kostte me ff wat piekeren, omdat ik dit eerder tegen kwam in combinatie met werkzaamheden in NWAdmin, maar het gaat er dus om dit uit te voeren op de Netware Console, wanneer je de POA voor je hebt. Dat gaan we eens proberen, maar zover ik kan zien is dit een vrij resource vretende operatie, en kan ik dit beter aan het einde van de dag doen.

Ik interpreteer de TID wel zo dat ik de overbodige Index files pas weg kan halen als de boel geunload is. Het in debug mode zetten lijkt me alleen nodig als je blijft kijken wat ie doet. Ik ben dan eerder van plan 's avonds de zooi af te trappen en dan naar huis te gaan.

Het gekke is dat andere TID's het juist weer hebben over CTRL Q (zonder de shift) is dat soms versie afhankelijk?

[Firefox]

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 09:53:
ow en migreren van groupwise naar exchange is niet een teken van verraderlijk zijn, slechts een teken van onwetenheid .

qua bedienings gemak , schaalbaarheid en server load redt niks het bij groupwise.

Behoorlijk offtopic dat wel, maar een leuke discussie altijd.

Onwetend ben ik beslist. iig waar het Novell betreft. Je kan niet overal op focussen, en begonnen bij Microsoft zie ik daar een hoop goeds in en weet ik het meeste van. Daar ben ik hier voor aangenomen. Dat ik ook nog met Novell een ((heel)klein) beetje rond weet te komen is mooi meegenomen.

Ach, company policy sticks with Microsoft server stuff... is internationaal al zo bepaald, dus we moeten er sowieso naar toe. b-sides, Groupwise integreert niet goed met ons CRM pakket en ons helpdesk pakket, Exchange wel.

Belangrijk ander ding tegen Novell voor mij is het noodzakelijke onderhoud van 2 directory structuren, aangezien we ook dingen gebruiken absoluut AD afhankelijk zijn. Natuurlijk kun je dat allemaal weer koppelen met NDS services voor NT ensow, maartoch.

Dan heb je nog het probleem van offline folders. Met een hoop laptops op de road is dat toch een fijne functie van windows server waar je niet mee kan werken op Novell netwerken (afaik).

Wat ik wel heel erg ga missen is de recursie van filerechten. Het idee dat je directory's onzichtbaar zijn tot je er feitelijk rechten op hebt (direct of onderliggend) maar het erg overzichtelijk voor eind gebruikers als je veel folders hebt.
Ook de native ingebouwde schijf quota van Novell is erg veel beter te reguleren op specifieke folders. NT kan standaard alleen op drive niveau wat doen... Beetje butt..

Ik hou het er maar op dat alles zijn voor en nadelen heeft. Novell had misschien eerder af moeten stappen van het Netware OS, en de huidige weg in moeten slaan. Was er eerder een Linux ondergrond geweest, dan hadden ze op applicatie en webserver meer mogelijkheden gehad en nu verder kunnen staan. Databases en Webservices zijn steeds belangerijker geworden (kijk alleen al naar het veelgebruikte Exact Globe 2k(3) (BAH) wat SQL2000 nodig heeft). Met een goeie SQL database (MySQL, Postgress om mee te beginnen) op de achtergrond kunnen ze denk ik verder komen dan met dat nare BTrieve. Ook vinnik ConsoleOne een trage buttool. Is m.i. een misser geweest.

[JoetjeF]

Firefox schreef op 12 juli 2004 @ 10:07:
Momenteel ben ik bezig met een migratie Novell Groupwise 5.5 naar Exchange 2003.

Ik neem aan dat je GroupWise 5.5EP gebruikt?

Maar hoe groot horen die normaal te zijn.

Dat ligt een beetje aan hoe groot je Post Office is. Maake je gebruik van de DMS functie? Normaal gesproken is het maximaal 10% van je gwpo directory.

Krijg je ook foutmeldingen op de POA scherm? CTRL-SHIFT-Q zal inderdaad de indexes verwijderen en opnieuw opbouwen. Als je geen DMS gebruikt kan je de Quickfinder ook uitschakelen in de POA mbv NWAdmin in the QuickFinder tab in de Properties van je POA.

[Arfman]

Firefox schreef op 13 juli 2004 @ 10:43:
[...]

Ach, company policy sticks with Microsoft server stuff... is internationaal al zo bepaald, dus we moeten er sowieso naar toe. b-sides, Groupwise integreert niet goed met ons CRM pakket en ons helpdesk pakket, Exchange wel.

Waarschijnlijk omdat dat CRM pakket van MS zelf is, of van een bedrijf waar MS aandelen in heeft ?
Net zoals Exact dat tegenwoordig helemaal in de kont van MS is gekropen.

Belangrijk ander ding tegen Novell voor mij is het noodzakelijke onderhoud van 2 directory structuren, aangezien we ook dingen gebruiken absoluut AD afhankelijk zijn. Natuurlijk kun je dat allemaal weer koppelen met NDS services voor NT ensow, maartoch.

NDS for NT ? Da's oud
Tegenwoordig heb je DirXML (Nsure Identity Manager) die met een kant-en-klare eDir/AD koppeling wordt geleverd. Helemaal grafisch in te richten, zelfs ik kan het.

Dan heb je nog het probleem van offline folders. Met een hoop laptops op de road is dat toch een fijne functie van windows server waar je niet mee kan werken op Novell netwerken (afaik).

Wel eens gekeken naar ZENworks/iFolder ?

Maarja, company policy he. Jammer.

[Firefox]

JoetjeF schreef op 13 juli 2004 @ 11:48:
[...]

Ik neem aan dat je GroupWise 5.5EP gebruikt?

Eeeeehhhhrrrrrr....
je bedoelt hiermee het losse product ipv een SBS server? Jah, in dat geval idd wel, aangezien we ooit een park van 4 novell servers, waarvan 2 groupwise PO's en een tikkeltje meer users en mailboxen hebben dan een SBS aan kan...

Anders weet ik in mijn onkunde ff niet waar je het over hebt m.b.t. die EP.

[...]

Dat ligt een beetje aan hoe groot je Post Office is. Maake je gebruik van de DMS functie? Normaal gesproken is het maximaal 10% van je gwpo directory.

Krijg je ook foutmeldingen op de POA scherm? CTRL-SHIFT-Q zal inderdaad de indexes verwijderen en opnieuw opbouwen. Als je geen DMS gebruikt kan je de Quickfinder ook uitschakelen in de POA mbv NWAdmin in the QuickFinder tab in de Properties van je POA.

Wij gebruiken geen DMS de indices in de daar aan gerelateerde directories zijn ook niet bestaand.

Ik weet niet waarin het nog wel gebruikt wordt, dus ik denk eerst maar eens proberen met een ctrl shift Q

[JoetjeF]

Firefox schreef op 13 juli 2004 @ 10:43:
[...]Novell had misschien eerder af moeten stappen van het Netware OS, en de huidige weg in moeten slaan.

Dat is eigenlijk een groot misverstand. Novell geeft mensen de mogenlijkheid om traditionele NetWare services (NSS/iFolder/iPrint/etc) op een Linux Kernel te draaien. NetWare wordt gewoon nog door ontwikkeld, wel met als doel om het dichter bij Linux te brengen. Het doel is om applicaties makkelijk te kunnen porten van Linux naar NetWare.

Novell zal NetWare in ieder geval de komende 5 jaar gewoon blijven doorontwikkelen, wellismaar niet meer in hetzelfde tempo als voorheen.

Ook vinnik ConsoleOne een trage buttool. Is m.i. een misser geweest.

Maar dankzij ConsoleOne kan ik nu wel NetWare managen op mijn Linux box ;-) iManager kan ook, maar dat is echt veel meel werk om iets gedaan te krijgen. Zal in de toekomst ook wel verbeteren, want zo dacht ik er ook over toen Novell NWAdmin vaarwel zei.

je bedoelt hiermee het losse product ipv een SBS server?

EP staat voor Enhancment Pack. Dit is een soort gratis update van GW5.5 naar GW5.5EP. Maar aangezien je zegt dat je SP5 gebruikt zal je wel de EP versie hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door JoetjeF op 13-07-2004 12:35 ]

[Firefox]

Arfman schreef op 13 juli 2004 @ 12:13:
[...]

Waarschijnlijk omdat dat CRM pakket van MS zelf is, of van een bedrijf waar MS aandelen in heeft ?
Net zoals Exact dat tegenwoordig helemaal in de kont van MS is gekropen.

Nope, geen Navision. SuperOffice.
Werkt op meerdere soorten DB's, Oracle en MS SQL.

Maar gelegerde koppelingen zijn niet geschikt voor Groupwise. (wel Notes en dus Exchange)

[Firefox]

JoetjeF schreef op 13 juli 2004 @ 12:30:
EP staat voor Enhancment Pack. Dit is een soort gratis update van GW5.5 naar GW5.5EP. Maar aangezien je zegt dat je SP5 gebruikt zal je wel de EP versie hebben.

Kan ik dat ergens specifiek controleren wat de exacte versie is? Ik heb het destijds niet geinstalleerd, en ben er ook nooit echt heel diep ingedoken omdat het toch op de scraplist stond.

[Verwijderd]

ff de discussie gaande houden.

een goede vriend van mij is systeem beheerder bij het waterschap , en die zijn bezig om alle serverparken van gefusseerde waterschappen te integreren. de acount managers en het hogere management hebben besloten van novell en groupwise over te gaan naar nt en exchange. omdat dit goedkoper te zijn.

om dezelfde gebruikers te ondersteunen hebben ze nu ruim 2 x zoveel servers nodig. ook is de werkdruk dusdanig hoger dat ze het aantal systeem/netwerk beheerders hebben moeten verdrievoudigen.

van andere systeem beheerders krijg ik dezelfde signalen. geen duur en partijdig onderzoek van die knakkers in redmond zal dat veranderen.

[JoetjeF]

Firefox schreef op 13 juli 2004 @ 12:39:
[...]Kan ik dat ergens specifiek controleren wat de exacte versie is?

Als je naar de NetWare console gaat en "modules gwpoa.nlm" intyped zou je moeten kunnen zien wat de versie is.

[ Voor 3% gewijzigd door JoetjeF op 13-07-2004 13:19 ]

[Firefox]

JoetjeF schreef op 13 juli 2004 @ 13:13:
"modules gwpoa.nlm"

Novell GroupWise Post Office Agent
Version 5.55 December 18, 2001
Copyright 1994-1999 Novell,Inc. All rights reserved

Krijg dus de indruk dat EP ontbreekt.

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 13:13:
ff de discussie gaande houden.

een goede vriend van mij is systeem beheerder bij het waterschap , en die zijn bezig om alle serverparken van gefusseerde waterschappen te integreren. de acount managers en het hogere management hebben besloten van novell en groupwise over te gaan naar nt en exchange. omdat dit goedkoper te zijn.

om dezelfde gebruikers te ondersteunen hebben ze nu ruim 2 x zoveel servers nodig. ook is de werkdruk dusdanig hoger dat ze het aantal systeem/netwerk beheerders hebben moeten verdrievoudigen.

van andere systeem beheerders krijg ik dezelfde signalen. geen duur en partijdig onderzoek van die knakkers in redmond zal dat veranderen.

In het verleden bij mijn vorige baan had mijn bedrijf bij een klant Groupwise neergezet. Toendertijd was dat nog een 5.5 omgeving. Misschien een kleine 2 jaar later, volgens mij nog maar een jaar na installatie kreeg ik de klant voor een deel in handen voor de support. Gebruikers vroegen mij toen vooral vaak waarom wij nou in godsnaam dat stomme pakket hadden genomen. Virussen braken regelmatig door (de procedures om de werkstations te updaten met antivirus werden niet gevolgd) en het hele pakket zag er gewoon zo verschrikkelijk amateuristisch uit.

Mensen verlangden gewoon naar een omgeving die ze thuis ook kenden: Outlook/Outlook Express. Exchange kan dat bieden.

Tuurlijk heb je gelijk als Groupwise 6.5 een heeeeeel erg veel beter er uit ziet. Ik heb dat verder nooit uitgebreid bekeken, maar ik weet wel dat het enorm verbeterd is. Exchange 2003 is echter ook in heel veel opzichten verbeterd t.o.v. 2000 en 5.5. Ik weet niet wat ze bij de waterschappen gebruiken, maar gezien de conservatieve houding zou 2000 al wel eens ernstig voortvarend kunnen zijn. Sowieso altijd gelijke generatie software vergelijken.

Tsja, en productiviteit is ook belangerijk. Als je groupwise niet met overige applicaties kan integreren ben je heel snel uitgeluld. Wij zelf hebben veel problemen met de MAPI integratie van Groupwise. Wanneer je op een mailto: referentie klikt op een webpagina, of via MSWord/Excel direct probeert een file te mailen loopt dat altijd wel mis, of probeert ie Outlook Express te draaien. Daar zijn we redelijk wat support tijd aan kwijt.

Dat, en vooral de noodzaak van de integratie binnen ons CRM pakket maakt groupwise, van welke versie dan ook bijvoorbaat kansloos.

[Verwijderd]

In het verleden bij mijn vorige baan had mijn bedrijf bij een klant Groupwise neergezet. Toendertijd was dat nog een 5.5 omgeving. Misschien een kleine 2 jaar later, volgens mij nog maar een jaar na installatie kreeg ik de klant voor een deel in handen voor de support. Gebruikers vroegen mij toen vooral vaak waarom wij nou in godsnaam dat stomme pakket hadden genomen. Virussen braken regelmatig door (de procedures om de werkstations te updaten met antivirus werden niet gevolgd) en het hele pakket zag er gewoon zo verschrikkelijk amateuristisch uit.

Mensen verlangden gewoon naar een omgeving die ze thuis ook kenden: Outlook/Outlook Express. Exchange kan dat bieden.

Tuurlijk heb je gelijk als Groupwise 6.5 een heeeeeel erg veel beter er uit ziet. Ik heb dat verder nooit uitgebreid bekeken, maar ik weet wel dat het enorm verbeterd is. Exchange 2003 is echter ook in heel veel opzichten verbeterd t.o.v. 2000 en 5.5. Ik weet niet wat ze bij de waterschappen gebruiken, maar gezien de conservatieve houding zou 2000 al wel eens ernstig voortvarend kunnen zijn. Sowieso altijd gelijke generatie software vergelijken.

Tsja, en productiviteit is ook belangerijk. Als je groupwise niet met overige applicaties kan integreren ben je heel snel uitgeluld. Wij zelf hebben veel problemen met de MAPI integratie van Groupwise. Wanneer je op een mailto: referentie klikt op een webpagina, of via MSWord/Excel direct probeert een file te mailen loopt dat altijd wel mis, of probeert ie Outlook Express te draaien. Daar zijn we redelijk wat support tijd aan kwijt.

Dat, en vooral de noodzaak van de integratie binnen ons CRM pakket maakt groupwise, van welke versie dan ook bijvoorbaat kansloos.

no offense en dergelijk maar wat een non bericht.

1.
als je geen virus updates bij houdt is elk mail systeem kansloos in het tegen houden van virussen. groupwise heeft juist een hele transparante 3d party integratie voor anti virus software. maar als dat niet wordt gebruikt of geinstalleerd dan is elk systeem kansloos.

het updaten van het werkstation heeft helemaal niks met het hele mail verhaal te maken.

2.
over de look and feel valt te twisten. mijn gebruikers zijn erg blij met de duidelijk en makkellijke interface van groupwise. alles zit waar je het verwacht en dat is met exchange wel eens anders. gebruikers wennen in ieder geval snel er aan en ik hoor nooit klachten over de layout.

3.
mapi is een standaard die 100% ondersteund wordt door de groupwise client.
dat het bij sommige software misgaat ligt vaak aan het feit dat er niet conform de mapi standaard is geprogrammeerd. *kuch*ms*kuch*

4. integratie is dmv mapi een piece of cake natuurlijk.

tenzij er hardgecoded naar outlook wordt natuurlijk maar dat is weer typisch een geval slecht programmeren.

[Arfman]

[quote]Firefox schreef op 13 juli 2004 @ 14:31:
[...]

Mensen verlangden gewoon naar een omgeving die ze thuis ook kenden: Outlook/Outlook Express. Exchange kan dat bieden.

Sorry, maar wat medewerkers vinden is niet belangrijk. Zij hebben geen technisch inzicht hierin. Belangrijkste is dat het produkt werkt, en gemiddeld heeft GW een hogere uptime dan een W2K doos met Exchange erop, alleen al vanwege de vele security fixes die je op MS dozen moet draaien.

Tsja, en productiviteit is ook belangerijk. Als je groupwise niet met overige applicaties kan integreren ben je heel snel uitgeluld. Wij zelf hebben veel problemen met de MAPI integratie van Groupwise. Wanneer je op een mailto: referentie klikt op een webpagina, of via MSWord/Excel direct probeert een file te mailen loopt dat altijd wel mis, of probeert ie Outlook Express te draaien. Daar zijn we redelijk wat support tijd aan kwijt.

Zijn gewoon tooltjes voor van Novell. Vanaf versie 6 is het gewoon een optie in de setup van de client.

[Firefox]

Arfman schreef op 13 juli 2004 @ 15:57:
Sorry, maar wat medewerkers vinden is niet belangrijk. Zij hebben geen technisch inzicht hierin. Belangrijkste is dat het produkt werkt, en gemiddeld heeft GW een hogere uptime dan een W2K doos met Exchange erop, alleen al vanwege de vele security fixes die je op MS dozen moet draaien.

Dat is vrij kortzichtig, sorry dat ik het zeg. Uptimes kick ik niet op. Downtime kan ik me veroorloven als het maar aangekondigd is en buiten kantoortijden is te realiseren ondervind je er relatief weinig last van. Beschikbaarheid is ook enorm belangerijk, en zelfs de Citrix servers hier die elke nacht automatisch rebooten hebben een beschikbaarheid van 98,93%.

Zelf zou ik dolgraag zeggen dat gebruikers niet moeten Piepen.
Macintosh machines voor design zouden zonder ENIG probleem vervangen kunnen worden door XP machines met gelijke performance waar onze servicedesk *wel* support kan verlenen, met dezelfde functionaliteit en door de bank genomen goedkoper....

Ze hebben de power van die nieuwe dingen niet nodig, alleen de huidige zijn niet stabiel (meer) dus roep nou niet dat Mac's zo goed en stabiel zijn. Toch kopen we voor die lui spiksplinter nieuwe Mac's.Niet omdat ze stabieler zijn, of omdat het goedkoper is voor het bedrijf, gewoon omdat het voor hen gevoelsmatig beter is.(not that I like it though)

Wat gebruikers willen is beslist belangerijk voor de besluitvorming. Applicaties die geen draagkracht hebben kun je doorpushen, maar dat wil niet zeggen dat men dat ook optimaal gaat benutten als ze er niet achter willen staan. Mensen kennen thuis een omgeving, kunnen zich daarin redden en voelen zich vertrouwd.

Technische punten zijn belangerijk, maar menselijke emoties ook
Hoe goed een product kwalitatief is, als er geen draagvlak is voor een product wordt het nooit echt goed gebruikt.

Ik geef geen direct oordeel over de kwaliteit van groupwise vss exchange. Elk systeem heeft zijn voors en tegens. Misschien is met GW6.5 echt heel veel verbeterd, maar mijn ervaringen met 5.5 zijn niet optimaal te noemen. Misschien is dat een beperking van het pakket, misschien van de implementatie, misschien van mijn persoonlijke kennis. Maar uiteindelijk gaat het daar niet zo zeer om. Ik denk dat ik beter met een Exchange omgeving uit de voeten kan, en zolang mijn bedrijf het daar mee eens is kan ik daar ondersteuning aan bieden.

Zijn gewoon tooltjes voor van Novell. Vanaf versie 6 is het gewoon een optie in de setup van de client.

Misschien, maar voor Outlook runt dat soort spul gewoon netjes out of the box.
Versie 6, daar heb ik verder geen ervaring mee


Misschien is het idd zo slecht programmeren van de kant van anderen. Maar er zit meer in groupware dan alleen mailtjes sturen. Integratie van Adresboeken, Agenda synchronisatie tussen groupware en crm zijn bijvoorbeeld ook van groot belang. Meestal moeten daar connectors voor geschreven worden, en daar wordt ondersteuning geboden waar men het meeste aan heeft. Kennelijk is groupwise niet interessant genoeg om daar connectors voor te ontwikkelen.

Hoe het ook zij, mijn bedrijf is afhankelijk van een basiskeuze. Als men uitgaat van een CRM pakket wat iets niet kan, is dat SuperOffice, of Exact Globe, of Navision maakt niet uit. Als het iets als Groupwise niet ondersteunt moet je kijken naar een andere oplossing. Voor een relatief kleine organisatie van 250 man maakt het dan niet bizar veel uit in kosten of je een server opzet voor Exchange of voor Groupwise, dat kosten vergelijk heb ik al eens moeten doen, De huidige server hardware moet toch vervangen (afgeschreven) en de licenties verschillen ook niet zoveel, dus die kosten waren er toch wel geweest. Dit vinden we als organisatie de helderste en meest overzichtelijke situatie, dus gaan we daar mee verder.

Nogmaals, ik vind dat er in Novell absoluut goede dingen zitten, en zou die graag beter zien verwerkt in een Windows. Vooral op Fileserver niveau denk ik dat Novell absoluut voordelen heeft.

Wat betreft die Virussen... Het lijkt een zwak argument... maar toch ook weer niet helemaal. Misschien heb ik het verkeerd, maar zover ik weet is er geen *enkele* tool die instaat is om de Groupwise DB zelf te scannen op virussen. Je moet het doen met een SMTP filter aan de voorkant, en client scanners op de achterkant. Eenmaal binnen is het lastig een virus er uit te krijgen. Exchange heb je altijd de mogelijkheid de DB zelf nog eens aan te pakken. Er blijft altijd een kans dat virussen er door glippen (zeker als je bedrijf primetime virussen krijgt waar pas 12 uur later de oplossing voor is) Groupwise of Outlook maakt weinig meer uit dan. Je hebt altijd klikgrage tikgeiten in de toko die het virus stikum toch activeren.

[JoetjeF]

Firefox schreef op 13 juli 2004 @ 14:31:Novell GroupWise Post Office Agent
Version 5.55 December 18, 2001
Copyright 1994-1999 Novell,Inc. All rights reserved

Krijg dus de indruk dat EP ontbreekt.

Ik kan het helaas niet met zekerheid zeggen, maar volgens mij heb je inderdaad de niet EP versie. Het probleem is dat je dan eerste naar de EP versie moet upgraden en dan EP-SP5 installeren. Lijkt me niet de moeite waard.

Wat ik persoonlijk zou doen is eerst de <CTRL><SHIFT><Q> uitproberen en goed in de gaten houden wat er in die GWPO\OFUSER\INDEX directory gebeurd. Het is ten slotte maar een index voor het snel opzoeken van gegevens en kan je berichten niet beschadigen.

Misschien heb ik het verkeerd, maar zover ik weet is er geen *enkele* tool die instaat is om de Groupwise DB zelf te scannen op virussen.

Die bestaan nu gelukkig wel. Alle inkomende en uitgaande GW berichten (dus niet alleen SMTP) kunnen worden gescanned en tevens kan de Post Office gescanned worden.

Nog iets over het backuppen, als je zowel de domain als po directories backuped (dus zonder running agents!), is het vrij makkelijk een mailbox terug te halen. Je restored de domain en po directory naar een tijdelijke omgeving en je laat de client vie een UNC path naar de PO mappen. Kun je in ieder geval bij je berichten komen en eventueel migreren naar Exchange.

Als je nog een tooltje zoekt voor de migratie, ik heb gehoord dat het volgende product perfect zijn werk doet (maar dat ga ik zelf natuurlijk niet uitproberen ;-) : http://www.wingra.com/images/wingraoc-8.pdf

[ Voor 24% gewijzigd door JoetjeF op 13-07-2004 18:13 ]

[Firefox]

JoetjeF schreef op 13 juli 2004 @ 18:04:
Het probleem is dat je dan eerste naar de EP versie moet upgraden en dan EP-SP5 installeren. Lijkt me niet de moeite waard.

Neuh

Wat ik persoonlijk zou doen is eerst de <CTRL><SHIFT><Q> uitproberen en goed in de gaten houden wat er in die GWPO\OFUSER\INDEX directory gebeurd. Het is ten slotte maar een index voor het snel opzoeken van gegevens en kan je berichten niet beschadigen.

we hebben besloten morgen actie te gaan ondernemen (diskspace is running out *FAST*)
Op Google vond ik een optie om de POA kort plat te leggen, alles te deleten uit de index directory en vervolgens de POA te starten, gevolgd door een <CTRL><SHIFT><Q>. Volgens dat verhaal (door een Novell Support Professional geschreven) zou dat verder dan geen problemen mogen opleveren behalve misschien een zware load gedurende de rebuild van de index.

Die bestaan nu gelukkig wel. Alle inkomende en uitgaande GW berichten (dus niet alleen SMTP) kunnen worden gescanned en tevens kan de Post Office gescanned worden.

De wonderen zijn de wereld nog niet uit.... maar ik neem aan dat dat alleen voor de nieuwste 6.x omgevingen geldt, en niet voor de oudere 5.5...

Ik neem aan dat er anders wel eerder met een oplossing was gekomen

Je restored de domain en po directory naar een tijdelijke omgeving en je laat de client vie een UNC path naar de PO mappen. Kun je in ieder geval bij je berichten komen en eventueel migreren naar Exchange.

Die tijdelijke omgeving.... waar zet je die neer, en hoe? Praat je dan over een parallelle netware server waar je het op terug zet? of voldoet bijvoorbeeld een NTFS volume ergens op het netwerk ook hiervoor? En wat moet je op dat moment terug zetten? alleen de domain database en de usermailbox, of ook de rest van de zooi?

Dit deels uit interesse vanwege de huidige situatie, maar mogelijk dat hier een wereld van opties voor me open zou gaan voor vroegere situaties die ik toendertijd niet echt netjes op kon lossen wegens kennis gebrek...

En, in het geval dit idd zo is, kan ik dan de GWcheck32.exe ook loslaten op een dergelijke filestructuur wanneer dit gewoon ergens lomp op een NTFS volume is geparkeerd? Dan heb ik nl meteen een ander probleem getackeld: ik moet zien nl een plek te vinden om te testen of een GWCheck de gewenste resultaten oplevert, en welke tijd het kost om dit uit te voeren. Als een willekeurig Windows volume genoeg zou zijn om de set onder handen te nemen heb ik een goede omgeving om de te ondernemen acties te testen.

[ Voor 12% gewijzigd door Firefox op 13-07-2004 18:30 ]

[JoetjeF]

Firefox schreef op 13 juli 2004 @ 18:27:
Volgens dat verhaal (door een Novell Support Professional geschreven) zou dat verder dan geen problemen mogen opleveren behalve misschien een zware load gedurende de rebuild van de index.

Even snel een reply (moet weg), maar volgens mij kan je ook in GW55 de Quickfinder uitschakelen. Als je naar de properties van je POA gaat, moet daar een "Agent Settings" tab staan. Hier kan je de indexing uitzetten.

Weet je in ieder geval zeker dat je geen mega files erbij krijgt. Het zoeken in mailtjes duurt dan wel 10-15% langer overigens.

Ik kijk morgen wel even in dit forum om te kijken hoe het gegaan is. Success!!

[Arfman]

Firefox schreef op 13 juli 2004 @ 16:29:
[...]

Misschien, maar voor Outlook runt dat soort spul gewoon netjes out of the box.
Versie 6, daar heb ik verder geen ervaring mee

GroupWise 6.x dus ook.

Wat betreft die Virussen... Het lijkt een zwak argument... maar toch ook weer niet helemaal. Misschien heb ik het verkeerd, maar zover ik weet is er geen *enkele* tool die instaat is om de Groupwise DB zelf te scannen op virussen. Je moet het doen met een SMTP filter aan de voorkant, en client scanners op de achterkant. Eenmaal binnen is het lastig een virus er uit te krijgen. Exchange heb je altijd de mogelijkheid de DB zelf nog eens aan te pakken. Er blijft altijd een kans dat virussen er door glippen (zeker als je bedrijf primetime virussen krijgt waar pas 12 uur later de oplossing voor is) Groupwise of Outlook maakt weinig meer uit dan. Je hebt altijd klikgrage tikgeiten in de toko die het virus stikum toch activeren.

GWAVA kan intern in GW op virussen scannen. Overigens zijn virussen geen enkel probleem als je een GW server hebt met GW clients.

[Firefox]

Arfman schreef op 13 juli 2004 @ 23:56:
Overigens zijn virussen geen enkel probleem als je een GW server hebt met GW clients.

Want?

Ik heb die argumentatie vaker gehoord, maar mijn ervaring is dat je ze er bijna niet uitkrijgt... ze blijven dus altijd in die DB bestaan. Die wetenschap is voor mij dus jeuk op onprettige plaatsen. Waarom zou het met Groupwise clients geen probleem zijn dan? omdat die een virus niet automatisch uit zal voeren? Ik had het specifiek ook over "Clickerhappy users"

Hoe hard we het hier, en in vorige bedrijven er ook in geRAMD hebben... er is altijd wel zo'n geinponem van Sales of Administratie die wel eens leuke "funmail" van kennissen krijgt en dus gewoon lukraak alles opent wat er te openen is. Er hoeft maar 1x ergens een virus scanner niet goed te lopen, achter te lopen omdat de update niet werkte, of brak zijn... Murphy haalt je vroeger of later een keer in.

Ze hebben het na de laatste uitbraak hier nu begrepen. Het dreigmailtje van de Managing Director was in dat opzicht niet anders uit te leggen dan de aardse variant van 'hel en verdoemenis' voor de prutser die er toch weer in slaagde, maar ik ga er van uit dat het vroeger of later weer een keer mis kan gaan. Dreigementen zakken vroeger of later ook weer weg.

JoetjeF schreef op 13 juli 2004 @ 18:42:
[...]
Even snel een reply (moet weg), maar volgens mij kan je ook in GW55 de Quickfinder uitschakelen. Als je naar de properties van je POA gaat, moet daar een "Agent Settings" tab staan. Hier kan je de indexing uitzetten.

Uitschakelen kan idd (is nu ook ff gedaan om iig te voorkomen dat ie de komende avond niet zou halen )

Maar daarmee zijn de bestaande indexing files nog niet weg.

Wat ik uit de TID's opmaakte is dat je de feature wel uitschakeld ermee, maar dat die CTRL Q nogsteeds werkt. Dus zou je daarmee mogelijk een admin geinitieerde QF index kunnen bouwen om toch een klein beetje performance te redden. we zullen eens kijken wat er gebeurt.

[ Voor 25% gewijzigd door Firefox op 14-07-2004 09:29 ]

[Verwijderd]

nogmaals desktop scanners hebben niks met je email virussen te maken.

op het moment dat jij een goede betrouwbare virusscanner draait op je groupwise systeem zal er geen virus meer via de mail binnnen komen. en als een gebruiker een bestand van van het internet download en het blijkt een virus te zijn dan zal deze vaak niet werken omdat groupwise clients niet zo vatbaar zijnv oor automailende virussen.

mail servers zonder virussbescherming zijn een vloek en dan maakt het geen fuck uit of het exhange of groupwise of domino of wat dan ook is.. persoonelijk vind ik dat elke systeem beheerder die een mail server draait en niet elk bericht controleert op virussen met een virusscanner die up to date is, onthefen moet worden uit zijn functie.

hetzelfde geldt voor netwerken zonder firewall.

vat het niet te zwaar op maar ik denk dat je geen kaas hebt gegeten van beveiliging.

daarom een kleine les.

er zijn 3 punten van beveiliging. die goed en secuur moeten zijn om virussen tegen te houden , faalt 1 punt dan is je netwekr niet meer beveiligd.

1. elke desktop pc moet een up to date virusscanner hebben.
2. elk bericht op je mailserver met geschanned worden op virussen.
3. elke internet toegang moet beveiligd zijn met een firewall. en in godsnaam sluit de standaard mail poorten uit (met uitzondering je mailserver zelf).

een desktop scanner is nooit een vervanger voor een mail scanner en andersom natuurlijk.

ik zou je ten zeerste aanraden je hierin te verdiepen. het zal je carriere in de it zeker geen kwaad doen.

[JoetjeF]

Firefox schreef op 13 juli 2004 @ 18:27:
Die tijdelijke omgeving.... waar zet je die neer, en hoe? Praat je dan over een parallelle netware server waar je het op terug zet? of voldoet bijvoorbeeld een NTFS volume ergens op het netwerk ook hiervoor? En wat moet je op dat moment terug zetten? alleen de domain database en de usermailbox, of ook de rest van de zooi?

Dat ligt een beetje aan de PostOffice instelling. Als je bij de properties van je PostOffice kijkt (dus niet de POA) dan is er ergens een tab dat de Access Mode aangeeft. Als deze ook Direct in het lijstje heeft (de andere is Client/Server) dan kan de Client met een path direct met de PostOffice database communiceren. De PostOffice directory kan staan waar je maar wilt.

Je kan dan bij de PostOffice komen met 'grpwise.exe /ph-<pathname>'

Als je moet restoren en je weet dat deze setting op Client/Server Only staat, dan moet je ook de Domain directory restoren, omdat je via NWAdmin alleen naar de Domain zelf kan connecten. Je moet dan ook de path naar de PostOffice directory aanpassen. Daarna kan je de PostOffice setting wijzigen. Mijn conclusie: zet nu maar alvast de Access Mode op 'Client/Server and Direct', maar zorg ervoor dat niemand toegang heeft tot de PostOffice directory.

Het is vaak het beste om de gehele PostOffice directory te restoren. In theorie hoef je alleen maar de \ofmsg (voor alle berichten kleiner dan een paar K), \offiles (voor alle grotere berichten) and \ofuser (personal settings, message headers, calendar items etc) te restoren, maar dat heb ik zelf nooit uitgeprobeerd.

Nogmaals, het is al lang geleden dat ik met GW5.5 heb gewerkt, zo de opties kunnen hier en daar iets verschillen.

[Firefox]

Verwijderd schreef op 14 juli 2004 @ 10:54:
vat het niet te zwaar op maar ik denk dat je geen kaas hebt gegeten van beveiliging.

daarom een kleine les.

er zijn 3 punten van beveiliging. die goed en secuur moeten zijn om virussen tegen te houden , faalt 1 punt dan is je netwekr niet meer beveiligd.

1. elke desktop pc moet een up to date virusscanner hebben.
2. elk bericht op je mailserver met geschanned worden op virussen.
3. elke internet toegang moet beveiligd zijn met een firewall. en in godsnaam sluit de standaard mail poorten uit (met uitzondering je mailserver zelf).

een desktop scanner is nooit een vervanger voor een mail scanner en andersom natuurlijk.

ik zou je ten zeerste aanraden je hierin te verdiepen. het zal je carriere in de it zeker geen kwaad doen.

1 UITERAARD moet elk werkstation een virus scanner hebben en UITERAARD moet je die up-to-date houden...

Feit is dat ik verscheidene pakketten heb gebruikt, en dat ze ALLEMAAL tot nu toe wel eens in een situatie gekomen zijn dat er iets corrupt is geraakt waardoor hij niet werkt, of niet juist de updates doorvoert. Daar kun je je bij de modernste versies meestal via een centraal management systeem van op de hoogte houden, maar dit blijft een reactieve bezigheid.

2 UITERAARD moet je je mailserver scannen... ingaand EN uitgaand.
.... Bijvoorkeur zelfs in 2 stages zoals wij doen: SMTP mailfilter op groupwise, en daarna een smart relay host van bijvoorbeeld MessageLabs. Maar wees nou niet zo naief dat je altijd alles vangt... Er gaat eens ergens iets mis, een proces hangt, een update komt niet door... of gewoon simpelweg een virus wat echt primetime de markt raakt. Wij kregen - zo merkten we achteraf - al anderhalf uur virussen binnen met Netsky, voordat er bij Trend en McAfee alarm geslagen werd... en pas 6 uur later waren de eerste definities beschikbaar (mcafee zelfs pas 7,5 uur na eerste rapport).... Gokje doen hoeveel virussen er hier toen al binnen waren?
Die database zat er vol mee... Erg fijn dat er de volgende dag dan op het werkstation nog een Antivirus programma is wat kan integreren met je mailclient om nog dingen af te vangen... Vshield integreerd prachtig met Outlook

3 UITERAARD moet je een firewall hebben, en UITERAARD moet je die niet alleen van buiten naar binnen dicht zetten, maar ook andersom.
... D'oh


....


Maar uiteraard is deze microsoft minded jongen is te dom... perslot van rekening gebruikt ie Windows en geen degelijk NOS als Novell, of volgens anderen Linux, dus ben ik daarom wel een arrogant lesje waard... Is het niet? .. "vat het niet te zwaar op" zeg je dan nog... Hoe hautain.

Itt jouw instelling kennelijk, ben ik niet zo naief om voor mailscanning alleen af te gaan op een scanner op mijn mailserver... Ik hou een zware Mailscan host (MessageLabs) er voor om de meeste ellende af te vangen, en een geintegreerde Mail Client scanner achteraan om in het laatste geval nog wat te kunnen vangen. Het enige wat ik op DIT moment niet scannen kan is die @#$#$%^~@#$#@%^ Groupwise 5.5 database. En to make it worse... Via de Groupwise client kan ik ook nix scannen totdat ik de attachment activeer of naar mijn desktop opsla... Outlook en een geintegreerde scanner kunnen dat tenminste nog wel.

Ik ben door de jaren heen in tientalle situaties terecht gekomen waarbij de vorige beheerder rotzooi achter had gelaten, of waar het bedrijf niet bereid was te investeren in de beste beveiligingen. Ik heb tig keer virus uitbraken moeten fixen omdat dingen niet volgens procedures gedaan was. Niet alle software pakketten hebben of hadden centrale management. Het KAN ALTIJD mislopen.

De botte veronderstelling van je dat ik, omdat ik de insides van Groupwise en Novell niet doorgrond, meteen maar een rookie in de wereld ben is op zijn minst storend te noemen, en eigenlijk gewoon ronduit arrogant. (een bevestiging overigens van de indruk van je eerdere posts in deze thread, waarbij niets goed lijkt te zijn dan het OS wat je zelf waardeerd. Ik probeer dan toch meer open minded naar de software wereld te kijken en de voordelen van andere pakketten te zien en te erkennen)

Ik hoef er geen prat op te gaan een bezoeker van GoT van het eerste uur te zijn, ik ben al zo lang hier niet meer echt actief dat de meesten nooit van me gehoord hebben. Dus ik ga ook niet de arrogantie uithangen om te vinden dat je me dus maar kennen moet... maar misschien moeten mensen zich realiseren dat hier ook andere mensen rondlopen die zouden kunnen weten waar ze mee bezig zijn. Hou de arrogantie voor je te vinden dat iemand nix voorstelt zonder dat te weten wie die persoon is.

Ik krijg van jou de indruk dat je je super geweldig in beveiliging vind, maar kennelijk ben je niet bereid iets verder door te denken en misschien te realiseren dat anderen op een andere manier in beveiliging redeneren en dingen een stapje verder verder nemen, en vangnetten bouwen.

Helaas moet ik zeggen dat ik deze benadering wel vaker aantref, in de beroepsgroep, maar ook absoluut in fora hier. Gelukkig zijn er ook mensen die wel bereid zijn aanwijzingen te geven, en te houden voor de kennis die er wel aanwezig is. Spijtig genoeg zijn een aantal van hen uit de eerste jaren van GoT inmiddels niet meer terug te vinden hier vanwege de houding die anderen aannemen...

Voor het eerst moet ik tot mijn verbazing opmerken dat ik destijds een smilie vergeten ben te maken die mijn state of mind op dit moment uit kan drukken...
een smilie is te nix zeggend, een drukt de walging niet uit

JoetjeF schreef op 14 juli 2004 @ 12:58:
[...]
Mijn conclusie: zet nu maar alvast de Access Mode op 'Client/Server and Direct', maar zorg ervoor dat niemand toegang heeft tot de PostOffice directory.

Wegens migratie voorbereidingen (de Exchange en de Groupwise omgeving hangen bia connectors aan elkaar en babbelen uitstekend met elkaar) en migratie tests van bepaalde mailboxen om de werking te controleren van de standaard migratie tools moest dat dus al ingesteld worden

Even zogoed heb je een verlossend woord voor me gebracht. Ik was al bezig een kopie te trekken van de omgeving, nou weet ik tenminste zeker dat dit moet gaan werken als test voor het ruimte effect wat de GWcheck teweeg zou moeten brengen...

* Firefox is u zeer, zeer dankbaar voor de uitleg.

[JoetjeF]

Firefox schreef op 14 juli 2004 @ 13:45:Het enige wat ik op DIT moment niet scannen kan is die @#$#$%^~@#$#@%^ Groupwise 5.5 database. En to make it worse... Via de Groupwise client kan ik ook nix scannen totdat ik de attachment activeer of naar mijn desktop opsla... Outlook en een geintegreerde scanner kunnen dat tenminste nog wel.

Helemaal mee eens. GroupWise is van nature minder gevoelig voor HTML virussen, maar dat is geen excuse om geen PostOffice Scan mogenlijkheid te hebben, excact om de reden die jij vermelde (virussen zijn er altijd eerder dan virus updates). Gelukkig is dat vanaf GW 6.5 wel mogenlijk.

De botte veronderstelling van je dat ik, omdat ik de insides van Groupwise en Novell niet doorgrond, meteen maar een rookie in de wereld ben is op zijn minst storend te noemen, en eigenlijk gewoon ronduit arrogant. (een bevestiging overigens van de indruk van je eerdere posts in deze thread, waarbij niets goed lijkt te zijn dan het OS wat je zelf waardeerd. Ik probeer dan toch meer open minded naar de software wereld te kijken en de voordelen van andere pakketten te zien en te erkennen)

Volgens mij ben je ook niet echt een rookie, het enige wat ik echt heb kunnen doen is een aantal dingen bevestigen. De rest had je zelf al goed voor mekaar Ik ben toevallig ook Exchange aan het installeren, alleen al om een breder blik op de wereld te krijgen. Het is moeilijk discussieren als je maar 1 zijde van de wereld kent. Maar ik vind het wel jammer dat je niet het genoegen hebt mogen hebben GW65 uit te proberen

Even zogoed heb je een verlossend woord voor me gebracht. Ik was al bezig een kopie te trekken van de omgeving, nou weet ik tenminste zeker dat dit moet gaan werken als test voor het ruimte effect wat de GWcheck teweeg zou moeten brengen...

* Firefox is u zeer, zeer dankbaar voor de uitleg.

Graag gedaan en ik hoor het wel als ik nog ergens mee kan helpen!

[Verwijderd]

firefox , als je het CONSTANT hebt over dat je desktop scanner geen virussen in je mail server tegenhoudt is dat een teken dat je er geen bal van snapt.
en het feit dat je NIET op de hoogte bent van de standaard aanwezige third party anti virus integratie van groupwise is ook een teken aan de wand.

dat je moet kotsen als iemand je wat probeert te leren zegt meer over jou dan over die persoon.

als je het zo goed snapt zoek je het toch lekker zelf uit.

feit blijft dat je geen idee hebt hoe groupwise werkt maar het wel loopt af te zeiken.

[Firefox]

Als je CONSTANT vol blijft houden dat je op Client niveau geen extra vangnet nodig hebt voor virussen heb je er m.i. evenmin een bal van begrepen, en blijkbaar heb je er ook geen trek in om andere forum gangers in hun waarde te laten. Jij bent degene die mij als de eerste de beste noob probeert af te blaffen op mijn vermeende onkunde. Ga dan niet door met afzagen als blijkt dat ik weldegelijk op andere vlakken mijn virus defentie ook in elkaar zet, en daarom eens terug bijt. Jouw probleem als je dat niet aan kan.

Ik heb genoeg kennisen in mijn omgeving die voorstander zijn van Novell, en heb ook hiervoor bij een 2tal bedrijven gewerkt wat dit NOS als basis gebruikte bij de meeste van haar klanten.
Niemand heeft mij ooit kunnen laten zien dat, of hoe je de Groupwise database ZELF kunt scannen op virussen - hierbij aantekenend dat dit tot en met Versie 5.5 ging, hoger heb ik zoals duidelijk eerder gesteld nooit mogen ervaren.

Je kunt de voorkant scannen op virussen met SMTP, maar daarmee heb je de virussen die om WELKE reden dan ook wel doorgekomen zijn niet meer vangen.

Tel 1 bij 1 op... Ik kan de DB naar beste weten niet scannen, in ieder geval heb ik de middelen niet... en de SMTP scanner heeft 'm niet gepakt. Wat anders dan een client scan gaat me dan redden?

Elk zichzelf respecterende grote antivirus fabrikant heeft een Exchange Oplossing voor virussen, maar nergens kom ik een oplossing voor Groupwise 5.5 tegen. Misschien is groupwise minder gevoelig voor virussen dan Exchange, maar dan kies ik voor een mail systeem wat misschien dan gevoeliger is, maar vervolgens wel goed dicht te timmeren is met software die ik goed kan verkrijgen.

Als 6.5 inmiddels wel de goede mogelijkheden heeft om dit te kunnen, Sjapo voor Novell, maar ze hadden dit bij 5.x al meteen snoeihard dicht moeten meppen.

Anyway, op Virus gebied heb ik mijn verhaaltje nu heel aardig dicht getimmerd. Dus Dankje, dat heb ik goed zelf weten te regelen.

Het humoristische eigenlijk is dat je loopt te fikken op iets waar mijn hulpvraag niet eens over ging.

Verwijderd schreef op 14 juli 2004 @ 14:48:
en het feit dat je NIET op de hoogte bent van de standaard aanwezige third party anti virus integratie van groupwise is ook een teken aan de wand.

Standaard aanwezige..... THIRDPARTY integratie....

Even om de grote jongens te noemen...
Network Associates: Groupshield voor Notes, Exchange 5.5 en 2000/2003.... Geen Groupwise, nog niet eens 6.5
Symantec: Groupware Mailsecurity voor Notes en Exchange.. geen enkele referentie aan Novell
Trend Micro: Scanmail voor .... Notes en Exchange, maar wederom geen Groupwise

Self Proclaimed Marktleider Kasperski... Notes.... Exchange... SMTP.... Nope, geen groupwise

Misschien dan toch eens kijken naar de mij bekendste Novell scanner: CA Inoculate... Nou, afgezien van referenties bij Brightstor Arcserve nergens op de site een referentie aan welke Groupware dan ook... laat staan Groupwise... da's het dus ook niet.

De opkomer in de markt... Sophos

Platforms supported:
Notes/Domino
SMTP

Aiaiaiaiaia.... ook al niet...

SMTP scanners doen ze allemaal, maar that just simply won't do. Mijn eisen gaan verder... ik ga er van uit dat er iets door kan komen, ik _MOET_ die database zelf kunnen kontroleren, ik _MOET_ na kunnen gaan dat besmette PC's in het park niet perongeluk zelf intern allemaal rotzooi doorsturen...

En kennelijk doen al die grote marktspelers niets met Groupwise... Is dat omdat ze het niet kennen.... of... KUNNEN ze het gewoon niet.

[Verwijderd]

*zucht* je wil het niet snappen he.

ik zal een laaste poging doen.

ALS JE GEEN VERSTAND HEBT VAN HET PRODUKT MOET JE HET NIET AFZEIKEN.

het is pijnlijk duidelijk dat je geen enkel verstand hebt van third party integratie in groupwise en dat eigelijk je eigelijk geen reet verstand hebt van groupwise. dat geeft niks maar als ieman je dan wat uitlegt wees dan zo beleefd te luisteren. Mischien leer je dan nog iets.

eigelijk ben ik er een beetje klaar me. als jij groupwise slecht vind en kwetsbaar voor virussen blijf dat dan aub geloven en koop lekker wat je wel snapt, daar is helemaal niks mis mee. maar wil je een goed waarde oordeel over een product vellen verdiep je er eens in voordat je gaat domme dingen gaat roepen.

[JoetjeF]

Firefox schreef op 14 juli 2004 @ 15:37:
En kennelijk doen al die grote marktspelers niets met Groupwise... Is dat omdat ze het niet kennen.... of... KUNNEN ze het gewoon niet.

Dat vindt ik inderdaad ook raar. Het enige wat de mail-scanner nodig heeft is een Trusted Application Key (dat door de admin gegenereerd moet worden). Daarna kan de applicatie de PostOffice gewoon scannen middels het standaard IMAP protocol.

Zoveel hoeven ze (de grote marktspelers) hiervoor toch niet te veranderen?

[Firefox]

Verwijderd schreef op 14 juli 2004 @ 15:57:
*zucht* je wil het niet snappen he.

ik zal een laaste poging doen.

ALS JE GEEN VERSTAND HEBT VAN HET PRODUKT MOET JE HET NIET AFZEIKEN.

als ieman je dan wat uitlegt wees dan zo beleefd ....

Je legt nix uit, je gooit in het wild opmerkingen in de lucht waar iemand die, zoals die dat ZELF al in de eerste post aangeeft, geen verstand heeft van het product anders dan wat ie tot nu toe heeft mee gekregen. Jij beoordeeld dingen op jouw kennis, ik op het mijne. Mijn conclusie is voor iemand die het product niet kent vrij logisch. Ik zie geen enkele grote producent het product ondersteunen met virussen, en bijna geen enkele ondersteuning voor de bricklevel backups van hetzelfde product, terwijl dit zonder moeite voor andere producten wel ondersteund wordt. Het is dan een volstrekt logische conclusie. Like it or not.

Blijft staan dat jij begint met mij PERSOONLIJK af te FIKKEN op mijn vermeende ontbrekende kennis van beveiliging - terwijl die er wel is, ipv te me gewoon beschaafd te wijzen op het bestaan van de API die het wel mogelijk maakt, en eventueel bijhorende documentatie hoe het dan wel zit om het feitelijke hiaat te vullen in mijn kennis: Dat van Groupwise 5.5 (waar het hier over gaat)

Novell vindt ik zelf hier ook niet echt duidelijk naar buiten mee treden... Ik zou toch op zijn minst verwachten dat ze er alles aan zouden doen om dit bij de grote antivirus fabrikanten geregeld te krijgen... Het gebruik van Groupwise en Novell is veruit breed genoeg om de investering voor 1 zo'n bedrijf er makkelijk uit te halen. En als 1 schaap over de dam is springt de rest ook heus wel... maar toch laten McAfee en directe conculega's het geheel links liggen... moet er toch iets zijn wat ze tegen houdt... Laten we nou niet van de samenzwerings theorie uit gaan dat ze dat niet doen omdat MS dan boos wordt... dat geloof je zelf niet.

[Verwijderd]

das omdat er geen markt voor is.

wat firefox dus niet kan of wil snappen is dat een database infectie in groupwise geen gevaar oplevert voor je groupwise system of server of database.

in tegenstelling dat outlook/exchange etc etc wordt je groupwise systeem niet geinfecteerd.

virussen zullen zich dus nooit van jouw groupwise systeem verspreiden naar buiten.

zelfs al draai je helemaal geen anti virus software op server nivo dan is je groupwise systeem nog veiliger dan je exchange systeem (waar je immers een up to date virus bescherming moet draaien en die volgens sommige mensen steeds corrupt raakt en vastloopt).

zeker als jij een knappe third party anti virus software programma (en dat hoeft niks speciaals te zijn elk pakket is geschikt) gebruikt dan verzeker ik je dat alleen maar lacht al er weer eens een uitbraak van een of ander virus is.

dat exchange dure pakketen nodig heeft voor basis bescherming is niet een groupwise probleem

[Arfman]

Wij draaien gewoon Symantec antivirus op de GW server, was iets met dat alleen de engine erop hoefde te staan en dat het dan al samenwerkte met GW en GWAVA. Verder weet ik niet veel van GW, ik doe meer het algemene NetWare beheer

Ik weet wel dat GW wereldwijd op de 2e plek staat als meest gebruikte mailprogramma na Exchange/Outlook (bron: Gartner) en dat veruit de meeste antivirusprogramma's ermee overweg kunnen, al dan niet via MAPI support.

[Verwijderd]

mijn laatste bericht voor vandaag

[quote]
Virussen braken regelmatig door (de procedures om de werkstations te updaten met antivirus werden niet gevolgd) en het hele pakket zag er gewoon zo verschrikkelijk amateuristisch uit. [\quote]

dit klinkt niet alsof je verstand had van server side beveiliging
dat je opeens later begint te roepen over smtp beveiling doet niks af dat je in de 1e post het hebt over het tegen houden van virussen dmv werkstation anti virus software. sterker nog het klinkt alsof je helemaal geen server side anti virus software hebt draaien.

het feit dat ik geen documentatie lever over de third party integratie van groupwise lijkt me nogal simpel. www.google.com en je vind alles wat je nodig hebt erover. ik ga niet op een message forum uitleggen hoe het werkt.

[Firefox]

Arfman: Dank je zeer wel. Iemand die mij opzich nu een duidelijke oplossing aanrijkt wat verder gaat dan een SMTP filter doet.

Dit is idd een stuk dichter op mijn wens om een mail systeem te controleren. De beperking van GWAVA zoals mij dat van hun site duidelijk wordt is dit:



De beperking hiervan is m.i. echter dat je dus alleen het verspreiden van virussen tussen verschillende POA's tegen houdt. Bij een omgeving met 1 PO heeft dit systeem daardoor naar mijn indruk niet meer effect dan wanneer je een SMTP filter zou willen gebruiken. Je kan hierdoor nogsteeds niet op de POA zolf, en daarmee op de inhoud van je datastore controleren.

Komen we weer terug op de ellen lange discussie met Milkman inmiddels, nl de volgende: zijn tot de DB doorgedrongen virussen een bedreiging voor je organisatie? Milkman's idee is duidelijk een NEE, het is niet gevaarlijk.
Ik zeg nogsteeds : Ja dat is het wel.

Als een virus in een Exchange DB zit doet het ook nix. TOT een gebruiker dit activeert. Of dit misschien (in een klein deel van de gevallen, en via een inmiddels dicht gezet lek in outlook) automatisch gebeurt, of omdat die misbruiker zijn muis niet weet te bedwingen maakt niet uit. Je moet op dat moment hopen dat je client scanner niet verrot is.

Als ik in outlook een mailbox open met een virus, dan begint McAfee al te krijsen voor ik uberhaupt de headers van de mailtjes heb gezien... laat staan het betreffende mailtje heb geopend. Dat zie ik in de Groupwise client dus nog niet gebeuren. En ik heb het grote voordeel dat Groupshield van McAfee wel mijn complete message store door kan spitten, itt GWAVA wat dus alleen haar werk tussen de verschillende POA's doet.

Misschien interpreteer ik het plaatje nou verkeerd, maar dan graag duidelijkheid wat ik er verkeerd in zie.

[ Voor 6% gewijzigd door Firefox op 14-07-2004 18:17 ]

[JoetjeF]

Firefox schreef op 14 juli 2004 @ 18:13:
De beperking hiervan is m.i. echter dat je dus alleen het verspreiden van virussen tussen verschillende POA's tegen houdt. Bij een omgeving met 1 PO heeft dit systeem daardoor naar mijn indruk niet meer effect dan wanneer je een SMTP filter zou willen gebruiken. Je kan hierdoor nogsteeds niet op de POA zolf, en daarmee op de inhoud van je datastore controleren.

Dit klopt. GWAVA heeft echter ook een Post Office scanner. Dit is echter gescheduled en niet realtime. De realtime functie zit gelukkig wel in de volgende versie van GWAVA.

GWAVA werkt op de volgende manier. Iedere keer als de GroupWise MTA een mailtje ontvangt of verstuurt, stuurt het het mailtje door naar de geintegreerde applicatie (momenteel alleen GWAVA). GWAVA doet er een aantal dingen mee (message oversize, spam, blocked senders etc) waaronder het aanbieden van de mail aan 1 of meerdere virusscanners. Aan de hand van de terugmelding wordt aan de GroupWise MTA doorgegeven of het mailtje geaccepteerd mag worden of niet.

Als ik in outlook een mailbox open met een virus, dan begint McAfee al te krijsen voor ik uberhaupt de headers van de mailtjes heb gezien... laat staan het betreffende mailtje heb geopend. Dat zie ik in de Groupwise client dus nog niet gebeuren.

Ik moet zeggen dat ik hier het voordeel niet echt van zie. Emails worden door GroupWise weergegeven in puur HTML, dus zonder ActiveX/Javascript of wat dan ook geactiveerd. Hierdoor is besmetting niet mogenlijk. Als de gebruiker een attachment opened/bewaard, zal de Antivirus client net zo hard brullen als bij Outlook. Bij Outlook wordt het eerder ondekt, maar uiteindelijk wordt het of bij allebij wel of bij allebij niet ontdekt.

Misschien interpreteer ik het plaatje nou verkeerd, maar dan graag duidelijkheid wat ik er verkeerd in zie.

Niks mis mee, goed geinterpreteerd.

[ Voor 22% gewijzigd door JoetjeF op 14-07-2004 18:37 ]

[Firefox]

JoetjeF schreef op 14 juli 2004 @ 18:31:
[...]
Dit klopt. GWAVA heeft echter ook een Post Office scanner. Dit is echter gescheduled en niet realtime. De realtime functie zit gelukkig wel in de volgende versie van GWAVA.

Halleluja! misschien is er dan toch nog hoop op een betere, virus vrijere wereld.

Misschien in een volgende functie elders dat ik iets met deze wetenschap kan. Tot een voltooide migratie is het voor mij nog behelpen.


Waarmee we voor mij terug komen op het originele vraagstuk: De Indexen.

Welgoed, ik heb met mijn manager (even in de rol van plaatsvervangend systeembeheerder en boxbal annex klankbord) zitten babbelen, en hebben er voor gekozen voorlopig QF Indexing maar ff uit te zetten. We zien wel hoe de performance eventueel gaat kakken. Is het te erg, dan zetten we het wel weer aan.

Poa's vanavond plat gegooid en een robocopy gemaakt van de complete groupwise database. Daarna de index directory leeggepleurt en de groupwise weer gestart. Geen problemen tot dusver gevonden.

Het enige spijtige is... Ik heb 16,4 GB aan data weggepleurt (bij de kopie naar een NTFS volume effectief zo'n 15,3 GB.... maar het einde van het liedje is spijtig genoeg dat er maar 4,5 GB ruimte winst is geweest.

Allicht weer iets, we hebben nu weer 6GB ruimte op ons volume, maar toch niet geheel de ruimte winst waar ik op gehoopt had. Het vreemde was dat die indexen niet gecomprimeerd waren, dus hoe kan het nu zijn dat we maar zo weinig winst hebben gehad....?? er waren 3 files van ruw 4 GB, vermoedelijk ontstaan gedurende een ABEND. Zou het kunnen zijn dat - ondanks dat deze files weldegelijk als 4GB files zijn gekopieerd en dus data lijken te bevatten - op de een of andere manier corrupt zijn geraakt in het filesystem? dat het dus een soort spook bestanden waren?

[JoetjeF]

Van welke NetWare versie maak je gebruik (inclusief SP)? Staan de directories op een NSS of een Traditional File System volume?

Ik ben vergeten hoe het heet en ik weet niet of NetWare er nog steeds gebruik van maakt, maar ik kan me herinneren dat NetWare bij het wegschrijven controleerd of een block leeg is (ie allemaal 0-byte waardes). Is dat het geval dan wordt er geen block gealloceerd, een soort fake block dus.

Damn, mijn geheugen moet echt opgewaardeerd worden

*edit* QuickFinder beinvloed alleen maar de Tools-->Find functie, voor de rest niets

[ Voor 9% gewijzigd door JoetjeF op 14-07-2004 21:00 ]

[Verwijderd]

Bij deze wil ik de heer The_milkman verzoeken HET WAT RUSTIGER AAN TE DOEN. Iedereen heeft een eigen mening en als jij overtuigd bent van jouw gelijk moet het geen enkel probleem zijn de ander te overtuigen met redelijke argumentatie en vooral zónder op een dergelijke manier op de man te spelen en die andere persoon direct persoonlijk te beledigen - want zo ervaar ik dit.

Zo'n manier van discussiëren kan ik totaal niet waarderen en wil ik hier dus ook niet meer zien. Laat dat duidelijk zijn.

[Verwijderd]

tuurlijk , het is mijn schuld.

dat firefox kots symbooltjes gebruikt als iemand hem iets probeert uit te leggen is dan wel goed. als ik niet uit zijn eerdere posts kan halen dat hij maar iets aan server side anti virus bescherming probeert te doen en hem de basis probeer uit te leggen.

ik vind het vervelend dat mensen producten afzeiken waar ze (zoals blijkt uit hun eerdere posts) geen enkele verstand van hebben.

stel je voor jij bent een linux expert , en je hebt ook me msce, en iemand gaat zitten beweren dat windows 95 veel veiliger is dan linux. hoe denk je dat jij reageert.

de combinatie van exchange/nt server met outlook/express is bewezen onbetrouwbaar. dat iemand die totaal geen kennis heeft van groupwise dan gaat lopen blaaten dat het zoveel veiliger is , totaal niet luistert naar andermans argumenten (ik heb bijvoorbeeld als minstens 6 x geroepen dat hij naar third party integratie moet kijken). en dan ben ik arrogent en vervelend tuurlijk joh.

hij wou zelf een discussie gaande houden hoor, maar blijkbaar was een inhoudelijke discusse teveel moeite.

maar goed hoor. je hoort niet meer van mij in dit topic.

[Firefox]

JoetjeF schreef op 14 juli 2004 @ 20:28:
Van welke NetWare versie maak je gebruik (inclusief SP)? Staan de directories op een NSS of een Traditional File System volume?

Ik ben vergeten hoe het heet en ik weet niet of NetWare er nog steeds gebruik van maakt, maar ik kan me herinneren dat NetWare bij het wegschrijven controleerd of een block leeg is (ie allemaal 0-byte waardes). Is dat het geval dan wordt er geen block gealloceerd, een soort fake block dus.

Damn, mijn geheugen moet echt opgewaardeerd worden

*edit* QuickFinder beinvloed alleen maar de Tools-->Find functie, voor de rest niets

Het systeem zelf is een Netware 5.1 supportpack 4
Helaas is het volume nog een Traditional FS. Wat ik me herinner is NSS veel beter, zowel op basiss van ruimte gebruik (we hebben denk ik ongelovelijk veel wastes space met al die kleine attachment zut (elk inkomend bericht heeft een mime header attachment, en dat merk je in de OFFILES store.) als met het crashen.

Tering wat doet die Vrepair er lang over na een Abend.

Helaas was de vorige beheerder misschien bekender met het algemene dagelijkse novell beheer dan ik was, maar van servers inrichten had ie mogelijk toch meer in moeten lezen... Niet dat ik het zelf veel beter had gedaan, mijn kennis schiet ook te kort, dus ik had op andere vlakken ongetwijfeld iets fout gedaan.

[ Voor 6% gewijzigd door Firefox op 15-07-2004 08:40 ]

[JoetjeF]

Firefox schreef op 15 juli 2004 @ 08:36:
Het systeem zelf is een Netware 5.1 supportpack 4
Helaas is het volume nog een Traditional FS. Wat ik me herinner is NSS veel beter, zowel op basiss van ruimte gebruik (we hebben denk ik ongelovelijk veel wastes space met al die kleine attachment zut (elk inkomend bericht heeft een mime header attachment, en dat merk je in de OFFILES store.) als met het crashen.

Normaal gesproken is de block-size 64K en is sub-allocation enabled. Sub-allocation zorgt er voor dat bestanden <64K opgeslagen worden in 512byte blocken. Zoveel waste heb je dus niet, tenzij sub-allocation niet aan staat....

Tering wat doet die Vrepair er lang over na een Abend.

Dat is het probleem als je geen journaling hebt. Lange leve NSS.

[Firefox]

Hmmm suballocation is volgens de manual alleen aan te zetten bij het aanmaken van een Volume. Dus aan of uit... ik ga er niets aan kunnen doen.

[Loesje]

Het lijkt me inmiddels wel duidelijk wat je probleem is: bij een abend of iets dergelijks zijn je indexing-bestanden beschadigd geraakt. Die zijn gewoon blijven staan met een 'fictieve' grootte, terwijl de file eigenlijk leeg is. Daarna is GroupWise gewoon een nieuwe index begonnen. En daarom ook werden de bestanden nooit opgeschoond.

Het verwijderen van die bestanden leverde dus ook geen extra vrije ruimte op. Ikzelf heb het ook wel eens bij de hand gehad, de files waren dan meestal 4,2 GB groot. Ook met NW5.1 en Traditional FS, trouwens.

We 'ontdekten' ze toen in de backup-log's van Arcserve. Die backups gingen snél!

Maarja, hier win je dus geen ruimte mee...

[Arfman]

Firefox schreef op 14 juli 2004 @ 18:13:
Arfman: Dank je zeer wel. Iemand die mij opzich nu een duidelijke oplossing aanrijkt wat verder gaat dan een SMTP filter doet.

Dit is idd een stuk dichter op mijn wens om een mail systeem te controleren. De beperking van GWAVA zoals mij dat van hun site duidelijk wordt is dit:

[afbeelding]

De beperking hiervan is m.i. echter dat je dus alleen het verspreiden van virussen tussen verschillende POA's tegen houdt. Bij een omgeving met 1 PO heeft dit systeem daardoor naar mijn indruk niet meer effect dan wanneer je een SMTP filter zou willen gebruiken. Je kan hierdoor nogsteeds niet op de POA zolf, en daarmee op de inhoud van je datastore controleren.

Ik heb even nagevraagd, en om deze reden gebruiken wij naast GWAVA ook Guinevere .

[Arfman]

Firefox schreef op 15 juli 2004 @ 08:36:
[...]

Het systeem zelf is een Netware 5.1 supportpack 4
Helaas is het volume nog een Traditional FS. Wat ik me herinner is NSS veel beter, zowel op basiss van ruimte gebruik (we hebben denk ik ongelovelijk veel wastes space met al die kleine attachment zut (elk inkomend bericht heeft een mime

Oei, oei, oei, NSS op NetWare 5.x, dat wil je echt niet
NSS is pas echt betrouwbaar vanaf NetWare 6.0 SP3. In SP2 zat een fijne bug waardoor je NSS pool corrupt kon raken.
Traditional is zo slecht nog niet soms

[LePlatDuJour]

JoetjeF schreef op 14 juli 2004 @ 20:28:
Ik ben vergeten hoe het heet en ik weet niet of NetWare er nog steeds gebruik van maakt, maar ik kan me herinneren dat NetWare bij het wegschrijven controleerd of een block leeg is (ie allemaal 0-byte waardes). Is dat het geval dan wordt er geen block gealloceerd, een soort fake block dus.

Sparse files, is volgens mij de term die je weer in je geheugen moet installeren.


Om nog even op de discussie van hierboven terug te komen (mag het?): wat ik verreweg het meest interessante onderdeel van GroupWise vond, altijd, is het geïntegreerde document management systeem. Ik vraag me alleen af of er organisaties zijn die het gebruiken?

[ Voor 22% gewijzigd door LePlatDuJour op 15-07-2004 14:04 ]

[JoetjeF]

Arfman schreef op 15 juli 2004 @ 13:53:
Ik heb even nagevraagd, en om deze reden gebruiken wij naast GWAVA ook Guinevere .

Guinevere is eigenlijk gewoon een SMTP scanner. Het 'integreert' met the GWIA en scanned alleen inkomende en uitgaande internet mail. Het biedt dus minder bescherming dan GWAVA.

Oei, oei, oei, NSS op NetWare 5.x, dat wil je echt niet
NSS is pas echt betrouwbaar vanaf NetWare 6.0 SP3. In SP2 zat een fijne bug waardoor je NSS pool corrupt kon raken.
Traditional is zo slecht nog niet soms

SP3 is de allerslechste SP die Novell ooit heeft uitgebracht. Maar om specifiek bij NSS te blijven, NetWare SP3 corrupt je Compressed files. SP4 repareert die wel, maar het was toch een slechte beurt van Novell. Overigens zijn de SP's van Novell over het algemeen goed.

LePlatDuJour schreef op 15 juli 2004 @ 14:02:
Sparse files, is volgens mij de term die je weer in je geheugen moet installeren.

Yes, dat was het, thanks Nu kan ik weer bier gaan drinken, was even bang dat het een definitieve beschadiging was

Om nog even op de discussie van hierboven terug te komen (mag het?): wat ik verreweg het meest interessante onderdeel van GroupWise vond, altijd, is het geïntegreerde document management systeem. Ik vraag me alleen af of er organisaties zijn die het gebruiken?

We gebruiken het wel, maar het is meer een Document Storage and Retrieval System. Het is moeilijk een gestructureerde en beheersbare DMS op te zetten, in ieder geval zonder third party software.

Het huidige DMS systeem wordt trouwens niet meer verder ontwikkeld. De 'nieuwe' versie van GroupWise (Sequoia, 2005H1) zal oa. het volgende bevatten:

For Administrators
80/20 iManager Support (ConsoleOne still required)
Enhanced regulatory compliance
Platform Support for Windows, NetWare, and Linux servers
For Partners
Additional API and Open Standards support
For End-Users and Line-of-Business Managers
Team Document Sharing integrated with shared iFolders (iFolder “Denali” integration)
Enhanced Ximian Evolution client with native GroupWise access (shipped separately)
Out-of-the-box PDA Synchronization
ActiveSync MAPI integration for Win32 Clients
Real-Time Collaboration with chat rooms and web access
Common notification service


De echte nieuwe versie van GroupWise (Aspen, 2006H1) zal oa. het volgende bevatten:

Flexibility for IT
Full iManager Support with delegated administration
Consistent functionality regardless of platform
Tiered licensing for Full, deskless, and “light” users
GWDMS -> iFolder Migration Tools
New Value for End Users
Shared contact management
Team calendars with Real-Time meeting tools
Team Folders and Virtual Team Spaces
Desktop & application sharing with Office Suite & other 3rd party application integration
Audio and Video teaming
Messenger integration with handhelds

Ik kan bijna niet wachten

[Arfman]

JoetjeF schreef op 15 juli 2004 @ 14:46:
[...]
Guinevere is eigenlijk gewoon een SMTP scanner. Het 'integreert' met the GWIA en scanned alleen inkomende en uitgaande internet mail. Het biedt dus minder bescherming dan GWAVA.

Klopt, maar je kunt het combineren met GWAVA om een soort Fort Knox te creeren

SP3 is de allerslechste SP die Novell ooit heeft uitgebracht. Maar om specifiek bij NSS te blijven, NetWare SP3 corrupt je Compressed files. SP4 repareert die wel, maar het was toch een slechte beurt van Novell. Overigens zijn de SP's van Novell over het algemeen goed.

Zou kunnen. Ik heb hier echter nog 1 doos staan met SP3 en op een ABEND die te maken heeft met NDPS (waarna hij vrolijk doorpint) is er niets mee aan de hand

En de nieuwe GroupWise ziet er inderdaad geweldig uit. Onze GW administrators zijn redelijk vooruitstrevend dus ik ben erg benieuwd

[LePlatDuJour]

JoetjeF schreef op 15 juli 2004 @ 14:46:

[...]
Yes, dat was het, thanks Nu kan ik weer bier gaan drinken, was even bang dat het een definitieve beschadiging was [/b]

De nada, chica.

Het huidige DMS systeem wordt trouwens niet meer verder ontwikkeld. De 'nieuwe' versie van GroupWise (Sequoia, 2005H1) zal oa. het volgende bevatten:
[...]
For End-Users and Line-of-Business Managers
Team Document Sharing integrated with shared iFolders (iFolder “Denali” integration)
[...]

Ik weet. Ik zit momenteel zwaar in de iFolder implementatie. Ik hoop 't allemaal op Brainshare Barcelona te kunnen zien

[Firefox]

JoetjeF schreef op 14 juli 2004 @ 12:58:
[...]
Dat ligt een beetje aan de PostOffice instelling. Als je bij de properties van je PostOffice kijkt (dus niet de POA) dan is er ergens een tab dat de Access Mode aangeeft. Als deze ook Direct in het lijstje heeft (de andere is Client/Server) dan kan de Client met een path direct met de PostOffice database communiceren. De PostOffice directory kan staan waar je maar wilt.

Nou, we hebben van de downtime ban de NLM's gebruik gemaakt om een kopie te draaien en daar een GWCheck op los te laten....

Kopie van de GWPO -> Fileserver:D:\Gwise.org (meteen een solide backup in deze bange dagen)
Kopie van de GWPO -> Fileserver:D:\Gwise.chk

Een GW check gedraaid op de laatste directory. Na 13 uur en 22 minuten de PO dir's met elkaar vergeleken... en het resultaat is _ZEER_ bevredigend: van 56,9 GB uncompressed naar 'slechts' 42,6 GB uncompressed.

En aangezien hier nu is aangetoond dat ik de mailboxen idd gewoon kan benaderen via de groupwise client zullen we een verzoek gaan indienen bij het management om de boel komend weekeinde plat te leggen voor een complete structural Rebuild.

Laatste vraag nog van mijn kant dan: hoe is de ervaring met GWCheck. Is het zinvol om na 1 run nog een volgende run te doen? Ik krijg de indruk uit het begin van een 2e run dat er na de 1e nog weldegelijk fouten lijken te zitten in de db...

Het gaat hier dan om Error 82: Inaccessible attachment referenced

[ Voor 4% gewijzigd door Firefox op 16-07-2004 09:30 ]

[LePlatDuJour]

GWCheck werkt incrementeel, dus ja: net zo vaak draaien tot de fouten verdwenen zijn.

[LeNNy]

Firefox, laat je hier nog weten hoe het verloopt? Daar ben ik wel benieuwd naar.

[Firefox]

LeNNy schreef op 20 juli 2004 @ 21:36:
Firefox, laat je hier nog weten hoe het verloopt? Daar ben ik wel benieuwd naar.

Ik zal zeker meer laten weten. Sinds het onderhoud van de QF indexen heb ik echter niet veel meer kunnen doen aan de post office.

E-mail is voor een sales organisatie erg belangrijk, en ook 's avonds en in het weekeinde moet het systeem normaalgesproken beschikbaar zijn. Calamiteiten daargelaten.

Als ik de groupwise poa voor een heel weekeinde plat leg zullen we daar wel een ok van het management voor moeten krijgen. afgelopen weekeinde was dat nog wat kort dag om dat er nog door te krijgen. Hopelijk kunnen we dit weekeinde verder.

Intussen ben ik met ruimte opschonen wel ver genoeg om het grootste risico, een falende 2e postoffice te elimineren. Ik heb daar nog 2 resterende mailboxen die ik nu op laat schonen door de gebruikers, en die hoogst waarschijnlijk vanavond over kunnen.

*wordt vervolgd*

[Firefox]

We zijn momenteel in een testfase na de GWcheck.

Het overgrote deel lijkt goed gegaan te zijn, mailboxen lijken steekproefsgewijs allemaal gewoon netjes te werken.... De clean heeft iig een winst van 2GB opslag ruimte opgeleverd. Da's heel aardig

Het enige puntje wat tot nu toe lijkt te steken is het global address book. Om de een of andere reden geeft de client aan dat deze "offline" is. Iemand een idee waar ik dat nou weer moet zoeken?

[JoetjeF]

Firefox schreef op 25 juli 2004 @ 09:19:Het enige puntje wat tot nu toe lijkt te steken is het global address book. Om de een of andere reden geeft de client aan dat deze "offline" is. Iemand een idee waar ik dat nou weer moet zoeken?

Ik weet niet wat de preciese foutmelding is, maar heb je hier iets aan: http://support.novell.com...archtid.cgi?/10008867.htm

[Firefox]

Had idd ook naar die TID zitten kijken. Zou dan toch aan de client kant moeten zitten. Helaas heb ik maar 1 machine remote beschikbaar met Groupwise client op dit moment, dus ik vrees dat ik tot morgen moet wachten voor zekerheid (web access lijkt wel gewoon een adressenboek te hebben, dus ik ga er voor nu nog van uit dat alles koek en ei is.)

[JoetjeF]

Firefox schreef op 25 juli 2004 @ 21:07:web access lijkt wel gewoon een adressenboek te hebben, dus ik ga er voor nu nog van uit dat alles koek en ei is.

Dan lijkt het probleem inderdaad aan de client te liggen. WebAccess connect ook rechstreeks met de POA, dus de koeken en eieren lijken inderdaad ok

[Firefox]

Yeap.... de stroopwafel tent is open. Over ongeveer 3 uur gaat de speeltuin open en zijn we weer live op de internet mail en spelen we weer vrolijk verder zoals het was.

Wel nog een vraagje met betrekking tot het ontkoppelen van post offices...

de 2e postoffice is nu helemaal leeg, er zijn geen user accounts meer, geen resourceboxen, nix.... hij bestaat, en hij synct, maar daarmee is alles gezegd.

Wij willden die machine terughalen. Nu haal je de machine en alle referenties ernaar weg uit de NDS door via nwconfig.nlm te gaan naar "Directory Services Options", "Remove Directory Services from this server"

Is er een vergelijkbare actie mogelijk om Groupwise te ontkoppelen? of moet ik gewoon de postoffice Selecteren en voor DELETE kiezen in de NWAdmin32?

[ Voor 65% gewijzigd door Firefox op 26-07-2004 10:33 ]