De beoordelingen van de Olympische Spelen zijn nu al bagger

[Alex]

Jaja, nog eventjes voor we gaan beginnen vind ik de beoordelingen nu al bagger:
nieuws: Het Olympische computernetwerk ontrafeld

Er zitten veel te hoge posts tussen. De hele draad over 3 dingen:
• MS-flames
• Dat de netwerken overkill zijn
• En waarom het in godsnaam zo groot moet zijn

Tis geen draad met een hoog niveau, dus help mij ff mee met het niveau omlaag te helpen....

[ Voor 3% gewijzigd door Alex op 11-07-2004 11:20 ]

[G33rt]

deze mag regelrecht naar de -1, het is gewoon een verkapte flame dat je altijd moet rebooten voor een update als je windows hebt. Daarnaast is het een belediging aan het adres van degene waarop ie reageert, en de smiley doet daar imho niets aan af.

_{mijn modpuntjes zijn op enzo}

[ Voor 7% gewijzigd door G33rt op 11-07-2004 11:49 ]

[Delerium]

Beetje rondgelopen en een beetje lopen rommelen.

OCh, draad en inhoud is niet eens zo slecht of zo.

G33rt, zo'n erge troll is 't niet hoor. Uptime van 1 jaar is vaak idd geen patches en een systeem zonder patches is gewoon... mwjah... lomp?

[ Voor 42% gewijzigd door Delerium op 11-07-2004 11:49 ]

[G33rt]

Ecteinascidin: dan blijft het nog een flame richting degene die dat niet doet, het is gewoon een hele slinkse manier om hem een sukkel te noemen. Je kunt hem dat ook normaal vertellen ipv in zo'n verkapte post te doen.

[Alex]

Ecteinascidin schreef op 11 juli 2004 @ 11:48:
Beetje rondgelopen en een beetje lopen rommelen.

OCh, draad en inhoud is niet eens zo slecht of zo.

G33rt, zo'n erge troll is 't niet hoor. Uptime van 1 jaar is vaak idd geen patches en een systeem zonder patches is gewoon... mwjah... lomp?

Een reload van je explorer.exe zorgt ervoor dat je niet hoeft te booten bij 9/10 patches. Dus kul imo.

[Verwijderd]

Waar ik wel nieuwsgierig ben is waarom deze post is gepowermod van een +4 naar een 0. Een +4 is hij inderdaad niet waard (te weinig inhoud/onderbouwing), maar de poster heeft hier wel een punt voor wat betreft de stabiliteit bij het niet gebruiken van instabiele drivers. een +1 lijkt me hier dus veel beter op zijn plaats.

Bovendien is het vreemd dat een post die nog geen 24 uur oud is en bovendien heel goed op een standaard manier te modereren is, al meteen met een powermod 4 punten omlaag wordt gebracht.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2004 13:20 ]

[Polaris]

Tja, +4 is hij zeker niet waard, maar mij lijkt nul ook wat karig. Ik zou het een +1 Informatief vinden.

[KeX]

Verwijderd schreef op 11 juli 2004 @ 13:11:
Waar ik wel nieuwsgierig ben is waarom deze post is gepowermod van een +4 naar een 0. Een +4 is hij inderdaad niet waard (te weinig inhoud/onderbouwing), maar de poster heeft hier wel een punt voor wat betreft de stabiliteit bij het niet gebruiken van instabiele drivers. een +1 lijkt me hier dus veel beter op zijn plaats.

Bovendien is het vreemd dat een post die nog geen 24 uur oud is en bovendien heel goed op een standaard manier te modereren is, al meteen met een powermod 4 punten omlaag wordt gebracht.

Hij is niet vastgezet met Powermoderatie, in principe is hij nogs steeds goed te modden. Ik heb er een gewoon modpuntje bijgedaan en hij staat nu op +0.33. Er valt wel wat voor te zeggen voor een 1 reactie, maar het is een karige wat mij beteft. In dat geval het positive voordeel dan.

[Polaris]

Ik wou eigenlijk niet tegen een PM op gaan modden, maar nu een PM zelf dat doet heb ik er dan ook maar een gewoon modpuntje bij gedaan. Hij staat nu op +1 en dat vind ik prima.

[Delerium]

Ikke heb die GePMed idd, betreffende reactie is IMHO wel degelijk vrijwel inhoudloos en een verkapte troll. Wel, aangezien het zondag is en de post van zaterdag was en een +4 ronduit overdreven was, is 'ie verdwenen uit mijn uitzicht.

Een 0 of een 1... ik vind 'm erg mager voor een 1 maar tja... moderatiedemocratie he Indien anderen 'm alsnog omhoog willen kan dat nog, alleen is de +4 theoritisch onhaalbaar.

"debiele drivers" yeah.... indeed....

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 11-07-2004 14:40 ]

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op 11 juli 2004 @ 14:39:
Ikke heb die GePMed idd, betreffende reactie is IMHO wel degelijk vrijwel inhoudloos en een verkapte troll.

Over inhoudsloos zouden we nog kunnen discuseren, maar een troll kan ik er echt niet in ontdekken. Hij is geen MS fan zegt ie, maargoed dat zijn er meer.

Indien anderen 'm alsnog omhoog willen kan dat nog, alleen is de +4 theoritisch onhaalbaar.

Ik verwacht niet dat iemand de behoefte heeft om hem nog verder omhoog te brengen dan een +1. IMHO staat hij prima zo.

"debiele drivers" yeah.... indeed....

Zijn woordkeuze is misschien wat ongelukkig, maar je hebt niet veel fantasie nodig om op zijn minst een vermoeden te hebben dat hij hiermee instabiele drivers bedoeld.

[KeX]

Ecteinascidin schreef op 11 juli 2004 @ 14:39:
Ikke heb die GePMed idd, betreffende reactie is IMHO wel degelijk vrijwel inhoudloos en een verkapte troll. Wel, aangezien het zondag is en de post van zaterdag was en een +4 ronduit overdreven was, is 'ie verdwenen uit mijn uitzicht.

Een 0 of een 1... ik vind 'm erg mager voor een 1 maar tja... moderatiedemocratie he Indien anderen 'm alsnog omhoog willen kan dat nog, alleen is de +4 theoritisch onhaalbaar.

"debiele drivers" yeah.... indeed....

Ik ben het helemaal met je eens dat het heel weinig toevoegt. En ik zal er ook nooit tegenin gaan PM'en. Je PM-actie is voor mijn gevoel, omdat hij al snel na het plaatsen was, meer een reset. Daarom een los puntje erop van mijn kant.

[Delerium]

Verwijderd schreef op 11 juli 2004 @ 15:09:
Zijn woordkeuze is misschien wat ongelukkig, maar je hebt niet veel fantasie nodig om op zijn minst een vermoeden te hebben dat hij hiermee instabiele drivers bedoeld.

Ik kan me vergissen maar volgens mij zit de trollenkelder vol mensen mensen die de instigmatie "debiele drivers" postte. Mijns inziens is dat weinig subtiel en mijns inziens hoef ik daar zeker niet laks over te doen.
In retrospect is misschien mijn 0-beoordeling wel mild geweest. Nu ben ik vaker milder dan de norm, maar debiele drivers vallen iig niet onder normaal jargon.

Om dan de gebruikelijke terugkoppeling te doen: waar is de onderbouwing gebleven? Of dat andere punt: ken jij mensen die debiele drivers expres op de markt zetten? Wat is debiel? Als je niet WinXP-goedgekeurde drivers aanhaalt, dan noem je Canon en HP allebei debiel, want hun drivers zijn niet gecertificeerd (en inhoudelijk schijnt iedereen inmiddels dat drivercertificeren debiel te noemen, zo erg dat zelfs MS van zijn Windows Driver Model (WDM) af wil stappen ivm de vele onpraktische zaken).

[Verwijderd]

ken jij mensen die debiele drivers expres op de markt zetten? Wat is debiel? Als je niet WinXP-goedgekeurde drivers aanhaalt, dan noem je Canon en HP allebei debiel

Maar dat is nou juist waarom ik vind dat het geen troll is. Wat jij nu doet is de poster dingen in de mond leggen die hij nooit gezegd heeft. Er staat namelijk niet "mits je geen debiele HP drivers gebruikt", of "mits je geen debiele Canon drivers gebruikt." Hij beschuldigd geen enkel bedrijf ervan opzettelijk slechte drivers te maken, maar maakt slechts een alemene opmerking.

Even ter vergelijking:

"Het gebruik van Internetexplorer zorgt ervoor dat je pc in no-time vol staat met virussen"

Is dus een regelrechte trol.

"Het gebruik van een brakke webbrowser zorgt ervoor dat je pc in no-time vol staat met virussen"

duidelijk niet.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2004 09:47 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 juli 2004 @ 09:46:
"Het gebruik van Internetexplorer zorgt ervoor dat je pc in no-time vol staat met virussen"

Is dus een regelrechte trol.

het ligt een beetje aan je definitie van no-time, maar als je "sneller dan met andere browsers" bedoelt, is het geen troll maar waarheid...

[G33rt]

Verwijderd schreef op 12 juli 2004 @ 09:49:
[...]

het ligt een beetje aan je definitie van no-time, maar als je "sneller dan met andere browsers" bedoelt, is het geen troll maar waarheid...

Dan is het zelfs geen troll meer, maar een regelrechte flame naar IE. Mits goed gebruikt, levert IE je niet per definitie (wat jij impliceert) allerlei rotzooi op.

[Delerium]

Verwijderd schreef op 12 juli 2004 @ 09:46:
[...]


Maar dat is nou juist waarom ik vind dat het geen troll is. Wat jij nu doet is de poster dingen in de mond leggen die hij nooit gezegd heeft. Er staat namelijk niet "mits je geen debiele HP drivers gebruikt", of "mits je geen debiele Canon drivers gebruikt." Hij beschuldigd geen enkel bedrijf ervan opzettelijk slechte drivers te maken, maar maakt slechts een alemene opmerking.

Even ter vergelijking:

"Het gebruik van Internetexplorer zorgt ervoor dat je pc in no-time vol staat met virussen"

Is dus een regelrechte trol.

"Het gebruik van een brakke webbrowser zorgt ervoor dat je pc in no-time vol staat met virussen"

duidelijk niet.

Je noemt hierzo het beestje niet bij naam, maar welke webbrowser zou je bedoelen? Welke klinkt dan logisch?
En dan nog, zowel de schrijvende partij als de betrokken OS-partij zouden in dezen debiel zijn, want het 1 zou de ander uitsluiten... en natuurlijk de gebruiker, want iemand die debiele drivers installeert.... die is ook debiel.

Maar indien je denkt dat een troll zonder naam geen troll is, dan voorzie ik de komende tijd veel trollen van het kaliber "geldzuigende OSbedrijf heeft wederom een gatenkaas als beveiliging, die debielen weten niet eens iets te maken dat niet binnen 2 weken lekgestoken wordt. "
Of, zoals ik zal gaan posten: Die OS-honden weten al jaren geen fatsoenlijk OS te maken.

Stelling die klopt BTW, want in 2002 en 2003 is er geen OS verschenen.

[Yoeri]

Ecteinascidin schreef op 12 juli 2004 @ 10:10:
Je noemt hierzo het beestje niet bij naam, maar welke webbrowser zou je bedoelen? Welke klinkt dan logisch?
En dan nog, zowel de schrijvende partij als de betrokken OS-partij zouden in dezen debiel zijn, want het 1 zou de ander uitsluiten... en natuurlijk de gebruiker, want iemand die debiele drivers installeert.... die is ook debiel.

Maar indien je denkt dat een troll zonder naam geen troll is, dan voorzie ik de komende tijd veel trollen van het kaliber "geldzuigende OSbedrijf heeft wederom een gatenkaas als beveiliging, die debielen weten niet eens iets te maken dat niet binnen 2 weken lekgestoken wordt. "
Of, zoals ik zal gaan posten: Die OS-honden weten al jaren geen fatsoenlijk OS te maken.

Stelling die klopt BTW, want in 2002 en 2003 is er geen OS verschenen.

nofi hoor, maar ik vind dat je hier de discussie een beetje in het belachelijke trekt (ter verduidelijking: "dat kutding dat pretendeert een browser te zijn doet niets anders dan virussen en andere troep installeren" vs "wie minder ervaren is kan beter een alternatieve browser overwegen vanwege het risico dat de standaardbrowser sneller ongewenste software kan installeren als je niet bedreven bent met computers"... beide zijn waar maar is die laatste volgens jou dan echt even hard getrolled als de eerste uitdrukking?)

even terug naar waar het mee begon: "Beetje onzin reactie. Ik heb het ook niet zo op Microsoft, maar Win2K is gewoon retestabiel, mits je geen debiele drivers gebruikt."
Alhoewel niet helemaal onderbouwd is het duidelijk te begrijpen dat bedoeld wordt dat een bluescreen in Windows 2000 negen van de tien keer veroorzaakt wordt door een driverconflict en niet door het OS zelf. Een stelling die volledig klopt (die discussie is al vaker gevoerd, laten we dàt hier niet herhalen) en mijn inziens verdient deze reactie dan ook meer dan een 0.
Wat dan weer tegen hem pleit is het gebruik van "debiele". Iemand die drivers schrijft voor allerlei hardware is bezwaarlijk debiel te noemen, zelfs als in die drivers een fout zit. Had hij 'instabiele drivers' gezegd, of 'door een driverconflict' of iets dergelijks was er een +1 verdiend.
Zowel een 0 als een 1 zijn in deze reactie dus te verdedigen, en gezien zijn andere reacties vind ik dat hij in dit geval het voordeel van de twijfel mag krijgen.
nieuws: Microsoft verhoogt minimale eisen voor Aero-interface
nieuws: Personal firewalls van Norton hebben last van bugs
nieuws: Het Olympische computernetwerk ontrafeld
vooral deze laatste wijst er imo op dat hij het goed bedoelt maar een ongelukkige woordkeuze gebruikte

[ Voor 10% gewijzigd door Yoeri op 12-07-2004 10:22 ]

[Verwijderd]

G33rt schreef op 12 juli 2004 @ 10:08:
[...]

Dan is het zelfs geen troll meer, maar een regelrechte flame naar IE. Mits goed gebruikt, levert IE je niet per definitie (wat jij impliceert) allerlei rotzooi op.

ehm, je kunt het zo goed gebruiken wat je wilt, maar je krijgt nogal eens rommel waar je toch echt niet om gevraagd hebt. ik kan ze wel voor je gaan oplepelen, maar jij zelf zelf ook wel last gehad hebben van een exploit voordat er een update voor was...

[Yoeri]

Verwijderd schreef op 12 juli 2004 @ 10:56:
[...]

ehm, je kunt het zo goed gebruiken wat je wilt, maar je krijgt nogal eens rommel waar je toch echt niet om gevraagd hebt. ik kan ze wel voor je gaan oplepelen, maar jij zelf zelf ook wel last gehad hebben van een exploit voordat er een update voor was...

het spijt me dat ik je moet teleurstellen maar ik gebruik al jaren IE zonder dat adaware of spybot iets detecteren op mijn bak... het hangt er maar van af hoe je je software instelt en gebruikt zeg maar, en waar je naartoe surft

[Verwijderd]

ok, maar dan is jouw definitie van "goed gebruik" en andere dan de mijne. ik versta daaronder dat ik gewoon zonder zorgen over het internet kan surfen.

begrijp me niet verkeerd, ik gebruik IEX ook vaak, maar ga niet zeggen dat het veilig is...

[Delerium]

Yoeri schreef op 12 juli 2004 @ 10:59:
[...]

het spijt me dat ik je moet teleurstellen maar ik gebruik al jaren IE zonder dat adaware of spybot iets detecteren op mijn bak... het hangt er maar van af hoe je je software instelt en gebruikt zeg maar, en waar je naartoe surft

Om eerlijk te zijn intereseert het me allang geen drol of het bij jou of bij Flipz feilloos draait. Het gaat erom of het bij Jan Modaal of Low IQ (=Chinees) draait, dat zijn de bulkmensen die het kopen en dat zijn de bulkmensen die het gebruiken en voor deze bulkmensen is het OS gebruiksvriendelijk gemaakt. Dat zijn dus ook de mensen die er niet in slagen om als een highly-professional het systeem spyware-vrij te houden. Kun jij het dan hun verwijten dat ze spware oplopen (en zo een half internet lam kunnen leggen bij bv een DOSS) terwijl ze het woord 'spyware' niet eens kennen?
Zo leg je wel de verantwoordelijkheid bij een doelgroep die het simpelweg niet aankan. Indien er dus debiele drivers in omloop zijn, kan je niet van de bulkgebruikers verwachten dat ze het niet installeren. Jezelf als maatstaaf beschouwen is prima, maar uiteindelijk is het algemene resultaat (voorpagina Volkskrant oid) datgene wat telt. En daar op die pagina staat dus niet :'IE werkt prima mits volledig gepatched' maar 'gebruikers doen er goed aan geen IE te gebruiken'.

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 12-07-2004 11:44 ]

[Yoeri]

Ecteinascidin schreef op 12 juli 2004 @ 11:42:
Om eerlijk te zijn intereseert het me allang geen drol of het bij jou of bij Flipz feilloos draait. Het gaat erom of het bij Jan Modaal of Low IQ (=Chinees) draait, dat zijn de bulkmensen die het kopen en dat zijn de bulkmensen die het gebruiken en voor deze bulkmensen is het OS gebruiksvriendelijk gemaakt. Dat zijn dus ook de mensen die er niet in slagen om als een highly-professional het systeem spyware-vrij te houden. Kun jij het dan hun verwijten dat ze spware oplopen (en zo een half internet lam kunnen leggen bij bv een DOSS) terwijl ze het woord 'spyware' niet eens kennen?
Zo leg je wel de verantwoordelijkheid bij een doelgroep die het simpelweg niet aankan. Indien er dus debiele drivers in omloop zijn, kan je niet van de bulkgebruikers verwachten dat ze het niet installeren. Jezelf als maatstaaf beschouwen is prima, maar uiteindelijk is het algemene resultaat (voorpagina Volkskrant oid) datgene wat telt. En daar op die pagina staat dus niet :'IE werkt prima mits volledig gepatched' maar 'gebruikers doen er goed aan geen IE te gebruiken'.

daar heb je wel een punt
het enige wat ik daartegenin kan brengen is dat, wanneer je met de auto rijdt en er brandt een olielampje je ook niet verondersteld wordt nog 300 km te rijden, net zoals je bij een browser niet verondersteld wordt bij alles op 'ja' te klikken maar dan nog...

dit doet echter niets af aan het feit dat een uitspraak als diegene waarom het gaat namelijk dat problemen bij windows 2000 veelal veroorzaakt worden door instabiele drivers (overigens mag van een systeembeheerder (wie gebruikt anders windows2000) wel verwacht worden dat hij weet wat hij doet, in tegenstelling tot de thuisgebruiker die met ie surft) waarheid blijft

eigenlijk is de hele discussie rond IE hier dus enigszins off-topic aangezien het om die ene reactie begonnen is als ik me niet vergis

[Delerium]

Offtopic idd. Definitie troll en thuisgebruik wellicht een beetje aangescherpt. Discussie over.

PS (laatste woord) bij een auto gaat een lampje branden als de olie op is. Dat is al heel wat waarschuwing.

[KeX]

Discussie offtopic geweest, maar nuttige sidestep. Wat betreft der reactie zijn we denk ik een heel eind. In ieder geval zover, dat ondanks de woordkeuze, een plus één goed verdedigbaar is. Hij staat ongeveer tussen de nul en de één in op +0.56.

De reactie die G33rt aangedragen heeft staat overigens inmiddels op +2 inzichtvol

[G33rt]

Stelletje luie donders ook!

[G33rt]

Heb er even naar gekeken; daar mag een PM tegenaan imho (naar de -1 of 0). Normale moderaties halen nog maar ~0.05 uit.

[botoo]

G33rt schreef op 11 juli 2004 @ 11:48:
deze mag regelrecht naar de -1, het is gewoon een verkapte flame dat je altijd moet rebooten voor een update als je windows hebt. Daarnaast is het een belediging aan het adres van degene waarop ie reageert, en de smiley doet daar imho niets aan af.

Mag ik het daar ff niet mee eens zijn?

Een uptime van een jaar?
Dan moet je wel heel erg hebben achtergelopen met je security updates.

Als je in een heel jaar nooit een reboot hebt hoeven doen dan mag je er imho best wel van uit gaan dat niet alle patches zijn gedaan. Oftewel: je loopt fors achter met je security updates.

Daar kan ik geen flame en geen belediging in zien.
Feit blijft dat er voor een aantal patches nu eenmaal een reboot nodig is, en als degene die loopt te patsen met een uptime van een jaar zich daardoor beledigd voelt, dan heeft 'ie of lopen overdrijven, of hij liegt dat 'ie barst.

Windows heeft geen uptime van een vol jaar zonder rebootable patches (dwz, die heb ik nog nooit meegemaakt).

* botoo pleit alsnog voor een eindscore van +1
(KeX?)

[KeX]

mmmm, laat één en ander eens bezinken. Heb eigenlijk de instek van botoo volledig gemist, maar ik ben het er wel mee eens.

Done!