veel-te-grote BMP naar JPG

[JanWillem32]

Ik ben op een probleem gestuit: ik moet op een "postzegeltje" mijn 16384*12288*24 bitmap afdrukken. De computer die achter de persen staat is krachtig genoeg om mijn kunstwerkje te verwerken, alleen diens programmatuur laat alleen JPG-format toe (staat niet onder mijn beheer dus ). De computer waarachter ik dit kunstwerk heb gemaakt heeft mij pas geleden meer dan € 3000,- gekost, deze kan dus wel wat, behalve een BMP naar een JPG omzetten. Ik heb al diverse tooltjes gebruikt en ze faalden allemaal om deze conversie te volbrengen. Heeft iemand nog advies hoe ik zonder kwaliteitsverlies tòch nog een JPG-bestand kan maken van mijn bitmapje?

[Verwijderd]

Wat voor tooltjes heb je gebruikt?

Lijkt mij dat het wel te doen is met bijv. Adobe Photoshop.. Wel even gedult hebben maar dat lijkt mij dan geen punt..

[Atlas]

MS Paint

Of installeer anders Photoshop, of paint shop pro oid.
Ik zie het probleem niet

[Verwijderd]

Atlas schreef op 11 juli 2004 @ 00:20:
MS Paint

Of installeer anders Photoshop, of paint shop pro oid.
Ik zie het probleem niet

Idd, heb net even getest en Photoshop lijkt die resolutie gewoon aan te kunnen

[Verwijderd]

Ik snap het probleem niet, elk fotobewerkingsprogramma moet BMP>JPG wel kunnen doen - en het openen van een BMP van 576MB is ook niet echt problematisch mits je voldoende intern geheugen hebt (hier lukt dat zelfs met een bejaarde versie van Ulead IPhotoplus die ooit gratis bij mijn scanner zat en bedoeld was voor Windows 95 / 3.11+W32s...).

Waar stuikt het?

Neem anders BMP2JPG.EXE als al het overige niet werkt - die werkt zelfs in DOS namelijk....

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2004 00:27 ]

[DJSmiley]

wat the fuck heb je gemaakt dat t zo'n enorm BMPtje is??

En kun je m vanuit dat programma dan niet saven naar een beter formaat?


Daarnaast.. JPG is een lossy compressie, en of je dat wil vraag ik me af...

Als je m kan terugbrengen in kleuren scheelt t aardig in grootte, en een ander bestandsformaat is ook niet bepaald onhandig.

Mooiste zou zijn als je m vectorbased had, dan had je m gewoon als EPS kunnen opslaan en heb je t beste resultaat.

enne, paint ofzo is idd niet zo handig imho, gewoon irfanview oid gebruiken als je TOCH naar jpg wil

[Johnny]

Conversie naar JPG levert altijd kwaliteitsverlies op.

Is die hoge resolutie echt nodig? Als je het zo groot als een inch laat afrukken (iets groter dan een postzegel) zit je al over de 8000 DPI

Waarom zou je ooit meer dan 1200 DPI nodig hebben voor een afbeelding die je met het blote oog moet bekijken? Hoeveel DPI hebben die persen?

[HunterPro]

Als je mij die file mailt (ja ik weet wat ik vraag) op spamdoos (at) mediatoko (dot) nl kan ik kijken wat ik voor je kan doen

Maar waarom is dit in hemelssnaam rasterized Zou je niet liever in vector werken Dan laat je lekker je RIP het werk doen.

[JanWillem32]

Ik heb eerst inderdaad Paint geprobeerd: schrijft 0 bytes weg -mislukt dus
Adobe PhotoDeluxe Business Edition doet hezelfde -ook mislukt dus
Daarnaast probeerde ik ook nog wat batch converse dingen (van het WWW geplukt) -hetzelfde verhaal
Aan intern geheugen ligt het niet: ik heb 4 GB op (omgerekend uit 260*4) 1040 MHz lopen.

[HunterPro]

Johnny schreef op 11 juli 2004 @ 00:25:
Conversie naar JPG levert altijd kwaliteitsverlies op.

op 8k dpi verwaarloosbaar; jaggies etc zul je niet zien. Door de hoge resolutie zul je geen lastige kleuren hebben die door de jpeg-compressie in elkaar gaan overlopen.

Is die hoge resolutie echt nodig? Als je het zo groot als een inch laat afrukken (iets groter dan een postzegel) zit je al over de 8000 DPI

8k dpi lijkt me ook redelijk bizar om te drukken - dat betekent meer dan 316 punten per mm - je gaat dus naar punten van iets meer als 3 micrometer. Voor zover ik weet red je dat niet met platen op basis van film - dan zou je moeten laseren oid

Waarom zou je ooit meer dan 1200 DPI nodig hebben voor een afbeelding die je met het blote oog moet bekijken? Hoeveel DPI hebben die persen?

meer dan 1200 dpi is niet zo gek, wordt wel eens gedaan

Kan een JPEG container trouwens wel zoveel pixels omvatten?

[ Voor 4% gewijzigd door HunterPro op 11-07-2004 00:35 ]

[Atlas]

Hoe groot is het bestand?

[HunterPro]

reken maar uit: 16384*12288 bij 24 bits per pixel 576 mb dus, schoon aan de haak

* HunterPro wordt niet echt heet of koud van die hoeveelheid... heb ook wel eens dergelijk zieke projecten gedaan (4 pagina's spread in photoshop open, dus 4x a4 @ 600 dpi met kilo's lagen, filters en anders spannende dingen)

[ Voor 82% gewijzigd door HunterPro op 11-07-2004 00:38 ]

[RemcoDelft]

mogrify onder Linux, of misschien nog beter: cjpeg !
Die laatste is zeker standaard, en *misschien* hoeft-ie niet het hele plaatje eerst in te lezen (anders is een dikke gig ram wel zo fijn).
Succes! Knoppix-CDtje doet de truc vast.

[Atlas]

HunterPro schreef op 11 juli 2004 @ 00:36:
reken maar uit: 16384*12288 bij 24 bits per pixel 576 mb dus, schoon aan de haak

Okeej das redelijk logisch, mijn excusus voor het niet verder denken

@ TS: kun je hem wel converteren naar een andere extensie?
Naar een .tif oid? En die dan weer naar een jpg?

[JanWillem32]

Ik ga natuurlijk niet mijn kunstwerken verspreiden op het internet: copyright maar even voor de geïnteresseerde: hij komt op een "postzegeltje" van ongeveer 6 bij 8 meter.

[Xander]

JanWillem32 schreef op 11 juli 2004 @ 00:39:
Ik ga natuurlijk niet mijn kunstwerken verspreiden op het internet: copyright maar even voor de geïnteresseerde: hij komt op een "postzegeltje" van ongeveer 6 bij 8 meter.

Ja.... en wat is nou het probleem met Photoshop e.d.

Sorry, had je post van 0:30 even gemist, maar Photoshop heb je nog niet geprobeerd? Moet volgens mij gewoon lukken hoor

[ Voor 18% gewijzigd door Xander op 11-07-2004 00:42 ]

[HunterPro]

ik heb even een bestand van jouw formaat aangemaakt in Photoshop, en ben er nu een gradient in aan het gooien (ja dat duurt ongeveer een minuut op die resolutie heb 'm expres diagonaal gedaan).

Zometeen kijken of ie 'm als BMP wil opslaan, en daarna als Jpeg. Als jpeg direct wel werkt, ga ik daarna Photoshop restarten, de BMP openen en weer als jpeg proberen te saven.

Wish me luck!

[TERW_DAN]

JanWillem32 schreef op 11 juli 2004 @ 00:30:
Ik heb eerst inderdaad Paint geprobeerd: schrijft 0 bytes weg -mislukt dus
Adobe PhotoDeluxe Business Edition doet hezelfde -ook mislukt dus
Daarnaast probeerde ik ook nog wat batch converse dingen (van het WWW geplukt) -hetzelfde verhaal
Aan intern geheugen ligt het niet: ik heb 4 GB op (omgerekend uit 260*4) 1040 MHz lopen.

Dan zou je toch met photoshop aan de gang moeten.

Die heeft mijn ingescande plaatjes (van 20400*28000 pixels) ook gewoon netjes als een bmptje opgeslagen.
dat was overigens een .tiff file van 1634.55MB

En geheugen zal het niet zijn, want ik opende dit ding op een schamele 1GB mem.

[rapture]

Irfanview (freeware) is een leuk tooltje om foto's te converteren van de ene naar de andere bestandsformaat.

Photoshop zou het probleemloos moeten kunnen omzetten.

Maar veel programma's hebben last van de 2GB limiet, dus als de output-bestand te groot wordt, dan gaat het fout aflopen.

Aan de 4GB-limiet kan je weinig doen, het is de bovengrens van Windows 2000 en hoger. Win9x kan niet verder dan 2GB.

* rapture heeft de gieg-limieten ondervonden door rauwe avi's te capturen tegen 20+MB/s.

[ Voor 42% gewijzigd door rapture op 11-07-2004 00:44 ]

[Verwijderd]

mijn oplossing:

download knoppix. Boot knoppix. Open .bmp. Sla .bmp op als jpeg.

[Xander]

rapture schreef op 11 juli 2004 @ 00:43:
Aan de 4GB-limiet kan je weinig doen, het is de bovengrens van Windows 2000 en hoger. Win9x kan niet verder dan 2GB.

Owja, nog een punt, wat voor filesystem heb je op je HDD? Fat32 heeft ook een filesize-limit natuurlijk

met NTFS zou je hier geen last van moeten hebben, die heeft ook een limit, maar da's zo hoog dat dat hier even niet van toepassing is

Na lezen van post van HunterPro hieronder: Owja, jpeg wordt natuurlijk kleiner ignore mijn post over sizelimits

[ Voor 13% gewijzigd door Xander op 11-07-2004 00:46 ]

[HunterPro]

Probleem zit er in dat als je optimisation aanzet hij het niet trekt (werkstation met 4 gig RAM hier). Zet ik optimalisatie uit en sla ik dus gewoon als lompe jpeg op, werkt het wel.

D:\>dir huge.jpg
 De volumenaam van station D is WORK
 Het volumenummer is 78DB-8856

 Map van D:\

11-07-2004  00:44        18.327.158 huge.jpg
               1 bestand(en)       18.327.158 bytes
               0 map(pen)   2.438.037.504 bytes beschikbaar

D:\>

is toch ff wat hebbelijker dan 574 mb

Filesize-limiet van FAT32 kom je zo dus ook nooit aan en dit is een jpeg die niet handig te comprimeren is (semi-diagonale 3-color gradient), dus dit is like non-optimized

[ Voor 16% gewijzigd door HunterPro op 11-07-2004 00:46 ]

[TERW_DAN]

rapture schreef op 11 juli 2004 @ 00:43:
Irfanview (freeware) is een leuk tooltje om foto's te converteren van de ene naar de andere bestandsformaat.

Photoshop zou het probleemloos moeten kunnen omzetten.

Maar veel programma's hebben last van de 2GB limiet, dus als de output-bestand te groot wordt, dan gaat het fout aflopen.

Aan de 4GB-limiet kan je weinig doen, het is de bovengrens van Windows 2000 en hoger. Win9x kan niet verder dan 2GB.

* rapture heeft de gieg-limieten ondervonden door rauwe avi's te capturen tegen 20+MB/s.

Ligt niet aan je OS maar aan je bestandsssyteem.
FAT32 gaat tot 4GB maar een file op een NTFS ding kan tot de 2TB gaan geloof ik (en 16EB is de max grootte van een partitie uit mijn hoofd).

* TERW_DAN heeft hier wel eens filmpjes van 100GB staan.

[Maverick]

Terw_Dan schreef op 11 juli 2004 @ 00:46:
[...]


Ligt niet aan je OS maar aan je bestandsssyteem.
FAT32 gaat tot 4GB maar een file op een NTFS ding kan tot de 2TB gaan geloof ik (en 16EB is de max grootte van een partitie uit mijn hoofd).

* TERW_DAN heeft hier wel eens filmpjes van 100GB staan.

wilde hier bijna opzeggen dat die limiet van ntfs zo groot is dat ie verwaarloos baar is, maarja dat heeft vast ook ooit iemand over die 4gb van fat32 gezegd, dus ik houd wijselijk mijn mond

[RocketKoen]

Terw_Dan schreef op 11 juli 2004 @ 00:46:
[...]


Ligt niet aan je OS maar aan je bestandsssyteem.
FAT32 gaat tot 4GB maar een file op een NTFS ding kan tot de 2TB gaan geloof ik (en 16EB is de max grootte van een partitie uit mijn hoofd).

* TERW_DAN heeft hier wel eens filmpjes van 100GB staan.

eerder 2 PicaByte

[TERW_DAN]

Om precies te zijn is de max filesize = max grootte van partitie - de MFT.
ofwel, een file van 16EB zou mogelijk zijn.

tot zover deze offtopic mededeling.

[downtime]

JanWillem32 schreef op 11 juli 2004 @ 00:17:
Ik heb al diverse tooltjes gebruikt en ze faalden allemaal om deze conversie te volbrengen. Heeft iemand nog advies hoe ik zonder kwaliteitsverlies tòch nog een JPG-bestand kan maken van mijn bitmapje?

Welke programma's heb je eigenlijk gebruikt? Paint (de versie in Windows 2000) verslikt zich weliswaar op het inlezen van zo'n grote BMP maar het aloude Paint Shop Pro 7 heeft er geen problemen mee. Daarmee kan ik zo'n groot bestand probleemloos openen en als JPG opslaan.

[JanWillem32]

Ik heb het maar weer geprobeerd, en ik blijf storingen krijgen: openen gaat prima, maar opslaan ho maar. Ik ga het maar even zeggen bij de drukkerij dat ze een BMP te wachten staan. Ze kopen maar eens een keer goede software voor hun nieuwe spullen (nieuwe pers), JPG is toch niet optimaal voor prints van mijn vereiste kwaliteit. ---- toch bedankt allemaal voor de moeite.

[sjaakaq]

ja dan zul je het toch echt over je hart moeten verkrijgen om je BMP naar een onzer medetweakers te sturen in de hoop dat deze de BMP niet doorverkoopt of publiceert oid

[r0b]

En als je het toch echt naar JPG wil hebben, gebruik dan IrfanView.
Deze kan hem gegarandeerd opslaan als JPEG. (met in te stellen kwaliteit).

edit:
Spuit 234324 ondertussen al.

[ Voor 11% gewijzigd door r0b op 11-07-2004 11:23 ]

[EvilWhiteDragon]

heb je het nu al eens met de gratis irfanview geprobeert , die kan vrijwel alles converteren dus ... jou file vast ook wel. Maar je had het over je ram op 260*4mhz .. misschien is je pc onstabiel, of iig niet stabiel genoeg voor het converteren en opslaan ?

[HunterPro]

ThaKiller schreef op 11 juli 2004 @ 11:27:
heb je het nu al eens met de gratis irfanview geprobeert , die kan vrijwel alles converteren dus ... jou file vast ook wel. Maar je had het over je ram op 260*4mhz .. misschien is je pc onstabiel, of iig niet stabiel genoeg voor het converteren en opslaan ?

waaraan ruik jij dat dat ding instabiel is Het lijkt me eerder een vrij brute quad-proc bak te zijn

[EvilWhiteDragon]

HunterPro schreef op 11 juli 2004 @ 11:56:
[...]

waaraan ruik jij dat dat ding instabiel is Het lijkt me eerder een vrij brute quad-proc bak te zijn

geen enkele pc loopt op een fsb van 260 zonder overgeclockt te zijn...

[HunterPro]

ThaKiller schreef op 11 juli 2004 @ 12:01:
[...]

geen enkele pc loopt op een fsb van 260 zonder overgeclockt te zijn...

wie zegt dat het een PC is? En overclocked systemen zijn standaard instabiel?

[EvilWhiteDragon]

HunterPro schreef op 11 juli 2004 @ 12:06:
[...]

wie zegt dat het een PC is? En overclocked systemen zijn standaard instabiel?

tja .. ik neem aan dat dat het een windows pc is i.v.m. bmp... en oc'ed is niet altijd onstabiel, maar kan wel en dan kan het ook een oorzaak voor het probleem zijn

[-=KGK=-]

Waarom niet naar PDF install een freeware pdf writer open het bestand en print het. Ik denk dat de drukker daar wel mee kan werken.

[HunterPro]

ThaKiller schreef op 11 juli 2004 @ 12:36:
[...]

tja .. ik neem aan dat dat het een windows pc is i.v.m. bmp... en oc'ed is niet altijd onstabiel, maar kan wel en dan kan het ook een oorzaak voor het probleem zijn

een bmp zegt niks anders dan dat een afbeelding niet gecompirmeerd is, maar dat elke pixel beschreven is. Ook linux, mac en unixen snappen allemaal bitmaps, simpelweg omdat er niks lastigs aan is

[EvilWhiteDragon]

goh dat wist ik dan niet, ik dacht dat mspaint *.bmp windows blahblahblah bestand noemde

[JanWillem32]

Het euvel is verholpen: toen iemand het over het overklokken van mijn PC had, besloot ik eens een kijkje te nemen of mijn pc ook ècht instabiel is, wat bleek: mijn viritueel geheugen stond uit... Moraal van dit verhaal: kijk eerst alles na als iemand anders achter je pc is geweest.

Maar alsnog, ik stuur toch de bitmap op. Ik zie wel wanneer ik een lijstje kan gaan kopen.

[Room42]

Hahaha Dat is wel een geniale die nog niemand heeft geroepen
Hoewel ik snap dat iedereen ervan uitgaat dat je je virtueel geheugen aan hebt staan, snap ik met jouw 4GB geheugen ook wel dat je dat uit zet.

Goed dat je het gevonden hebt