[asp.net / vb] eigen klassen

[BasSpruit]

Ik heb gezocht op google, GoT, msdn en E-prog om te kijken hoe ik een codebehind kan gebruiken, en wat de voordelen daar van zijn. Is het echter ook mogelijk om meer dan 1 klasse op deze manier toe te voegen? (of moet dit bijvoorbeeld met user controls?)

ik heb namelijk in mijn ASP 3.0 site ook verschillende klassen aangemaakt voor het vergemakkelijken van de werking. (geen SQL meer in je pagina`s bijvoorbeeld, geen zorgen over de connectie, dit stond allemaal in een eigen klasse) het gaat dus voornamelijk om eigen klassen voor o.a het bewerken van gegevens in een database.

[ Voor 5% gewijzigd door BasSpruit op 07-07-2004 15:14 ]

[whoami]

Ik snap niet wat je bedoeld en wat je wilt.

In VS.NET wordt er - als je een asp.net app maakt- automatisch gebruik gemaakt van het code-behind principe.
Daarnaast kan je ook zelf nog andere 'gewone' classes aanmaken.

Een code behind is nl. niets anders dan een class die afgeleid is van Page, en die aan je aspx gelinkt wordt.

[ Voor 78% gewijzigd door whoami op 07-07-2004 15:18 ]

[BasSpruit]

1) ik wil eigen gedefinieerde klassen gebruiken (voor database bewerkingen e.d.). Ik heb echter niet elke klasse nodig op elke pagina. maar veelal wel gecombineerd.
voorbeeldje:

Ik heb een bestand (user.aspx). in dit bestand staat alleen de klasse user, met alle eigenschappen en methoden (properties en methods). deze staat in de map "/Include/Classes/". (dit is vanaf de root dus -> http://servernaam/include/classes/). in diezelfde map staan nog een paar van dit soort bestanden. In gewoon asp gebruikte ik een SSI: <!-- #include virtual="Include/classes/user.asp" -->( ook een asp3.0 bestand).
Het enige wat ik nu nog hoef te weten is hoe ik zo`n bestand kan gebruiken in mijn aspx pagina`s (user.asp wordt dan user.aspx, na conversie).

2)Ik gebruik echter geen visual studio.net (beetje duur, 1200 euri of zow? )

3)wat een code behind is, weet ik. en hoe ik hem moet toevoegen, dat weet ik ook wel, dat is het probleem ook niet.

[CaptBiele]

de mogelijkheden met VB.NET zijn enorm.... ga er maar vanuit dat alles wat je kon met ASP 3.0 je ook kan bereiken met VB.NET. Het is een volwassen programmeertaal, dus gebruik van classen word erg goed ondersteund....

kijk verder eens naar Web Matrix. Dat is een gratis .NET editor

[whoami]

Bedoel je gewoon een reference naar een andere assembly ?

[BasSpruit]

Die heb ik wel ja
ik heb ook die webtuut daarvoor gedaan, maar die werkte niet echt 100% .

dus Ik zou het gewoon via de <!-- #include virtual="...aspx" --> kunnen doen? dat is mooi!

@Whoami: nee, gewoon een eigen .aspx file met een zelf in elkaar geknutselde klasse. ben niet zo`n held met assemblies (... maf woord.... ). Ik wil m namelijk gemakkelijk kunnen bijwerken als dat nodig is. op deze manier zou ik mijn authorisatie model die ik in klassiek asp gebruik overnemen (voor een gedeelte dan)

[ Voor 49% gewijzigd door BasSpruit op 07-07-2004 16:50 . Reden: antwoord op whoami ]

[gorgi_19]

ChaosDream schreef op 07 juli 2004 @ 16:47:
Die heb ik wel ja
ik heb ook die webtuut daarvoor gedaan, maar die werkte niet echt 100% .

dus Ik zou het gewoon via de <!-- #include virtual="...aspx" --> kunnen doen? dat is mooi!

Gekke vraag, maar als je met die methodiek wil werken, waarom gebruik je dan asp.net en niet gewoon asp? Daar hebben ze .ascx bestanden voor uitgevonden; dynamisch includen op deze manier zal misschien wel ondersteund worden, maar puur en alleen vanwege compatibiliteit met 3.0.

Verder geef je aan dat je het principe van codebehind kent; verdiep je anders een in de opbouw van een pagina en de volgorde waarin dit gebeurd (toevoegen van controls, afhandelen van de verschillende events), want de gedachtengang achter codebehind lijkt me dat je hier nog niet bekend mee bent, gezien je eerdere vraag.

[ Voor 23% gewijzigd door gorgi_19 op 07-07-2004 16:51 ]

[BasSpruit]

gorgi_19 schreef op 07 juli 2004 @ 16:49:
[...]

Gekke vraag, maar als je met die methodiek wil werken, waarom gebruik je dan asp.net en niet gewoon asp? Daar hebben ze .ascx bestanden voor uitgevonden; dynamisch includen op deze manier zal misschien wel ondersteund worden, maar puur en alleen vanwege compatibiliteit met 3.0.

en als er geen html output is?

[ Voor 3% gewijzigd door BasSpruit op 07-07-2004 16:52 ]

[gorgi_19]

ChaosDream schreef op 07 juli 2004 @ 16:51:
[...]


en als er geen html output is in een ascx bestand?

Dan werk je niet met een .ascx bestand, maar maak je een aparte class aan? Deze kan je in een eigen bestand zetten, bijvoorbeeld myclass.vb, en deze ga je meecompilen in een assembly?

[BasSpruit]

gorgi_19 schreef op 07 juli 2004 @ 16:52:
[...]

Dan werk je niet met een .ascx bestand, maar maak je een aparte class aan? Deze kan je in een eigen bestand zetten, bijvoorbeeld myclass.vb, en deze ga je meecompilen in een assembly?

een assembly is toch een dll die je gebruikt?

dan moet je hem opnieuw compilen als er iets veranderd moet worden... (toch )

[gorgi_19]

ChaosDream schreef op 07 juli 2004 @ 16:54:
[...]


een assembly is toch een dll die je gebruikt?

dan moet je hem opnieuw compilen als er iets veranderd moet worden... (toch )

Ja? Je kan ook meerdere dlls aanmaken en die met references aan elkaar koppelen. Data, welke frequent vervangen of veranderbaar is, zet je in een .config bestand. Ik neem aan dat je 'hoofdframe' niet veranderd, veranderbare controls maak je een .ascx van, met inline code.

[BasSpruit]

(Ik ben nu nog op het werk, en daar kan ik helaas niks uitproberen)

als ik er een assembly van maak, can ik dan nog steeds mijn MSDE aanspreken & mijn web.config (appsettings)?

als dat zo is, kan ik hem idd beter compileren (en hopen dat `t werkt)

[gorgi_19]

ChaosDream schreef op 07 juli 2004 @ 17:00:
(Ik ben nu nog op het werk, en daar kan ik helaas niks uitproberen)

als ik er een assembly van maak, can ik dan nog steeds mijn MSDE aanspreken & mijn web.config (appsettings)?

als dat zo is, kan ik hem idd beter compileren (en hopen dat `t werkt)

Ja, deze worden niet meegecompileerd normaliter. .config bestanden zijn ook normaliter de plaats waar je je connectionstring neer zet.

[ Voor 10% gewijzigd door gorgi_19 op 07-07-2004 17:05 ]

[BasSpruit]

gorgi_19 schreef op 07 juli 2004 @ 17:04:
[...]

Ja, deze worden niet meegecompileerd normaliter. .config bestanden zijn ook normaliter de plaats waar je je connectionstring neer zet.

als web.config bedoel je zeker?

[gorgi_19]

Da's een optie, welke normaliter gebruikt wordt. In het algemeen zijn .config bestanden 'beschermd' door IIS.

[ Voor 76% gewijzigd door gorgi_19 op 07-07-2004 22:56 ]

[BasSpruit]

gorgi_19 schreef op 07 juli 2004 @ 22:55:
Da's een optie, welke normaliter gebruikt wordt. In het algemeen zijn .config bestanden 'beschermd' door IIS.

dat kan wel kloppen ja, want als ik die probeer te bewerken via een asp pagina (die wil ik nog converteren naar asp.net) dan krijg ik de foutmelding dat de access denied is...

dus mijn connectiestring is veilig.

[gorgi_19]

ChaosDream schreef op 08 juli 2004 @ 08:55:
[...]


dat kan wel kloppen ja, want als ik die probeer te bewerken via een asp pagina (die wil ik nog converteren naar asp.net) dan krijg ik de foutmelding dat de access denied is...

dus mijn connectiestring is veilig.

Ja, mocht je hier nog aan twijfelen dan kan je evt. zelf een method schrijven die je connectionstring encrypted uitleest, zodat deze niet als plain text in je web.config staat. Dit laatste is trouwens ook een optie in ASP.Net 2.0

Integrated Security is evt. ook een optie.