Kabel en ADSL in 1 netwerk... mogelijk ?

[dijkmane]

Luxe situatie :

huidige aansluiting bij @home, 4000/512, bevalt uitstekend.
aangesloten via router naar switch naar diverse werkstations en een lijntje naar de buurman.

nu heeft mijn werkgever besloten om iedereen een ADSL aansluiting te geven, dit om het dagelijks benodigde synchroniseren van gegevens te versnellen.
dus hebben ze een contract afgesloten met een provider, waar ADSL mogelijk is krijgt iedereen het.
dus krijg ik binnenkort ook ADSL erbij.

hoe dit nu te intergreren in mijn huidige netwerk ?

huidige situatie :



server draait een webpage/mailserver/FTP server die door middel van wat open poortjes van buitenaf bereikbaar is.


de eenvoudigste oplossing die ik kan bedenken is een extra netwerkkaartje in de server en daar de mailserver en/of FTP server ook naar laten luisteren.
maar komt windows niet in de war met de routing enzo.. ?

of

gewoon alleen de ADSL gebruiken met alleen de laptop en/of de buurman.

kweet 't gewoon niet, wat is wijsheid ?

[ Voor 6% gewijzigd door dijkmane op 06-07-2004 21:00 ]

[mhr-zip]

Je plaatje doet het niet bij mij.

Van welke provider krijg je adsl?
Als het een beetje goede provider is Cistron/XS4ALL. Dan zou ik lekker me @home opzeggen.

[ Voor 67% gewijzigd door mhr-zip op 06-07-2004 20:39 ]

[Mystic Spirit]

Voor mij was de keuze makkelijk, @home ging de deur uit!! waarom betalen voor internet als het niet nodig is?
Alle moeilijkheden zijn weg en je bespaard elke maad 50 euro plus dat je het gewoon ff niet tegen de buurman zegt en zijn geld wel blijft vragen maak je nog winst ook

[Rmg]

is dit niet wat ? http://www.loadbalancing.net/faq.html

[dijkmane]

ADSL wordt van wanadoo basis.

@home wil ik nog ff niet opzeggen, doet t erg goed en is retesnel.

maar voor dat loadbalancing zou ik dus de rest van het netwerk achter de server moeten zetten ?
dan moet ik daar dus ook een firewall enzo gaan draaien..

[mhr-zip]

dijkmane schreef op 06 juli 2004 @ 21:03:
ADSL wordt van wanadoo basis.

@home wil ik nog ff niet opzeggen, doet t erg goed en is retesnel.

maar voor dat loadbalancing zou ik dus de rest van het netwerk achter de server moeten zetten ?
dan moet ik daar dus ook een firewall enzo gaan draaien..

In geval van wanadoo basis, zou ik het niet opzeggen

Maar waarom moet je adsl dan? Je hebt toch een goede internet verbinding?

Volgens mij is het maar een beetje geld verspilling. Maar ik weet ook niet hoe bureaucratisch ze op de zaak zijn.


Snap ik ook niet dat je al je werknemers adsl gaat geven. En dat je dan wanadoo neemt.

Ken ook iemand, die heeft zonnet van de zaak


Wat voor soort werk doe je trouwens, en hoe gaat dat bijwerken in zijn werk?

[ Voor 6% gewijzigd door mhr-zip op 06-07-2004 23:40 ]

[dijkmane]

dat van wanadoo heb ik ook niet verzonnen.
en de voorwaarde voor de afgesproken prijs was nou eenmaal dat alle mogelijke aansluitingen gerealiseerd worden.

ik heb een buitendienst functie, ADSL nodig voor elke avond de gegevens met SQL server synchroniseren en mail ophalen/intranet.
via inbellen duurt dat ongeveer 45 minuten, via ADSL minder dan 10.
en aangezien dat 's avonds is, willen we dat zo kort mogelijk houden, vandaar ADSL.
prima oplossing toch ?
inbellen gaat via token, breedband via VPN incombinatie met token.

[ Voor 13% gewijzigd door dijkmane op 07-07-2004 06:33 ]

[Polyphemus]

dijkmane schreef op 06 juli 2004 @ 21:03:
ADSL wordt van wanadoo basis.

@home wil ik nog ff niet opzeggen, doet t erg goed en is retesnel.

maar voor dat loadbalancing zou ik dus de rest van het netwerk achter de server moeten zetten ?
dan moet ik daar dus ook een firewall enzo gaan draaien..

Zoals de situatie nu is zou je op ieder systeem een firewall 'moeten' hebben. Je hebt je modem rechtstreeks in je switch geplugt.

[dijkmane]

moet je toch nog s kijken.
de sitecom DC200 router zit er tussen

[Verwijderd]

C4l1m3r0 schreef op 07 juli 2004 @ 07:41:
Zoals de situatie nu is zou je op ieder systeem een firewall 'moeten' hebben. Je hebt je modem rechtstreeks in je switch geplugt.

't is vroeg? Ik zie aan zijn @home modem toch echt eerst een Sitecom routertje hangen hoor..

[Polyphemus]

Verwijderd schreef op 07 juli 2004 @ 07:53:
[...]


't is vroeg? Ik zie aan zijn @home modem toch echt eerst een Sitecom routertje hangen hoor..

tis inderdaad nog vroeg

Dan snap ik het alleen het nut van de router niet. Die NAT ofzo?

[LaterGast.nl]

Zoiets neerzetten?

http://www.hotbrick.com/lb-2.html

[Verwijderd]

C4l1m3r0 schreef op 07 juli 2004 @ 08:03:
[...]

tis inderdaad nog vroeg

Dan snap ik het alleen het nut van de router niet. Die NAT ofzo?

Bingo

Voor TS: wat wil je doen met de extra verbinding? Daadwerkelijk gebruiken voor de baas, of ook meer?

Ik zou de verbinding idd. aan een server hangen, kun je die mooi gebruiken om FTP's etc te queuen zodat je 'normale' verbinding lekker rap blijft. Of je 'geeft' 'm aan de buurman, zodat je je 'eigen' netwerk vrij houdt van buren.

Windows hoeft niet in de war te raken van de routing, maar dat is uiteraard wel afhankelijk van hoe je e.e.a. aansluit/instelt.

[rally]

Kijk anders eens naar een van de volgende producten:

Symantec Gateway Security 360R
http://www.symantec.com/smallbiz/gtw/

Hotbrick (VPN 600/1200)
Voordeel hiervan is dat je voor heel weinig dat ding kunt laten configureren en eventueel laten onderhouden
http://www.hotbrick.com/compare_vpn600.html

Die hotbrick heeft dus ook LoadBalancing (max 55Mbit, dus dat is ruim voldoende voor jouw verbinding )

Het enige wat je hoeft te doen is een "static route" te maken naar je werk voor het "woon-werk" verkeer en klaar is klara. Twee loadbalanced verbindingen (dus hogere download en upload snelheid) en je Wanadoo verbinding word dan gebruikt voor je VPN verbinding...

/edit Spuit 11

[ Voor 4% gewijzigd door rally op 07-07-2004 08:12 ]

[vso]

TS: kan je het plaatje in je starpost edditen / resizen ? maakt het wat netter.

Naar aanleiding van je posts kan je het best http://www.hotbrick.com/lb-2.html kopen die regelt je wensen + je kan bandbreedte alloceren als voorbeeld:
bv je buurman zit te kazaa-en of ftp-en dan kan hij dat volledig doen. wanneer jij echter met de sql server gaat syncen pak jij een voor in gestelde bandbreedte en de buurman merkt opeens wat trager verkeer of niks.

je kan bv zeggen 1 MBIT voor dat mac adres/netwerkkaart of 1 mbit/sec voor ftp verkeer. kan allemaal met dat ding

[dijkmane]

LaterGast.nl schreef op 07 juli 2004 @ 08:07:
Zoiets neerzetten?

http://www.hotbrick.com/lb-2.html

Only $ 219

ik weet niet of ik dat er wel voor over heb, maar het is wel een mooie oplossing.

die van symantec is 3x zo duur...


voor de generaal :
wat ik wil doen met die verbinding....tja, gebruiken.
lijkt me zonde om m ongebruikt in de kast te laten liggen', nog geen specifieke toepassing.

vso : kzal t plaatje ff editen.
en de buurman gebruikt alleen surfen, af en toe kazaa en vooral MSN, die vind alles best, zolang zijn telefoonlijn maar vrij is.

toch maar ff sparen voor die hotbrick lijkt me.

[Verwijderd]

.

[ Voor 129% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:37 ]

[SoNoS]

Kan je niet met je baas afspreken dat hij een x bedrag betaald voor je huidige abonnement? Ben je natuurlijk helemaal klaar en hoef je ook niks extra aan te schaffen.

[McKaamos]

check eens bij www.edimax.com
daar hebben ze routers voor 2 en 4 breedbandverbindingen (multi-homing loadbalancing routers)

[Sn00pN00b]

Is allemaal wel leuk load balancing maar zal niet goedkoop zijn denk ik. Waarom niet gewoon een tweede routertje er tussen. Zelfde subnet maar andere ip dan de andere, dhcp uit op deze router. En nu kan je per pc door handmatig de gateway op te geven kiezen welke internet verbinding je wil gebruiken.

[Verwijderd]

Sn00pN00b schreef op 07 juli 2004 @ 08:56:
Is allemaal wel leuk load balancing maar zal niet goedkoop zijn denk ik. Waarom niet gewoon een tweede routertje er tussen. Zelfde subnet maar andere ip dan de andere, dhcp uit op deze router. En nu kan je per pc door handmatig de gateway op te geven kiezen welke internet verbinding je wil gebruiken.

Als de TS op zijn Server een goeie DHCP server heeft draaien dan kan je dit zelfs via dhcp doen op MACadres basis.

[McKaamos]

Sn00pN00b schreef op 07 juli 2004 @ 08:56:
Is allemaal wel leuk load balancing maar zal niet goedkoop zijn denk ik. Waarom niet gewoon een tweede routertje er tussen. Zelfde subnet maar andere ip dan de andere, dhcp uit op deze router. En nu kan je per pc door handmatig de gateway op te geven kiezen welke internet verbinding je wil gebruiken.

http://www.edimax.com/html/english/products/BR-6524.htm
^kijk hier eens naar.
staat helaas nog niet in de pricewatch, maar even zoeken op google vertelt je dat deze dingen voor nog geen 150 dollars over de toonbank gaan.
valt hard mee toch, voor een loadbalancing router?

[Rmg]

http://www.moc.nl/cart.php?add_item=NRO0007 <- daar staat ie voor 120 euro

[dijkmane]

sonos schreef op 07 juli 2004 @ 08:44:
Kan je niet met je baas afspreken dat hij een x bedrag betaald voor je huidige abonnement? Ben je natuurlijk helemaal klaar en hoef je ook niks extra aan te schaffen.

Ehh nee, er worden geen uitzonderingen gemaakt ivm afgesproken deal met wanadoo.

http://www.edimax.com/html/english/products/BR-6524.htm

da's ook een mooi ding, nooit geweten dat zoiets bestond.
goedkoper dan de hotbrick.

Hmmm, toch maar s kijken naar zoiets dan, lijkt me erg interessant.

lui, bedankt voor de reacties zover.

nu eerst maar s die ADSL aan de praat schoppen

[Verwijderd]

Die Edimax is inderdaad erg goedkoop. Maar waar kan ik deze aanschaffen? Ik kan geen adres in nederland vinden

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 08 juli 2004 @ 16:47:
Die Edimax is inderdaad erg goedkoop. Maar waar kan ik deze aanschaffen? Ik kan geen adres in nederland vinden

Kijk hier eens:

Raz- schreef op 07 juli 2004 @ 10:02:
http://www.moc.nl/cart.php?add_item=NRO0007 <- daar staat ie voor 120 euro

Ziet er erg interessant uit.

[Sa1]

ligt het aan mij of is der nog niemand op het idee gekomen om daar een ipv die sitecom router der een linux router neer te zetten?

knal je der gewoon een linux routerke neer met 3 nic's .. boem.. loadbalancing shit der op.. 6 mbit down 1 mbit up? .. geen idee wat basic is van wannadoo..

hf..

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op 08 juli 2004 @ 16:58:
[...]

Kijk hier eens:

[...]

Ziet er erg interessant uit.

Dit is een heel ander product heeft niet eens 2 WAN poorten

[rdoorn]

Verwijderd schreef op 08 juli 2004 @ 17:05:
[...]


Dit is een heel ander product heeft niet eens 2 WAN poorten

Het heeft een andere merk naam maar wel het zelfde type nr en een pagina terug wordt dit een multi homed wan router genoemd.

[Verwijderd]

rdoorn schreef op 09 juli 2004 @ 13:19:
[...]


Het heeft een andere merk naam maar wel het zelfde type nr en een pagina terug wordt dit een multi homed wan router genoemd.

Degen die jij noemt is type BR-6541. Degene van Edimax is type BR-6524. Ik zie ook nergens in de omschrijving dat deze 2 WAN poorten heeft. Na mijn mening is het een heel ander product. Ik heb alles afgezocht naar de Edimax maar kom hem nergens in nederland tegen ook niet op de www.edimax.nl site

[Verwijderd]

JA het kan.

Ik heb het hier zelf draaien, ik gebruik een "low budget" routertje die het werk doet.
http://www.micronet.info/Products/adsl/SP890.asp

Ding werkt perfect en niet echt duur ca 160 euro
(http://www.vbshop.nl/vbshop/ai?artnr=MNTSP890)

Ik hoop dat je wat aan deze info hebt

[Rmg]

Verwijderd schreef op 08 juli 2004 @ 17:05:
[...]


Dit is een heel ander product heeft niet eens 2 WAN poorten

GETNET 4 BROADBAND WAN PORT

idd heeft er geen 2 maar 4...

[McKaamos]

Verwijderd schreef op 09 juli 2004 @ 14:20:
[...]


Degen die jij noemt is type BR-6541. Degene van Edimax is type BR-6524. Ik zie ook nergens in de omschrijving dat deze 2 WAN poorten heeft. Na mijn mening is het een heel ander product. Ik heb alles afgezocht naar de Edimax maar kom hem nergens in nederland tegen ook niet op de www.edimax.nl site

de BR 6524 is de 2 port versie, de BR 6541 is de 4 ports
en op edimax.com staatie wel. de .nl versie geeft bij mij errors en de .com niet...

[Verwijderd]

Raz- schreef op 09 juli 2004 @ 14:25:
[...]


GETNET 4 BROADBAND WAN PORT

idd heeft er geen 2 maar 4...

hahaha. Ik zou het maar gaan navragen. Ik heb nog nooit gehoort van een router met 4 WAN poorten. Wil je 4 breedbandverbindingen balancen dan?

Die Getnet is echt helemaal niks anders dan een routertje met 1 WAN poort en 4x LAN

[vso]

voor dat je het vergeet met ADSL moet je inbellen

teminste met een adsl modem, als je hem op ETHoA (ethernet bridiging) dan belt dat modem wel in voor je maar je pc/router ontvangt dan per DHCP een ip adres scheelt je inbel software installatie

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 juli 2004 @ 14:34:
[...]


hahaha. Ik zou het maar gaan navragen. Ik heb nog nooit gehoort van een router met 4 WAN poorten. Wil je 4 breedbandverbindingen balancen dan?

Die Getnet is echt helemaal niks anders dan een routertje met 1 WAN poort en 4x LAN

Ik moet toegeven op de edimax site staat die inderdaad en daar wordt ook aangegeven dat deze 4 WAN poorten heeft. Alleen ik geloof er helemaal niks van. Heeft iemand dit ding in gebruik?

[McKaamos]

Verwijderd schreef op 09 juli 2004 @ 14:34:
[...]


hahaha. Ik zou het maar gaan navragen. Ik heb nog nooit gehoort van een router met 4 WAN poorten. Wil je 4 breedbandverbindingen balancen dan?

Die Getnet is echt helemaal niks anders dan een routertje met 1 WAN poort en 4x LAN

* McKaamos verwijst dev29 door naar www.edimax.com
ze bestaan echt wel...
kwenie hoe et met die Hotbrick's zit, maar die zijn er vast ook wel met 4 of zelfs meer WAN poorten.
en onder Linux kan je ook heel goed een routertje opbouwen die load balanced over een X aantal verbindingen

edit: sjit te laat... moet sneller leren typen

[ Voor 6% gewijzigd door McKaamos op 09-07-2004 14:50 ]

[Rmg]

Verwijderd schreef op 09 juli 2004 @ 14:34:
[...]


hahaha. Ik zou het maar gaan navragen. Ik heb nog nooit gehoort van een router met 4 WAN poorten. Wil je 4 breedbandverbindingen balancen dan?

Die Getnet is echt helemaal niks anders dan een routertje met 1 WAN poort en 4x LAN

http://www.edimax.com/html/english/products/BR-6541.htm dat is gewoon deze alleen onder een ander merkje verkocht.

hier een datasheet voor je
http://www.tcw.biz/files/4/16/datasheet_br-6541.pdf

hahaha.....

[Maurice v/d Zwaan]

Verwijderd schreef op 09 juli 2004 @ 14:22:
JA het kan.

Ik heb het hier zelf draaien, ik gebruik een "low budget" routertje die het werk doet.
http://www.micronet.info/Products/adsl/SP890.asp

Ding werkt perfect en niet echt duur ca 160 euro
(http://www.vbshop.nl/vbshop/ai?artnr=MNTSP890)

Ik hoop dat je wat aan deze info hebt

B3rt, heb je meer info/reviews van deze router ?

Welke snelheid kan deze router aan ? (12mbit of meer ?)
Gebruikt hij de beide wan aansluiten goed (dus niet per host een vaste wan poort zoals de edimax doet) ?

(edit) inmiddels de manual gevonden, stond wel op de product page, niet bij de downloads/manuals

[ Voor 9% gewijzigd door Maurice v/d Zwaan op 26-07-2004 14:15 ]

[Verwijderd]

Ja router doet het prima.

Hij neemt niet per host 1 wan poort (vind ik persoonlijk een nadeel), dit merk je vooral als je op zogenaamde secure pagina's komt die kijken vanaf welk IP je komt of in de sessie bijhouden welk IP je hebt.

Het gebeurd dan regelmatig dat als je ergens op klikt je pagina error krijgt of wordt uitgelogt op de betreffende site omdat deze constateerd dat je IP is veranderd.

Dus nee hij locked niet 1 wan aan 1 host.

Dit bovenstaande probleem is wel op te vangen door in de settings de host handmatig te koppelen aan 1 wan poort (dit doe ik nu dus)
De router draait op Linux, de files/backups van de router zijn gewoon linux files, m,isschien dat je dat een voordeel vind.