Gekleurd nieuws

[Verwijderd]

Ik vind jammer dat er van tijd tot tijd een achterklap/roddelpers-achtige saus over het nieuws wordt gegoten, maar daar kan ik nog wel aan wennen. Soms is het ook wel gewoon leuk Wat me echter wel erg stoort is dat het nieuws niet bij uitzondering gekleurd wordt door de T.net nieuwscrew.

Met het kleuren van nieuws bedoel ik dat bepaalde verwoordingen worden gekozen door de nieuwscrew, bepaalde uitspraken te vrij worden vertaald of dat er gewoon wat nieuwsfeitjes bij worden VERZONNEN, waaruit een partijdige houding blijkt over het onderwerp!

Een paar weken terug heb ik daarover een discussie gehad in het TMF forum maar dat heeft niet mogen baten. Ik heb het enige tijd aangezien om te kijken of er verbetering van de objectiviteits-uitstraling zou optreden maar helaas, ik ben van mening dat het erger aan het worden is.

Ik wil opmerken dat dit dus niets te maken heeft met ideeen over het advertentiebeleid van T.net, maar met het nieuws zelf! Wel is het natuurlijk zo dat de beeldvorming die vooral nieuwe bezoekers krijgen van de site sterk negatief beinvloed zal zijn als advertenties EN nieuwpost dezelfde kleur hebben.

Ik lees lang niet alle nieuwsartikelen, maar 2 nieuwposts vielen direct mij op doordat er sterk gekleurde uitspraken werden gedaan die nooit konden kloppen. Zo als de T.net nieuwscrew ze aanbood, zou het nooit kunnen zijn verwoord op de bronsite, dus die heb ik even gecontroleerd. Wat blijkt: de nieuwcrew verdraait inderdaad de feiten.

Verder wil ik met klem opmerken dat het niet alleen onderstaande quotes zijn die mij tot deze reactie brengen. De gehele toonzetting, te beginnen met de keuze van de topictitel en het juist wel of juist niet overnemen van nieuwfeiten uit de bron, kleuren het nieuws. Telkens wordt het nieuws een heel klein beetje gekleurd. Het is alleen verschrikkelijk moeilijk die kleuring hard te maken. Het gevoel van niet-objectiviteit krijg ik absoluut niet bij alle nieuwspost, maar wel degelijk bij een aantal. En zeer sterk bij onderstaande.

nieuws: MS wil dat Europa voorbeeld van Amerikaans gerecht volgt

Volgens het besluit dat in Amerika genomen werd, kan Microsoft zelf beslissen welke software het al dan niet in Windows wil inbouwen. Dit in tegenstelling tot de Europese Commissie, die bijvoorbeeld eist dat Windows Media Player uit het besturingssysteem gesloopt wordt.

Dit is een typisch voorbeeld van het kleuren van nieuws. Er wordt naar eigen goeddunken vertaald en nieuws bij verzonnen want dit staat niet in de bron.

Volgen de EU mag microsoft wel zelf beslissen welke software het in windows inbouwt. Microsoft moet wel een extra versie aanbieden zonder koppelverkoop met mediaplayer. Mediaplayer hoeft er dus niet "uitgesloopt" de worden wat de nieuwscrew wel beweerd. Sowieso is die woordkeuze beeldscheppend. Ik ben van mening dat de nieuwscrew hier zijn eigen mening aan het verwoorden is en niet het nieuws gezien het sterke verschil in verwoording met de bron.

Deze nieuwspost vind ik wel goed trouwens. Gewoon netjes, zonder gekleurde termen.


nieuws: Een analyse van het debat om Java open source te maken

Het laatste dat Sun, Java-ontwikkelaars en bedrijfsleiders echter willen is een jungle aan Java-versies met elk hun eigen eigenschappen, vergelijkbaar met de verschillende Linux-distro's tegenwoordig.

De nieuwscrew vind blijkbaar dat er een wildgroei aan linuxdistributies is. De crew spreek van een "jungle aan versies vergelijkbaar met de verschillende linux-distro's tegenwoording". Door de toevoeging 'tegenwoording' wordt bovendien gesuggereerd dat de wildgroei actueel is en nog maar het begin is van nog meer groei. Die mening van de crew wordt nog eens benadrukt door het zindeel 'met elk hun eigen eigenschappen'.

Ik wil de crew erop wijzen dat er meer soorten auto's zijn dan linux-distro's. Bovenstaande sterk gekleurde uitspraak is niet in de bron terug te vinden. Jammer dat de crew het nodig vind haar eigen ideen en mening in het nieuws te verwerken.

Een andere partij bevindt zich dan weer in Wall Street. Volgens de financiële experts die daar rondlopen zijn bedrijven als Sun inefficiënt omdat ze de kosten niet terugverdienen uit de door hen ontwikkelde technologie. Zij zouden dan ook liefst zien dat er een apart Java-bedrijf opgericht wordt. Vreemd genoeg is er onder deze analisten echter niemand die voorstelt om Microsoft op te splitsen in een Office- en een Windows-bedrijf. Sun probeert in de mate van het mogelijke de open-sourcecommunity wel tegemoet te komen, onder andere door het vrijgeven van de broncode van Project Looking Glass, zoals we hier al schreven.

Deze alinea is een verdraaing van de pro-opensource argumenten in de bron. Het pro-os argument is dat vertikale integratie inefficient is. Als argument wordt in de bron aangehaald: "Bill Gates says that Longhorn will cost as much as the Apollo space program; Apple has proved that it can do much of that with only a fraction of the resources." Imho het belangrijkste argument. Kleine bedrijven zijn vaak efficienter -> daardoor heeft OS de voorkeur omdat er meerdere kleine bedrijven aan kunnen werken ipv alleen Sun.

Dat argument wordt echter weggelaten waardoor de strekking van de alinea vervaagd. Was de newscrew het niet eens met het argument omdat het de inefficientie van microsoft wil verdoezelen?

nieuws: Bill Gates: 'Geen goedkope Windows-versie voor China'

China bezit een snelgroeiende markt en kent heel wat softwarepiraterij. Bovendien worden de pc's met Windows vooral gekocht in de welgestelde kustgebieden en niet in het armere westen. Argumenten voor een gelokaliseerde en goedkopere versie van het Microsoft-OS genoeg dus.

Waarom wordt hier het Pro-Linux beleid dat de chinese overheid voert niet genoemd? Dat wordt als 2e argument genoemd!

China is a rapidly growing market, has a piracy problem and is promoting Linux--all factors that favor the development of a discount version in the local language.

And, despite the rapid growth of the PC market there, PCs are mostly being bought by middle- and upper-class families in coastal urban centers like Shanghai and Beijing and not the country's poorer western
plains.

Ook mis ik de uitleg voor argumenten. De rode draad die de bron wel heeft wordt deel ontlopen.

In de bron wordt ook over de verkoop PC's gesproken, en niet over 'de pc's met windows', de verwoording die de nieuwscrew kiest. Daarmee ontdoe je het nieuws compleet van de feiten over de opmars van linux in China! Een zeer zeer belangrijk argument voor een low-budget windows versie.

A country's willingness to experiment with Linux is also a factor. Thailand had launched a Linux push earlier.

Door dit soort argumenten weg te laten krijgt de lezer het idee dat de newcrew geselecteerd informatie heeft achtergehouden wanneer hij/zij de bron leest.


nieuws: Windows Update v5 blokkeert illegale serials

Alhoewel Microsoft niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor illegaal gebruik van zijn besturingssysteem

Dat is de persoonlijke mening van de schrijver van de bron. Die schrijver meld uitdrukkelijk dat dat zijn mening is!! Waarom wordt dat als feit gepresenteerd hier op T.net?

kan deze beslissing verstrekkende gevolgen hebben wanneer gebruikers hun systeem niet kunnen updaten om zich te beschermen tegen misbruik van eventuele lekken.

De mening van de schrijver hierover is dat deze beslissing van MS te extreem is. Waarom wordt die mening verzwegen door de T.net crew?


Het kost me veel tijd om dit goed te verwoorden maar ik wou dit toch even kwijt. De site T.Net gaat mij zeer aan het hart, maar zelfs maar een objectieve uitstraling is ver te zoeken in bovenstaande voorbeelden. Ik hoop dat de nieuwscrew hun foute houding in de betreffende posts toegeeft, en niet net doet of er niets aan de hand is. De frequentie ernst van van deze voorvallen zijn mijns te hoog om te negeren. Hier kunnen jullie wel degelijk wat aan doen, en struisvogelpolitiek is niet de houding waarmee T.net professioneel gezien verder kan komen.

Met vriendelijke groet,
Flipz.


<sub>PS. niet alle nieuwsposters hoeven zich w.m.b. aangesproken te voelen door mijn kritiek, behalve dan dat het mijns inziens niet mijn taak is om op het belang van (en in dit geval gebrek aan) objectiviteit te wijzen.

Er zijn 4 zaken die aandacht mbt objectiviteit nodig hebben.
1) Veelzijdigheid mbt aanbod nieuwposts
2) Kleur van elke nieuwposts afzonderlijk
3) Kleur van het modereren
4) Advertentiekleur

Eenzijdigheid is er in meer of mindere mate in alle 4 zaken imho reeds geweest. Inzake punt 1 gaat het tegenwoordig uitstekend. Ik kan T.net niet meer betrappen op een eenzijdig aanbod (hardware e.d. weer ik weinig van dus doe ik geen uitspraken over). Mijn complimenten daarvoor Met betrekking tot punt 2 ging het tot voor kort ook goed, maar nu dus even beduidend minder. Ik hoop dat dat snel verholpen zal worden. 3 is nog steeds een zorgekindje doordat het verschil tussen 'inzichvol' en 'ik ben het er mee eens' en 'troll' en 'ik ben het er niet mee eens' te weinig wordt onderstreept in de Faq van TMF. Eigenlijk is die faq sowieso achterhaald en te simplistisch, maargoed. Ik hoop dat ik met deze post nog eens extra de aandacht op het belang daarvan kan vestigen wetende dat een aantal TMF'ers deze post zullen lezen. Over punt 4 hebben we het eerder gehad, dat zit nu wel weer goed, dus zal ik het niet over gaan hebben.</sub>

[Verwijderd]

ehm je hebt natuurlijk wel gelijk, maar hoe erg is dat dan?

nieuws is nou eenmaal altijd subjectief, daar is niets aan te doen. pak maar eens een krant ofzo

[Steve]

Voor we er inhoudelijk verder op ingaan, wil ik je toch één zaak duidelijk maken: nieuws is *geen* letterlijke overname (vertaling) van een bron. Ons nieuws heeft als doel de belangrijkste zaken uit een bron te halen, het is een soort samenvatting (behalve dan uiteraard de in-depth items). Je moet dan ook niet raar opkijken als we een bepaalde 'passage' uit de bron niet hebben vermeld, je moet nu eenmaal afwegen wat het belangrijkste is.

Verder valt me ook op dat je 1) je voorbeelden uitsluitend haalt van één en dezelfde nieuwsposter 2) je voorbeelden vrijwel allemaal te maken hebben met Microsoft of Linux. Dat creëert nu ook niet meteen een realistisch (eerder een 'gekleurd' ) beeld van vermeende 'gekleurdheid' van het nieuws.

[P_de_B]

Sorry, maar het enige waar jij mee bezig lijkt te zijn is T.Net aanvallen hoe ze in jou mening Microsoft voortrekken ten opzichte van Linux/OSS. Niet alleen met deze post, maar ook in andere posts door jou. Misschien moet je het MS gerelateerde nieuws op Tweakers maar laten voor wat het is omdat het pas goed is al ze stuctureel MS afschilderen als grote boze boeman. Jij hebt het over objectiviteit, maar die kun je zelf ook niet opbrengen als het om MS gaat.

Geef eens voorbeelden van ander nieuws dat naar jouw mening te gekleurd is.

[simon]

Ik heb altijd geleerd dat ik niet alles moest lezen zoals het er stond, dus alles met een korreltje zout nemen. Zelfs al is de bron best betrouwbaar. Redacteurs voor t.net zullen natuurlijk nooit 100% objectief zijn, 't zijn ook maar mensen. En ik denk dat je best als lezer wat concessies kan maken. No offense, maar dit soort commentaar vind ik overdreven, en mieren coïtus.

[Verwijderd]

Dat nieuws geen letterlijke vertaling is van de bron weet ik. Dat het af en toe roddelpersachtig is vind ik ook nog wel goed, maar imho moet je wel objectief blijven. Het klopt dat alle kleuringen betrekking lijken te hebben op een voorkeur voor Microsoft dan wel haat tegen linuxdifferentie te maken hebben en dat het telkens dezelfde poster is. Datzelfde constateerde ik ook, maar ik vind het de taak en verantwoordelijkheid van de crew als geheel en heb dus er bewust voor gekozen niet iemand in het bijzonder de schuld toe te wijzen.

[Robin]

P_de_B schreef op 06 juli 2004 @ 14:37:

Laten we hier niet wederom in het argument vallen dat * Robin het alleen doet om Microsoft te bashen en open source te promoten (en andere varianten daarvan). Ik wil dan ook van iedereen vragen om hier inhoudelijk te reageren en niet bepaalde personen het vuur aan de schenen te leggen. Hier zijn wij en jullie niet bij gebaat.

[Remy]

Ik zie dit topic nou niet echt als onderbouwde kritiek op de nieuwsposts die je in je topicstart noemt, waarom vis je er alleen Microsoft-nieuwsposts uit

Haal alsjeblieft ook even voorbeelden van Linux-nieuwsposts erbij, anders is dit topic niks waard en totaal in onbalans

De topictitel 'gekleurd nieuws' klopt dan ook niet, aangezien je het alleen hebt over nieuwsposts aangaande Microsoft-onderwerpen.

[curry684]

Ik vond inderdaad dat T.net in de tijd van dit artikel veel betere artikelen schreef Ik laat het hier binnenkort denk ik ook voor wat het is, en ga op Slashdot wat echt onpartijdig nieuws halen, die subjectiviteit hier is echt niet te harden

_{Verder ben ik helemaal niet sarcastisch en heb ik helemaal niets tegen op persoonlijke kruistochten van bepaalde mensen tegen andere mensen.}

[Jazzy]

Nieuws is nooit zuiver en objectief, dat is een feit. Wat de inhoudelijke voorbeelden betreft vind ik dat je nogal gekelurd kijkt, blijkbaar heb je iets met Microsoft en Linux.

[Wouter Tinus]

Flipz, ik vind het erg jammer dat je verhaal dusdanig is opgesteld dat het lijkt alsof je denkt dat de verwoordingen in de genoemde nieuwsposts zorgvuldig zijn opgesteld, met instemming en goedkeuring van de crew als geheel, en doelbewust met een of andere verborgen agenda van de redactie in het achterhoofd. Iedere nieuwsposter krijgt exact te horen welke valkuilen er zijn bij het schrijven van een artikel en wordt stap voor stap uitgelegd hoe de objectiviteit van de site gewaarborgd dient te worden. Dat dit niet altijd even zorgvuldig gebeurt blijkt uit je voorbeelden wel (hoewel ik ook m'n twijfels heb bij de significantie van tenminste een deel van de aangehaalde fouten), maar de suggestie die je hier opwekt dat Tweakers.net willens en wetens Microsoft verdedigt door expres nieuwsposts te kleuren is gewoon verwerpelijk.

[P_de_B]

Robin Vreuls schreef op 06 juli 2004 @ 14:53:
[...]
Laten we hier niet wederom in het argument vallen dat * P_de_B het alleen doet om Microsoft te bashen en open source te promoten (en andere varianten daarvan). Ik wil dan ook van iedereen vragen om hier inhoudelijk te reageren en niet bepaalde personen het vuur aan de schenen te leggen. Hier zijn wij en jullie niet bij gebaat.

Ik denk juist dat dat gegeven relevant is in deze discussie, je geeft zelf al aan dat het een wederkerend verschijnsel is. Het plaatst de gegeven kritiek in een bepaalde context die denk ik relevant is om de kritiek te kunnen op waarde te kunnen schatten.

[Thyzz]

Ik ben het wel met Zemanova eens. Dat je bij het overnemen van nieuws (wat al dan niet gekleurd is) moet voorkomen dat je het nog meer gaat kleuren.
Of door het "gedeeltelijk overnemen van..." een stukje mening als feit gaat weergegeven.

Ik weet bevoorbeeld van mezelf dat ik lang niet genoeg tijd heb om alle bronnen te controlleren (helemaal te lezen). Daarom "moet" ik de nieuwsposter geloven als ik zijn stukje lees.

[Renegade]

Crash_neo schreef op 06 juli 2004 @ 15:13:
Ik weet bevoorbeeld van mezelf dat ik lang niet genoeg tijd heb om alle bronnen te controlleren (helemaal te lezen). Daarom "moet" ik de nieuwsposter geloven als ik zijn stukje lees.

Oh, dus wij zijn de schuldige dat jij niet compleet geïnformeerd bent of de bron niet hebt nagelezen uit tijdsgebrek? Het is niet alsof Tweakers.net pretendeert de volkomen waarheid te schrijven ofzo, en vaak weet je zelfs bij een bron als de register dat je het geheel met een korreltje zout moet nemen. Ik vind dat in zo'n geval eerder jouw fout dan de die van T.net als je elke nieuwspost als volkomen waarheid aanneemt of zelfs maar pretendeert dat elke nieuwspost 100% factueel zou zijn.

[Wouter Tinus]

Het is natuurlijk nooit slim om iemand 100% te geloven, maar ik kan me op zich wel goed vinden in het standpunt dat men er in alle redelijkheid vanuit moet kunnen gaan dat wat op T.net staat ook waar is. Juist daarom zijn de fijne nuances tussen feit/mening zo belangrijk om in de gaten te houden voor een nieuwsposter.

[curry684]

Wouter Tinus schreef op 06 juli 2004 @ 15:45:
Het is natuurlijk nooit slim om iemand 100% te geloven, maar ik kan me op zich wel goed vinden in het standpunt dat men er in alle redelijkheid vanuit moet kunnen gaan dat wat op T.net staat ook waar is. Juist daarom zijn de fijne nuances tussen feit/mening zo belangrijk om in de gaten te houden voor een nieuwsposter.

Dan mag je zoals Renegade al aangeeft per definitie bij voorbaat alle nieuws0ls die van The Register de komen weggooien. Het artikel over China's IPv9 netwerk is ook een gerucht. Het interview met ATi vandaag zal ook wel gekleurd zijn, ik zie geen weerwoord van nVidia namelijk. Of dit artikel waarin als feit in de titel staat dat de klanten van Nintendo geen behoefte hebben aan online spellen. Ik ken genoeg mensen die ooit Nintendo hebben gekocht en toch dagelijks UT2004 doen hoor, dus dat zijn allemaal leugens leugens leugens!

Nieuws is nieuws, en zodra je het geverifieerd hebt is het oud nieuws. Tweakers.net pretendeert niet het orakel te zijn met enkel waarheden op het gebied van ICT in de ruimste zin des woords, maar om een nieuwssite te zijn. Dat je dan met geruchten, uitgelekte possibly fake memo's en berichten op weblogs moet werken is inherent aan het presenteren van zo nieuw mogelijk nieuws. Lekker boeiend, als het niet klopte zie je vanzelf een rectificatie langskomen of je hoort er nooit meer iets van.

[Yoeri]

Omdat de aangehaalde nieuwsjes toevallig (bijna) allemaal van mijn hand zijn reageer ik hier maar ff persoonlijk. Mijn statements komen dus NIET vanuit de redactie maar zijn hoe ik het persoonlijk zie.

Verwijderd schreef op 06 juli 2004 @ 14:11:
Met het kleuren van nieuws bedoel ik dat bepaalde verwoordingen worden gekozen door de nieuwscrew, bepaalde uitspraken te vrij worden vertaald

We zijn allemaal mensen, geen tekstmachines die enkele uitspraken voorgeprogrammeerd krijgen en daarmee onze nieuwsjes moeten opstellen. Het nieuws zou op die manier maar heel saai gepresenteerd worden ook overigens. Hetzelfde geld voro letterlijk vertalen: soms lukt dat gewoonweg niet, of loopt de nederlandse zin dan te stroef. Zolang de weergegeven mening/feit hetzelfde blijft is er mijn inziens geen enkel probleem met een vrije vertaling.

of dat er gewoon wat nieuwsfeitjes bij worden VERZONNEN, waaruit een partijdige houding blijkt over het onderwerp!

Geef mij daar één voorbeeld van, van het feit dat er nieuws wordt verzonnen

Een paar weken terug heb ik daarover een discussie gehad in het TMF forum maar dat heeft niet mogen baten.

dat herinner ik mij nog ja, die discussie
ik herinner mij ook de reden waarom de discussie gesloten werd, laten we iig van in het begin zorgen dat dit hier niet gebeurt

... Ik wil opmerken dat dit dus niets te maken heeft met ideeen over het advertentiebeleid van T.net, maar met het nieuws zelf! Wel is het natuurlijk zo dat de beeldvorming die vooral nieuwe bezoekers krijgen van de site sterk negatief beinvloed zal zijn als advertenties EN nieuwpost dezelfde kleur hebben.

de meeste gebruikers zijn wel degelijk in staat het verschil tussen advertenties en eigen content te zien hoor
een advertentie zou nu eenmaal geen reclame zijn als ze de dingen niet wat rooskleuriger voorstelde, dus laten we het daar verder niet over hebben in dit topic

Ik lees lang niet alle nieuwsartikelen, maar 2 nieuwposts vielen direct mij op doordat er sterk gekleurde uitspraken werden gedaan die nooit konden kloppen.

En op 2 posts baseer jij je mening dat Tweakers.net subjectief is

Verder wil ik met klem opmerken dat het niet alleen onderstaande quotes zijn die mij tot deze reactie brengen. De gehele toonzetting, te beginnen met de keuze van de topictitel en het juist wel of juist niet overnemen van nieuwfeiten uit de bron, kleuren het nieuws.

Zoals Steve al opmerkte nemen wij geen teksten over. Wij selecteren de highlights en proberen een overzicht van het nieuws te geven. Het staat iedereen vrij de bron er vervolgens op na te lezen om alle info te verkrijgen

...
nieuws: MS wil dat Europa voorbeeld van Amerikaans gerecht volgt
Dit is een typisch voorbeeld van het kleuren van nieuws. Er wordt naar eigen goeddunken vertaald en nieuws bij verzonnen want dit staat niet in de bron.

Jammergenoeg is de link onder het woord 'besluit' nu down, maar voor zover ik mij herinner stond daarin wel degelijk dat het hof beslist had dat microsoft zelf mocht bepalen welke software het in z'n besturingssysteem integreerde. Jammer dat ik de precieze tekst er niet meer kan bijhalen

Volgen de EU mag microsoft wel zelf beslissen welke software het in windows inbouwt. Microsoft moet wel een extra versie aanbieden zonder koppelverkoop met mediaplayer. Mediaplayer hoeft er dus niet "uitgesloopt" de worden wat de nieuwscrew wel beweerd. Sowieso is die woordkeuze beeldscheppend.

Over dat "uitslopen" wil ik je gedeeltelijk gelijk geven. Dat is imho geen gekleurd taalgebruik, maar wel ietwat informeel waardoor mensen als jij het geheel in een bepaalde sfeer gaan zien. Maar dat is dan ook alles imho.
Overigens houdt de verplichting een versie zonder wmp uit te bringen volgens mij wel in dat ze hem eruit moeten verwijderen.

Ik ben van mening dat de nieuwscrew hier zijn eigen mening aan het verwoorden is en niet het nieuws gezien het sterke verschil in verwoording met de bron.

Let je er bovendien ook op dat we soms voor één nieuwsje verschillende bronnen gebruiken om wat extra info te kunnen geven? Zoals ik al zei: jammer dat die link nu down is hier

Deze nieuwspost vind ik wel goed trouwens. Gewoon netjes, zonder gekleurde termen.

Toevallig genoeg negatief nieuws over MS, maar goed...

nieuws: Een analyse van het debat om Java open source te maken
De nieuwscrew vind blijkbaar dat er een wildgroei aan linuxdistributies is. De crew spreek van een "jungle aan versies vergelijkbaar met de verschillende linux-distro's tegenwoording".

Je kunt moeilijk ontkennen dat er heel wat verschillende linuxdistro's zijn, allemaal met hun sterke (jawel, dat kan ik gerust toegeven) en minder sterke punten. Niet voor niets loopt er in NOS een draadje: Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 4

Door de toevoeging 'tegenwoording' wordt bovendien gesuggereerd dat de wildgroei actueel is en nog maar het begin is van nog meer groei. Die mening van de crew wordt nog eens benadrukt door het zindeel 'met elk hun eigen eigenschappen'.

Wou jij zeggen dat elke linuxdistro dezelfde eigenschappen heeft dan? Volgens mij zijn er wel degelijk verschillen tussen red hat (fedora) enerzijds gentoo anderzijds
Overigens: te·gen·woor·dig wordt volgens vandale verklaard als actueel, huidig, momentaan, momenteel
niet meer dan correct dus, die verscheidenheid aan distro's is er namelijk nu, op dit moment, hedentendage, tegenwoordig

Ik wil de crew erop wijzen dat er meer soorten auto's zijn dan linux-distro's.

ik zeg toch nergens dat er weinig auto's zijn?
omdat een space shuttle een factor duizend keer meer kost wil toch niet zeggen dat een concorde goedkoop is/was
dat er meer automerken zijn wil niet zeggen dat er plots weinig linuxdistro's zijn

Bovenstaande sterk gekleurde uitspraak is niet in de bron terug te vinden. Jammer dat de crew het nodig vind haar eigen ideen en mening in het nieuws te verwerken.

Deze alinea is een verdraaing van de pro-opensource argumenten in de bron.

Het is een (paar) van de argumenten uit de bron

Het pro-os argument is dat vertikale integratie inefficient is. Als argument wordt in de bron aangehaald: "Bill Gates says that Longhorn will cost as much as the Apollo space program; Apple has proved that it can do much of that with only a fraction of the resources." Imho het belangrijkste argument. Kleine bedrijven zijn vaak efficienter

die uitspraak is al even subjectief volgens mij, overigens nogmaals: we geven niet àlle argumenten en feiten uit de bron weer, daarvoor verwijzen we juist door naar de bron. We zouden ook ons nieuws kunnen schrijven zonder bronvermelding, wie meer wil weten kan het dan zelf opzoeken...

-> daardoor heeft OS de voorkeur omdat er meerdere kleine bedrijven aan kunnen werken ipv alleen Sun.

er staat toch duidelijk dat er sneller gewerktz ou kunnen worden, wil jij dan echt dat daar nog eens efficiënt bijstaat
dat zou ik namelijk ook kunnen interpreteren als het ophemelen van open source door te vermelden hoe snel en efficiËnt en kwalitatief het allemaal wel is

Dat argument wordt echter weggelaten waardoor de strekking van de alinea vervaagd. Was de newscrew het niet eens met het argument omdat het de inefficientie van microsoft wil verdoezelen?

als ik iets wil verdoezelen, dan schrijf ik het nieuwsbericht gewoon in zijn geheel niet? duidelijk?

http://www.tweakers.net/nieuws/33157
Waarom wordt hier het Pro-Linux beleid dat de chinese overheid voert niet genoemd? Dat wordt als 2e argument genoemd!

omdat dit de feiten zijn:

Microsoft examines a number of local factors before deciding whether to come out with a discount version of its software for a developing country, including the size of the potential market, the prevalence of piracy and the geographic pervasiveness of the local language.

en het dus niet zomaar als feit gepresenteerd mag worden dat het pushen van linux een rol speelt... ik word hier een beetje moe van dus als ik wat kortaf begin te klinken, je weet waarom

Ook mis ik de uitleg voor argumenten. De rode draad die de bron wel heeft wordt deel ontlopen.

daarom staat die link naar de bron er, omdat we niet alles kunnen overtypen

In de bron wordt ook over de verkoop PC's gesproken, en niet over 'de pc's met windows', de verwoording die de nieuwscrew kiest.

Als ik enkel "pc's" had geschreven hadden er opmerkingen gevolgd met de vraag waarom dat van belang is voor microsoft. Ik kon er wel bijgeschrven hebben dat in die armere gebieden linux een opmars kent, maar dat staat niet in de bron en dan had ik dus feiten verzonnen, en dat mag van jou niet

nieuws: Windows Update v5 blokkeert illegale serials
Dat is de persoonlijke mening van de schrijver van de bron. Die schrijver meld uitdrukkelijk dat dat zijn mening is!! Waarom wordt dat als feit gepresenteerd hier op T.net?

Ik kan je in je mening vinden dat dit een subjectiefe opinie is. Echter vind ik het vermelden als feit ook te verdedigen. Enig rationeel denken leidt toch tot de conclusie dat je een bedrijf niet verantwoordelijk kunt houden voor activiteiten die gebeuren met een illegale versie van hun product... Als Senseo een productiefout maakt in hun toetsellen waardoor ze oververhitten en in brand vliegen, maar ze roepen die toestellen terug en vervangen ze kostenloos. Er zijn echter namaaksenseo's of beter nog: gestolen senseo's op de markt die natuurlijk niet ingeruild worden, kun je senseo dan vervolgen omdat een flatgebouw afgebrand is daardoor? (puur fictief voorbeeld natuurlijk, ik probeer alleen aan te geven dat die mening volgens mij wel als feit te rechtvaardigen is)

De mening van de schrijver hierover is dat deze beslissing van MS te extreem is. Waarom wordt die mening verzwegen door de T.net crew?

Omdat het een mening is en geen feit... je typte net een gigantisch lange post om me erop te wijzen dat ik meningen als feiten presenteer, en nu vraag je me alsnog meningen in m'n post te zetten

Het kost me veel tijd om dit goed te verwoorden maar ik wou dit toch even kwijt.

Het kost mij ook heel wat tijd om hierop te reageren, tijd die ik zou kunnen besteden aan het verzorgen van content voor de frontpage

De site T.Net gaat mij zeer aan het hart, maar zelfs maar een objectieve uitstraling is ver te zoeken in bovenstaande voorbeelden. Ik hoop dat de nieuwscrew hun foute houding in de betreffende posts toegeeft, en niet net doet of er niets aan de hand is.

Dus we moeten toegeven of zwijgen? Mogen we ons ook enigszins verdedigen?

De frequentie ernst van van deze voorvallen zijn mijns te hoog om te negeren.

frequentie en ernst? het ging om twee nieuwsposts op een totaal van hoeveel ongeveer?

Hier kunnen jullie wel degelijk wat aan doen, en struisvogelpolitiek is niet de houding waarmee T.net professioneel gezien verder kan komen.

je begint hier in je topicstart al over struisvogelpolitiek te roepen... geef ons ff de tijd om te reageren wil je?

Met vriendelijke groet,
Flipz.

Op GoT doen we elkaar de hele tijd de groeten. Het is dus niet nodig dit nog eens in je post te doen (of zo, staat in de faq ergens)

[sub]
PS. niet alle nieuwsposters hoeven zich w.m.b. aangesproken te voelen door mijn kritiek,

ik veronderstel dat ik niet bij diegene hoor die zich niet aangesproken hoeven te voelen?

behalve dan dat het mijns inziens niet mijn taak is om op het belang van (en in dit geval gebrek aan) objectiviteit te wijzen.

je kiest er zelf voor om je mening hier kenbaar te maken...

Er zijn 4 zaken die aandacht mbt objectiviteit nodig hebben.
1) Veelzijdigheid mbt aanbod nieuwposts

solliciteer als nieuwsposter, zo krijgen we misschien wat extra mankracht en dus meer nieuwsjes, en dus vanzelf ook uitgebreider aanbod

2) Kleur van elke nieuwposts afzonderlijk

daar ging dit topic dus over

3) Kleur van het modereren

foutieve moderaties kun je altijd in TMF melden, daar hebben redactie en nieuwsposters niets mee te maken eigenlijk

4) Advertentiekleur

en die discussie gaan we hier dus niet opnieuw starten

Eenzijdigheid is er in meer of mindere mate in alle 4 zaken imho reeds geweest. Inzake punt 1 gaat het tegenwoordig uitstekend. Ik kan T.net niet meer betrappen op een eenzijdig aanbod (hardware e.d. weer ik weinig van dus doe ik geen uitspraken over). Mijn complimenten daarvoor

kijk eens aan, een positieve opmerking, da's leuk

Met betrekking tot punt 2 ging het tot voor kort ook goed, maar nu dus even beduidend minder.

sedert ik aangeworven ben bedoel je?

Ik hoop dat dat snel verholpen zal worden. 3 is nog steeds een zorgekindje doordat het verschil tussen 'inzichvol' en 'ik ben het er mee eens' en 'troll' en 'ik ben het er niet mee eens' te weinig wordt onderstreept in de Faq van TMF. Eigenlijk is die faq sowieso achterhaald en te simplistisch, maargoed. Ik hoop dat ik met deze post nog eens extra de aandacht op het belang daarvan kan vestigen wetende dat een aantal TMF'ers deze post zullen lezen.

moderaties kun je mijn inziens beter in tmf bespreken, of toch minstens in een apart topic maar niet samen met het nieuws

Over punt 4 hebben we het eerder gehad, dat zit nu wel weer goed, dus zal ik het niet over gaan hebben.
[/sub]

vernoem het dan ook niet, da's wat makkelijker dan

overigens haal ik in het vervolg de brontekst wel even door altavista en post ik die vertaling hier, gedaan met vrije vertalingen, subjectieve woordkeuzes en dergelijke meer

[Cookie]

Nieuwsposten is mensenwerk en het vertalen en samenvatten van grotere berichten laat ruimte voor speling. Ook het NOS-nieuws kan niet volledig zijn. Het enige waar wij intern op kunnen blijven hameren is dat nieuwsposters moeten blijven proberen zo zorgvuldig mogelijk de meest relevante feiten uit een artikel te halen en dit leesbaar neer te zetten (wat, waar, wanneer, door wie, waarom, et cetera). Zo mogelijk linken aan andere, eerdere gerelateerde nieuwsberichten en/of deze info toevoegen.

Dat dit misschien niet altijd 100% zorgvuldig gebeurt of dat zaken niet helemaal juist geïnterpreteerd worden, kan wellicht gebeuren; dat is het 'mensenwerk'-aspect. Dat is in die gevallen echter geen kwade opzet. Als je het met de nuancering in een posting niet eens bent, of onjuist acht, kun je dat in reacties onder het bewuste bericht of (beter:) hier in dit forum kwijt. Het is dus sowieso onzin om Tweakers.net als site of redactie van moedwillige kleuring te betichten; niet alleen de bezoekers maar ook de crewleden (die voortkomen uit diezelfde bezoekers) vertegenwoordigen een mix aan ICT-ers (of hiervoor studerenden) die zeer divers is en dat blijkt ook uit de onderwerpen van nieuwsberichten. Kritiek kun je dus openlijk kwijt, in tegenstelling tot veel andere nieuwssites.

Tweakers.net als site of zijn redactie als geheel heeft geen enkel belang om bedrijven of merken met opzet voor te trekken; dat willen de mensen die er werkzaam zijn - al dan niet op vrijwillige basis - niet, maar ook het bedrijf niet. Daar zouden wij ons als ICT-/Hard- en softwarenieuwssite en community alleen maar zelf mee hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Cookie op 06-07-2004 16:56 ]

[Delerium]

Ikzelf zou Flipz een hart onder de riem willen steken en allereerst willen opmerken dat zulke lappen opbouwend commentaar altijd wel iets toevoegt.

Echter, indien je secties belicht als bewijs van je stelling, kijk dan eens met een andere bril dan de jouwe. Je bril gaat namelijk na een tijdje staar-vorming krijgen zodat je het niet binnen de juiste verbanden/proporties ziet en alles op een troll lijkt. Een goede reboot, een frisse blik of een ander persoon zou namelijk onafhankelijk van jouw dezelfde mening moeten krijgen wat ik echter waag te betwijfelen.
Mijns inziens heeft nieuws een kleur, mijns inziens valt een kleur pas op als je volledig geconditioneerd bent in die kleuren. Andere mensen kijken naar het hele spectrum en zullen wellicht iets anders zien.
Neem van mij aan, neem dat van anderen aan en neem dat van Tnet aan dat Tnet en z'n nieuwsposters en geheel geen belang bij hebben om welke kleur dan ook te hebben en vooralsnog lijkt het erop dat de site iig neutraal is (Bron: consumentenbond).

PS, de TMF-FAQ simplistisch noemen is een groot compliment: FAQ's horen namelijk simplistisch te zijn: duidelijk, kort en bondig naar de onwetende gebruiker toe. En dat heb jij al jaren niet meer nodig.

[ Voor 10% gewijzigd door Delerium op 06-07-2004 16:12 ]

[Guardian Angel]

Ik wil graag de nieuwsposters complimenteren voor hun bijdragen aan de frontpage.

In vrijwel elk nieuwsbericht staan links naar de bron en/of andere informatieve artikelen over het betreffende onderwerp. Het stoort mij persoonlijk meer dat gebruikers van het forum er vaak blijk van geven het originele artikel en de andere gelinkte informatiebronnen niet gelezen te hebben.

Het door de TS gekleurd zien van het nieuws lijkt me als oorzaak eerder het dragen van een gekleurde bril dan wel dat zijn monitor qua kleurinstelling 'user defined' als instelling heeft.

offtopic:
Ik zou het waarderen als in reacties gebruik wordt gemaakt van alinea's wat de leesbaarheid zeker ten goede komt.

[Standeman]

Om eerlijk te zijn vind ik het een beetje overdreven. Ik zie zeer weinig kleuring in de nieuwsposts en als die er is, is het slechts een zeer sumier tintje.

Het is niet dat er stelselmatig nieuws verdraait wordt of de voorkeur gaat naar opensource / microsoft. Bewoordingen zoals "Het duivelse bedrijf M$" of "De god op aarde, Bill Gates" zijn ondenkbaar bij Tweakers (nu overdrijf ik het natuurlijk ook lekker.)
Natuurlijk is het belangrijk dat zaken zoals dit in de gaten worden gehouden, maar ik denk dat Tweakers.net hier zelf genoeg effort in steekt en zichzelf voldoende controleert.
Het mug & olifant verhaal is hier wel van toepassing. Verder krijg ik het gevoel dat wanneer open source opgehemeld werd en MS enigzins afgekraakt, dat dit topic niet had bestaan.

[ Voor 11% gewijzigd door Standeman op 06-07-2004 17:08 . Reden: zpellen ]

[curry684]

Standeman schreef op 06 juli 2004 @ 17:06:
Bewoordingen zoals "Het duivelse bedrijf M$" of "De god op aarde, Bill Gates" zijn ondenkbaar bij Tweakers (nu overdrijf ik het natuurlijk ook lekker.)

Mwah voordat T.net professioneel ging konden Femme en co er best wat van hoor:
nieuws: Micro$oft Charity Auction
nieuws: Billy sluit Microsoft breakup uit
nieuws: Gates ziet toekomst zonder Microsoft
nieuws: M$ niet bereid tot overeenkomst met DoJ
etc.

[Standeman]

curry684 schreef op 06 juli 2004 @ 17:14:
[...]

Mwah voordat T.net professioneel ging konden Femme en co er best wat van hoor:
nieuws: Micro$oft Charity Auction
nieuws: Billy sluit Microsoft breakup uit
nieuws: Gates ziet toekomst zonder Microsoft
nieuws: M$ niet bereid tot overeenkomst met DoJ
etc.

Gelukkig zijn ze nu wat meer volwassen geworden.... (hoop ik, anders is die advitorial van asp.net wel errug hypocriet ). Sinds 2001 lees ik bijna elke dag tweakers.net en sinds die tijd ben ik nog weinig storends in de nieuwsposts tegengekomen. (iig niet wat me is bijgebleven!)

[ Voor 9% gewijzigd door Standeman op 06-07-2004 17:27 ]

[Wouter Tinus]

curry684 schreef op 06 juli 2004 @ 15:55:
Dan mag je zoals Renegade al aangeeft per definitie bij voorbaat alle nieuws0ls die van The Register de komen weggooien. Het artikel over China's IPv9 netwerk is ook een gerucht. Het interview met ATi vandaag zal ook wel gekleurd zijn, ik zie geen weerwoord van nVidia namelijk. Of dit artikel waarin als feit in de titel staat dat de klanten van Nintendo geen behoefte hebben aan online spellen. Ik ken genoeg mensen die ooit Nintendo hebben gekocht en toch dagelijks UT2004 doen hoor, dus dat zijn allemaal leugens leugens leugens!

Nieuws is nieuws, en zodra je het geverifieerd hebt is het oud nieuws. Tweakers.net pretendeert niet het orakel te zijn met enkel waarheden op het gebied van ICT in de ruimste zin des woords, maar om een nieuwssite te zijn. Dat je dan met geruchten, uitgelekte possibly fake memo's en berichten op weblogs moet werken is inherent aan het presenteren van zo nieuw mogelijk nieuws. Lekker boeiend, als het niet klopte zie je vanzelf een rectificatie langskomen of je hoort er nooit meer iets van.

Je begrijpt me verkeerd. Er is niets mis met het posten van geruchten, maar als het een gerucht is moet het wel duidelijk zijn dat het een gerucht is. Want het feit dat er een gerucht is is zeker waar, alleen dat wil dus niet zeggen dat het gerucht ook op waarheid is gebaseerd. Idem voor meningen, gesponsorde onderzoeken, etc.

Het voorbeeld wat je zelf aandraagt is wel goed trouwens:

nieuws: Nintendo: klanten hebben geen behoefte aan online spellen

Daar staat helemaal niet als feit dat klanten geen behoefte hebben aan online spellen, alleen als feit dat (iemand van) Nintendo dat gezegd heeft.

[ Voor 14% gewijzigd door Wouter Tinus op 06-07-2004 17:55 ]

[Verwijderd]

@wouter. Ik zie objectiviteit als zaak van de crew als geheel, vandaar dat ik de crew als geheel aansprak op deze nieuwsposts.

@curry684
Objectiviteit is iets anders dan betrouwbaarheid. Betrouwbaarheid is naderhand inderdaad makkelijk te corrigeren door een rectificatie. Schade aan objectiviteit kun je bijna niet verhelpen. Zodra je echt in een bepaalde hoek zit wordt het er eeuwig bij gehaald, het is levenslang. Je moet daarin niet laks zijn maar je verantwoordelijkheid nemen.

@Yoeri
Je reageert met een hoop sarcasme, met lichte op-het-randje flames, keiharde ontkenningen, luchtigheid over bepaalde zaken met in het bijzonder objectiviteit. waarom ontrafel je m'n complete post? Waarom haal je alles erbij wat je er maar bij kunt halen om jezelf te verdedigen? Hoop je dat ik er weer op in ga zodat de deur op slot gaat? Blijkbaar ben je jezelf dus bewust van je fouten. Zoniet zie ik geen aanleiding voor jou om je op deze draad-verstorende wijze op te stellen. Maar het feit dat je het wel doet, geeft aan dat jij geen bal geeft om objectiviteit.

Ik ga er zoals beloofd niet op in. Ik heb een e-mail wisseling gehad met kex naar aanleiding van de vorige discussie en laat het verder aan de professionaliteit van de crew over wat er nu moet gebeuren. Ik ga er verder niet eens m'n mening over geven.

Je haat Linuxdifferentie en koestert de monotonische standaard die microsoft biedt en uit je nieuwsposts. Ik heb het tegenovergestelde, maar ik uit die mening alleen in reacties op de FP. Niet in nieuwsposts en niet bij het modereren. Dat is jouw fout, en daar wijs ik de crew op.


@Ecteinascidin (wat heb je toch ook een vreselijk te onthouden naam, heb je geen ezelsbruggetje voor me?)

Neem van mij aan, neem dat van anderen aan en neem dat van Tnet aan dat Tnet en z'n nieuwsposters en geheel geen belang bij hebben om welke kleur dan ook te hebben en vooralsnog lijkt het erop dat de site iig neutraal is (Bron: consumentenbond).

Je onderstreept het belang van objectiviteit. Dat is waar het mensen om gaat bij een nieuwssite, daar is inderdaad waar de consumentenbond dus ook naar kijkt.

@crew
Ik hoop dat er dit keer eens echt iets mee gedaan wordt. Dit is de officiele weg. Yoeri persoonlijk aanspreken hielp geen bal. Ik hoop dat het niet nodig zal zijn om in reacties op de FP het lezend publiek op kleuringen in de nieuwspost te wijzen. Yoeri zal het niet uitmaken, hem interesseert zoiets blijkbaar niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2004 18:23 ]

[Yoeri]

Tot drie maal toe zeg je er niet op in te zullen gaan, ik tel echter veertien regels aan mij geadresseerd waarin je er wèl op in gaat... make up your mind

In ieder geval:
- aangezien de rollen weer vakkundig omgedraaid worden
- aangezien ikzelf weet wat ik van Linux vind (en da's heel wat anders dan wat jij denkt dat ik ervan vind)
- aangezien ik erop vertrouw dat de redactie me er wel op zal aanspreken als ik ergens een misstap bega

is dit weer mijn laatste post in dit topic geweest, discussieer gezellig verder zonder mij

overigens beweer je dat mij persoonlijk aanspreken niet geholpen heeft: je hebt het echter nooit geprobeerd, je vorige topic waarin je mij ronduit aanviel noem ik namelijk niet "persoonlijk aanspreken"

bovendien is inhoudelijk discussiëren over het onderwerp in de reacties toegestaan, sterker nog: het wordt aangemoedigd, dus ga je gang

[ Voor 13% gewijzigd door Yoeri op 06-07-2004 18:28 ]

[curry684]

Wouter Tinus schreef op 06 juli 2004 @ 17:48:
[...]

Je begrijpt me verkeerd.

Ik begrijp je wel goed maar ik chargeer het expres Als je nieuws verzamelt verzamel je kleuren, zeker in het geval van een 3rd party site als Tweakers.net. We hebben zelf geen field reporters en zijn dus afhankelijk van de kleur van een 3e. Als wij een artikel van Slashdot overnemen zal dat gekleurd zijn, als we een artikel uit MSDN overnemen ook. Er zijn nu eenmaal weinig volstrekt objectieve bronnen in de wereld, en om te denken dat wij in staat zijn om ieder nieuwsitem dat we overnemen te ontdoen van iedere kleuring is een illusie. Ik stoor me als Windowsdeveloper aan de ActiveX berichtgeving op het moment omdat er op sommige punten technische onkunde uit blijkt. Maar ik klaag niet in een topic in Frontpage Algemeen tegen de posters omdat ik het wel in z'n perspectief kan zetten.

Het voorbeeld wat je zelf aandraagt is wel goed trouwens:
nieuws: Nintendo: klanten hebben geen behoefte aan online spellen

Daar staat helemaal niet als feit dat klanten geen behoefte hebben aan online spellen, alleen als feit dat (iemand van) Nintendo dat gezegd heeft.

Stimmt, ik raapte even snel De andere 2 waren correcter.

[curry684]

Verwijderd schreef op 06 juli 2004 @ 18:21:
@Yoeri

[..]

Je haat Linuxdifferentie en koestert de monotonische standaard die microsoft biedt en uit je nieuwsposts. Ik heb het tegenovergestelde, maar ik uit die mening alleen in reacties op de FP. Niet in nieuwsposts en niet bij het modereren. Dat is jouw fout, en daar wijs ik de crew op.

En het feit dat jij iedere keer als enige die fout constateert valt je niet lichtelijk op? Is het wellicht niet een teken aan de wand dat ik-weet-niet-hoeveel mensen in dit topic al hebben gezicht dat jouw gekleurde waarneming wel eens niet in de nieuwsberichten zou kunnen zitten maar op het puntje van je neus? Zou je wellicht niet gewoon de logische conclusie kunnen trekken dat jij zelf doorlopend een hopeloos partijdige persoon bent die niet zonder bijgedachten een topic/nieuwsitem/post-it/artikel over Microsoft kan lezen? Zou het je niet sieren om dan gewoon eens je kop te houden over Microsoft-related nieuws in plaats van met de hele botte bijl een hoop smaad en laster hier over Tweakers.net B.V. en haar medewerkers uit te storten die je bij veel bedrijven direct een officiele brief van de juridische afdeling had opgeleverd?

[Wouter Tinus]

curry684 schreef op 06 juli 2004 @ 18:28:
Ik begrijp je wel goed maar ik chargeer het expres Als je nieuws verzamelt verzamel je kleuren, zeker in het geval van een 3rd party site als Tweakers.net. We hebben zelf geen field reporters en zijn dus afhankelijk van de kleur van een 3e. Als wij een artikel van Slashdot overnemen zal dat gekleurd zijn, als we een artikel uit MSDN overnemen ook. Er zijn nu eenmaal weinig volstrekt objectieve bronnen in de wereld, en om te denken dat wij in staat zijn om ieder nieuwsitem dat we overnemen te ontdoen van iedere kleuring is een illusie. Ik stoor me als Windowsdeveloper aan de ActiveX berichtgeving op het moment omdat er op sommige punten technische onkunde uit blijkt. Maar ik klaag niet in een topic in Frontpage Algemeen tegen de posters omdat ik het wel in z'n perspectief kan zetten.

Natuurlijk kun je nooit volledig correct en/of kleurloos zijn en dat pretenderen we dan ook niet. Als objectieve site moeten we er echter wel naar streven om met de gegeven beperkingen die we hebben zo dicht mogelijk bij dat doel te komen. Een mening van iemand als een feit stellen is bijvoorbeeld een fout die niet gemaakt hoeft te worden, en dat heeft niets met de bronnen te maken.

Ik hoop dat er dit keer eens echt iets mee gedaan wordt. Dit is de officiele weg. Yoeri persoonlijk aanspreken hielp geen bal.

Als je hem op dezelfde manier hebt aangesproken kan ik me dat goed voorstellen eerlijkgezegd. Yoeri is nog niet zo heel lang aan het nieuwsposten en heeft dus nog het een en ander te leren. Hij zal dan ook de laatste zijn om te roepen dat zijn posts perfect zijn en iedere kritiek onterecht is. Alleen als je je overdreven hard opstelt zoals jij doet dan is het logisch dat je iemand in de verdediging jaagt. Iedereen maakt fouten, en dat jij al zijn posts die over Microsoft gaan hebt uitgeplozen om vervolgens de conclusie te trekken dat hij anti-Linux is (ofzo) vind ik dus erg onredelijk. Hij zal ongetwijfeld dezelfde soort fouten maken in posts over andere onderwerpen, en je zult ze ook wel kunnen vinden in posts van andere nieuwsposters. Dat dat slordig is en verbeterd kan/moet worden ben ik met je eens, maar dit topic lijkt gezien de eerdere discussies in TMF meer op een steek onder water richting Yoeri dan op welgemeende kritiek.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op 06 juli 2004 @ 18:21:
Ik hoop dat er dit keer eens echt iets mee gedaan wordt. Dit is de officiele weg. Yoeri persoonlijk aanspreken hielp geen bal. Ik hoop dat het niet nodig zal zijn om in reacties op de FP het lezend publiek op kleuringen in de nieuwspost te wijzen. Yoeri zal het niet uitmaken, hem interesseert zoiets blijkbaar niet.

Je kunt bovenstaand als een bedreiging of zelfs als een chantagemiddel zien. In beide gevallen doet het afbreuk aan je opening- en verdere postings.

Je slaat gewoon (behoorlijk) ver door in je enthousiasme voor OS en Linux. Dat enthousiasme kan motiverend werken en is prima maar dit topic draagt er, in mijn geval zeker, aan bij de gekleurdheid van jouw reacties te herinneren.

[Harm]

Volgens mij is alles wel gezegd en is een slotje daarom op zijn plaats. Onze standpunten en intenties zijn duidelijk gemaakt, en de mening en standpunten van Flipz over het nieuws ook. That's it . Slotje.