Aanschaf Powerbook G4 mbt Canon G-5

[Verwijderd]

Sinds kort ben ik in het bezit van een Canon Powershot G-5

Deze digitale camera gebruik ik zowel voor werk als voor prive.

Graag zou ik voor de bewerking , opslag, en overige mogelijkheden, alle digitale foto’s die ik hiermee ga maken, een laptop aanschaffen. De grote vraag is; welke ? en waarom?

Meerdere mensen hebben mij gewezen op de krachtige Apple Powerbook G-4, andere vertellen dat je met de ‘gewone’ IBM/Sony/Dell/enz laptop ook ontzettend goed overweg kan wat betreft digitaal werken mbt je digitale camera.

Laat ik eerst eens vertellen wat mijn verwachtingen zijn, en wat ik er (hoop) mee te kunnen doen…

Allereerst wil ik op alle mogelijke manieren mijn foto’s kunnen bewerken (Photoshop?). dit moet snel en zorgvuldig kunnen gebeuren. Filmpjes, liedjes zijn leuk, maar bijzaak. Degelijkheid en snelheid staat voorop.
(even offtopic, maar het heeft wel betrekking met de Apple en dit topic, ik zou er eventueel ook graag draadloos mee willen internetten.)

Ik haat wachten. Zoals jullie misschien uit mijn verhaal al kunnen ontdekken; ik ben een amateur op computer niveau, en al helemaal onbekend in de wereld van Apple. Gaat dat problemen opleveren bij het hebben van een Powerbook g-4 ?

De Powerbook G-4 ziet er ontzettend mooi uit, en het lijkt me interessant om een Apple in mijn bezit te hebben, zeker na alle positieve verhalen gehoord te hebben over dit eigenwijze en degelijk merk.

Wat betreft Apple; gaat de software voor mij geen moeilijkheden geven, aangezien ik een noobie ben in de pc-wereld. Ik ben wel bereid om rustig de tijd te nemen om eea te leren. Maar snel zal het niet gaan…. Gebruiksvriendelijke software stel ik zeer op prijs.

Geld speelt geen grote rol. Tuurlijk wilt niemand meer uitgeven dan nodig is, maar als er nog meer mensen zijn met een Canon of suggestie’s hebben waar ik veel plezier/baat bij zou hebben, hoor ik dat graag!!! Liever in 1 keer een goede dure aankoop waar ik veel plezier en baat bij kan beleven, en degelijkheid bovenaan staat.

Dus; Waar kies ik voor? Toch de Powerbook G-4 ? nee? zoja? Waarom? Zijn er nog bepaalde dingen waar ik rekening mee moet houden? Heb je nog bepaalde suggestie’s? En als ik dan toch een Powerbook kies, welke specificaties zijn noodzakelijk/slim om te kiezen? Na een beetje de meeste topics over powerbooks hebben gelezen, leek mij het slim om voor een zo groot mogelijks cherm te kiezen ivm foto’s bewerken, bekijken, enz.

Ik hoor graag jullie ideeen en meningen!

Siam!

[Verwijderd]

Aangezien ik (nog) ervaringen heb met apple zeg ik dit :

Mijn vriend heeft een 15" superdrive en die gebruikt hij ook daarvoor (foto's overzetten op cd , bewerken enz...).
Maar ik denk dat de 17" niet veel verschilt met de 15" .Ik zou gaan voor de 15" dan kan je met het verschil (847 euro en 241 met superdrive) misschien nog een snellere harde schijf of meer geheugen of software kopen

je kan ook een 12" kopen
Maar de keuze is aan jouw

[Floor-is]

Vooraf:
Ik ben part-time fotograaf, werk met Canon en Apple en ben er helemaal verzot op. Voor mij geen windows meer met haar rare en niet logische insteek.

Alle programmatuur die ik gebruik werkt super, hoewel er wel een paar programma's zijn waar het wat lastiger aan te komen is. Zo is er geen breezebrowser voor de Apple (shame on you developers!) en kan het wat lastig zijn om de fotobrowser te vinden die jij lekker vind werken.
Verder is het niets anders dan een stukje Goddelijk gereedschap: Mijn 15" PB is loeisnel (1024MB Ram, SuperDrive, 5400rpm 80GB HDD) en gaat redelijk goed met zijn batterij om. De FireWirepoort is super (2GB CF in minder dan 2min op mijn HDD) en natuurlijk heb je de beschikking over USB2, DVI-uit, S-Video uit en een CardBus/PCMCIA-slot.
De 15" past perfect in mijn fototas (LowePro DryZone100) en voelt lekker stevig aan, maar is toch niet al te zwaar. Bespaar niet op je interne geheugen en snellere HDD, vooral als je met zwaardere programmatuur werkt ga je hier spijt van krijgen namelijk. (Photoshop, imagers etc)

Photoshop is mijns inziens ontwikkeld voor gebruik op een Apple, het werkt dan ook super intiutief, als je het gewend bent op een PC is het misschien een kwartiertje wennen. Volgens sommigen is het sneller dan op een beetje leuke PC-laptop, maar voor mijn gevoel scheelt het nogal weinig, vooral als je gaat vergelijken met andere high-end laptops van een vergelijkbare prijs.

Waar je ook rekening mee moet houden is dat je eenvoudigweg meer software moet kopen bij gebruik van een windows-machine; er is veel meer free/shareware verkrijgbaar die ook daadwerklijk doet wat je wil voor je apple. Maar er is moeilijker aan illegale software te komen, wat ik niet echt erg vind. (Ik heb Photoshop inderdaad legaal, van CaptureOne een trial, maar daar komt ook een legale versie van vrees ik, verder niks illegaals op mijn laptop te vinden, zelfs Office-X niet!)

[Verwijderd]

sinds ik een Apple heb vind ik het weer leuk om met mijn digitale fotos bezig te zijn, iPhoto is echt een must om alles goed te orderen

Als ik jou verhaal zo lees zou ik voor een Apple Powerbook gaan, met een sloot ram
je kan voor de 12" gaan die ik nu heb werkt perfect met fotos!

of een 15/17" en dan kiezen uit de 1.33Ghz of 1,5Ghz proc.

ik zou wel minimaal 512mb ram nemen het liefst zoveel mogelijk!

[Bigs]

Even mijn post uit het andere topic quoten

Bigs schreef op 05 juli 2004 @ 17:01:
Wat jij wil kun je in principe met elke PC laptop. Alleen is het met een Mac wel veel leuker

Daarnaast heb je met Apple laptops gewoon het voordeel dat ze compact zijn (met name de 12" natuurlijk), stevig (wel eens een Latitude uit je handen laten vallen?), hebben een langere batterijduur, gaan langer mee en zijn bovendien waardevaster. Owja en ze draaien natuurlijk op OS X En zijn standaard voorzien van DVI output en zo kan ik nog wel ff doorgaan..

Ik zou gewoon voor een Apple gaan. Dat je weinig computerkennis hebt maakt niet uit, Apple's zijn dan misschien zelfs makkelijker dan Windows. Als geld verder ook niet zo veel uit maakt dan zou ik zeker voor een Apple gaan

[Uberprutser]

Als je echt een PowerBook wil hebben moet je zeker voor de 15" gaan en niet voor de 12".
WANT:

1: Het helderheid / contrast van het 15" scherm ligt een stukje hoger t.o.v. de 12"
2: Kleurechter (lijkt mij nogal handig).
3: 1024x768 (12") kan echt niet als je met Photoshop werkt!

17" Is net weer iets te; je wil een PowerBook om portable te blijven neem ik aan?
Een 17" is net weer wat moeilijker mee te nemen dan een 15".
Mocht je echt een groter scherm willen kan je altijd nog een monitor uit de kast trekken als je hem echt nodig hebt.
Ook is de 15" meer bed-compatible; het scherm van de 17" klapt een stuk sneller in dan de 15" als je hem op schoot neemt in bed

[Verwijderd]

Nieuwe 12" schermen zijn erg goed vergeleken met een Pb17" scherm, heb er niet echt veel problemen mee! volgens mij gewoon het zelfde.. maar dat weet ik niet 100% zeker.

maar als het je eerste Mac wordt en geld zat hebt zou ik voor de 17" gaan hij is zo dun en licht dat je hem in een goede tas overal mee heen kan nemen

[Bigs]

Als je idd niet voor de 12" gaat zou ik eerder voor de 17" kiezen dan de 15".. hij is wel weer wat groter, maar je hebt wel goed veel scherm ruimte. Vergeet niet, het scherm van de 15" is ongeveer even hoog als het scherm van de 12" (in centimeters, niet pixels), je wint alleen wat in de breedtte.

[Q]

@Ballebek & Qorne

De overweging is bij mij iets anders:


Een 12" is veel compacter en lichter en beter geschikt als je veel moet sjouwen. Met een 12" ga je er vanuit dat op je werkplek een grote TFT staat.

een 15" of 17" is echt een mobiele werkplek, als op locatie geen TFT oid te vinden is.

Een 12" is de ultieme oplossing voor mobiel gebruik. Ik zou mijn iBook nu ook zo omwillen ruilen voor een pb voor meer cpu power etc. Een 15" is net ff te groot en de batterij capaciteit haalt het niet bij een 12". Dat is ook de mening van een 15" eigenaar die ik sprak. Voor hem is het echt zijn enige computer -> desktopvervanger en dan kan ik mij voorstellen dat je een groter scherm wilt.

Maar photoshoppen op een 12" is niet ideaal. En toch: ook niet onmogelijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Q op 06-07-2004 12:36 ]

[Bigs]

Zeker niet onmogelijk, ik doe het zelf ook regelmatig. Je moet misschien wat vaker in- en uitzoomen, maar het is zeker wel goed te doen.

[Verwijderd]

Q schreef op 06 juli 2004 @ 12:34:
@Ballebek & Qorne

De overweging is bij mij iets anders:


Een 12" is veel compacter en lichter en beter geschikt als je veel moet sjouwen. Met een 12" ga je er vanuit dat op je werkplek een grote TFT staat.

een 15" of 17" is echt een mobiele werkplek, als op locatie geen TFT oid te vinden is.

Een 12" is de ultieme oplossing voor mobiel gebruik. Ik zou mijn iBook nu ook zo omwillen ruilen voor een pb voor meer cpu power etc. Een 15" is net ff te groot en de batterij capaciteit haalt het niet bij een 12". Dat is ook de mening van een 15" eigenaar die ik sprak. Voor hem is het echt zijn enige computer -> desktopvervanger en dan kan ik mij voorstellen dat je een groter scherm wilt.

Maar photoshoppen op een 12" is niet ideaal. En toch: ook niet onmogelijk.

Daarom heeft Qorne voor de 12" PB gekozen, wat de TS ook kan doen is er een 20" apple disp bijkopen heeft die een goed TFT scherm ook ivm de kleuren en kan overal mobiel werken

Photoshop wil nog wel op een 12" PBtje doe het zelf ook, alleen niet met hele grote bestanden (qua omvang)

[Q]

Verwijderd schreef op 06 juli 2004 @ 12:47:
[...]


Daarom heeft Qorne voor de 12" PB gekozen, wat de TS ook kan doen is er een 20" apple disp bijkopen heeft die een goed TFT scherm ook ivm de kleuren en kan overal mobiel werken

Photoshop wil nog wel op een 12" PBtje doe het zelf ook, alleen niet met hele grote bestanden (qua omvang)

Ja precies. Persoonlijk zou ik dan een 12" pb nemen met airport extreme (draadloos internet) en dan ben je wel klaar. Want voor het photoshop werk heb je op je werk wel een externe monitor staan. Heb je meteen dual screen

De TS kan het beste gewoon eens een apple winkel binnenlopen en eens achter zo'n ding plaatsnemen. Desnoods om een demo vragen van hetgeen wat hij/zij wil.

[Canaria]

Verwijderd schreef op 05 juli 2004 @ 19:14:
sinds ik een Apple heb vind ik het weer leuk om met mijn digitale fotos bezig te zijn, iPhoto is echt een must om alles goed te orderen

Hmmm ik gebruik wel iPhoto maar vind het echt een ramp. Traag, onhandige bestandslocaties (terugvinden van een foto is onmogelijk zonder eerst iPhoto op te starten). Voor bekijken gebruik in inmiddels ImageBrowser. Werkt veel sneller en overzichtelijker.
Voor bewerken, resizen etc. zoek ik nog wel een progje. Simpel bewerken lukt nog wel met ImageJ of toch iPhoto, maar resizen moet toch sneller kunnen.

Ik zag hier ook staan dat Apple notebooks standaard een DVI-aansluiting hebben. Dat is alleen bij Powerbooks vanaf 15". De iBooks hebben een vga aansluiting (dmv adapter) en 12" PB's een mini-DVI.

[Bigs]

Ik zei ook Powerbooks En bij de 12" wordt standaard een verloopkabeltje naar DVI meegeleverd (evenals een VGA-kabeltje).

[begintmeta]

Als geld niet uitmaakt zou ik voor thuis een Apple G5 topmodel met 2 23-inch displays nemen en voor onderweg [buk-modus] een IBM X40 topmodel met grote batterij[/buk-modus]. Hoewel ik zelf een iBookje heb, en erg tevreden hiermee ben, is de zeker vergelijkbare snelheid en de langere batterijlevensduur van de IBM toch wel lekker voor fotobewerken onderweg. De meeste toepassingen kun je dan in respectievelijk Mac of Windows-versie draaien. De X40 heeft helaas geen firewire-poort, dus voor mensen die dat nodig hebben is het geen optie. Maar voor een digitaal consumenten-fototoestel is USB wel genoeg.

Neemt niet weg dat ik vanwege het OS voor een Powerbook zou kiezen. Is nog goedkoper ook...

offtopic:
[reklame-modus]iView is overigens ook een mooi programmaatje voor het simpele bekijken en bewerken vind ik. Het is beschikbaar voor Mac OS en Windows.[/reklame-modus]

[ Voor 69% gewijzigd door begintmeta op 06-07-2004 16:06 ]

[Verwijderd]

Canaria schreef op 06 juli 2004 @ 15:20:
[...]

Hmmm ik gebruik wel iPhoto maar vind het echt een ramp. Traag, onhandige bestandslocaties (terugvinden van een foto is onmogelijk zonder eerst iPhoto op te starten). Voor bekijken gebruik in inmiddels ImageBrowser. Werkt veel sneller en overzichtelijker.
Voor bewerken, resizen etc. zoek ik nog wel een progje. Simpel bewerken lukt nog wel met ImageJ of toch iPhoto, maar resizen moet toch sneller kunnen.

Ik zag hier ook staan dat Apple notebooks standaard een DVI-aansluiting hebben. Dat is alleen bij Powerbooks vanaf 15". De iBooks hebben een vga aansluiting (dmv adapter) en 12" PB's een mini-DVI.

Welke iPhoto heb jij? ik heb de nieuwste van iLife 04' en die is sneller de vorige was idd wat traag!
voor bewerken heb ik PhotoShop
resizen doe ik gewoon in iPhoto


De PBs hebben vanaf de 15" DVI en de 12" die ik heb heeft Mini DVI met een adapter er bij (die zit er gewoon bij)
wat het verschil is weet ik niet?! maar dat MiniDVI is wel erg makkelijk lekker klein (qorne heeft het niet zo met grote aansluitingen op zijn laptop komt soms vrijsnel stof enz in.)

ik kan perfect dualscherm draaien.

Als ik de TS was zou ik voor een 12" PB gaan met 5400RPM disk (BT* en Airport** zijn nu standaard)
Eventueel nog een SuperDrive***


*BT=Bluetooth
**Airport=Wireless Internet 54G
***SuperDrive=DVD -r/rw brander

anders kom eens op IRC.tweakers.net #apple

[Liegebeest]

Voor bewerken, resizen etc. zoek ik nog wel een progje. Simpel bewerken lukt nog wel met ImageJ of toch iPhoto, maar resizen moet toch sneller kunnen

Ik heb daar GraphicConvertor voor aangeschaft... Te downloaden op de gebruikelijke version tracker sites. Kopen kost je ongeveer 35 euro (was het voor mij meer dan waard).

On terug on-topic te komen iets waar ik nog niemand over heb gehoord: we gaan er nu direct van uit dat de TS een Apple neemt. Maar, misschien ook erg interessant om te weten is of de TS verwacht veel met Windows netwerken te moeten werken. Dat soort zaken: met wat voor OSen en applicaties zul je moeten communiceren?

[Canaria]

Verwijderd schreef op 06 juli 2004 @ 15:28:
Welke iPhoto heb jij? ik heb de nieuwste van iLife 04' en die is sneller de vorige was idd wat traag!
voor bewerken heb ik PhotoShop
resizen doe ik gewoon in iPhoto

Ik heb 4.0.1 ook uit iLife 4. Op dit moment 795 foto's en 640 MB geheugen, maar het blijft traag. Met vorige versies heb ik geen ervaring.

ik kan perfect dualscherm draaien.

Dualscreen is echt super ja. Kan met iBook alleen dmv screenspanninghack, maar ik kan niet meer zonder mijn extra monitor.

[Verwijderd]

cailin_coilleach schreef op 06 juli 2004 @ 15:41:
[...]

Ik heb daar GraphicConvertor voor aangeschaft... Te downloaden op de gebruikelijke version tracker sites. Kopen kost je ongeveer 35 euro (was het voor mij meer dan waard).

On terug on-topic te komen iets waar ik nog niemand over heb gehoord: we gaan er nu direct van uit dat de TS een Apple neemt. Maar, misschien ook erg interessant om te weten is of de TS verwacht veel met Windows netwerken te moeten werken. Dat soort zaken: met wat voor OSen en applicaties zul je moeten communiceren?

Dan koopt die tegen die tijd Tiger dat is een nieuwe OS voor Apple computers,
Als je nu een PowerBook koopt zit er Mac OS X Panther bij.
Tiger is een nieuwe versie, die vind ik nog sneller loopt en veel beter met netwerken omgaat als met Panther (dit is een beta dus misschien wordt het nog wel beter)

Ik zou je zelf geen windows laptop aan praten, maar wat ik wel zou doen is met je Canon G-5 naar een Apple shop gaan en een demo vragen, hier bij Bossina is dat geen enkel probleem

mijn Canon S40 werkt perfect met de iMac en Powerbook

[OzBoz]

Ik moet zeggen dat ik niet zo snel een voordeel zie van een Powerbook tov een goede PC laptop. Waarbij de eerste normaal gesproken wat duurder is.

Photoshop is op beide hetzelfde, sja, ipv apple gebruik je ctrl. Daar moet je je keuze niet op basseren. Overigens zou ik beeldbewerking sowieso niet snel op een laptop doen. Allemaal leuk, maar toch trager dan een goede desktop PC/Mac.

Waarom wil je een notebook? Persoonlijk zie ik een notebook eerder als extra om on-the-run wat te kunnen doen. Ik heb net een Powerbook besteld omdat ik draadloos wil chatten en surfen. Nu had ik net zo goed een PC kunnen kopen maar om voor die bezigheden geld in een laptop te steken vind ik ook zonde. Heb daarom een Apple gekozen omdat geld me niet zo heel erg boeit (al is ie overpriced) en ik dan meteen af en toe nog wat goede bestandjes aan kan leveren voor drukkers etc mocht ik dergelijke klussen krijgen voor mijn eigen bedrijf.

Maar tegenwoordig speelt wat de keuze PC/Apple wat mij betreft smaak een grotere rol dan functionaliteit. In principe kun je op alles hetzelfde. En wanneer je dan alleen een beetje wilt Photoshoppen en wat foto's wil beheren.. sja.. dan maakt het echt ontzettend uit wat je doet. Of je nu moet wennen aan OSX.3 of aan XP.. wennen moet je. Het maakt verder verschrikkelijk weinig uit.

Ik zit dagelijks zowel achter PC/Mac en gebruik bij beiden zelfde software. Als ik thuis verder geen computers had gehad en in jou situatie had gezeten dan had ik eerst een leuke PC samengesteld met snelle HD's RAID config etc.. je komt ook wat makkelijker aan je software. En ach.. als je dan nog wat wilt voor onder weg of om mee te slepen, dan koop je er een Powerbook bij.

Voor mij is de toegevoegde waarde van een Powerbook de drukwerk dingen en daarom heb ik er 1 besteld, zou ik daar qua werk niet zoveel mee bezig zijn dan zou ik het echt compleet onzin vinden 3k voor notebook neer te leggen. Dus factor drukwerk heeft het bepaald. Gezien de opkomst van de PDF hoef je het daar over het algemeen ook al niet meer voor te doen. Maar om die reden kon ik het voor mezelf nog goedpraten

[Obi]

Ik doe zelf nogal veel met fotografie, gebruik mijn powerbook ook op locatie om de foto's van m'n fotografen op te slaan op een evenement, maar voor verwerken en bewerken kruip ik GELIJK achter mijn PC...
Weet niet wat het is, maar vind de mapverdeling op de PC veel intuïtiever werken (heb sinds december een Powerbook en gebruik deze continu) en vind de powerbook toch langzaam. TE langzaam. Kan aan m'n installatie liggen hoor, veel teveel fonts erop staan en het is inmiddels een beetje een bende geworden.. Maar dan nog, i-photo wil ik niet aan wennen, mis een GOEDE ACDsee op de mac en photoshop loopt 100 keer sneller en soepeler op m'n PC.. Aan het vermogen ligt het niet is een 1,33 15" met 1 gig ram..

Verder ben ik overigens méér dan gelukkig met m'n Powerbook, gek op dat ding.. Alleen voor grafisch werk (ook ALLES voor drukwerk), zit ik achter de PC..

[Verwijderd]

Obi schreef op 06 juli 2004 @ 21:53:
Ik doe zelf nogal veel met fotografie, gebruik mijn powerbook ook op locatie om de foto's van m'n fotografen op te slaan op een evenement, maar voor verwerken en bewerken kruip ik GELIJK achter mijn PC...
Weet niet wat het is, maar vind de mapverdeling op de PC veel intuïtiever werken (heb sinds december een Powerbook en gebruik deze continu) en vind de powerbook toch langzaam. TE langzaam. Kan aan m'n installatie liggen hoor, veel teveel fonts erop staan en het is inmiddels een beetje een bende geworden.. Maar dan nog, i-photo wil ik niet aan wennen, mis een GOEDE ACDsee op de mac en photoshop loopt 100 keer sneller en soepeler op m'n PC.. Aan het vermogen ligt het niet is een 1,33 15" met 1 gig ram..

Verder ben ik overigens méér dan gelukkig met m'n Powerbook, gek op dat ding.. Alleen voor grafisch werk (ook ALLES voor drukwerk), zit ik achter de PC..

Hmm voor het eerst dat ik hoor dat iemand liever achter een pc zit?
Ik denk dat jij een verkeerde install hebt want ik vind de Mac toch echt sneller als een gemiddelde pc.
Ook is een Mac gebruiksvriendelijker en dat is voor de TS misschien wel makkelijk.

Obi, komt eens op IRC en vertel eens wat je probleem is met map verdeling, want iedereen vind het op een apple juist veel makkelijker, ik windows kan ik het nooit netjes krijgen, met die kleurtjes enz is het op de apple veel overzichtelijker !

[OzBoz]

Verwijderd schreef op 07 juli 2004 @ 11:22:
[...]
Ook is een Mac gebruiksvriendelijker en dat is voor de TS misschien wel makkelijk.

Dat vind ik persoonlijk een non-argument. Zeker als ik zie hoeveel moeite veel mensen al hebben met OS9>OSX. Als je niet handig bent dan is geen enkel OS handig om ff te leren. Ik zou wat suffe voorbeelden kunnen noemen maar elk OS heeft wel eigen dingen die niet logisch zijn. Mijn maakt het sowieso niet uit waar ik achter zit, maar of ik mijn ouders nou aan XP zet of achter OSX dat maakt niets uit op het moment dat je nieuw bent met computers en sich.

[Obi]

Verwijderd schreef op 07 juli 2004 @ 11:22:
[...]

Hmm voor het eerst dat ik hoor dat iemand liever achter een pc zit?
Ik denk dat jij een verkeerde install hebt want ik vind de Mac toch echt sneller als een gemiddelde pc.
Ook is een Mac gebruiksvriendelijker en dat is voor de TS misschien wel makkelijk.

Mwah, Photoshop CS is gewoon een flink stuk sneller op m'n PC dan op de mac.. Heb nu op kantoor en thuis wel 3,nogwat Ghz PC's en de powerbook is iets van 1,33 geloof ik, maar met de 1,6 Ghz PC die ik eerst had met 500MB ram liep het ook al sneller.. Geloof inderdaad wel dat dat aan mijn install kan liggen.. Is zoals ik al zei een bende.. Jammer dat ik de tijd niet heb om er naar te kijken en eventueel de boel opnieuw erop te zetten..

Obi, komt eens op IRC en vertel eens wat je probleem is met map verdeling, want iedereen vind het op een apple juist veel makkelijker, ik windows kan ik het nooit netjes krijgen, met die kleurtjes enz is het op de apple veel overzichtelijker !

Het is niet alleen de mapindeling, ook dingen als ACDsee, wat op de PC gewoon bríljant is en op de mac niet. En Magic File Renamer wat ik alleen op de PC heb (om snel veel files te kunnen renamen en ordenen).. Maar gebruik de mac wel veel hoor, al mijn werk doe ik daarop; ik leef met dat ding zo ongeveer.. Maar zodra het grafisch wordt, draai ik naar de PC..
Ik snap heus wel hoe je op de mac handig je files kunt ordenen.. En aan de to be release van OSX te zien is dat trouwens niet eens meer belangrijk met die vette finder.. Maar ik heb mij gewoon nooit verdiept in het geheel.. Heb sowieso te weinig opslagcapaciteit omdat mijn itunes library bizar groot is...

[Alpha-sphere]

Allereerst wil ik op alle mogelijke manieren mijn foto’s kunnen bewerken (Photoshop?). dit moet snel en zorgvuldig kunnen gebeuren. Filmpjes, liedjes zijn leuk, maar bijzaak. Degelijkheid en snelheid staat voorop.

Ik heb even photoshop gestart op m'n pc en op m'n mac om even te kijken wie er nou sneller is. Dit zijn de specs

PC
CPU - AMD Athlon XP 1,4 GHz
Ram - 512MB
HDD - 7200 RPM 8MB cache WD

Mac
CPU - G4 1,33 GHz
Ram - 768MB
HDD - 5400 RPM

In photoshop heb ik de default actionCast shadow (type) genomen omdat deze een hoop actions doet en de rest wou niet werken op m'n plaatje of was veels te snel klaar op beide machines waardoor ik geen tijd heb om de tijd te meten.

Als iemand nog wat zware filters/actions weet dan kan ik het even uitproberen.

Cast shadow (type) action is op de Mac 1:27.19 sneller dan op de PC

[Bigs]

Verschil is wel dat een Mac op 1,33GHz redelijk recent is (voor een G4 dan), terwijl een Athlon op 1.4GHz alweer een aardige tijd oud is.

[Q]

Alpha-sphere schreef op 08 juli 2004 @ 13:49:
[...]

Ik heb even photoshop gestart op m'n pc en op m'n mac om even te kijken wie er nou sneller is. Dit zijn de specs

PC
CPU - AMD Athlon XP 1,4 GHz
Ram - 512MB
HDD - 7200 RPM 8MB cache WD

Mac
CPU - G4 1,33 GHz
Ram - 768MB
HDD - 5400 RPM

In photoshop heb ik de default actionCast shadow (type) genomen omdat deze een hoop actions doet en de rest wou niet werken op m'n plaatje of was veels te snel klaar op beide machines waardoor ik geen tijd heb om de tijd te meten.

Als iemand nog wat zware filters/actions weet dan kan ik het even uitproberen.

Cast shadow (type) action is op de Mac 1:27.19 sneller dan op de PC

Als je het originele plaatje es online zet wil ik het wel eens met een p4 2.8 / 1 gig proberen / wd raptor

[Alpha-sphere]

Q schreef op 08 juli 2004 @ 14:29:
[...]


Als je het originele plaatje es online zet wil ik het wel eens met een p4 2.8 / 1 gig proberen / wd raptor

Dit plaatje
http://www.taisekiji.net/downloads/fuji.jpg

Maar euh 2,8 Ghz vs je aaaibook 800MHz is niet echt eerlijk meer. Het moet wel ongeveer een gelijke systeem zijn. Een V8 haalt een mini in. Dat hoef je niet te testen. En m'n mac was 1:27 sneller dan m'n PC. 1:27 is niet de totale tijd.

[Nitai]

Ik denk dat het geheugen veel invloed heeft op de prestatie, vooral in Photoshop en vooral op de Mac
512 vs 768 is toch een noemenswaardigverschil lijkt me?

[Bigs]

Nitai schreef op 08 juli 2004 @ 15:59:
Ik denk dat het geheugen veel invloed heeft op de prestatie, vooral in Photoshop en vooral op de Mac
512 vs 768 is toch een noemenswaardigverschil lijkt me?

Met een plaatje van 120kb maakt dat niet echt veel uit hoor

[Q]

Alpha-sphere schreef op 08 juli 2004 @ 14:45:
[...]

Dit plaatje
http://www.taisekiji.net/downloads/fuji.jpg

Maar euh 2,8 Ghz vs je aaaibook 800MHz is niet echt eerlijk meer. Het moet wel ongeveer een gelijke systeem zijn. Een V8 haalt een mini in. Dat hoef je niet te testen. En m'n mac was 1:27 sneller dan m'n PC. 1:27 is niet de totale tijd.

Ik heb een verse photoshop op mijn machine staan en ik doe: default actions, cast shadow (type). Dat is bijna instant, dat kan ik niet timen. Of doe je iets anders?

[Alpha-sphere]

Q schreef op 09 juli 2004 @ 11:28:
[...]


Ik heb een verse photoshop op mijn machine staan en ik doe: default actions, cast shadow (type). Dat is bijna instant, dat kan ik niet timen. Of doe je iets anders?

?? ook met je iBook?
Op beide machines van mij lopen ze zwaar te rekenen. Eerst gaat het transformen dan fill en als laatst gaussian blur.

[Q]

Alpha-sphere schreef op 09 juli 2004 @ 16:01:
[...]

?? ook met je iBook?
Op beide machines van mij lopen ze zwaar te rekenen. Eerst gaat het transformen dan fill en als laatst gaussian blur.

Mijn ibook staat een uur te stampen. Maar ik zweer het: op start en stop drukken van een stopwatch zal langer duren dan de p4 deze bewerking uitvoert.

[Verwijderd]

Volgens mij is PS op sommige momenten ook wel sneller op de PC, heb ik zelf ook ondervonden, maar PS op de PC wil nog wel eens vastlopen met grote projecten heb ik op een mac nog nooit gehad.

Ik heb liever een stabiel systeem waar ik echt op kan vertrouwen als een PC waar ik altijd met zweet in de handen zit te kijken of het nu wel goed gaat of niet.

[OzBoz]

Verwijderd schreef op 09 juli 2004 @ 17:30:
Ik heb liever een stabiel systeem waar ik echt op kan vertrouwen als een PC waar ik altijd met zweet in de handen zit te kijken of het nu wel goed gaat of niet.

Dat je een bepaalde voorkeur hebt is prima, maar wanneer je tegenwoordig nog achter een niet-stabiele PC zit dan ligt het of aan de desbetreffende hardware config of aan drivers. Als ik mijn PC thuis en op het werk vergelijk met de G5 op mijn werk dan loopt de laatste het vaakst vast. En dan ook zover dat je geen force-stop kan doen.

Hou het er maar op dat beide platforms net zo stabiiel kunnen zijn. Ben benieuwd wanneer mijn verse G4 PB compleet vast zit.. halve dag oud dus nog niet gebeurd

[Verwijderd]

OzBoz schreef op 09 juli 2004 @ 17:39:
[...]


Dat je een bepaalde voorkeur hebt is prima, maar wanneer je tegenwoordig nog achter een niet-stabiele PC zit dan ligt het of aan de desbetreffende hardware config of aan drivers. Als ik mijn PC thuis en op het werk vergelijk met de G5 op mijn werk dan loopt de laatste het vaakst vast. En dan ook zover dat je geen force-stop kan doen.

Hou het er maar op dat beide platforms net zo stabiiel kunnen zijn. Ben benieuwd wanneer mijn verse G4 PB compleet vast zit.. halve dag oud dus nog niet gebeurd

Nu krijgen we weer een discussie is niet de bedoeling maar weer on topic, op IRC kunnen we wel verder