darklord007 schreef op zondag 12 juni 2005 @ 14:57:
haha, nee daar heb je gelijk in. wij werken dan ook nog niet met zo'n grote stromen.
het is natuurlijk wel zo dat je zo'n goedkope meter heel vaak goed kunt opblazen en een nieuwe kopen totdat je even veel geld kwijt bent dan de prijs van zo'n dure meter.
maar waar het om ging was of er verschil zat in de gemeten waardes. en die verschillen zijn volgens mij zeer klein. Als ze er al zijn komen ze alleen naar voren bij speciale metingen (hoge uitgangsimpendantie ofzo)
ff een weerstandje meten op een ATX-mobo, de pc staat uit maar vergeten de stekker uit de voeding te trekken. En knal daar gaat wat stroom door de weerstandsmeting.
Opblaasbestendigheid is nodig, zeker als we met "onprofessioneel" publiek op GoT zitten. Niet iedereen heeft elektriciteit of elektronica gestudeerd. En zelfs al ben je gediplomeerd in die vakken, dan kan je nog een foutje maken en boem!
Verschil in de gemeten waarden? Dan ga ik hier een lang verhaal vertellen over meetfouten (snelcursus elektriciteit/elektronica-labo-basismetingen):
1) Basiswerking van multimeters en direct zien we al paar fysieke grenzen:
Lang lang geleden had men de Ampere-meter uitgevonden, men wist dat spoelen een magnetisch veld opwekken afhankelijk van de stroom. Dus je kan de wijzer laten bewegen afhankelijk van de stroom.
Door Wet van Ohm te gebruiken kan je een Ampere-meter misbruiken als Volt-meter. Een weerstandje serie zetten aan de Ampere-meter en je kan hiermee spanning meten. Als je 1MOhm serie aan een Ampere-meter hangt en je leest 0,0003A af. Serie zegt dat de stroom overal constant is, er staat 300V over de weerstand (U = I * R = 0,0003A * 1 MOhm). Er staat ook een bepaalde spanning over de meter. Door een hele grote weerstand te kiezen beperk je het invloed van de inwendige weerstand van de Ampere-meter. Die hele grote weerstand beperkt ook de invloed van de multimeter in de schakeling waar je wilt meten.
Er zijn andere multimeters (tegenwoordig zijn er ook niet-analoge multimeters

) die een Volt-meter als basis gebruiken en stroom kan meten door een weerstand parallel te schakelen. bv 0,001 Ohm parallel op de Volt-meter en je ziet 0,003V op de meter staan. Spanning is bij parallel overal hetzelfde, dus er vloeit 3A door de weerstand (I = U / R = 0,003V / 0,001 Ohm). Er vloeit ook een stroom door de Volt-meter, gelukkig heeft deze een hoge inwendige weerstand zodat het invloed tot het minimum herleid word.
Weerstanden worden gemeten door een spanning op de weerstand te zetten, de spanning en weerstand meten. Hierop Wet van Ohm toepassen, direct zien we al een probleem. Er bestaat een kleine- en een groot weerstand meetmethode. Kleine weerstanden laten veel stroom vloeien, dus zo nauwkeurig mogelijk de stroom meten, terwijl de spanning met een "foutere" meetmethode ook kan. Grote weerstanden laten weinig stroom vloeien... Als de schakeling onder spanning staat, dan je hele rare weerstandsmetingen krijgen.
Gelijkspanning/stroom meten is de basis, dus wisselspanning/wisselstroom wordt gelijkgericht en gecompenseerd om te kunnen meten. Met het compenseren gaat men ervan uit dat er een mooie sinus is, daarom krijg je rare dingen als je PWM, dimmers, frequentieregelaars,... gaat meten. Om die dingen goed te meten, moet je een True RMS multimeter halen. True RMS is geen wondermiddel, deze multimeters hebben een crest factor in hun specs staan, crest factor = Vmax / Vrms is de verhouding van "misvorming van spanning/stroom" en natuurlijk tot hoe "misvormd" je multimeter nog correct kan meten. Crest factor van gewone sinus is wortel 2 = 1,414. Mijn True RMS stroomtang heeft een crest factor van 2,4, deze kan dus nogal "misvormde" stromen meten. Bij de crestfactor kan er nog een extra percentage meetfout bij de standaardmeetfout komen. Dit zorgt ervoor dat je AC niet zo nauwkeurig als DC kan meten.
2) het meetbereikprobleem en tolerantie-berekeningen:
Als je 5V-lijn probeert te meten. Dan kan je de multimeter (/me grabbelt naar z'n multimeter) instellen op 200mV, 2V, 20V, 200V & 600V. Als je te laag instelt, dan slaat de wijzer buiten het bereik (deze kan zelfs breken door te hard slaan) en de digitale multimeters zeggen dat je "out of range" gaat. Dan kunnen we de multimeter toch op 600V zetten en gegarandeerd dat je in computers kunnen meten zonder dat we ooit "out of range" gaan of niet? Natuurlijk is het niet zo simpel.
Hoe maakt men zulke hoge meetbereiken? Bij de Volt-meters zet men een serie-weerstand aan de inwendige weerstand, zodat er een spanningsdeler ontstaat. Als een Volt-meter met 1MOhm inwendige weerstand en kan maar tot 2V meten. Dan zetten we een weerstand van 9MHom serie, als er 10V op het geheel staat, dan staat er 1V op de Volt-meter. Uiteraard hebben deze weerstanden ook een tolerantie.
De tolerantie staat in de multimeterhandleiding en in de vorm van bv 0,8% + 1 digits (Dynatek 112, handleiding kwijt, basistolerantie volgens google). De
tolerantie slaat op je meetbereik en
niet op de gemeten waarde.
Als ik de multimeter op 600V instelt, dan is de tolerantie : 600*0,8%+ 1 * laatste cijfertje van het schermpje. Bij mijn multimeter is het laatste cijfer een gewone eenheid (dus geen tiental, tiende of honderdtal), na wat rekenen bekom ik 5,8V afwijking. Deze afwijking gaat zowel naar boven als naar onderen, ff meetsnoeren in een molex (Coolermaster Extreme Power 380W) steken en op het schermpje komt 4V. De echt waarde ligt tussen bovengrens 9,8V en ondergrens -1,8V. Met andere woorden, we zijn bullshit aan het meten.
Als ik de multimeter op 20V instelt, dan is de tolerantie : 20*0,8%+ 1 * laatste cijfertje van het schermpje. Dat laatste cijfer is een honderdste (0,01), na wat rekenen bekom ik 0,17V afwijking. Deze afwijking gaat zowel naar boven als naar onderen, ff meetsnoeren in een molex steken en op het schermpje komt 5,00V. De echt waarde ligt tussen bovengrens 5,17V en ondergrens -4,83V. Deze meting is zinniger en de voeding doet z'n werk goed. Want die mag 5% afwijken met bovengrens van 5,25V en ondergrens 4,75V.
Moeten we heel nauwkeurige multimeters gebruiken om te controleren of een computervoeding overbelast is? Nee, we zitten hier geen studie over voedingen te maken, het is geen wetenschappelijk onderzoek ofzo.
[
Voor 4% gewijzigd door
rapture op 12-06-2005 16:56
]