Kingston PC3500 presteert matig

Zou je de heatspreaders er ook es af willen halen? Want dit zijn waarschijnlijk de nieuwe versies van het Kingston PC3500 geheugen omdat ze op cas 2.5 draaien ipv cas2. Ben daarom wel benieuwd wat er onder de motorkap zit

Heb je al een stabiele setting gevonden om je geheugen op te draaien? Of is alles op dit moment instabiel? Welk voltage heb je tot nu toe geprobeerd? Kingston geheugen lust wel 2.8V voor normaal gebruik.

Andere specificaties zouden ook wel handig zijn, zoals mobo, voeding enz

[ Voor 26% gewijzigd door BvK P4 op 01-07-2004 16:01 ]

donderdag 1 juli 2004 16:03

Acties:

donderdag 1 juli 2004 16:10

Topicstarter

CPU = AMD64 3200+ (2.0 Ghz)
Mobo = Asus K8v SE Deluxe

In de bios hebben de timings een andere naam en staan ze allemaal doormekaar. Hier staat dus alles op "auto".

De waarden volgens cpuz komen wel overeen met de fabriekstimings.

Ze zitten ook in het goede slot.

Verpakking modules: code = KHX3500A/512

De heatspreader haal ik er niet vanaf want dan heb ik geen garantie meer.

Voltage staat nu weer op 2,6 maar stond eerst op 2,8 vanwege de overklok van het oude geheugen.

Voeding: Zalman 400 watt

[ Voor 16% gewijzigd door ---RRR--- op 01-07-2004 16:05 ]

Acties:

Je kunt ze ook niet in een andere computer testen? Want misschien is het wel gewoon de combinatie van AMD64 met dat geheugen.. Probeer ook es memtest te draaien! Want als er fouten in het geheugen zitten, dan geeft die dat wel aan. Ook al geprobeerd om elk van de modules afzonderlijk erin te doen?

Jij hebt idd de nieuwe "A" versie van dat KHX3500 geheugen. Aan de voeding kan het ook niet liggen (had em namelijk zelf ook

)

[ Voor 19% gewijzigd door BvK P4 op 01-07-2004 16:11 ]

donderdag 1 juli 2004 16:25

Acties:

donderdag 1 juli 2004 20:56

Topicstarter

Memtest: 0 errors

Ik heb geen andere pc waarin ik ze kan testen.

[ Voor 60% gewijzigd door ---RRR--- op 01-07-2004 16:29 ]

Acties:

Verwijderd

Als je even naar http://nl.asus.com/products/mb/socket754/k8v-d/overview.htm gaat en kijkt of jou geheugen onderaan de site in de lijst staat, dan weet je of het getest is in combinatie met jou moederbord.

vrijdag 2 juli 2004 01:54

Acties:

vrijdag 2 juli 2004 11:41

Topicstarter

Verwijderd schreef op 01 juli 2004 @ 20:56:
Als je even naar http://nl.asus.com/products/mb/socket754/k8v-d/overview.htm gaat en kijkt of jou geheugen onderaan de site in de lijst staat, dan weet je of het getest is in combinatie met jou moederbord.

Had ik al naar gekeken maar die wilde ik niet hebben.

Is er trouwens geen mogelijkheid om de multiplier te veranderen? In de non SE gaat dat wel!

Acties:

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

---rrr--- schreef op 02 juli 2004 @ 01:54:
[...]

Had ik al naar gekeken maar die wilde ik niet hebben.

Nou dan is het jammer maar helaas dat deze DIMMs niet optimaal werken.

Zo'n compatibility lijst is er niet voor piet snot en door het aan je laars te lappen kun je dit soort dingen tegenkomen

Verder zegt 'auto' niets qua timing. Zoek uit hoe 'auto' ze gezet heeft of stel ze gewoon met de hand in volgens de specs van je module.

Zoals je het hier neerzet heb je een willekeurige, niet geteste reepje op willekeurige wijze in je mobo gepropt en verwacht dat het allemaal nog sneller moet gaan dan bij je laatste. IMHO zit in die gedachtegang nog de grootste fout...

Oslik blyat! Oslik!

vrijdag 2 juli 2004 16:42

Acties:

vrijdag 2 juli 2004 18:02

Topicstarter

dion_b schreef op 02 juli 2004 @ 11:41:
[...]

Nou dan is het jammer maar helaas dat deze DIMMs niet optimaal werken.

Zo'n compatibility lijst is er niet voor piet snot en door het aan je laars te lappen kun je dit soort dingen tegenkomen

Verder zegt 'auto' niets qua timing. Zoek uit hoe 'auto' ze gezet heeft of stel ze gewoon met de hand in volgens de specs van je module.

Zoals je het hier neerzet heb je een willekeurige, niet geteste reepje op willekeurige wijze in je mobo gepropt en verwacht dat het allemaal nog sneller moet gaan dan bij je laatste. IMHO zit in die gedachtegang nog de grootste fout...

Uiteraard heb ik de timings ook handmatig ingesteld! Nauwelijks verschil. Op CAS3 boot ie helemaal niet (heb ik geprobeerd op een fsb van 230)

Acties:

Een FSB van 230??? Doe normaal man! Dat is nooit haalbaar met CH5 op 2.8Volt oid. Dan moet je er minstens 3V doorheen gooien. Begin nou eerst eens met een FSB van 200MHz, en dan es kijken of het zaakje stabiel wil lopen.

zaterdag 3 juli 2004 02:29

Acties:

Topicstarter

BvK P4 schreef op 02 juli 2004 @ 18:02:
Een FSB van 230??? Doe normaal man! Dat is nooit haalbaar met CH5 op 2.8Volt oid. Dan moet je er minstens 3V doorheen gooien. Begin nou eerst eens met een FSB van 200MHz, en dan es kijken of het zaakje stabiel wil lopen.

Dit gaat over pc3500 geheugen. Die lopen standaard al op een fsb van 218 op 2,6 volt.

Loopt stabiel op 220. Maar minder performance dan vorige geheugen! Bijvoorbeeld langere pifast.

[ Voor 11% gewijzigd door ---RRR--- op 03-07-2004 02:30 ]

zondag 4 juli 2004 10:06

Acties:

Dan weet ik het ook niet meer

Wat zijn je laagste timings wat je kunt draaien op een FSB van 220MHz? Ik zou dan cas2.5-3-3-6 invullen met 2.8V max erdoorheen. Op welke cas latency had je je vorige Apacer geheugen dan ingesteld?

zondag 4 juli 2004 10:24

Acties:

Werk veilig of werk niet

ik heb hier zelf een p4 met een fsb van 533 (nu@600)
zit kingston geheugen (pc3200)in die veel sneller kan lopen dan mijn fsb.
dit geeft mij niet de garantie dat mijn pc veel sneller loopt tenminste niet merkbaar

idd als je de fsb al op 230 heb draaien red je het gewoon niet met je standaard voltsettings en zal je dat aan moeten passen.
bedenk wel dat wanneer je met je voltage op het geheugen gaat spelen en het gaat fout dat je garantie dan ook komt te vervallen.

als ik andere onderdelen koop of een nieuwe pc bouw zoek ik tweakers af raadpleeg google en stem alle onderdelen op elkaar af zodat ik zeker weet dat ik een stabiel systeem heb (en ik mag niet klagen over het geheel)
ik merk bij het aanpassen van mijn timings ook weinig verschil qua snelheid je zal als je wilt overclocken gewoon alles weer stap voor stap moeten doen.
fsb *STAPSGEWIJS <----met nadruk* verhogen tot systeem instabiel word
dan voltage verhogen van cpu en mem

dat je voor goede koeling en airflow moet zorgen spreekt voor zich dat zal ik je niet hoeven te vertellen

computer voor alle werkzaamheden

zondag 4 juli 2004 10:36

Acties:

Koekje

GoT-lurker

je moederbord heeft geen agp/pci lock (daarom wordt ie instabiel)

220 fsb kan nog net met grafische applicaties, maar hoger echt niet (je agp snelheid gaat omhoog dit resulteert in haperingen welke er weer voor zorgen dat je 3d mark score lager uitvalt) dus wat is de moraal van dit verhaal
als je wilt overclocken koop dan een moederbord met agp/pci lock

offtopic:
ik heb het zelfde mobo

There are 10 types of people in this world. Those who understand binary, and another 9 who don't give a s**t.

zondag 4 juli 2004 10:37

Acties:

Bliep

lijkt me gewoon basic stuff:

Overklokken lukt toch gewoon niet altijd even goed?

Lijkt me dat je er hier een puntje. achter kunt zetten. Je kunt hooguit proberen de zwakste schakel in het stel te vinden.

Oja btw, of ch5 gewoon op 218 of 200 mhz draait maakt geen drol uit, tis hetzelfde chippie hoor.

zondag 4 juli 2004 10:41

Acties:

Werk veilig of werk niet

bonzaibuddy schreef op 04 juli 2004 @ 10:36:
je moederbord heeft geen agp/pci lock (daarom wordt ie instabiel)
220 fsb kan nog net met grafische applicaties, maar hoger echt niet (je agp snelheid gaat omhoog dit resulteert in haperingen welke er weer voor zorgen dat je 3d mark score lager uitvalt) dus wat is de moraal van dit verhaal
als je wilt overclocken koop dan een moederbord met agp/pci lock

offtopic:
ik heb het zelfde mobo

dat heb ik hier dus ook ben van 133 naar 150 gegaan en hoger krijg ik hem niet stabiel omdat hij de rest ook meeneemt omdat mijn pci nu op 38 zit ipv 33

computer voor alle werkzaamheden

zondag 4 juli 2004 13:49

Acties:

Topicstarter

Ehm. Hoger dan 220 kan makkelijk zonder agp/pci lock. Tot 240 zou theoretisch mogelijk zijn zonder storingen.

Mijn probleem is dat ie boven de 230 instabiel wordt doordat de chipset/geheugencontroller het niet meer aankan. Dit terzijde.

Mijn FSB staat nu op 225 (moet met gemak kunnen) en de timings met score zijn:

Kingston pc3500 cl2.5 > 2.5-3-3-5-11 (is maximum haalbare) score 55 sec. pifast en score van 4100 in sisoft mem bench.

Inf/apacer pc3200 cl3 > 2.5-3-3-6-12 (ook maximum haalbare, bijna origineel) score 54 sec. pifast en score van 4200 in sisoft mem bench.

Hierbij haal ik met het kingston hegeugen 1000 punten lager in 3dmark2001.

zondag 4 juli 2004 17:20

Acties:

een FSB van 220, en dan zonder PCI/AGP lock? Als ik op mijn intel bord de FSB van 200 naar 205 zet, dan stopt de hardeschijf er al mee

Maar dat zal dan wel wat relaxter zijn op amd borden

zondag 4 juli 2004 20:26

Acties:

Werk veilig of werk niet

mijn reepje kingston 512mb pc3200 heb ik even aan een sisoft membench onderworpen

mijn score was 5569 op CL2.5 timings 2.5-3-3-6 en geheugensnelheid ingesteld op 191 mhz

cpu p4 2.4@ 2.75 fsb op 153 (meest haalbare vanwege het ontbreken van pci/agplock)

heb wel mijn memvoltage moeten verhogen naar 2.8 en hoger gaat mijn mobo niet

moet je eerlijkheidshalve bekennen dat ik denk dat een overclock waarmee je geen pci/agplock hebt een vehoging van maar liefst 40mhz niet haalbaar is.

natuurlijk kan theoretisch alles gerealiseert worden maar de praktijk moet het bewijzen en ik geloof niet dat een reepje (of 2 reepjes) sneller geheugen voltstaat voor zoiets.

computer voor alle werkzaamheden

zondag 4 juli 2004 20:30

Acties:

hmmm heb net dit geheugen besteld bij salland automatisering (maar dan cas2 versie althans dat promoten ze op hun site)

kan ik dus dezelfde problemen verwachten is dit een twinmos-achtig gerelateerd probleem, of echt een overklok gerelateerd probleem?

U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)

zondag 4 juli 2004 20:34

Acties:

Werk veilig of werk niet

justice_strike schreef op 04 juli 2004 @ 20:30:
hmmm heb net dit geheugen besteld bij salland automatisering (maar dan cas2 versie althans dat promoten ze op hun site)

kan ik dus dezelfde problemen verwachten is dit een twinmos-achtig gerelateerd probleem, of echt een overklok gerelateerd probleem?

een overclock gerelateerd probleem

wat voor problemem voorzie jij dan? ik heb goede ervaringen met kingston maar ik neus altijd alles af voor ik onderdelen koop om alles op elkaar af te stemmen

computer voor alle werkzaamheden

zondag 4 juli 2004 20:48

Acties:

Topicstarter

justice_strike schreef op 04 juli 2004 @ 20:30:
hmmm heb net dit geheugen besteld bij salland automatisering (maar dan cas2 versie althans dat promoten ze op hun site)

kan ik dus dezelfde problemen verwachten is dit een twinmos-achtig gerelateerd probleem, of echt een overklok gerelateerd probleem?

Volgens de site van Kingston bestaat dit geheugen helemaal niet. Ik heb ook al diverse webshops gemaild of dit dus echt cl2 geheugen was maar zij zeiden dat ik de informatie moest nemen van de Kingston site. Je hebt dus cl2.5-3-4-7 geheugen besteld waarschijnlijk.

Ik ben er ook achtergekomen dat op een fsb van 200 het pc3200 wint van pc3500 op EXACT dezelfde timings. Niet-oc-ed dus.

zondag 4 juli 2004 20:57

Acties:

maandag 5 juli 2004 00:32

Werk veilig of werk niet

---rrr--- schreef op 04 juli 2004 @ 20:48:
[...]

Ik ben er ook achtergekomen dat op een fsb van 200 het pc3200 wint van pc3500 op EXACT dezelfde timings. Niet-oc-ed dus.

latency probleem

in theorie zou het al is het niet echt merkbaar toch beter moeten presteren

computer voor alle werkzaamheden

Acties:

maandag 5 juli 2004 01:54

hmm
mja het was of 3500 cas 2.5 of 3200 cas 2. Denk dat 3500 ook wel cas 2 haalt op 400 mhz. Daarbij was 3200 cas 2 duurder dan 3500 cas 2 (volgens de webshop dan

)

wel vreemd dat 3500 met dezelfde timings als 3200 langzamer is. immers heb je dezelfde timings en wel meer bandbreedte tot je beschikking.

[ Voor 31% gewijzigd door justice strike op 05-07-2004 00:33 ]

U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)

Acties:

maandag 5 juli 2004 03:14

Topicstarter

justice_strike schreef op 05 juli 2004 @ 00:32:
hmm
mja het was of 3500 cas 2.5 of 3200 cas 2. Denk dat 3500 ook wel cas 2 haalt op 400 mhz. Daarbij was 3200 cas 2 duurder dan 3500 cas 2 (volgens de webshop dan )

wel vreemd dat 3500 met dezelfde timings als 3200 langzamer is. immers heb je dezelfde timings en wel meer bandbreedte tot je beschikking.

Op cas 2-2-2-7, 2-3-2-7 en 2-2-3-7 boot hij niet op 200mhz. Dat doet het andere cl2 pc3200 geheugen wel denk ik.

Acties:

maandag 5 juli 2004 13:15

grrrr heb ik dat

U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)

Acties:

maandag 5 juli 2004 13:35

justice_strike schreef op 05 juli 2004 @ 00:32:
wel vreemd dat 3500 met dezelfde timings als 3200 langzamer is. immers heb je dezelfde timings en wel meer bandbreedte tot je beschikking.

Edwin van Cleef schreef op 04 juli 2004 @ 20:57:
[...]
latency probleem in theorie zou het al is het niet echt merkbaar toch beter moeten presteren

@justice_strike: Dit is onzin. Al is het PC4000, op het moment dat het op 200Mhz draait fungeert het gewoon als PC3200 met dus een theoretische maximum bandbreedte van 3200Mbit.

@Edwin: Het label 'PC3500' staat niet garant voor betere prestaties, het betekent dat het getest is op een snelheid van 217Mhz en dat over het algemeen de SPD anders is geprogrammeerd. Voorbeeld: Corsairs XMS3200LL (v1.1) is fysiek EXACT hetzelfde als de XMS3500C2 module, alleen SPD is anders geprogrammeerd (2-2-2-6 voor 3200LL v1.1 versus 2-3-3-7 voor de 3500).

Acties:

maandag 5 juli 2004 13:38

mwa lijkt me dat als pc3500 met dezelfde timings werkt als 3200 dat hij wel sneller is, immers is 3500 434mhz en met dezelfde timings als 3200 die maar 400 mhz heeft zou hij in alle opzichten beter moeten presteren.

volgens mij denk je dat mhz ook onder de timings vallen, maar naar mijn weten zijn de timings echt alleend e cas ras etc.. instellingen.

U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)

Acties:

maandag 5 juli 2004 13:46

justice_strike schreef op 05 juli 2004 @ 13:35:
mwa lijkt me dat als pc3500 met dezelfde timings werkt als 3200 dat hij wel sneller is, immers is 3500 434mhz en met dezelfde timings als 3200 die maar 400 mhz heeft zou hij in alle opzichten beter moeten presteren.

volgens mij denk je dat mhz ook onder de timings vallen, maar naar mijn weten zijn de timings echt alleend e cas ras etc.. instellingen.

Nee, dat denk ik niet. Jij snapt NIET wat ik bedoel / wat PC3500 betekent.

Dat het PC3500 is wil niet zeggen dat het op die snelheid draait, dat wil zeggen dat het op die snelheid is getest en dat daarvoor de SPD is geprogrammeerd. PC3500 is bedoeld voor een FSB van 217, maar als het op 200 draait fungeert het dus gewoon als PC3200. Uiteraard werkt dit ook omgekeerd, PC3200 wat op 217 draait, fungeert dus als...... JUIST: PC3500.

NFI, maar volgens mij heb jij geen idee waarom het pc2700, pc3500 of pc4000 heet, en als je OC van 225 met het apacer geheugen daadwerkelijk foutloos door memtest kwam heb je m.i. je geld aan een onnodige upgrade verspild.

[ Voor 32% gewijzigd door _E-RaZoR_ op 05-07-2004 13:46 ]

Acties:

maandag 5 juli 2004 13:48

Werk veilig of werk niet

ik bekijk het meestal zo
ik stel mijn pc samen en dat ding moet gewoon op de standaard settings doen wat ik er van verwacht.
kan ik er meer uit halen dmv ocen dan is dat mooi meegenomen maar niet strikt noodzakelijk
en hoeveel je eruit haalt verschilt bij iedere pc.
toen ik er bij mij pc3200 geheugen in zette had ik echt niet het idee om hem op een fsb van minimaal 230 te laten lopen terwijl dat normaal 133 is.

maar ik kijk wel verder wanneer ik iets anders wil bouwen dat ik zon reepje geheugen nog met gemak over kan zetten in een ander systeem om er nog langer mee te doen

computer voor alle werkzaamheden

Acties:

maandag 5 juli 2004 13:58

Edwin van Cleef schreef op 05 juli 2004 @ 13:46:
toen ik er bij mij pc3200 geheugen in zette had ik echt niet het idee om hem op een fsb van minimaal 230 te laten lopen terwijl dat normaal 133 is.

Stock speed van een reepje PC3200 is 200 en niet 133.

Acties:

maandag 5 juli 2004 14:04

Edwin van Cleef schreef op 05 juli 2004 @ 13:51:
[...]
klopt dat weet ik ook wel maar ik heb er pc3200 in zitten die 200 aankan terwijl mijn pc in principe maar op 133 loopt dat ik bijvoorbeeld geen sneller geheugen in mijn pc ga zetten met het idee dat hij het opeens stukken beter gaat doen.
moet bekennen dat ik niet eens het verschil merk tussen mijn vorige (pc2100) en wat ik nu heb

Dat is precies wat ik bedoel. Je geheugen loopt op een bus van 133 Mhz en heeft dus een theoretische maximum bandbreedte van 133 * 2 (ddr) * 8 = afgerond 2100 (dus fungeert als PC2100).

justice_strike verwacht volgens mij WEL dat zijn systeem erop vooruit gaat, en dat PC3500 per definitie sneller dan PC3200 gaat draaien.

Nogmaals (zie mijn vorige posts): het label PCxxxx betekent dat het op een bepaalde snelheid is getest en dat DAARVOOR de SPD is geprogrammeerd.

[ Voor 8% gewijzigd door _E-RaZoR_ op 05-07-2004 14:17 ]

Acties:

maandag 5 juli 2004 14:12

hij is getest op snelheid van pc3500. Dus standaard zou hij die snelheid moeten kunnen halen toch

dat hij fungeert als 3200 of niet dat doet er niet toe.

U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)

Acties:

maandag 5 juli 2004 14:29

Werk veilig of werk niet

wat ik er gewoon uit opmaak is dat TS verwacht had een hogere overclock te realiseren met sneller geheugen.

maar zoals eerder genoemd verzuimd heeft te kijken op de site van asus of dit geheugen ook daadwerkelijk getest was door de fabrikant en dus een type goedkeuring had.

zoals je zelf ook weet niet iedere pc is gewoon het zelfde niet iedere cpu is gelijk over te clocken zit altijd wel wat verschil tussen.
lees voor het gemak maar eens de snelheden door als er weer een pi fast challenge is veel gelijkwaardige systemen allemaal verschillende clockspeeds

daarom vind ik het ook juist zo belangrijk dat bij de bouw van een pc alles goed in overweging genomen moet worden

als eerste maak je een budget
je leest testen zoals hier op GoT
doe er je voordeel mee
en op basis van die gegevens stel je gewoon een pc samen

als een kip zonder kop een pc in elkaar rammen kan iedereen wel maar dan geen gezeur achteraf als het dan niet naar behoren werkt

computer voor alle werkzaamheden

Acties:

maandag 5 juli 2004 19:43

Edwin van Cleef schreef op 05 juli 2004 @ 14:12:
*knip*

Kijk, das duidelijke taal.

justice_strike snapt het volgens mij niet helemaal.

Overigens is het verhaal rondom timings nog even iets genuanceerder. Ik haal even iets van mezelf uit een andere post weer naar voren: de meningen over dit onderwerp zijn verdeeld, maar in principe zou de regel "CAS + tRCD + tRP = tRAS" op moeten gaan om datacorruptie/BSOD's te voorkomen. Dus bijvoorbeeld:
CAS Latency: 2T
RAS to CAS Delay (tRCD): 3T
Row Precharge (tRP): 2T
Active to Precharge Delay (tRAS): 7T

Iedereen probeert de timings zo laag mogelijk te krijgen, echter bij veel AMD bordjes resulteert een hogere tRAS in een hogere bandbreedte.

Daarbij komen natuurlijk nog je "refresh rate", "idle timer" en "command rate" om de hoek kijken.
Een fout ingestelde refresh rate of idle timer kan net zo goed voor memtest-errors of vastlopers zorgen als een foute CAS/tRCD/tRP instelling. Timings op "Auto", dus eigenlijk SPD, levert ook al vaak genoeg fouten op en kun je het beste gewoon altijd handmatig instellen.

[ Voor 4% gewijzigd door _E-RaZoR_ op 05-07-2004 14:35 ]

Acties:

maandag 5 juli 2004 22:15

hmm bericht kwam niet goed aan.

anyways ik probeerde alleen aan te geven dat het lijkt alsof je timing en mhz als intergraal ziet, wat zeker niet zo is.

heb trouwens het geheugen alweer terug gestuurd voor twinx1024-3200xlpt geheugen. draait op 2-2-2-6.

[ Voor 100% gewijzigd door justice strike op 05-07-2004 20:26 ]

U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)

Acties:

dinsdag 6 juli 2004 01:30

justice_strike schreef op 05 juli 2004 @ 19:43:
anyways ik probeerde alleen aan te geven dat het lijkt alsof je timing en mhz als intergraal ziet, wat zeker niet zo is.

Integraal bedoel je. Volgens mij lees je ook gewoon niet wat ik hier post, want ik zou niet weten waaruit je dat zou concluderen.
NFI, maar uit jou posts concludeer ik dat jij eigenlijk niet echt weet waar je over praat. Dat blijkt ook uit deze opmerking:

justice_strike schreef op 05 juli 2004 @ 19:43:
heb trouwens het geheugen alweer terug gestuurd voor twinx1024-3200xlpt geheugen. draait op 2-2-2-6.

Je bedoelt dat het 2-2-2-5 zou moeten kunnen draaien op een Asus P4C800/-E of Asus A7N8X (zie het ram-guy forum). Garantie dat dit ook daadwerkelijk het geval is wordt niet gegeven. Andere mobo's hebben weinig kans om deze timings ook daadwerkelijk te halen (aldus ram-guy).

Acties:

woensdag 7 juli 2004 23:03

yup verkeerd gelezen, zie het nu pas

en inderdaad 2-2-2-5 op 2.75V maar ik zie nergens staan dat het alleen op een p4c zou werken op die latencies. Terwijl dat wel expliciet wordt gezegd bij andere modules

bijvoorbeeld:
TWINX1024-3200C2PRO XMS3200 1024MB 2-3-3-6 * 2x184 DIMM Black XMS ProSeries

* These parts support 2-3-3-6 latency on Intel platforms, and 2.5-3-3-6 latency on AMD platforms

http://www.corsairmicro.com/corsair/xms.html

overigens geeft ram guy alleen aan waarop de modules getest worden. ze krijgen de hoogste waarde waarop ze stabiel draaien. dat ze op een p4c en een a7n8x getest worden wil niet zeggen dat hij niet die timmings op een ander moederbord kan behalen.

stukje uit the faq van ramguy:
"Q: How do you guarantee operation at the XMS speed?

A: XMS parts are a speed screen of Corsair's standard parts. They are 100% tested at the XMS-rated speed; parts that fall out of this test are tested at the standard rated speed. For example, XMS2400 modules are 100% tested at 300 MHz. Parts that do not meet this speed grade are then tested at PC2100. Specific testing parameters for various XMS products are given below. "

ze garanderen het dus wel.

[ Voor 49% gewijzigd door justice strike op 06-07-2004 01:43 ]

U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)

Acties:

donderdag 8 juli 2004 10:17

Topicstarter

zoals justice_strike inderdaad beweert: geheugen met meer dan 400 mhz heeft enkel zin bij een fsb die hoger is dan 200. Je kunt je geheugen wel opvoeren door hem niet synchroom aan je fsb te laten lopen. Daar kan dit wel een (lichte) performancewinst opleveren.

Op een 133 fsb moederbord heb je totaal niks aan pc3200 geheugen, tenzij je overklokt. Nu is pc3200 eigenlijk een betere keus dan trager geheugen ook op een fsb van 133 omdat het prijsverschil minimaal is en pc3200 in de nieuwst pc's kan. (handig voor een toekomstige upgrade van mobo en cpu).

Maar ik heb dit geheugen zo goed als verkocht dus is het probleem uit de wereld.

@justice_strike
Wat jij zei over die timings met dat ...+...+...=..., klopt dat?? Daarnaast zei je iets over de andere timings (iets met delays en zo), dat deze ook moesten kloppen maar hoe kan je hierachter komen als ze niet op de verpakking staan en niet op de websitte van kingston??

In de bios kan ik 9 verschillende timings instellen terwijl er maar 4 bij mij bekend zijn voor dit product. Dus ik laat alles maar op auto staan. (wel eens mee geknutselt maar resulteert uiteindelijk in een bios reset)

Acties:

donderdag 8 juli 2004 11:23

---rrr--- schreef op 07 juli 2004 @ 23:03:
zoals justice_strike inderdaad beweert: geheugen met meer dan 400 mhz heeft enkel zin bij een fsb die hoger is dan 200. Je kunt je geheugen wel opvoeren door hem niet synchroom aan je fsb te laten lopen. Daar kan dit wel een (lichte) performancewinst opleveren.

Deze zin moet je even uitleggen, want die raakt kant nog wal. Het is juiste handig om geheugen te hebben wat die hogere bussnelheid aankan, de beste resultaten bereik je namelijk als je geheugenbus synchroon loopt met je FSB.

---rrr--- schreef op 07 juli 2004 @ 23:03:
Op een 133 fsb moederbord heb je totaal niks aan pc3200 geheugen, tenzij je overklokt. Nu is pc3200 eigenlijk een betere keus dan trager geheugen ook op een fsb van 133 omdat het prijsverschil minimaal is en pc3200 in de nieuwst pc's kan. (handig voor een toekomstige upgrade van mobo en cpu).

Is niet helemaal waar. PC3200 met stock speed cas3 draait vaak prima cas2 op PC2100, het kan dus wel degelijk een voordeel zijn. Veel PC2100 modules zijn echter al c2.

---rrr--- schreef op 07 juli 2004 @ 23:03:
@justice_strike
Wat jij zei over die timings met dat ...+...+...=..., klopt dat?? Daarnaast zei je iets over de andere timings (iets met delays en zo), dat deze ook moesten kloppen maar hoe kan je hierachter komen als ze niet op de verpakking staan en niet op de websitte van kingston??

Dat zei ik. Zoals ik ook al zei zijn de meningen erover verdeeld. Ik draai zelf 2-2-2-5 omdat TURBO dit aanzet. Mijn instellingen als de boel ge-OC'ed draait zijn wel altijd volgens die regel.
Hoe je erachter kan komen? Alle instellingen proberen en kijken met welke instellingen je EN foutloos door memtest komt EN de hoogste bandbreedte hebt.

---rrr--- schreef op 07 juli 2004 @ 23:03:
In de bios kan ik 9 verschillende timings instellen terwijl er maar 4 bij mij bekend zijn voor dit product. Dus ik laat alles maar op auto staan. (wel eens mee geknutselt maar resulteert uiteindelijk in een bios reset)

Auto kan net zo goed fouten opleveren, en je hebt er dan geen controle op. Altijd op handmatig zetten en op bovenstaande manier kijken wat het beste is. Dat je dan een keer je BIOS moet resetten is part of the deal.

Acties:

donderdag 8 juli 2004 13:09

Topicstarter

_E-RaZoR_ schreef op 08 juli 2004 @ 10:17:

Deze zin moet je even uitleggen, want die raakt kant nog wal. Het is juiste handig om geheugen te hebben wat die hogere bussnelheid aankan, de beste resultaten bereik je namelijk als je geheugenbus synchroon loopt met je FSB.

Meestal wel maar bij hoge overkloks van de fsb wil het weleens sneller zijn.

Is niet helemaal waar. PC3200 met stock speed cas3 draait vaak prima cas2 op PC2100, het kan dus wel degelijk een voordeel zijn. Veel PC2100 modules zijn echter al c2.

Daarom

Tis inderdaad een afweging die je maakt.

Auto kan net zo goed fouten opleveren, en je hebt er dan geen controle op. Altijd op handmatig zetten en op bovenstaande manier kijken wat het beste is. Dat je dan een keer je BIOS moet resetten is part of the deal.

Alle instellingen proberen betekent 6 timings die je niet kan herleiden X gemiddeld 10 opties = 60 x proberen.

Als je er 1 hebt gevonden die boot weet je geneens of ie blijvend stabiel is en deze timing ook daadwerkelijk klopt.

[ Voor 26% gewijzigd door ---RRR--- op 08-07-2004 11:26 ]

Acties:

donderdag 8 juli 2004 13:34

---rrr--- schreef op 08 juli 2004 @ 11:23:
Meestal wel maar bij hoge overkloks van de fsb wil het weleens sneller zijn.

Lekker wazig statement, definiëer "hoge overklok" maar eens.
Een divider van 1:1 is bijna altijd het meest optimaal, als je je FSB zo hoog kan krijgen dat je de divider moet bijstellen kun je imo beter verder gaan met ander geheugen (lees PC4000, PC4400 of nog hoger), het breekpunt zit hem meestal in de latencies. Anders zul je de divider dan idd op bijv. 4:5 (of 5:4, het is maar net hoe je het ziet) moeten instellen. Dit betekent dat je een stap TERUG neemt wat snelheid (geheugenbandbreedte) betreft, en je zal dan een flinke stap met je FSB moeten nemen wil je dat weer inhalen. Ander geheugen zal je hierbij beter helpen.

---rrr--- schreef op 08 juli 2004 @ 11:23:
Alle instellingen proberen betekent 6 timings die je niet kan herleiden X gemiddeld 10 opties = 60 x proberen.
Als je er 1 hebt gevonden die boot weet je geneens of ie blijvend stabiel is en deze timing ook daadwerkelijk klopt.

De CAS, tRCD, tRP en tRAS heb je redelijk snel gevonden. Daarna ga je pas met de Refresh Rate en Idle Timer aan de slag. Hiervan neem je eerst de hoogste-laagste combi's om te kijken waarmee je de hoogste bandbreedte haalt. Dan pas kijken of het foutloos door memtest komt en evt naar boven of beneden (i.i.g. minder agressief) bijstellen.
Op deze manier ben je binnen een paar rondjes memtest er wel achter met welke instellingen je de beste resultaten haalt. Het is inderdaad een tijdvretend klotewerkje, maar het is de tijd imo wel waard omdat het juist instellen van de Refresh Rate en Idle Timer kunnen soms wel tot een paar 100 mbit schelen (ja, ik kick op die hogere nummertjes). "Auto" neemt (over het algemeen) de meest veilige waarden, en dat betekent vaak de langzaamste. Deze kan echter gewoon fouten opleveren. Je snapt wel dat je BIOS niet kan bepalen wat de snelste en "juiste" waarden voor jou systeem zijn, dan zou memtest immers een compleet overbodige tool zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door _E-RaZoR_ op 08-07-2004 13:11 ]

Acties:

donderdag 8 juli 2004 14:07

Topicstarter

_E-RaZoR_ schreef op 08 juli 2004 @ 13:09:
[...]

Lekker wazig statement, definiëer "hoge overklok" maar eens.
Een divider van 1:1 is bijna altijd het meest optimaal, als je je FSB zo hoog kan krijgen dat je de divider moet bijstellen kun je imo beter verder gaan met ander geheugen (lees PC4000, PC4400 of nog hoger), het breekpunt zit hem meestal in de latencies. Anders zul je de divider dan idd op bijv. 4:5 (of 5:4, het is maar net hoe je het ziet) moeten instellen. Dit betekent dat je een stap TERUG neemt wat snelheid (geheugenbandbreedte) betreft, en je zal dan een flinke stap met je FSB moeten nemen wil je dat weer inhalen. Ander geheugen zal je hierbij beter helpen.

Dat is dus wat ik zei.

. Meestal is 1:1 het snelst, verschilt natuurlijk per pc.

De CAS, tRCD, tRP en tRAS heb je redelijk snel gevonden. Daarna ga je pas met de Refresh Rate en Idle Timer aan de slag. Hiervan neem je eerst de hoogste-laagste combi's om te kijken waarmee je de hoogste bandbreedte haalt. Dan pas kijken of het foutloos door memtest komt en evt naar boven of beneden (i.i.g. minder agressief) bijstellen.
Op deze manier ben je binnen een paar rondjes memtest er wel achter met welke instellingen je de beste resultaten haalt. Het is inderdaad een tijdvretend klotewerkje, maar het is de tijd imo wel waard omdat het juist instellen van de Refresh Rate en Idle Timer kunnen soms wel tot een paar 100 mbit schelen (ja, ik kick op die hogere nummertjes). "Auto" neemt (over het algemeen) de meest veilige waarden, en dat betekent vaak de langzaamste. Deze kan echter gewoon fouten opleveren. Je snapt wel dat je BIOS niet kan bepalen wat de snelste en "juiste" waarden voor jou systeem zijn, dan zou memtest immers een compleet overbodige tool zijn.

Dit zijn al mijn mogelijkheden die ik in de bios kan instellen. Hier is geen beginnen aan. Hetgene wat tussen () staat komt uit cpuz.

CAS Latency > bekend
TRCD (=RAS# to CAS# Delay) > bekend
TRP (=RAS# Precharge) > bekend
TRAS (=Cycle Time (Tras)) > onbekend!
TRC (=Bank Cycle Time (Trc)) > onbekend!
TRFC > onbekend!
TWR > onbekend!
TRWT > onbekend!
DDR Clock Delay > onbekend!

nu heb ik even uitgerekend dat er 58212 combinaties mogelijk zijn ALLEEN al bij de onbekende. In totaal zijn er bij mij 2910600 combinaties mogelijk.

doe dit maal gemiddeld 3 minuten dan kom je uit op 866 weken testen!!!!!

Acties:

vrijdag 9 juli 2004 02:11

---rrr--- schreef op 08 juli 2004 @ 13:34:
Dat is dus wat ik zei. . Meestal is 1:1 het snelst, verschilt natuurlijk per pc.

Laat ik het dan zo stellen: als het geheugen een variabele is, is 1:1 altijd sneller

Als je het perse met 1 setje moet doen, en je CPU kan meer dan 25% overklok aan, dan kan de divider uitkomst bieden. IMO doe je jezelf dan echter tekort omdat je met ander geheugen veel verder kan komen.

---rrr--- schreef op 08 juli 2004 @ 13:34:
Dit zijn al mijn mogelijkheden die ik in de bios kan instellen. Hier is geen beginnen aan. Hetgene wat tussen () staat komt uit cpuz.

CAS Latency > bekend
TRCD (=RAS# to CAS# Delay) > bekend
TRP (=RAS# Precharge) > bekend
TRAS (=Cycle Time (Tras)) > onbekend!
TRC (=Bank Cycle Time (Trc)) > onbekend!
TRFC > onbekend!
TWR > onbekend!
TRWT > onbekend!
DDR Clock Delay > onbekend!

nu heb ik even uitgerekend dat er 58212 combinaties mogelijk zijn ALLEEN al bij de onbekende. In totaal zijn er bij mij 2910600 combinaties mogelijk.

doe dit maal gemiddeld 3 minuten dan kom je uit op 866 weken testen!!!!!

[quote]
Je berekening slaat natuurlijk nergens op aangezien het 1 afhankelijk is van het ander en het niet 1 of andere wiskundige vergelijking met 60 duizend variabelen betreft. Ik snap niet waarom je CPU-Z hierbij gebruikt, die ga je hier niet bij nodig hebben. Je hoeft alleen je BIOS en memtest te gebruiken.

Uitleg 2: je begint met CAS, tRCD, tRP en tRAS, de rest laat je eerst even op de langzaamste settings staan. Dan CAS eerst zo laag mogelijk terwijl je de rest wat hoger zet, dus 2-3-3 bijvoorbeeld. Als dit niet werkt de cas hoger dus 2.5, etc. tot je een waarde hebt die werkt, dan de tRAS en zo verder. Als je die 4 hebt ga je pas verder. Die eerste 4 zijn het belangrijkst, de rest hoef je daarna pas uit te vogelen. Het is niet de bedoeling om ALLE combi's te proberen, alleen de LAAGST (lees: snelst) mogelijke. En geloof me, dit kan in 1 avondje. En anders in twee, maar die 866 weken van je hebben een beetje op m'n lachspieren gewerkt

.

Acties:

zaterdag 10 juli 2004 01:12

vergeet overigens niet dat je bij lage settings veelal een hogere ddr voltage nodig hebt.

U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)

Acties: