is deze hoeveelheid ruis normaal

[Verwijderd]

http://www.janodink.gdva.com/ruis.JPG

Ik vraag mij heel erg af of deze hoeveelheid ruis normaal is
deze foto is geschoten met de sony f717
iso: 100
f 4
en een sluiter van 1/1000 seconde

ik vind dat er wel heeel erg veel ruis in deze foto zit.
wie weet of dit normaal is.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2004 17:29 ]

[sjorsfeenema]

probeer es iso 200 of zelfs 400 lijkt me een beetje donker daaro

[Verwijderd]

of eventueel langere sluitertijd, denk dat je nu zoveel ruis hebt omdat het op die plek en met de instellingen gewoon te donker was, te weinig licht in de camera

[Verwijderd]

deze foto is idd onderbelicht. maar waarom zit er zoveel ruis in. ik had beter een hogere sluiter kunnen toepassen.

[MartijnA3]

sjorsfeenema schreef op 01 juli 2004 @ 15:28:
probeer es iso 200 of zelfs 400 lijkt me een beetje donker daaro

Hoe hoger de ISO waardes, hoe meer ruis je zult krijgen, dus lijkt me niet echt goed advies.

Sluitertijd is idd veel te kort, waarschijnlijk had je met 1/500 minder ruis gehad.

[Crusader]

Het is zo dat er twee manieren zijn waarop ruis verergert:
1. Hogere ISO
2. Langere sluitertijd

In dit geval is aan beide voorwaarden voldaan om een relatief laag ruisgehalte te moeten krijgen. Als je het mij vraagt is het wat veel ruis, maar als ik inzoom op die ruis, lijkt er wel een soort compressie overheen gegaan te zijn.
Staat de fotokwaliteit wel op z'n hoogst?

Ik heb zelf geen ervaring met Sony digicams, ik had een Canon A70 en nu een EOS 300D, dus ben misschien wat verwend.

[TwoR]

um, volgens mij is het gewoon een lage kwaliteit foto. probeer maar eens een goede kwaliteit foto weg te schrijven met photoshop op een hele lage kwaliteit, dan ziet het er net zo uit

[Verwijderd]

Ik heb wellicht een vraag die hier op aansluit. Dit soort "ruis" krijg ik altijd bij foto's van de lucht, deze foto is genomen op focus oneindig, maar ook onder andere instellingen blijf ik dit ruisachtige resultaat van de lucht krijgen...is dat normaal? Ligt het aan de camera? Wat is het?

http://jeffp.endoria.net/upload/lucht.jpg (2.05 mb)

Pentax optio s4i

[Raymond]

Het lijkt meer op jpg compressie artefacten dan op digicamruis, imho

[Crusader]

Raymond schreef op 01 juli 2004 @ 16:39:
Het lijkt meer op jpg compressie artefacten dan op digicamruis, imho

Zoiets bedoelde ik inderdaad, denk dat het hier om een combinatie van normale ruis en artefacten gaat.

@potatohead: normaliter valt die ruis op bij effen vlakken, dus ook de lucht. Ik zie niets abnormaals aan jouw foto, die hoeveelheid ruis is imho gemiddeld.

[Verwijderd]

Dat ziet er inderdaad niet echt goed uit. Heb je het op elke foto die je maakt zo erg, of zijn het gewoon die specifiek omstandigheden waarin deze foto geschoten is die ervoor zorgen dat er zoveel ruis is?

[Verwijderd]

Crusader schreef op 01 juli 2004 @ 16:41:
[...]

Zoiets bedoelde ik inderdaad, denk dat het hier om een combinatie van normale ruis en artefacten gaat.

@potatohead: normaliter valt die ruis op bij effen vlakken, dus ook de lucht. Ik zie niets abnormaals aan jouw foto, die hoeveelheid ruis is imho gemiddeld.

Ok, dan zeur ik

[devvy]

Mijn ervaring is (Ik heb een DSC-P72, dus bij lange na niet zo geavanceerd als de F717) dat ook bij een lage ISO (100) en een korte sluiter er soms meer ruis optreedt onder donkere omstandigheden. Zelfs zo, dat wanneer ik ISO 200 pak het minder lijkt te zijn.

Met mijn lekenkennis lijkt dat ook wel een beetje te verklaren, omdat de CCD in heel korte tijd (de sluiter) weinig licht (oa ISO 100) moet zien om te toveren in een zo mooi mogelijk plaatje.

[Verwijderd]

ik heb de orginele foto gepost. hij heeft ook heel vaak ruis op donker plekken. zo schaduwen. als ik de foto laat overbelichten is de ruis bijna weg.

[Dj Daniel]

Natuurlijk is er ruis, bij zo goed als elke digicam toch? Maar je moet ook niet naar het plaatje 1 op 1 kijken. Of je hebt een heel groot beeldscherm...

Zijn al verschillende discussie over geweest als ik het mij goed herinner. Mensen gaan altijd bij nieuwe cams kijken hoeveel ruis er op zo'n foto is. Als je een digitale foto laat afdrukken of je foto verkleind dan is de ruis al zo goed als weg toch?

Ik moet zeggen dat ik het wel mee vind vallen met de soort ruis. Geen grote paarse en groen 'vlakjes' maar heel veel kleintjes.

[Verwijderd]

er was mij gevraagt of ik deze foto op 40/60 cm zou willen laten afdrukken. Ik had gezegt dat dat heel goed kon. omdat ik zelf ook als een op 50/75en ik vond dat dat een nog goed genoege beeldkwaliteid had Maar nu zag ik deze ruis. en op bijna alle foto's van die serie zit zoveel ruis. dat had ik anders nooit. bij de zelfde instellen. dus daarom heb ik dit topic gestart.

[Raymond]

Darkhammer: Is deze foto rechtstreeks afkomstig uit de camera, of heb je hem eerst nog op de pc in een fotopakket geopend (en opgeslagen)?

Als het een sony is, dan kan je een kwaliteit instellen (meestal standard en fine oid), waar staat je camera op ingesteld?

Als er zoveel licht is, dat je camera een sluitertijd van 1/1000ste kiest, dan zou je nauwelijks ruis mogen zien, dus ik zou de oorzaak eerst ergens anders zoeken

Toevoeging:
Ik heb met de sony dsc-S85 van mijn ouders (4.1mp) een foto gemaakt van de lucht. En dan zowel in jpg als in tiff opgeslagen (jpg: ong 1,5MB, tiff ong 10MB). Met de jpg foto heb ik ruis die er ongeveer hetzelfde uitziet als de ruis die jij hebt, maar dan wel veel minder. Met de tiff plaatjes heb ik practisch geen ruis.

Ik denk daarom dat het vooral een gevolg is van de jpg compressie, die niet zo goed uit de voeten kan met grote oppervlakten in dezelfde kleur

[ Voor 36% gewijzigd door Raymond op 01-07-2004 18:15 ]

[Remy]

Met een F717 op ISO 100 is dit abnormale ruis. Dit ziet er meer als ISO 400 of 800 uit, van wat ik van mijn F717 ken. Hier is meer aan de hand op een of andere manier. Ik zie verder geen jpeg-artifacts, dus hij is ook niet op een lagere kwaliteit ingesteld.

Met die cam is echt meer aan de hand, normaal op ISO 100 (ongeact de hoeveelheid licht) mag er met zo'n snelle sluitertijd (1/1000e is snelste voor F717) nooit zoveel ruis voorkomen, echt niet.

[Ralph Smeets]

Wat ik me af vraag is of deze foto inderdaad ISO 100 is genomen. Of beter, ik kan me moeilijk voorstellen dat je bij bewolkt weer in ISO 100 kun schieten en dan ook nog eens een sluitertijd halen van 1/1000. In dat soort omstandigheden lijkt me ISO 100 en 1/100 f/4 veel waarschijnlijker. Of 1/1000 F/4 en ISO 400 of ISO 800. 1/1000 F/4 ISO 400 = 1/250 F/4 ISO 100, de laatste lijkt me haalbaar.

Als je trouwens goed kijkt, is de foto waarschijnlijk niet meer dan 1 stop onderbelicht. De schaduws hebben namelijk detail. De lucht heeft ook detail, dus met het dynamische bereik zit het dus best goed. Gezien de omstandigheden gok ik dat je een goede belichting hebt bij ISO 100 als je gebruik maakt van 1/125 en f/4, precies een stop verschil met 1/250 f/4.

Kun je de EXIF informatie van de foto posten?

[ Voor 4% gewijzigd door Ralph Smeets op 01-07-2004 18:41 ]

[Verwijderd]

de cam staat ingesteld op fine. en op 3/2 max formaat. deze foto is rechtstreeks afkomstig uit de cam. dus ik denk dat ik de fotozaak waar ik hem weg heb deze foto eens laat zien. kijken wat die er van zeggen



en hierbij de EXIF informatie van de foto.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2004 18:46 ]

[Nick Name]

EXIF:

code:

File: - ruis.JPG

ImageDescription - 
Make - SONY
Model - CYBERSHOT
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2004:06:30 13:27:15
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 266
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Manual
WhiteBalance - Manual
SceneCaptureType - Standard
ExposureTime - 10/10000 seconds
FNumber - 4.00
ExposureProgram - Manual control
ISOSpeedRatings - 100
ExifVersion - 220
DateTimeOriginal - 2004:06:30 13:27:15
DateTimeDigitized - 2004:06:30 13:27:15
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 2 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.04
MeteringMode - Spot
LightSource - D65
Flash - Not fired
FocalLength - 14.60 mm
FlashPixVersion - 100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 1712
ExifImageHeight - 2560
FileSource - Other
SceneType - Other

(zat gewoon in de foto )
edit: en toen stond het er dus dubbel...

[ Voor 3% gewijzigd door Nick Name op 01-07-2004 18:48 . Reden: voortschrijdend inzicht ;) ]

[Ralph Smeets]

Heel vreemd.... Ergens heb ik het idee dat de camera op ISO400 vastzit en iets anders aangeeft. Is er geen manier om de fabrieksinstellingen terug te roepen of zo? Ik weet niet, maar mijn instinct zegt dat je die combinatie van 1/1000, ISO100 en f/4 niet kunt halen bij bewolkt weer, mijn F60 en D70 zijn het daar trouwens ook mee eens .

[Johnny]

Maak eerst eens een normale foto.

Mijn Minolta geeft ook ruis als ik foto's van de lucht maak, ongeacht van de ISO, diafragma of sluitertijd. Voor zover ik wet hebben vrijwel alle camera's, ook bij foto's gemaakt door analoge camera's zie je in de afdrukken vaak veel ruis in de blauwe lucht.

[koraks]

Johnny schreef op 01 juli 2004 @ 19:55:
ook bij foto's gemaakt door analoge camera's zie je in de afdrukken vaak veel ruis in de blauwe lucht.

Mja, maar dat komt gewoon doordat film zoiets als korrel heeft

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 juli 2004 @ 15:30:
of eventueel langere sluitertijd, denk dat je nu zoveel ruis hebt omdat het op die plek en met de instellingen gewoon te donker was, te weinig licht in de camera

Het histogram geeft een vrijwel perfecte belichting aan..............

[Verwijderd]

http://www.janodink.gdva.com/test.JPG

hier heeft hij het ook
zelfde instellingen als de vorige. hij ruist ook in de schaduwen.

[Nick Name]

Ralph Smeets schreef op 01 juli 2004 @ 19:30:
mijn instinct zegt dat je die combinatie van 1/1000, ISO100 en f/4 niet kunt halen bij bewolkt weer, mijn F60 en D70 zijn het daar trouwens ook mee eens .

'k heb mijn camera er ook maar even bijgepakt (20 jaar oude X-700 SLR van Minolta). De combinatie van 1/1000 ISO100 en f/4 kan....bij een door de avondzon belichte witte muur

Maareh TS heeft geen gebruik gemaakt van automatische belichting (zie de geposte EXIF data). Darkhammer, kan je mss eens een foto maken met autmagische belichting?

[ Voor 8% gewijzigd door Nick Name op 01-07-2004 20:58 ]

[Sick Nick]

Hier een vergelijking uit een canon powershot S1



Eerst een uitsnede uit een foto gemaakt op 1/1000 ISO100 F/4



Uitsnede van een foto erna gemaakt op 1/200 ISO50 F/4.5

Zoals je ziet scheelt het flink in ruis, de eerste foto is beduidend minder mooi. Overigens zijn beide foto's alleen uitgeknipt, verder niet bewerkt. Komen zo uit de camera rollen.

Denk dat het puur aan de instellingen ligt dat je zoveel ruis op de foto hebt. Het was gewoon te donker voor deze instellingen.

[Verwijderd]

naar veel zoeken. ben ik er achter gekomen. dat ander cams van sony last hebben van ruis in de schaduw. en ander donkeren plekken. kan iemand met een sony cam dit bevestigen. ben net een paar foto's gemaakt van de zon. die net achter de bomen staan en geen korreltje ruis te zien. alleen later nog effe een foto gemaakt van wolken. en de deze ruist een beetje. niet echt hinderlijk. ik er trouwens geen firmware update beschikbaar. die heb mogelijk maakt om ook op een lagere iso te schieten als 100. 64 of zo. net als op de f828

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2004 21:31 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 juli 2004 @ 21:26:
naar veel zoeken. ben ik er achter gekomen. dat ander cams van sony last hebben van ruis in de schaduw. en ander donkeren plekken. kan iemand met een sony cam dit bevestigen. ben net een paar foto's gemaakt van de zon. die net achter de bomen staan en geen korreltje ruis te zien. alleen later nog effe een foto gemaakt van wolken. en de deze ruist een beetje. niet echt hinderlijk. ik er trouwens geen firmware update beschikbaar. die heb mogelijk maakt om ook op een lagere iso te schieten als 100. 64 of zo. net als op de f828

Ruisen in donkere delen doen de meeste digitalen, in de donkere delen wordt het signaal extra versterkt om de contrastomvang weer wat terug te brengen, de CCD's kunnen de realiteit nog niet aan, dat Sony dit meer zou doen dan andere is mij nog niet gebleken.

[Dj Daniel]

Hmmz, ik heb hier een Hp850 (niet echt de beste cam) maar die heeft op allerbeste-kwaliteit net zoveel of zelfs méér ruis dan jou cam Darkhammer!

Klik, beetje onderbelicht om lucht net zo 'donker' te krijgen: KLIK VOOR RUIS

[Frogmen]

Als je foto's zo groot wil uitvergroten zul je toch moeten gaan photoshoppen dus eerst liefst in meerdere stappen naar de gewenste resolutie 300 dpi (meer heeft geen nut want dan gaat de centrale toch weer reduceren) vervolgens met een onscherp masker de ruis weghalen en je krijgt een prima eindresultaat. Verwacht dus nooit dat je met je digicam een fotomaakt en direct kan laten afdrukken op groot formaat.
Vroeger kwam er ook bij analoog veel bij kijken voor een goede vergroting.

[jank]

Ik scan negatieven, maar ook daar bemerk ik in m.n. de wolkenpartijen ruis.
Ik gebruik 200 ISO films.
Met een ruisfilter is e.e.a. redelijk op te vangen en foto's onderbelichten is een optie.