[Taalkeuze] MySQL&PHP? vs. ODBC & VB

[onkl]

Maar een volledig verhaal voor de context:
Ik werk in een discotheek. Daar wordt zo bij tijd en wijle een avond de meest favoriete muziek van het publiek gedraaid (Top 100). Tot nu toe is het verwerken van de keuzes van het publiek een heidens karwei (half ingevulde briefjes met onleesbaar handschrift achtige taferelen, U kent het wel.)

Dit wil ik dus geautomatiseerd zien.
Ik wil één PC in een hoekje zetten waarop een bezoeker zijn tien favoriete liedjes kwijt kan.
->Alles wordt dus lokaal, geen netwerkgebeuren.

Ik heb een database gevonden met 100.000 artiesten en 2.000.000 titels (voor geinteresseerden : Open source, hier)
Database is onmisbaar, we worden echt helemaal gek van diverse manieren om een titel te schrijven en die stemmen dan later weer "fuseren".

Nu echter sta ik voor een keuze:
Gebruik ik een MySQL database met PHP frontend (browser op localhost) of ODBC (Access?) database een VB frontend.

Hierbij houdt ik het volgende in mijn achterhoofd:

-Kennis: ik ken VB goed, Access en ODBC trucjes ook wel. PHP en MySQL is voor mij volstrekt nieuw (nog nooit zelfs maar naar gekeken zeg maar). i.h.a. niet al te ervaren met databases.

-Snelheid: het hele vehikel moet stabiel draaien op een Athlon 1800, 512MB, usability hoeft niet superdeluxe te zijn maar dikke stroop is echt niet de bedoeling.Bij wat eerste testjes was Access hier wel mee bezig.

-Gebruiksvriendelijkheid: Is waarschijnlijk niet echt een issue, ik weet dat dit in VB kan en heb ook wel webpagina's gezien met ".php" in de URL (ja, zo beginner ben ik wat PHP betreft) die een equivalente complexiteit bezitten.

De gewenste mogelijkheden van het frontend:
(dit dus 10 keer voor 10 liedjes, maar dat zal het probleem niet zijn)

-Gebruiker kiest een artiest (of voegt er een toe)
-Bijpassende titels worden geselecteerd
-Gebruiker kiest titel of voegt toe.
-Wordt in dezelfde of andere database opgeslagen
(toevoegen is belangrijk voor lokale bandjes ed. eventueel kan het behandeld worden als "vrije invoer" en mest ik die data later wel handmatig uit)

Resultaten wordt als batch verwerkt, dus dat hoeft niet superoverzichtelijk (een botte datadump is best.)

Na dit hele verhaal: Waarom open ik hier een topic over?
Ik hoop dat jullie mij een richting kunnen geven bij de volgende overpeinzingen.

-Zal een MySQL/PHP oplossing in bovenstaande setup significant sneller werken dan de VB/Access richting? Ik hoor in mijn omgeving wisselende verhalen en dat zijn ook nog niet echt experts.

-Hoe snel leer je PHP als je wel VB kent maar nog nooit anders dan lokale programma's gebouwd hebt. (als in: weet ik de helft van PHP al zonder dat ik het zelf doorheb of is het echt totaal anders)

-NEE, ik hoef geen scripts, how-to's etc. Als iemand me wil wijzen op DE site om PHP te leren hoor ik het graag, maar daar gaat dit topic (wat mij betreft) niet over. Als ik overtuigd wordt PHP te gebruiken, kom ik er vast wel achter (the slow way, zeg maar )

-Andere oplossingsRICHTINGEN ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.

[gorgi_19]

2 miljoen records gaat MS Access niet echt fijn vinden. Echter, MySQL icm VB6 / VB.Net kan ook goed.

[onkl]

gorgi_19 schreef op 30 juni 2004 @ 22:59:
2 miljoen records gaat MS Access niet echt fijn vinden. Echter, MySQL icm VB6 / VB.Net kan ook goed.

Probleem daarbij is, voor zover ik weet, dat je een database in VB in beginsel via ODBC aanspreekt.
Ik begreep "ergens" (kan dus goed fout zijn) dat MySQL via ODBC niet echt leuk werkt. (snelheid) Denk je aan een ODBC driver voor MySQL en is dit gerucht loos of zit ik op't verkeerde spoor?

offtopic:
Inderdaad, databasekennis is nog beperkt, ik vermoed dat daar verandering in gaat komen
Ben MySQL aan't downloaden ... Eerst prutsen, dan snappen

[Not Pingu]

MySQL via ODBC werkt goed met MyODBC, wat een custom ODBC driver is voor MySQL. Mijn ervaring is dat het perfect werkt en een applicatie die geheel voor Access en MSSQL geschreven was, was met weinig moeite klaar te maken voor MySQL. Wat snelheid betreft zul je dat echt niet merken als er maar 1 user tegelijk aanzit.

[onkl]

Top, dit is geloof ik de "derde weg" die ik zocht.
Ik ga hier geloof ik eens verder induiken. De eerstvolgende week ben ik gelukkig met manuals lezen en prutsen denk ik

[plotseling lichtelijk off-topic]
Toch wel geinteresseerd geraakt stiekum: Hoe makkelijk/moeilijk is PHP i.h.a. voor een VB programmeur?
[/plotseling lichtelijk off-topic]

Mijn dank is groot & zeer uitbundig

[chuxiej]

Ik denk dat als je VB kent beter ASP kan leren.
PHP is op zich niet echt moeilijk al zijn het natuurlijk heel veel functies die je uit je hoofd moet gaan leren

[_Thanatos_]

ff bij de weg, als je MySQL vanuit VB wilt aanspreken, kun je net zo goed de API rechtstreeks aanspreken. Dat doet PHP intern ook. Ik zie ook niet zo 1-2-3 het voordeel van ODBC, behalve dat het erg "cool" is omdat je er geen regel code voor nodig hebt. Via ADO is nog wel wat voor te zeggen, maar alleen ODBC?

Vanuit VB.NET is MySQL helemaal een koekje. Er is een ADO.NET data provider voor MySQL.

[danielsrje]

Kijk voor lokaal gebruik ook eens naar MSDE en de opvolger die eraan komt, SQL Server Express

[onkl]

_Thanatos_ schreef op 02 juli 2004 @ 01:30:
ff bij de weg, als je MySQL vanuit VB wilt aanspreken, kun je net zo goed de API rechtstreeks aanspreken. Dat doet PHP intern ook. Ik zie ook niet zo 1-2-3 het voordeel van ODBC, behalve dat het erg "cool" is omdat je er geen regel code voor nodig hebt. Via ADO is nog wel wat voor te zeggen, maar alleen ODBC?

Vanuit VB.NET is MySQL helemaal een koekje. Er is een ADO.NET data provider voor MySQL.

Mijn VB is VB6, geen .NET.
Door je post geinspireerd aan't zoeken geslagen:
Ik kom diverse wrappers tegen om de libmySQLclient dll. bijvoorbeeld: MyVbQL.dll.
dit voorbeeld is een al wat oudere (geen ondersteuning voor extra functionaliteit MySQL 5 boven 4, maar lijkt een stable release te zijn.
Deze categorie wrappers "mimic"t ADO etc. Voordat ik dagen aan't spelen ben -> dit is (grofweg) wat je hiermee bedoeld?
En moet ik inderdaad rond deze client dll werken of gebruik je voor een server op eigen PC een andere library?

offtopic:
prettig dit soort topics, niemand lijkt zich druk te maken over mijn originele ideeen en daarmee ben ik geloof ik flink beter geholpen dan een simpel antwoord op mijn vraagjes. M'n denkrichting is aardig bijgestuurd.

[ Voor 4% gewijzigd door onkl op 02-07-2004 12:25 ]

[whoami]

gorgi_19 schreef op 30 juni 2004 @ 22:59:
2 miljoen records gaat MS Access niet echt fijn vinden. Echter, MySQL icm VB6 / VB.Net kan ook goed.

Of MSDE; ook gratis en als je VB.NET pakt is het een stuk makkelijker.
Naast het feit dat het ook gewoon een betere DB is dan MySQL.

[ Voor 12% gewijzigd door whoami op 02-07-2004 12:27 ]

[it0]

Zwaar offtopic, er zijn al heel goede jukeboxpakketten, waarom kijk je daar niet eerst naar voor het wiel opnieuw uit te vinden.

[onkl]

it0 schreef op 02 juli 2004 @ 13:14:
Zwaar offtopic, er zijn al heel goede jukeboxpakketten, waarom kijk je daar niet eerst naar voor het wiel opnieuw uit te vinden.

Voornamelijk omdat ik niets met de muziek an sich doe. De kwaliteit van MP3 ed is nu eenmaal niet afdoende om over een PA systeem af te spelen zonder kwaliteitsverlies. CD's in een computer stoppen en dan de WAV afspelen klinkt ook als een U bocht daar de stand alone CD speler alreeds een tijdje in de markt is.

De hele applicatie gaat dus puur over titels, artiesten etc. (tekst), de DJ zorgt maar dat'ie de CD's op tijd gevonden/gekocht heeft.

[it0]

Dan gebruik je dat toch gewoon niet , de jukebox pakketten zien ook welke nummers het meest populair zijn genereren automatish playlist, etc, het enigste wat je doe is er dan geen mp3/flac/wav in stoppen.

[onkl]

it0 schreef op 02 juli 2004 @ 14:31:
Dan gebruik je dat toch gewoon niet , de jukebox pakketten zien ook welke nummers het meest populair zijn genereren automatish playlist, etc, het enigste wat je doe is er dan geen mp3/flac/wav in stoppen.

En voor een dubbeltje op de eerste rang zitten is ook heel belangrijk voor mijn integratiecursus (ondanks mijn kaaskopzijn heb ik die geloof ik hard nodig tegenwoordig.)

Eigenlijk wil ik gewoon lekker prutsen, zelfbouw en zo. Desondanks, als het echt niet lukt is het een idee idd. (waarvoor dank)

BTW, hoop dat we weer terug kunnen naar mijn eerdere MySQL/VB vragen, deze dus:

Deze categorie wrappers "mimic"t ADO etc. Voordat ik dagen aan't spelen ben -> dit is (grofweg) wat je hiermee bedoeld?
En moet ik inderdaad rond deze client dll werken of gebruik je voor een server op eigen PC een andere library?

van een aantal posts eerder.

[XiN-eViL]

Ik denk dat je PHP vrij makkelijk kunt leren als je vb kunt.

Tenminste, ik kon alleen maar vb en leerde in één week vrij goed php-en .

Ik heb nog wel een pdfje voor je als je het wilt, mail me maar.
Of voeg me toe op msn:
[e-mail]

Desnoods wil ik je wel helpen met je php-site

[onkl]

XiN-eViL schreef op 02 juli 2004 @ 16:05:
Ik denk dat je PHP vrij makkelijk kunt leren als je vb kunt.

Tenminste, ik kon alleen maar vb en leerde in één week vrij goed php-en .

Ik heb nog wel een pdfje voor je als je het wilt, mail me maar.
Of voeg me toe op msn:
[e-mail]

Desnoods wil ik je wel helpen met je php-site

Mailtje onderweg, hulp hoeft denk ik niet(dank voor 't aanbod), ga in beginsel richting VB oplossing (ken ik al, deadline en zo), maar nu ik toch met MySQL bezig ga moet ik ook maar PHP leren vindt ik dan. _{*Hello, new, unexplored world *}

[NMe]

it0 schreef op 02 juli 2004 @ 13:14:
Zwaar offtopic, er zijn al heel goede jukeboxpakketten, waarom kijk je daar niet eerst naar voor het wiel opnieuw uit te vinden.

it0 schreef op 02 juli 2004 @ 14:31:
Dan gebruik je dat toch gewoon niet , de jukebox pakketten zien ook welke nummers het meest populair zijn genereren automatish playlist, etc, het enigste wat je doe is er dan geen mp3/flac/wav in stoppen.

offtopic:
Ik word persoonlijk een beetje moe van al die mensen die in P&W zeggen dat je niet "het wiel opnieuw moet willen uitvinden". Smell the coffee: daar gaat dit hele forum juist om! Zelf dingen maken, zelf dingen doen. Voor de ervaring, uit een opdracht, om bepaalde functionaliteit...er zijn duizenden redenen te bedenken. Als een TS aangeeft het zelf te willen doen, dan vind ik dat eerder prijzenswaardig dan wat anders, en dan vind ik niet dat het jouw plaats is om een, of zelfs twee, posts te wijden aan het overhalen van TS om andermans software te gebruiken.

@TS: ik ben het met whoami eens dat je beter een echte database kan gebruiken.

[BestTested!]

whoami schreef op 02 juli 2004 @ 12:25:
[...]
Of MSDE; ook gratis en als je VB.NET pakt is het een stuk makkelijker.
Naast het feit dat het ook gewoon een betere DB is dan MySQL.

MSDE in combinatie met VB6.0 werkt zeer goed. Access kan zo'n grote hoeveelheid gewoon niet aan. Is het niet zo dat de engine van MSDE en MS SQL 2000 (grotendeels) hetzelfde is? Dat alleen die manager het verschil is?
Dus waarom zou je PHP gaan leren als je met VB ook uit de voeten kunt?

[ZaZ]

BestTested! schreef op 02 juli 2004 @ 23:55:
[...]


MSDE in combinatie met VB6.0 werkt zeer goed. Access kan zo'n grote hoeveelheid gewoon niet aan. Is het niet zo dat de engine van MSDE en MS SQL 2000 (grotendeels) hetzelfde is? Dat alleen die manager het verschil is?
Dus waarom zou je PHP gaan leren als je met VB ook uit de voeten kunt?

mee eens. en dat VB.NET nog makkelijker schijnt te werken ermee (zover ik begrijp) zou ik eerder nog daarop overstappen.
maar aangezien het om iets gaat voor commerciele doeleinden, lijkt me dat neit iets om mee te spelen en uit te proberen, omdat je dan al meteen met licensies te maken gaan krijgen