[video-coderen]Welke codec hoe voor beste kwaliteit

[Locutus-of-Borg]

Ik heb een filmpje gemaakt aan de hand van digitaal videomateriaal van twee digitale videocamera's in Adobe Première 6.5.

Nou heb ik dit in eerste instantie zonder verdere comprimering opgeslagen en is het 700MB voor 3 minuten en 12 seconden geworden. Dit grootte is verder prima, zolang het maar op 1 cd past, maar er zit blijkbaar toch een codec overheen omdat verschillende players, het verschillend afspelen. Bij eigenschappen bij het afspelen staat alleen DV Codec. De nieuwere mediaplayer geeft een verminderde kwaliteit weer van vooral titelbladen, 6.4 doet het beeld van de titelbladen trillen en media player classic geeft (bij mij, bij anderen weer niet) als enige een goed resultaat.

Nu willen we er dus een codec overgooien die hetzelfde resultaat geeft in alle spelers. Ik heb DivX5 op de hoogste kwaliteit geprobeerd, maar dan zie je toch een duidelijk verlies in beeldkwaliteit. Dit is ook logisch omdat het bestandsformaat van 700 naar 22MB gaat. Dit is dus echter overbodig. Welke codec is algemeen bekend, maar kan zo (makkelijk) ingesteld worden dat er geen kwaliteitsverlies is en daarmee een kleine afname van de bestandsformaat

btw deze link: ftp://cam:cam@130.89.162....lmpje_Final_DivX5_mp3.avi (22.4MB)
voor die DivX5-veriant op hoogste kwaliteit, nog niet echt denderend als je 't mij vraagt

[ Voor 9% gewijzigd door Locutus-of-Borg op 29-06-2004 13:03 ]

[DeeD2k2]

Grappig filmpje...

De kwaliteit is overigens inderdaad niet denderend. Met welk programma heb je trouwens ge-encode naar DivX? En hoeveel passes heb je gebruikt? Dit kan een veel beter resultaat leveren. Hou er dan wel rekening mee dat DivX (en XviD) gemaakt zijn voor compressie, dus 1,5 uur op een cd proppen. (Een bekende codec die dat doel niet heeft ken ik zo niet...)

Probeer dus eens DivX, 2pass, 16000kbps (is volgens mij nl. het maximum). Als programma zou ik VirtualDubMod gebruiken. (Kan je gewoon je DV-AVI inladen.)

Snel gerekend mag je een totale bitrate van 29257kbps gebruiken. Dan zal je zelfs met Indeo goede kwaliteit kunnen halen. Deze codec staat standaard op iedere Windows pc, dus dat zal geen problemen geven.

Je kan overigens ook de bitrate van de audio wel wat opkrikken. Nu klinkt-ie namelijk wat blikkerig. Als je zoveel ruimte hebt kan je net zo goed 256kbps mp3 gebruiken. En zelfs met WAVE heb je ruimte genoeg over voor video @ 16000kbps.

[ Voor 20% gewijzigd door DeeD2k2 op 29-06-2004 12:43 ]

[Wormaap]

_{Even een héél klein beetje offtopic: Zou je er misschien even bij kunnen zetten dat je filmpje 22.4mb is?}

[ Voor 3% gewijzigd door Wormaap op 29-06-2004 13:18 ]

[Jayden]

Wormaap schreef op 29 juni 2004 @ 12:58:
_{Even een héél klein beetje offtopic: Zou je er misschien even bij kunnen zetten dat je filmpje 22.4mb is?}

Dat staat er ook, als je het hele bericht leest

Hoe kunnen die players verschillen laten zien? Ze gebruiken toch allemaal dezelfde decode files?

[ Voor 16% gewijzigd door Jayden op 29-06-2004 13:09 ]

[Locutus-of-Borg]

DeeD2k2 schreef op 29 juni 2004 @ 12:31:
Grappig filmpje...

De kwaliteit is overigens inderdaad niet denderend. Met welk programma heb je trouwens ge-encode naar DivX? En hoeveel passes heb je gebruikt? Dit kan een veel beter resultaat leveren. Hou er dan wel rekening mee dat DivX (en XviD) gemaakt zijn voor compressie, dus 1,5 uur op een cd proppen. (Een bekende codec die dat doel niet heeft ken ik zo niet...)

Probeer dus eens DivX, 2pass, 16000kbps (is volgens mij nl. het maximum). Als programma zou ik VirtualDubMod gebruiken. (Kan je gewoon je DV-AVI inladen.)

Snel gerekend mag je een totale bitrate van 29257kbps gebruiken. Dan zal je zelfs met Indeo goede kwaliteit kunnen halen. Deze codec staat standaard op iedere Windows pc, dus dat zal geen problemen geven.

Je kan overigens ook de bitrate van de audio wel wat opkrikken. Nu klinkt-ie namelijk wat blikkerig. Als je zoveel ruimte hebt kan je net zo goed 256kbps mp3 gebruiken. En zelfs met WAVE heb je ruimte genoeg over voor video @ 16000kbps.

Dat blikkerige komt denk ik niet door het coderen, want tis gewoon 128kbps, maar ik zal dat ook wat opkrikken.
Ik heb zelf niet met passes gewerkt, maar met vitualdub en dan standaard instellingen voor DivX5.1.1. Je kunt daarbij wel kwaliteit aangeven, heb gewoon hoogste gedaan.
Ik probeer het nu met indeo op 100% quality en 256kbps mp3

Wormaap schreef op 29 juni 2004 @ 12:58:
_{Even een héél klein beetje offtopic: Zou je er misschien even bij kunnen zetten dat je filmpje 22.4mb is?}

Dat staat gewoon in de tekst, maar heb het er nu extra bij gezet

-Jay- schreef op 29 juni 2004 @ 13:05:
[...]

Dat staat er ook, als je het hele bericht leest

Hoe kunnen die players verschillen laten zien? Ze gebruiken toch allemaal dezelfde decode files?

Blijkbaar gebruiken gaan verschillende spelers er toch anders mee om

[ Voor 20% gewijzigd door Locutus-of-Borg op 29-06-2004 13:11 ]

[Wormaap]

Was me nog helemaal niet opgevallen dat't er gewoon tussen staat Had de TS ff vluchtig doorgelezen.
Is er totaal geen optie te vinden om gewoon 'simpelweg' ongecomprimeerd op te slaan? Of als je 't op video zet ofzo, heb je dan ook deze kwaliteit?

[Locutus-of-Borg]

Wormaap schreef op 29 juni 2004 @ 13:17:
Was me nog helemaal niet opgevallen dat't er gewoon tussen staat Had de TS ff vluchtig doorgelezen.
Is er totaal geen optie te vinden om gewoon 'simpelweg' ongecomprimeerd op te slaan? Of als je 't op video zet ofzo, heb je dan ook deze kwaliteit?

Ik denk omdat het oorspronkelijke beeldmateriaal toch een bepaalde codec bevat, daarom première het ook op die manier opslaat.

[Jayden]

Kan je in Adobe Première 6.5 niet aangeven dat hij het niet moet comprimeren in dat vage bestand? Bijvoorbeeld .mpg
Het lijkt me sterk dat Première maar in één formaat kan opslaan.

[Locutus-of-Borg]

-Jay- schreef op 29 juni 2004 @ 17:28:
Kan je in Adobe Première 6.5 niet aangeven dat hij het niet moet comprimeren in dat vage bestand? Bijvoorbeeld .mpg
Het lijkt me sterk dat Première maar in één formaat kan opslaan.

Dat is ongecomprimeerd .avi

[under-world]

mpeg4 vind ik zelf wel mooie kwali geven. Ik gebruik Quicktime 6 pro om hem om te rekenen.

[Jayden]

under-world schreef op 29 juni 2004 @ 17:38:
mpeg4 vind ik zelf wel mooie kwali geven. Ik gebruik Quicktime 6 pro om hem om te rekenen.

mpeg2 ook voor 4 minuten op 700 mb, dus daar gaat het niet om

Locutus-of-Borg schreef op 29 juni 2004 @ 17:36:
[...]

Dat is ongecomprimeerd .avi

En dan werkt het wel in alle players?

[ Voor 27% gewijzigd door Jayden op 29-06-2004 18:10 ]

[Locutus-of-Borg]

-Jay- schreef op 29 juni 2004 @ 17:46:

[...]

En dan werkt het wel in alle players?

Neej dat is dus wat ik nu heb, die 700MB

[Jayden]

Locutus-of-Borg schreef op 29 juni 2004 @ 19:35:
[...]

Neej dat is dus wat ik nu heb, die 700MB

Ik denk het niet, want je zegt zelf dat hij 'DV Codec' aangeeft. Dan is het toch geen standaard avi?

[DeeD2k2]

@-Jay-
Nee, niet bepaald. Je hebt er zelf een codec voor nodig...

@TS
Ongecomprimeerde avi valt volgens mij sowieso af, want zelfs 3 min. komt dan al over de 700MB heen (nu niet getest).

Als je een zo goed mogelijk compatible fimplje wilt hebben zou ik voor MPEG2 gaan. De meeste mensen hebben tegewoordig wel een software DVD speler en kunnen hem dus afspelen. Vanaf versie 8 kan Media Player het ook.

Een tweede optie zou DviX met WAVE/MP3 geluid zijn. DivX kan door een groot aantal codecs afgespeeld worden en die doen het allemaal nagenoeg het zelfde. Daarnaast is het een goede compressie, dus zal de kwaliteit nauwelijks achteruit gaan (bij multi pass encoding).

[ Voor 6% gewijzigd door DeeD2k2 op 30-06-2004 12:52 ]

[Luxx]

Ik gebruik meestal gewoon XVID Om mijn eigen video's op te slaan, Voor de zekerheid neem ik dan een flinke bitrate (3000+bits/sec, afhankelijk van lengte/grootte). soms brand ik het op DVD/VCD, daarvoor maak ik dus gebruik van mpeg2 codec. Dat gaat (naar mijn mening) het handigste met Ulead DVD workshop2 (op het campusnet, of op de site van ulead staat een 30 dagen trial).

Als je kwaliteit het aller belangrijkst vind, zou je eens naar huffyuv kunnen kijken, dat is zonder verlies maar met een beter compressie dan DV je geeft.

[under-world]

-Jay- schreef op 29 juni 2004 @ 17:46:
[...]

mpeg2 ook voor 4 minuten op 700 mb, dus daar gaat het niet om

WAar gaat het dan wel om ? (Zie openingspost + titel )
Of denk je dat jouw oplossing de enige is


MPEG-1
Approved November 1991
VHS-quality
Enabled Video CD
Enabled CD- ROM

MPEG-2
Approved November 1994
DVD-quality
Enabled Digital TV set-top boxes
Enabled Digital Versatile Disk (DVD)

MPEG-4
Approved October 1998
Scalable quality
Based on QuickTime File Format
Scalable delivery - from cell phones to satellite television.

MPEG-4 is designed to deliver DVD (MPEG-2) quality video at lower data rates and smaller file sizes. And the same folks who created the popular .mp3 file format — a.k.a. MPEG-1 layer III — developed the new Advanced Audio Coding (AAC) codec, providing much more efficient compression than MP3 with a quality rivaling that of uncompressed CD audio.

[ Voor 74% gewijzigd door under-world op 30-06-2004 13:28 ]

[Locutus-of-Borg]

Luxx schreef op 30 juni 2004 @ 12:59:
Ik gebruik meestal gewoon XVID Om mijn eigen video's op te slaan, Voor de zekerheid neem ik dan een flinke bitrate (3000+bits/sec, afhankelijk van lengte/grootte). soms brand ik het op DVD/VCD, daarvoor maak ik dus gebruik van mpeg2 codec. Dat gaat (naar mijn mening) het handigste met Ulead DVD workshop2 (op het campusnet, of op de site van ulead staat een 30 dagen trial).

Als je kwaliteit het aller belangrijkst vind, zou je eens naar huffyuv kunnen kijken, dat is zonder verlies maar met een beter compressie dan DV je geeft.

Nou, check dat filmpje dan, dat is DivX5 @ high quality. Nou niet echt best.

Indeo + 256kbps mp3 geeft tot nu toe een 400mb versie die wel goed draait overal

[MaximusTG]

Heb je Huffyuv al eens geprobeerd? Ik dacht dat dat ook altijd werd gebruikt om lossless op te slaan.

[e1f]

Locutus-of-Borg schreef op 29 juni 2004 @ 12:09:
De nieuwere mediaplayer geeft een verminderde kwaliteit weer van vooral titelbladen, 6.4 doet het beeld van de titelbladen trillen en media player classic geeft (bij mij, bij anderen weer niet) als enige een goed resultaat.

Dat trillen zou nog wel eens kunnen komen door een verkeerde 'field' volgorde. Bij de instellingen in premiere zou je eens kunnen proberen om bij het uitvoeren die volgorde andersom te doen.

Verder is DivX op zich een prima codec, alleen moet je't niet zo klein laten maken. 2 of multi pass idd en de compressie zo klein mogelijk.

Dat het beeld (bij mij iig, en waarschijnlijk wel bij meer players) in de hoogte wat wordt uitgerekt komt omdat dv een andere pixel ratio gebruikt dan divx. Bij dv is de verhouding 720 x 576 bij divx 768 x 576, dit zal je bij het omzetten dus de breedte iets uit moeten rekken (met VirtualDub bijvoorbeeld), daarnaast zal je ook moeten deinterlacen alvorens je het omzet naar divx (ook in VirtualDub bijvoorbeeld).

[Locutus-of-Borg]

deinterlacen heb ik al gedaan.

opzich werkt het nu wel ok met indeo, tnx voor de reacties!

[voodooless]

Tja, je divx is idd behoor brak . Dit ligt nietzozeer aan de kwalteit, maar meer aan de bitrate die je hebt gebruikt. (al denk ik dat je bij deze bestandsgroote eigenlijk best nog wel een goed resultaat zou moeten krijgen). Speel eens met de quantisatieinstellingen, ik geloof dat een laag getal betere resultaten geeft. MPEG2 zou een prima moeten werken met de DVD instellingen.

Dan nog even wat onzin uit de wereld helpen:

e1f schreef op 01 juli 2004 @ 01:07:
[...]
Dat het beeld (bij mij iig, en waarschijnlijk wel bij meer players) in de hoogte wat wordt uitgerekt komt omdat dv een andere pixel ratio gebruikt dan divx. Bij dv is de verhouding 720 x 576 bij divx 768 x 576, dit zal je bij het omzetten dus de breedte iets uit moeten rekken (met VirtualDub bijvoorbeeld), daarnaast zal je ook moeten deinterlacen alvorens je het omzet naar divx (ook in VirtualDub bijvoorbeeld).

DivX heeft geen resolutie, deze is volledig variabel. Uitrekken is niet aan te raden. Je kunt beter het pixel aspec ratio anders instellen (is normaal 1:1), zodat het wel klopt (geloof dat het ergens iets van 1.05:1 moet zijn ofzo). Het uitrekken doet dan de video kaart. Zou hou je het normale video netjes zoals die is

[Waypoint]

Als je het in divx wilt doen: Kies de divx 3.11 codec samen met het radium mp3 codec.

Een fragment uit mijn zelfgeschreven divx guide voor flaskmpeg (bepaalde stukken zal jij ook wel wat aan hebben:

Video codec: divx ;-) mpeg 4 low-motion=>Configureren, data rate van bitrate invullen (zal wel = / > 1200 zijn), 5 keyframes, crispness 100%
Audio codec:Mpeg layer 3=> 192 kb/s (afhankelijk wat je bij divx bitrate hebt ingesteld voor de goede grote) 48.00hz/44.00 , stereo (gelijk aan invoer)
Globale instellinge> toonweergvae venster=> herstel instellingen=> verberg
TIjdsbasis , 25 fps , iEE-1180 referentie IDCT (traagste), deinter...output aan, blend instead of interpolade aan, treshold 20.
Geluid: decodeer geluid, gelijk aan invoer
nabewerking: HQ bicubic filtering behoud van de beeldverhoudingen, niet knippen, geen letterboxing.
Algemeen: volledig bestand, zoek grote 5.000kb

Ga dan naar weergave (in het gewone menu) en kies start conversie. Nu meot je een uur of 8/9 wachten (tijd klopt nooit bij FlaskMpeg, hij gaat altijd langer door)

Controleer even of hij goed is gelukt!

Mocht de film schokkerig zijn, verlaag dan je resolutie naar bijvoorbeeld 640* nog iets. Sommige films zijn erg goed te comprimeren zoals bijvoorbeeld de Matrix. Deze films worden veel kleiner dan dat de Bitrate calc's zeggen.

En kies een lagere resolutie. Kies 640*480, of nog kleiner.... iig geen 720*576... probeer maar als je het niet gelooft.... Het wordt echt mooier... En de divx 5 codec is troep IMHO

[e1f]

deepspace schreef op 01 juli 2004 @ 18:34:
Dan nog even wat onzin uit de wereld helpen:

DivX heeft geen resolutie, deze is volledig variabel. Uitrekken is niet aan te raden. Je kunt beter het pixel aspec ratio anders instellen (is normaal 1:1), zodat het wel klopt (geloof dat het ergens iets van 1.05:1 moet zijn ofzo). Het uitrekken doet dan de video kaart. Zou hou je het normale video netjes zoals die is

Onzin was het dus niet... Je gebruikt alleen een andere oplossing om het verschil in pixelaspectratio weg te werken voor je beeldverhoudingen.
Ik heb zelf op deze manier 6 minuten film naar 50 MB met divx gecomprimeerd en dit is eigenlijk niet van het origineel te onderscheiden...

[voodooless]

e1f schreef op 01 juli 2004 @ 19:39:
[...]


Onzin was het dus niet... Je gebruikt alleen een andere oplossing om het verschil in pixelaspectratio weg te werken voor je beeldverhoudingen.
Ik heb zelf op deze manier 6 minuten film naar 50 MB met divx gecomprimeerd en dit is eigenlijk niet van het origineel te onderscheiden...

Het is onzin dat Divx een vaste resolutie heeft, de rest natuurlijk niet

[Acheron]

Ik heb ook slechte ervaringen met de nieuwste DivX codec 5.11. Ik ben inmiddels overgestapt op Xvid. Het beeld blijft scherper en de snelheid van het coderen is hoger dan DivX op mijn computer

[e1f]

deepspace schreef op 01 juli 2004 @ 19:47:
Het is onzin dat Divx een vaste resolutie heeft, de rest natuurlijk niet

Ok dan

[Locutus-of-Borg]

argh, indeo speelt bij een flatgenoot in WinXP niet af, in geen enkele player

mpeg4 is misschien een beter alternatief, werkt dat wel overal

Ik probeer met VirtualDub die DV-coded 700MB file die uit Première 6.5 is gekomen in MPEG4 om te zetten, maar ik kan met VirtualDub alleen opslaan in avi en dat wil Microsoft MPEG-4 V3 niet

[ Voor 41% gewijzigd door Locutus-of-Borg op 03-07-2004 13:02 ]

[ParkOverall]

DeeD2k2 noemde eerder het dvd formaat (mpeg-2) , lijkt mij ook een te verkiezen oplossing.

[Anoniem: 91634]

Xvid is aardig maar vp 6 wint er van, er was zo contest geweest om www.doom9.org

Zie: http://www.on2.com/
Ik ben er erg over te spreken, er zit geen spyware in zo als bij divx. En de bugs hebben ze ook al er uit, terwijl xvid wel eens last heeft van bugs.

Maar als ruimte niks uitmaakt dan zal ik voor mpeg 2 gaam heeft de beste kwaliteit bij hoge bitrate's.
Nadeel is dat in windows niet standaart een mpeg 2 codec zit, dus je moet een mpeg2 codec instaleren of windos media clasic player gebruiken maar die werkt niet op win95 machine's.

Een mpg 1 flimpje doet het echter wel op elk windows machine zelfs op die hele slome dingen, maar de max resoltie is 352*288.

Dus ik zal mpeg 2 neme als ruimte geen probleem is, heeft beste kwaliteit.
mpeg 1 voor de oude machine's (van af pentium 1 1660Mhz).
XVID - VP6 alleen als je weest dat de pc snel genoeg is en ruimte een probleem is (al kies ik persoonlijk voor vp6 omdat de kwaliteit net wat beter is en gebruiksvriendelijker).

[Locutus-of-Borg]

Het gaat dus juist om de afspeelbaarheid, dus mpeg2 lijkt me dan ook niet echt handig, maar mpeg2 is wel in .avi op te slaan

[DeeD2k2]

Locutus-of-Borg schreef op 03 juli 2004 @ 22:07:
Het gaat dus juist om de afspeelbaarheid, dus mpeg2 lijkt me dan ook niet echt handig,

Wat JC Ken schrijft is wel waar, dus daarom gaf ik ook al aan dat het een handig formaat is omdat de meeste mensen toch wel een DVD speler op hun pc hebben staan. Dan is het geen enkel probleem meer (zelfs voor MP6.4 niet).
Daarnaast zal voor iedere codering een decoder aanwezig moeten zijn. Dus de afspeelbaarheid is altijd een probleem. Het verschilt echter hoe vaak een decoder voorkomt. Een DivX decoder komt dan nog redelijk vaak voor, net als één voor MPEG1/2. Maar voor bijv. Quicktime or RealMedia wordt dat al een stuk minder.

maar mpeg2 is wel in .avi op te slaan

Nee. Het zijn twee totaal verschillende formaten dingen.