[netwerk]Email kan niet worden opgehaald

[ADH_ED]

Misschien een te algemene titel, maar ik kon zo snel niet een andere bedenken.
En als deze hier niet thuishoort, alvast excuses

Het zit zo. Op het bedrijf waar ik nu zit hebben we een situatie, deze heb ik even
in een afbeelding omgezet, omdat het misschien makkelijker is


Dit is de situatie, de client logt in op de server, en de proxy/firewall (Linux) zorgt ervoor dat er Internetverkeer mogelijk is. Dit werkte prima, tot de Linuxbak er uit vloog, ik heb deze bak opnieuw opgestart, en daarna kwamen de fouten

Telkens als een gebruiker zijn email wil ophalen, dan krijgt deze de foutmelding
0x800CC0D, waarschijnlijk bij velen bekend, want hij kan de server niet vinden

Alleen staan deze instellingen wel goed, in NT staat ook alles goed aangegeven, en ik ben bang dat het gaat zitten in de Linux bak (zo ja, dan moet deze maar naar Non-Windows Operating System) want ik weet dat niet zeker.

Als het aan de Linuxbak mocht liggen, dan is er alleen 1 erg vaag probleem. Mijn voorganger hier heeft het namelijk zo gedaan dat er niet op ingelogd hoeft te worden. Dus ik weet niet of het misschien wel daaraan ligt, maar hier is gewoon Internet mogelijk, dus ik betwijfel of het wel zo is.

Het is wel zo dat niet 1 computer, maar alle computers er last van hebben, dus moet het wel aan 1 van de servers liggen.

Welnu, na dit lange verhaal mijn vragen

1. Waaraan kan het liggen dat ik de foutmelding 0x800CC0D krijg?
2. Zit ik verkeerd te kijken? Zit het probleem ergens anders?
3. Wie heeft dit vaker gehad, en kan mij een kick in de goede richting geven

Alvast bedankt voor jullie moeite

[SSH]

Ik denk dat het aan de linux bak ligt. Start hem eens opieuw op? Als je iets rood ziet is er wat fout en als je iets groen ziet is het goed

Heb je webmin? Bij shorewall kan je de firewall configgen op "windows" niveau.

[Verwijderd]

Kijk eens of je:
a: de betreffende mailserver kan pingen
b: met telnet op de mailserver kan komen (telnet mail.server.nl 110)

Ik ga er even vanuit dat je gewoon met pop3 mail ophaalt, wat dat kan ik niet uit je verhaal halen.
Misschien is de iptable entry voor de pop3 poorten niet gesaved (iig wordt niet toegepast bij opstarten).

Misschien ff je iptables lijst hier neer gooien, of je firewall script/regels

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2004 10:45 ]

[ADH_ED]

@ssh: Als ik m opnieuw start is alles groen, dus daar ligt t niet aan

@maui77: kan de mailserver niet pingen, en kom er via Telnet ook niet op, ik kan trouwens niet op de Linuxbak inloggen, omdat 1 of andere l*l geen pass heeft achter gelaten, maar het heeft op die manier gewerkt, en ja haal met pop3 de mail op

[leon1e]

ADH_ED schreef op 29 juni 2004 @ 11:12:
@ssh: Als ik m opnieuw start is alles groen, dus daar ligt t niet aan

@maui77: kan de mailserver niet pingen, en kom er via Telnet ook niet op, ik kan trouwens niet op de Linuxbak inloggen, omdat 1 of andere l*l geen pass heeft achter gelaten, maar het heeft op die manier gewerkt, en ja haal met pop3 de mail op

Als je niet kan pingen/telnetten heb je het probleem gevonden, kijk eens naar je firewall. Maar als je geen pass hebt wordt dat wel lastig

[ADH_ED]

daar was ik zelf ook al bang voor, ik zal eens kijken of ik toch ergens die pass kan vinden

[leon1e]

ADH_ED schreef op 29 juni 2004 @ 11:24:
daar was ik zelf ook al bang voor, ik zal eens kijken of ik toch ergens die pass kan vinden

Trouwens, die nt server is dat ook een proxy. Of is de gateway op de client de linux doos?

[ADH_ED]

leon1e schreef op 29 juni 2004 @ 12:27:
[...]


Trouwens, die nt server is dat ook een proxy. Of is de gateway op de client de linux doos?

NT is geen proxy, die regelt alleen het inloggen van de gebruikers en dient als fileserver, DHCP gebeurd ook via Linux.

[SenZatioN]

Al eens een nslookup gedaan? Lijkt wel een beetje op DNS gefrut...

[ADH_ED]

nee, en even eerlijk, hoe moet dat, ik heb dat commando nog nooit gebruikt

[SenZatioN]

Begin eerst maar met een "ipconfig /all" dan kan je in ieder geval even checken of er DNS-servers worden meegegeven met de door DHCP verkregen IP-adres.
Hierna tik je op de prompt "nslookup www.kpn.com"
ander domein mag natuurlijk ook, zolang het maar extern is
Aan het antwoord wat je terug krijgt kan je in ieder geval zien of je uberhaupt nog wel naar buiten komt. Indien dit allemaal het geval is dan zou ik even een telnet proberen op poortje 25 man de mailserver van je ISP.

Succes

[Vm1heA]

ADH_ED schreef op 29 juni 2004 @ 13:06:
[...]


NT is geen proxy, die regelt alleen het inloggen van de gebruikers en dient als fileserver, DHCP gebeurd ook via Linux.

Op de tekening is het een proxy want ik zie geen hub of switch.

[ADH_ED]

* ADH_ED forgot dat, zitten nog een switch tussen

[Vm1heA]

ADH_ED schreef op 29 juni 2004 @ 15:13:
* ADH_ED forgot dat, zitten nog een switch tussen

Schop die Loenix bak eruit en zet er zelf wat neer, desnoods een goedkope router.

[ADH_ED]

Dat is inderdaad een idee dat geopperd is, maar dit is mijn laatste week, ik ga er verder geen moeite meer in steken. Ik heb de verantwoordelijke persoon voor de Linuxbak kunnen bereiken, en hem maar met het probleem opgezadeld (misschien grof, maar hij moet dat regelen, bovendien heeft hij het password )

Dat de Linuxbak eruit gaat is nu bijna een feit, hij stond al een tijd ter discussie
alleen moeten mijn opvolgers dat maar doen

Iig iedereen bedankt voor de medewerking

[leon1e]

ADH_ED schreef op 30 juni 2004 @ 11:50:
Dat is inderdaad een idee dat geopperd is, maar dit is mijn laatste week, ik ga er verder geen moeite meer in steken. Ik heb de verantwoordelijke persoon voor de Linuxbak kunnen bereiken, en hem maar met het probleem opgezadeld (misschien grof, maar hij moet dat regelen, bovendien heeft hij het password )

Dat de Linuxbak eruit gaat is nu bijna een feit, hij stond al een tijd ter discussie
alleen moeten mijn opvolgers dat maar doen

Iig iedereen bedankt voor de medewerking

Lekker nuttig om met zo'n instelling zo'n topic te openen. En dan vooral die zin "Dat die linuxbak eruit gaat is nu bijna een feit" wat is er zo slecht aan die machine dan

Vm1heA schreef op 30 juni 2004 @ 11:37:
[...]
Schop die Loenix bak eruit en zet er zelf wat neer, desnoods een goedkope router.

Mischien doet die Linux bak wel meer dan alleen een beetje natten, en draait er nog een transparante proxy op?

[Vm1heA]

leon1e schreef op 30 juni 2004 @ 18:53:
[...]


Lekker nuttig om met zo'n instelling zo'n topic te openen. En dan vooral die zin "Dat die linuxbak eruit gaat is nu bijna een feit" wat is er zo slecht aan die machine dan


[...]


Mischien doet die Linux bak wel meer dan alleen een beetje natten, en draait er nog een transparante proxy op?

Linux liefhebber

Proxy met een 2 Mbit adsl is niet nodig voor HTML werk.
En dan alleen als je data geld kost, anders pijp vrij houden want een snelle proxy kost ook geld zat aan hardware zoals SCSI disks.

[Verwijderd]

Vm1heA schreef op 30 juni 2004 @ 22:58:
[...]

Linux liefhebber

Proxy met een 2 Mbit adsl is niet nodig voor HTML werk.
En dan alleen als je data geld kost, anders pijp vrij houden want een snelle proxy kost ook geld zat aan hardware zoals SCSI disks.

Onzin, ik draai hier thuis ook een transparante proxy op een simpele server (1024kbit), en merk wel degelijk het verschil.

[Vm1heA]

Verwijderd schreef op 30 juni 2004 @ 23:30:
[...]

Onzin, ik draai hier thuis ook een transparante proxy op een simpele server
(1024kbit), en merk wel degelijk het verschil.

[offtopic]
Kan je dat onderbouwen en wat precies de onzin is ?

Want ik heb genoeg ervaring met proxies in kleine en grote omgevingen.
Van 64Kbit ISDN tot 100 Mbit internetverbindingen en van 2 gebruikers tot 235 simultaan op 1 lijn.

Dus daarom vraag ik me af waarom jij dat onzin vind ?

[Verwijderd]

Vm1heA schreef op 01 juli 2004 @ 11:24:
[...]

[offtopic]
Kan je dat onderbouwen en wat precies de onzin is ?

Want ik heb genoeg ervaring met proxies in kleine en grote omgevingen.
Van 64Kbit ISDN tot 100 Mbit internetverbindingen en van 2 gebruikers tot 235 simultaan op 1 lijn.

Dus daarom vraag ik me af waarom jij dat onzin vind ?

Mijn onderbouwing is dat het bij mij thuis wel degelijk uitmaakt om op een simpele server een transparante proxy te draaien.

De effectiviteit van een proxy is natuurlijk afhankelijk van een aantal factoren (oa):
- lijn snelheid
- aantal users
- hardware v/d proxy machine

Ik merk bij mij thuis gewoon goed het verschil of ik via de proxy internet/browse of niet. Ik zeg dus niet dat een proxy altijd sneller is, maar jij schiet het nut van een proxy wel erg snel af.

[Vm1heA]

Verwijderd schreef op 01 juli 2004 @ 11:51:
[...]


Mijn onderbouwing is dat het bij mij thuis wel degelijk uitmaakt om op een simpele server een transparante proxy te draaien.

De effectiviteit van een proxy is natuurlijk afhankelijk van een aantal factoren (oa):
- lijn snelheid
- aantal users
- hardware v/d proxy machine

Ik merk bij mij thuis gewoon goed het verschil of ik via de proxy internet/browse of niet. Ik zeg dus niet dat een proxy altijd sneller is, maar jij schiet het nut van een proxy wel erg snel af.

Lijn is vaak snel genoeg, aantal users vaak laag en hardware niet toereikend genoeg voor snelle responses als de DB goed vol zit.
Als de response van internet af niet snel is op een redelijk open lijn, dan kan een proxy leuk overkomen, maar de pagina serverende server is dan helaas de bottleneck dan geweest.

Daarom vind ik een proxy niet de uitkomst.
NAT werkt vaak toerijkend genoeg en een proxy is het interessants voor contentblocking en vaak bezochte sites die niet dynamisch zijn ( en dat zijn er niet veel meer door alle php en asp parsers)