WD 160GB HD's door Windows herkent als 137GB

[Aziona]

Ik heb een MSI K7T266-PRO2-RU moederbord met daarop een Promise Fasttrack 100TX2 raid-controller. Het moederbord heeft de laatste BIOS (3.7), die flashed tevens de Promise BIOS naar 2.0.

Ik heb hierop twee WD1600JB harde schijven geinstalleerd (beide als master, geen jumpers). De Promise bios rapporteert netjes 16000 MB als omvang.

Gek genoeg rapporteert Windows (disk mgmt), PM 8.0 en die tool van Western Digital allen slechts 137GB. Nu heb ik geprobeerd om die tool van WD te gebruiken om de volledige 160GB te benutten maar die WD tool die ziet slechts een (1) SCSI-drive.

Hoe kan het nu dat de BIOS blijkbaar wel met 160GB schijven om kan gaan en Windows het niet herkend? Of zal de promise BIOS alleen de theoretische omvang berekend maar feitelijk niet met schijven groter dan 128GB/137GB om kan gaan.

Ik kan op de MSI site niet vinden of dat BIOS of MB nu wel of niet schijven >128GB kan benaderen.

[EDIT] PROBLEEM OPGELOST, ZIE MIJN LAATSTE POST. THANKS! [\EDIT]

[ Voor 6% gewijzigd door Aziona op 29-06-2004 10:41 . Reden: PROBLEEM OPGELOST, ZIE MIJN LAATSTE POST. THANKS! ]

[Leon T]

http://gathering.tweakers...sage/16985207#hddlimieten

[Raku]

Tweakertje schreef op 28 juni 2004 @ 21:29:
http://gathering.tweakers...sage/16985207#hddlimieten

Dat gaat hier volgens mij niet op , aangezien zijn bios toch echt de 160 gb herkent. Misschien kan de TS nieuwere drivers proberen en Service pack 1/2 installen?

[Leon T]

Dat gaat dus wel op.
Lees punt 5 en 6 er maar eens op door.

[J0J0]

yep idd zoals hierboven al wordt weergegeven een nieuwer servicepack installeren.
Weet het 100 % zeker

Spreek uit ervaring

EDIT

Mobo zou de volle 160 gb moeten kunnen ondersteunen, mits daar een bios update voor uitgebracht is. Denk dat dat niet eens nodig is...

[ Voor 37% gewijzigd door J0J0 op 28-06-2004 21:36 ]

[CaPtAiNCaRnAgE]

blah blah alleen SP1 installeren en je bent er..........

[Raku]

Tweakertje schreef op 28 juni 2004 @ 21:34:
Dat gaat dus wel op.
Lees punt 5 en 6 er maar eens op door.

Hoe kan het nu dat de BIOS blijkbaar wel met 160GB schijven om kan gaan en Windows het niet herkend?

CaPtAiNCaRnAgE schreef op 28 juni 2004 @ 21:34:
blah blah alleen SP1 installeren en je bent er..........

Vanuit mijn ervaring kan windows xp enkel nog niet omgaan met schijven die met sata werken. Met ide schijven zou het normaliter wel goed moeten gaan. Maar desondanks even service pack 1/2 erop gooien en iig de nieuwste controller drivers erop gooien

sn0x0r schreef op 28 juni 2004 @ 21:36:
Oplossing is hier heel simpel, als je van een klein programma van WD houdt.

Je moet dit programma downen *klik* en dan starten, dan vraagt hij of je schijven groter dan 137Gb wilt ondersteunen, en dan klik je op ja. Is van Western Digital zelf, en ik denk dat je beter gelijk daar ff had kunnen kijken. Lijkt me nogal logisch he, support van de eige fabrikant

lezen is ook een vak

Nu heb ik geprobeerd om die tool van WD te gebruiken om de volledige 160GB te benutten maar die WD tool die ziet slechts een (1) SCSI-drive.

Dat hij 1 scsidrive herkend kan wel kloppen aangezien je een externe controller gebruikt

[ Voor 82% gewijzigd door Raku op 28-06-2004 21:38 ]

[sn0x0r]

Oplossing is hier heel simpel, als je van een klein programma van WD houdt.

Je moet dit programma downen *klik* en dan starten, dan vraagt hij of je schijven groter dan 137Gb wilt ondersteunen, en dan klik je op ja. Is van Western Digital zelf, en ik denk dat je beter gelijk daar ff had kunnen kijken. Lijkt me nogal logisch he, support van de eige fabrikant

edit:

Btw guys, bij mij heeft een BIOS update ook geen nut gehad, en het installeren van SP1 net zo min. Het installeren van dat progje wel.

Ik heeft een WD2000JB

edit2: Idd is lezen een vak ja (ik houd verder me mondje dan maar )

[ Voor 25% gewijzigd door sn0x0r op 28-06-2004 21:39 ]

[CaPtAiNCaRnAgE]

zelfde idee dus als maxtor BIG drive enabler....maar ben het probleem buiten de SP1 en biosupdate zelf nog niet anders tegengekomen.

[Leon T]

Simulated Zero schreef op 28 juni 2004 @ 21:35:
[...]


[...]





[...]


Vanuit mijn ervaring kan windows xp enkel nog niet omgaan met schijven die met sata werken. Met ide schijven zou het normaliter wel goed moeten gaan. Maar desondanks even service pack 1/2 erop gooien en iig de nieuwste controller drivers erop gooien


[...]


lezen is ook een vak


[...]


Dat hij 1 scsidrive herkend kan wel kloppen aangezien je een externe controller gebruikt

a) Het bios herkent de HD wel omdat deze wel 48bits LBA addressering ondersteund en het OS dat hij draait op dat moment blijkbaar nog niet.
b)euhm? uitmijn ervaring werkt xp goed met sata en pata hoor

[Raku]

Tweakertje schreef op 28 juni 2004 @ 21:40:
[...]

a) Het bios herkent de HD wel omdat deze wel 48bits LBA addressering ondersteund en het OS dat hij draait op dat moment blijkbaar nog niet.
b)euhm? uitmijn ervaring werkt xp goed met sata en pata hoor

Windows moet de drivers van de controller hebben , zodra dat het geval is werkt het normaliter perfect. Ookal heb je geen Service pack 1.

Xp werkt inderdaad standaard al goed met sata-schijven. Alleen bij mij herkende hij maar 128 GB van de 200 GB. Een update naar service pack 1 heeft dat opgelost Maar voor zover ik weet hoort het goed te werken als je de drivers van je controller hebt geinstalled en/of service pack 1 geinstalled hebt

Standaard heeft Windows XP al wel ondersteuning voor 48 bits adressering , maar niet voor sata voor zover ik weet.

[ Voor 22% gewijzigd door Raku op 28-06-2004 21:46 ]

[BalusC]

Niet PMG related. Je hebt een probleem met een harddisk en een I/O controller

--> Opslagmedia & I/O Controllers

[Aziona]

Ik heb alleen SP1 genstalleerd (SP2 is er toch nog niet voor het gewone volk?). Control Panel -> System geeft aan Windows Professional Version 2002 Service Pack 1.

Het probleem zit hem vermoedelijk in het feit dat voor deze Promise Fasttrack Lite controller (chip PDC 20265?) door MSI alleen versie 2.00.0 beschikbaar is gesteld (zit in een zipfile met naam Promise37, vermoedelijk omdat dit voor de MSI MB Bios versie 3.7 is, waarmee ook de Promise BIOS wordt geupdate) terwijl ik volgens het MSI forum versei 2.00.25 nodig heb. Nou heb ik daar wel een link gezien naar de .25 versie en die ook geinstalleerd alsmede een Fasttrak100 LP versie van de Promise site, maar beide versies pikt Windows niet. Hij zegt gewoon dat die er niet voor bestemd zijn.

[utbone]

http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;305098

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Atapi\Parameters

On the Edit menu, click Add Value, and then add the following registry value:
Value name: EnableBigLba
Data type: REG_DWORD
Value data: 0x1

Herstart je pc. Dit geldt ook voor XP.
Staat ook in de laatste CT Magazine.

[Aziona]

Er staat in ct!-magazine inderdaad een test van 144HD's waarin de opmerking omtrent de noodzakelijke aanpassing van de registry onder XP SP1 of W2K wordt gemaakt. Jouw genoemde aanpassing werkte niet, wellicht heb ik de waarde niet goed ingetikt. Ikheb dit programmaatje gebuikt: http://www.seagate.com/su...ownload/reg_48bit_lba.exe Die gaf in eerste instantie aan dat de waarde al goed stond maar toen ik de hele key wist en vervolgens het programmaatje gebruikte om deze weer toe te voegen, bleek de waarde anders te zijn.

Vervolgens heb ik fasttrak.sys in de directory c:/windows/system32/drivers/ gewist en ook de directory waaruit deze in eerste instantie was geinstalleerd (of eigenlijk gerenamed), anders zet XP automatisch weer de oude versie terug. Vervolgens heb ik handmatig de fasttrak.sys versie 2.00.25 in deze dir gekopieerd (de versie die via een gewone install niet werd gepikt door XP). Daarna gerestart en nu wordt de RAID config netjes herkend als 149GB (=160 Western Digital GB' s : 1024 : 1024 : 1224.

Puf, wat een gedoe. Vreemd genoeg heb ik thuis drie XP installaties met 2 harde schijven van 250 GB (1x WD PATA en 2 x Maxtor SATA) en ik heb nog nooit die regkey hoeven wijzigen.

Ik vermoed dat mijn trick met het handmatig copy pasten van de fasttrak.sys v.2.00.25 en iedere verwijzing naar de oude versie wissen, uiteindelijk de oplossing was.