Dierproeven?

[Verwijderd]

Wat denken jullie over dierproeven? Is de mens belangrijker dan de dieren (bijv. als dieren worden getest voor medicijnen voor de mens).

[Verwijderd]

Absoluut. Er mogen van mij best wat muizen sterven voor een medicijn tegen bv kanker.

Wel vind ik het onzinnig dat cosmetica producten op dieren getest worden.

Ook heb ik het idee dat de omstandigheden waaronder veel proefdieren leven en sterven sterk verbeterd zou kunnen/moeten worden.

[Verwijderd]

Daar ben ik het dus niet mee eens, en natuurlijk ook omdat ik het zielig vind voor de beestjes, maar de belangrijkste reden vind ik nog steeds dat de meeste medicijnen die bij dieren wel werken dat bij mensen niet doen, en anders om.
Als asperine op dieren was getest was het nooit beschikbaar geworden voor de mens (is voor een groot aantal dieren dodelijk). Verder hebben ze voor zeer veel dieren al lang een medicijn tegen een boel soorten kanker gevonden, alleen jammer dat ze op mensen niet werken. En de mens heeft het recht niet om andere wezens te misbruiken om er zelf beter van te worden. En begin nou niet over dat de mens superieur is aan andere dieren, als dat zo is zouden zich ook superieur (lees: beter) moeten gedragen, en daar heb ik nog maar weinig mensen op kunnen betrappen.

STOP ANIMAL TESTING! USE CHILDMOLESTERS AND RAPISTS INSTEAD!

[Verwijderd]

Is dus behoorlijke onzin wat je zegt. Als je je kat een aspirientje geeft gaat ie idd de pijp uit. Maar volgens mij komt dit meer door de overdosis (een kat weegt veel minder dan een mens) dan doordat het schadelijk is. Maar daar weet ik het fijne niet van.

Verder lijken bv muizen en mensen fysiek heel erg op elkaar. Ik heb nog nooit gehoord van medicijnen tegen kanker die wel werken bij muizen en niet bij mensen zonder dat dat door onderzoekers in kwestie verwacht werd.

En zelfs dan nog. Er zijn erg veel goede medicijnen voor mensen op de markt die er zonder dierproeven niet of veel later gekomen waren.

Wellicht dat jij iemand kent (of misschien jijzelf) die van een ziekte genezen is waarvan dat zonder behandeling dodelijk was geweest. Die mensen hebben hun leven te danken aan wetenschappelijk onderzoek. En als jij dan tegen dierproeven bent wordt dat wetenschappelijk onderzoek vrijwel onmogelijk gemaakt. Ga dat maar eens aan die mensen utileggen die dodelijk ziek waren

En wat betreft je statement over verkrachters en dergelijke; Kom met een redelijk alternatief en zeg anders niets. Zelfs wanneer je misdadigers zou gebruiken voor het testen van medicijen dan heb je er nooit genoeg! Voor een onderzoek zijn een hoop proefdieren nodig. Simpelweg omdat op kleine schaal testen niet representatief is en de onderzoeksresultaten niet bruikbaar zijn.

[Het]

En wat betreft je statement over verkrachters en dergelijke; Kom met een redelijk alternatief en zeg anders niets. Zelfs wanneer je misdadigers zou gebruiken voor het testen van medicijen dan heb je er nooit genoeg! Voor een onderzoek zijn een hoop proefdieren nodig. Simpelweg omdat op kleine schaal testen niet representatief is en de onderzoeksresultaten niet bruikbaar zijn.

indd... straks heb je een crimineel die bijvoorbeeld immum is voor AIDS.. .die geef je een of andere pil en hij blijkt het niet te hebben.... Heb je nog niks...

Wat ik me verder afvraag. Als de konijnen nu eens het 'superieure' (bah, bah, mond spoelen) ras waren geweest. Hadden zij dan geen dierproeven op ons uitgevoerd? Je kunt dit nooit bewijzen, daar ben ik het mee eens, maar het is aannemelijk dat het ras wat zich superieur voelt een 'onderras' gaat gebruiken... Of dit goed is is een tweede... Ik bedenk me nu dat ik eigenlijk aan het uitleggen ben waarom het zo is, maar goed...
Weet iemand misschien hoever me is met het reconstrueren van Menselijk materiaal? Dit zou een hoop beesten schelen en zou de ultieme oplossing zijn (geen verschil meer tussen proefspecuimen en de mens zelf.

[Verwijderd]

Weet iemand misschien hoever me is met het reconstrueren van Menselijk materiaal? Dit zou een hoop beesten schelen en zou de ultieme oplossing zijn (geen verschil meer tussen proefspecuimen en de mens zelf.

Zodra je in NL over het klonen van mensen begint, zelfs wanneer deze geen hoofd/hersenen hebben, staat iedereen op zijn achterste poten en blert HITLER KLONEN! Organisaties als Greenpeace zullen per definitie tegen zijn, maar dat zijn ze ook met dierproeven.

[Verwijderd]

Dierproeven, prima (cosmetica en andere irrelevante dingen uitgezonderd).

Mensen klonen: Ook prima, indien je deze 'dingen' (nog) niet in de populatie loslaat.

Eerst rondrommelen in het laboratorium, daarna pas op een iets grotere schaal.

[Verwijderd]

Hmm, ben niet echt voor klonen of dierproeven. Dierproeven voor cosmetica vind ik helemaal belachelijk, en ik vind dat de mens eigenlijk ook niet het recht heeft om dieren te testen voor medicijnen. WIE geeft ons de toestemming om dieren te gebruiken voor ons eigen bestaan/leven?

[Verwijderd]

En waarom vinden jullie de mens belangrijker dan de dieren?

[Verwijderd]

Mensen belangrijker dan dieren?
Ik weet het niet, als je vind dat de mens suprieur is moet de mens zich daar ook naar gedragen (oftewel het goede doen voor de dieren). En als je jezelf niet beter voelt dan dieren, dan lijkt het me niet meer dan lgisch dat je de dieren met respect behandeld, dus ook niet gebruikt voor dierproeven. Persoonlijk vind ik me zelf niet echt beter dan een dier. Een dier heeft namelijk iets wat de mens altijd op vrij jonge leeftijd al kwijtraakt: onschuld. En dat de mens het enige dier is dat echt kan denken, vind ik ook niet kloppen; ooit gehoord van een dolfijn of chimpansee, die zijn volgens mij ook niet compleet zonder denkvermogen. Oftewel de mens is volgens mij niet beter dan een dier.

[Verwijderd]

Op maandag 25 december 2000 19:14 schreef Sunny het volgende:
En waarom vinden jullie de mens belangrijker dan de dieren?

Omdat wij mensen zijn zal het antwoord van de meesten zijn.

Ik vind dierproeven wel kunnen alleen kan het wel wat minder. Elk medicijn wordt in elk land getest volgens mij. Dit kan gerust wat minder (bijv. 1 x in de EU, 1 x elders in Europa, 1 x in Noord-Amerika, etc en niet in 50+ verschillende landen. Ook de omstandigheden mogen verbeterd worden.

[Verwijderd]

Testing >

Hmm, ben niet echt voor klonen of dierproeven

Geweldig die mensen! Wel kritiek leveren maar niet met een redelijk alternatief kunnen komen. Je zou zo bij de SP kunnen (sorry i kwil hier geen politieke discussie op gang brengen )

MAar als jij in het ziekenhuis ligt met een of andere rotziekte dan ben je maar wat blij dat de wetenschap met een oplossing komt om jou leven te redden.

[dion_b]

Nu klonen toch naar boven is gekomen-

Het is erg interessant (lees: gek) dat de meeste mensen die tegen dierproeven zijn ook tegen klonen zijn. Waarom?

Omdat dat het enige serieuze alternatief is voor dierproeven. Of we moeten met medisch onderzoek kappen. Op (volledige) mensen zullen geen proeven gedaan worden (tenzij je Mengele heet), en zuiver op basis van theorie voorspellen of iets gevaarlijk/werkzaam is, gaat ook niet.

Wat voor alternatief blijft over: menselijke weefselkweek. Geen volledige wezens, geen pijn oid- ideaal, maar hoe kom je aan die weefsel? Klonen! Een bijkomend voordeel: je kunt per geval bekijken of een medicijn werkt. Nu werken bijvoorbeeld kankermedicijnen maar in 30% van de gevallen omdat ze niet goed samengaan met de specifieke genetische samenstelling van de patient. Als in de toekomst van hem/haar een kweek gekloond wordt, kan de medicijn getest worden voordat het ingespoten wordt. Ook kun je net zo grote hoeveelheden kweek maken als je als onderzoeker nodig hebt. Is de statistische relevantie en reproductabiliteit vanzelf in orde.

Volledige mensen klonen is onzinnig (als iemand het wil zal ik hem niet tegenhouden), maar klonen van specifieke weefsels zal hopelijk in de nabije toekomst miljoenen muizen, ratten, konijnen, varkens, chimpansees en andere proefdieren het leven redden.
Dus ja, ik ben fel tegen dierproven, zodra er een alternatief komt. Tot die tijd is het een noodzakelijk kwaad, maar dan moet wel alle onderzoek naar alle mogelijk vervangingsmiddellen toegestaan zijn.

[Verwijderd]

Dierenproeven die gebeuren bij het ontwikkelen van medicijen vind ik best. Als 1000 dode muizen het leven van 1 mens kunnen redden ben ik daar helemaal voor.

Voor cosmetica ligt het wat anders.. op zich zeg ik nee.. maar wat doen de cometica firmas dan (zoals in de VS)? Die geven Shampoo X aan iemand die dat dan voor 100 piek per week op z'n kop kan smeren.

STOP ANIMAL TESTING! USE CHILDMOLESTERS AND RAPISTS INSTEAD!

Er is altijd nog zoiets als de algemene rechten van de mens... maar ja, deze simplistische, populistische statement zal veel mensen aanspreken.

Is dus behoorlijke onzin wat je zegt. Als je je kat een aspirientje geeft gaat ie idd de pijp uit. Maar volgens mij komt dit meer door de overdosis (een kat weegt veel minder dan een mens) dan doordat het schadelijk is. Maar daar weet ik het fijne niet van.

Asperine in grote hoeveelheden is niet dodelijk, ook niet voor katten. Sterker nog, er zijn mensen die dagelijks grote hoeveelheden innemen omdat asperine hartaandoeningen kan voorkomen. Negatieve kant is weer dat het schadelijk is voor de nieren.

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 december 2000 03:21 schreef telefoon het volgende:


Voor cosmetica ligt het wat anders.. op zich zeg ik nee.. maar wat doen de cometica firmas dan (zoals in de VS)? Die geven Shampoo X aan iemand die dat dan voor 100 piek per week op z'n kop kan smeren.

En wat is daar mis mee, die mensen kiezen er voor, die dieren hebben geen keus.

[coolgoza]

Op zaterdag 23 december 2000 21:28 schreef XtijgertjeX het volgende:
STOP ANIMAL TESTING! USE CHILDMOLESTERS AND RAPISTS INSTEAD!

Daarbij moordenaars.
Dit moet men dan alleen bij van die beesten waarvan bewezen is dat ze ook daadwerkelijk een misdaad hebben begaan!
Deze mensen hebben hun mensenrechten verspeeld. En dat houdt voor mij in, dat ze mogen worden gebruikt!

[Verwijderd]

collgoza >

Het is maar goed dat figuren als jij geen wereldleider worden. (hoewel...er zijn toch we leen aantal twijfelachtige wereldleiders op te noemen).

[coolgoza]

Ik wereldleider............

Hmmmmmmm, dat zou toch wel een veel betere wereld worden dan, denk ik.

[benchMarc]

Beetje dieren dood maken zodat de mensen langer kunnen leven. Dus krijg je meer mensen en minder dieren. Ik ben nog steeds benieuwd wat er gaat gebeuren als strax alle dieren op zijn en de wereld overbevolkt is De mens maakt z'n eigen graf.