Radeon 9200 PCI: Wat kan ik er van verwachten?

[Verwijderd]

Ik heb een barebone zonder AGP, wel PCI. Er zijn wel spelletjes op te doen, maar erg spectaculair is het allemaal niet. Beetje speurwerk leverde de genoemde videokaart op. Ik ben benieuwd hoe zoiets presteert. Ik heb bijvoorbeeld in een ander systeem een 9700 pro zitten en die draait erg lekker. Ga ik enorme verschillen merken? Of valt het allemaal wel mee?

Specs1:

• Asus Pundit Celeron 2400 Kingston 512 MB Maxtor 40 GB

Hier zou dus eventueel genoemde videokaart in komen.

Specs2:

• Asus A7V8X AMD XP2200+ Corsair 512 MB Cas2 @ 366 MHz Radeon 9700 Pro IBM 40 GB

Beide systemen draaien win2k pro, uiteraard helemaal gepatched.

[dreeke]

[google=radeon 9200 pci benchmark]

[Pollewob]

Ja dat is echt een enorm verschil. De 9200 PCI kan in combinatie met de Celeron 2400 bij lange na niet je andere systeem bijhouden. Kijk anders eens in de scoredatabase van http://www.futuremark.com hoe vergelijkbare systemen zich verhouden

[Pubbert]

Maar je 9200 PCI is wel stukken sneller dan de onboard Intel Extreme 2, dus je gaat er zeker op vooruit. Voor zover ik weet is de 9200 PCI de snelst verkrijgbare PCI kaart.

[Verwijderd]

Voor de goede orde, de pundit bevat een sis 651 northbridge met geïntegreerde graphics.......... Ik had er van te voren geen imposante prestaties van verwacht, maar hij blijkt toch gewoon tegen te vallen. De beeldkwaliteit is wel mooi, maar daar is dan ook alles mee gezegd. Ik ben dus inderdaad op zoek naar een reële mogelijkheid daar verbetering in aan te brengen, dat wil zeggen dat het de meeste spelletjes moet aankunnen. Hij hoeft er bij wijze van spreken geen 500 fps uit te pompen, maar dingen als Baldurs Gate, Riven, Diablo, Quake, die moeten wel normaal draaien, is het een reële gedacht dat het daarmee zou lukken?

[HeepH]

moet wel lukken, maar q3 is bijv net speelbaar op 1024 768 alles max, denk aan de perfomance van uhm...een budget gf2 ofzo ?

tis wel speelbaar, maar verwacht geen topgraphics....

speelbaar is ook wel een persoonlijk begrip he, wat de een speelbaar vind is voor de ander niet te doen....

[dreeke]

Ja, dat gaat wel lukken. Een verademing tov. je SIS651 zal het in elk geval zijn. Maar verwacht natuurlijk niet dezelfde prestaties als met je andere pc.

[NewbieNeo]

HeefStan schreef op 27 juni 2004 @ 17:15:
moet wel lukken, maar q3 is bijv net speelbaar op 1024 768 alles max, denk aan de perfomance van uhm...een budget gf2 ofzo ?

tis wel speelbaar, maar verwacht geen topgraphics....

speelbaar is ook wel een persoonlijk begrip he, wat de een speelbaar vind is voor de ander niet te doen....

de performance van een 9200 is wel een 'stukje' beter dan dat van een budget gf2 hoor..
veel beter zelfs, ongeveer vergelijkbaar met een gf3 ti500.
dus met de snelste gf3.
dus de TS zal er zeker op vooruit gaan in performance, maar moet wel bedenken dat ie een videokaart aanschaft van 2 jaar oud, die dus niet de nieuwste games op hoge res met alle opties aan kan spelen.

[WiLLoW_TieN]

Een Ati Radeon 9200 PCI is echt niet zo snel/goed als een Geforce3 Ti500

[Chello200]

anders klok je die 9200 ff wat over.

[Verwijderd]

WiLLoW_TieN schreef op 27 juni 2004 @ 18:14:
Een Ati Radeon 9200 PCI is echt niet zo snel/goed als een Geforce3 Ti500

Ti500: Goor beeld, hoge prijs, wordt vreselijk heet, is AGP dus geen PCI. Ik ben nou eenmaal een ATI-lover, ik heb altijd ATI gehad en het is mij altijd perfect bevallen, vanaf mijn eerste Rage pro af. En toen die eerste kaarten er waren viel mij op dat het beeld van ATI gewoon superieur is aan dat van G-Force. Er is er maar ééntje mee vergelijkbaar, dat is Matrox, al kan ik niet goed aangeven wat noe beter is, Matrox of ATI.

[NewbieNeo]

WiLLoW_TieN schreef op 27 juni 2004 @ 18:14:
Een Ati Radeon 9200 PCI is echt niet zo snel/goed als een Geforce3 Ti500

hoe kan je dat uit die tabel afleiden dan?
ik zie anders niet de 9200 onder de gf3 staan.

3dmark03 staat er om bekend, dat ie puur naar de videokaart kijkt en dat de andere specs niets tot zeer weinig invloed hebben op de score.

9200 (standaard snelheden): 1281 punten
GF3 ti200 (standaard snelheden): 1055
GF3 (standaard snelheden): 1115
GF3 ti500 (standaard snelheden): 1266

lijkt me vrij duidelijk welke sneller is dan.

[ Voor 3% gewijzigd door NewbieNeo op 27-06-2004 21:01 ]

[WiLLoW_TieN]

NewbieNeo schreef op 27 juni 2004 @ 21:00:
[...]

hoe kan je dat uit die tabel afleiden dan?
ik zie anders niet de 9200 onder de gf3 staan.

3dmark03 staat er om bekend, dat ie puur naar de videokaart kijkt en dat de andere specs niets tot zeer weinig invloed hebben op de score.

9200 (standaard snelheden): 1281 punten
GF3 ti200 (standaard snelheden): 1055
GF3 (standaard snelheden): 1115
GF3 ti500 (standaard snelheden): 1266

lijkt me vrij duidelijk welke sneller is dan.

Als jij een ATi Radeon 9200 PCI en een Geforce3 Ti500 AGP in hetzelfde systeem zou testen dan ploft de Geforce3 de 9200 eruit.....

[iets]

NewbieNeo schreef op 27 juni 2004 @ 21:00:
[...]

hoe kan je dat uit die tabel afleiden dan?
ik zie anders niet de 9200 onder de gf3 staan.

3dmark03 staat er om bekend, dat ie puur naar de videokaart kijkt en dat de andere specs niets tot zeer weinig invloed hebben op de score.

9200 (standaard snelheden): 1281 punten
GF3 ti200 (standaard snelheden): 1055
GF3 (standaard snelheden): 1115
GF3 ti500 (standaard snelheden): 1266

lijkt me vrij duidelijk welke sneller is dan.

3DMark2k3 is een zwaar syntetische benchmark. Als je naar echte games gaat kijken is die GF3 toch echt wel sneller:

(Een R9200 is een R9000Pro met AGP 8x, dus praktisch even zo snel).

[Zeus]

Ja en het gaat hier om een pci versie, dus een kaart met een handicap....
Dus waar gaat het over in dit topic?

[Verwijderd]

Althalus schreef op 27 juni 2004 @ 21:59:
Ja en het gaat hier om een pci versie, dus een kaart met een handicap....
Dus waar gaat het over in dit topic?

Precies, een PCI-kaart die hopelijk toch nog acceptabele prestaties neerzet, al doet het mij goed om te zien dat in bovenstaande tabel de 9700 pro die ik in mijn andere systeem heb zitten toch echt king of the hill is. Inderdaad dus redelijk nutteloos om allerlei AGP-kaarten te gaan vergelijken met een PCI-kaart, die barebone heeft stomweg geen AGP. Om een lang verhaal kort te maken, ik heb inmiddels die 9200 besteld, kost iets van €65,-- en is daarmee in feite een budget-kaart. Andere merken hebben als ik het goed heb geen PCI-kaart met specs vergelijkbaar met de 9200, dus neem ik aan daar wel een aardige koop mee te doen.

[Verwijderd]

_{Appels/peren... daarnaast staat de Geforce3Ti500-PCI niet in de pricewatch...}

In de Pricewatch staan nog maar weinig PCI kaarten, en daarvan heb je imo de beste keus gemaakt, zowel qua prestatie, beeldkwaliteit als prijs.

Let er alleen evt. wel op (voor zover dat boeit op een dergelijke kaart) dat er zowel een 64bit lowprofile, 64bit normal profile als 128bit uitvoeringen zijn van die Ati Radeon 9200 64/128MB PCI kaarten.
Voor het geval je wilt weten hoe een 64bit 9200 PCI presteerd: http://www.digit-life.com/articles2/radeon/sapphire-4.html

[ Voor 82% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2004 03:42 ]

[Zeus]

http://www.nordichardware...rd/2004/PCIx200/index.php

Ergens op een site gevonden, de geforce FX 5600 PCI

Your quest for a good PCI card up to will take you to the previously mentioned GeForce FX 5200. I am also in that quest, although I am looking for the "greatest" PCI card, as I have no AGP slot. There are more expensive cards for PCI on the market, but those are for workstations and graphics developers, not good for gaming. Here are 2 of my best finds.

BFG Asylum GeForce 4 FX 5200 w/256MB DDR


And Inno3D's GeForce FX 5600 w/256MB DDR. Although It's slightly above the $150 mark.

www.amamax.com/ge56pciw12dd.html

I read a review in Chinese(babelfish) proclaiming this is the hottest PCI card available. In the review they benchmarked it, a GeForce FX 5200 AGP Vs. GeForce FX 5600 PCI Vs. GeForce FX AGP, using a P4 3Ghz 800Mhz FSB, and 512MB DDR. The PCI card clearly outperformed the AGP 5200, which is something I didn't think possible, but the 5600 AGP out performed the PCI, which I expected. I have gone from a GeForce2 MX400, to a GeForce 4 MX440, and now I am in the process of trying to aquire the 5600 FX, I say go for the 5600. Here are the links for the reviews:

www.esonex.com.hk/review/gf_fx/hkepc_5600_pci_1.htm
www.esonex.com.hk/review/gf_fx/hkepc_5600_pci_1.htm

[Verwijderd]

Suggested Retail Price: $212.-
Amamax Special Sale Price: $168,-

Dat scheelt wel behoorlijk met de 9200PCI welke gewoon in de Pricewatch staat

[Zeus]

ach ja, mag ook wel voor een PCI kaart die een AGP FX 5200 kaart eruit trekt
Maar ja, het blijft PCI, en het is duidelijk dat dat tekortkomingen heeft.

[Exirion]

Verwijderd schreef op 27 juni 2004 @ 17:10:
Voor de goede orde, de pundit bevat een sis 651 northbridge met geïntegreerde graphics..........

In de nieuwe Pundit-R zit al een ATI 9100 IGP chipset die voor een onboard chipset erg rap is

[Hann1BaL]

Verwijderd schreef op 27 juni 2004 @ 22:34:
[...]

....., al doet het mij goed om te zien dat in bovenstaande tabel de 9700 pro die ik in mijn andere systeem heb zitten toch echt king of the hill is....

ehm, ik wou dat je gelijk had, maar er zijn nogal wat snellere kaarten op de markt hoor, 9800 pro & XT, x800 pro, fx 5900 (ultra), fx 5950 (ultra), 6800 (ultra & GT)...om er maar even een paar te noemen. Deze bench is gewoon nogal oud
De kaart is eerder koning van een mierenhoop.

Verder denk ik dat je met de 9200 wel een goede aankoop doet voor games als quake. Zelf heb ik tijdenlang quake 3 arena gespeeld op een TNT 2 en later op een GF2 mx 400 64 mb (in een p3 500 128 mb RAM), dus ik denk dat dat prima gaat draaien.

Als je maar de juiste verwachtingen bij de juiste prijs hebt en voor dat geld mag je gewoon niet teveel verwachten.

[Croga]

NewbieNeo schreef op 27 juni 2004 @ 21:00:
3dmark03 staat er om bekend, dat ie puur naar de videokaart kijkt en dat de andere specs niets tot zeer weinig invloed hebben op de score.

3dMark03 staat er ook om bekend alle mogelijke DirectX9 commandos te gebruiken. De 9200 ondersteund die, maar bij de Gf3Ti worden die door de CPU van het systeem geemuleerd..... ofwel: Het is dan geen test meer van de videokaart.... En die commandos heb je bij 80% van de games helemaal niet nodig....

[Zeus]

x_x Fout!
De 9200 heeft ook GEEN directx 9 hardware. In feite stamt dat ding af van de 9000 o.i.d.

[Frietsaus]

Althalus schreef op 28 juni 2004 @ 11:13:
x_x Fout!
De 9200 heeft ook GEEN directx 9 hardware. In feite stamt dat ding af van de 9000 o.i.d.

Het is gewoon een 9000 met AGP 8x
... Maar je hebt wel gelijk, die fout wordt erg veel gemaakt. (Van DX9)

[ Voor 14% gewijzigd door Frietsaus op 28-06-2004 11:36 ]

[Verwijderd]

9200se is echt 10x niks hoor met een PiV 3.2 haalde ik maar 600 3dmakrs, terwijl een FX5200 op PCi het vele malen beter doet

Voor normaal gebruik zoals windowsen , officen , beetje Counterstrike, heel klein beetje warcraft en helemaal geen painkiller

[Verwijderd]

Misschien verstanding om in je achterhoofd te houden dat je die pc misschien over een jaartje zou willen upgraden.

Ik zou als ik jou was een nieuwe mobo nemen, dan kan je met het hele systeem een stuk langer mee en kan je gewoon een agp kaart kopen.
Als dat echter niet mogelijk is , hou er dan rekening mee dat de 9200 nu al achterhaald is, die achterstand zal alleen maar erger worden dus uiteindelijk zal je er niet veel mee kunnen doen.

/me heeft zijn hart ook verloren aan ATI sinds hij een FX kaart heeft gehad

[Verwijderd]

Alleen zijn barebone moederbordjes los erg dun gezaait...

[Verwijderd]

Update:

Ik heb hem inmiddels binnen en ingebouwd(was even vergeten te betalen, vandaar dat het even heeft geduurd). De installatie ging eigenlijk zonder probleem, zij het dat ik even uit het oog was verloren dat je om hem primair te maken de onboard-chip moet uitschakelen. Resultaat is een toch iets beter beeld over DVI, 3D mark 2001 SE draaide zowaar met zoals te verwachten geen super resultaten, maar toch nog iets van 5000 punten, niet gek voor deze opzet. Spelletjes lopen in één keer toch een stuk soepeler. Met andere woorden, geen spijt van, de €65,-- dik waard. Al baal ik inderdaad wel van het feit dat op het moment dat ik mijn systeempje samenstelde die nieuwe pundit R er nog niet was, aan de andere kant schijnt die ook niet geweldig te presteren op graphics gebied.