Tips gevraagd voor bewerken foto

[Verwijderd]

Ik heb afgelopen week door het toscaanse landschap gelopen met een Nikon D70 en heb daar een paar mooie plaatjes geschoten van een bos waardoor lichtstralen van de zon vallen met op de achtergond de kantelen van een kasteel.

Ik wil nu de lichtstralen wat meer naar voren halen, zoals bij LOTR wel eens ziet gebeuren. Hoe kan ik dit het beste doen?

Ik heb al gekeken tussen de links in dit topic: Photoshop tips 'n tricks voor digitale fotografie, maar heb niet echt iets kunnen vinden waarin dit wordt behandeld. Kan iemand me hierin adviseren?

[Jasper]

Wellicht leuk om andere mensen jouw foto te laten bewerken en vervolgens uit te laten leggen hoe ze dat gedaan hebben. Moet je even je foto erbij zetten

[Verwijderd]

/me MISTERJONGE is het eens met Jasper

En als je die stralen naar voren wilt halen... Er zijn genoeg handleidingen via Google te vinden

[ Voor 77% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2004 14:00 ]

[Verwijderd]

goed idee!

http://www.xs4all.nl/~abb...lla_Di_Brolio_Forrest.jpg = 3 MB!

[shameblaster]

Verwijderd schreef op 27 juni 2004 @ 13:59:
goed idee!

http://www.xs4all.nl/~abb...lla_Di_Brolio_Forrest.jpg = 3 MB!

offtopic:
veel ca

[Jasper]

Ben er niet enorm tevreden mee, maar ach...

Aangezien de bron-foto erg donker was heb ik de voorgrond met shadows/highlights meer naar voren gebracht. V.v. met contrast en levels gespeeld. Daarna een, blijkt nu, behoorlijk te heftige unsharp mask gebruikt et voila
Tevens gecropt om een iets lekkerder geheel te krijgen.

1)


Even gekeken of zwart/wit hem specialer maakte:

2)


Eigenlijk mis ik wat wolken, dus heb ik er zelf wat ingeplakt:

3)


Maar dit kan met iets meer geduld vast een stuk beter

[ Voor 10% gewijzigd door Jasper op 27-06-2004 14:27 ]

[Yoozer]

Stralen naar voren halen? Bedoel je de plaatsen waardoor je de lucht kunt zien een soort gloed geven, of echte lichtstralen? Dat laatste heet in 3D volumetric lighting. Het komt omdat stof of vochtdeeltjes die rondzweven geraakt worden door de lichtstralen - licht zelf geeft namelijk geen licht - en dan weerkaatsen. In Photoshop heb je daarvoor een paar gegevens nodig - namelijk de plaats van het lichtpunt (bij een zon zijn de stralen vrijwel parallel, maar het effect dat je ziet is dat niet altijd) en de plaatsen waar de gaten zitten (nu is dit bij een bladerdek nogal lastig). Ook heb je eigenlijk zo weinig mogelijk lucht nodig - alleen een paar lichtstipjes zijn al genoeg. Eigenlijk is het effect het mooiste als het juist -niet- overdag is. Sowieso is VL niet iets wat je moet overdrijven.

http://www.planetgloom.com/mapping/gmg_vml.html geeft een hele eenvoudige fake; maar omdat foto's niet bewegen scheelt het al werk en kun je meer aandacht besteden aan het realistisch namaken ervan.

Okee, even wat geexperimenteerd met een van m'n bosfoto's.

- Open je pic in PS
- Pas de levels aan zodat je geen te fletse foto hebt. Donker maakt niet zoveel uit, al is het natuurlijk wel leuk als je nog onderscheid kan maken.
- Zet je plaatje in Lab Color (Image > Mode > Lab Color). Merge niks als 'ie er om zou vragen (dit geldt bij iedere mode-switch!)
- In de Channels-tab, Ctrl+klik op "Lightness". Je selecteert nu in feite alle lichte plekken in de foto te zien, en hier is de truuk ook een beetje op gebaseerd.
- Maak een nieuwe layer en vul de selectie met wit.
- Zet 'm weer terug op RGB (niet mergen, dus)
Plaats een masker over de nieuwe layer en pas een gradient op de mask toe - alleen de 'lichtplekken' in de lucht moeten overblijven.
- Doe een motion blur uitvoeren op de nieuwe layer. Gebruik wat extremere settings. Je krijgt nu een mooie, gevarieerde layer. Geef 'm een kleurtje met Colorize als 't moet (of gebruik een adjustment layer.
- Doe een Transform > Perspective of Transform > Distort en zet de volumetrische lichtval in het juiste perspectief. Wel even experimenteren.

Eventueel zou je nog de lichtplekken waar de lichtval de grond raakt op dezelfde manier kunnen isoleren (eerste 5 stappen volgen, dan een gradient de andere kant uit, misschien nog wat met blur, transparency en opacity modes spelen zodat 't niet al te hard opgloeit).

[ Voor 41% gewijzigd door Yoozer op 27-06-2004 15:42 ]

[Floor-is]

shameblaster schreef op 27 juni 2004 @ 14:23:
[...]

offtopic:
veel ca

De achtergrond/lucht is overbelicht en de voorgrond onderbelicht, ik maar weinig CA moet ik zeggen.

[Verwijderd]

ik heb het conmtrast aangepast, en bij colors amount, hue en daturation, dit alles via ms office picture manger

edit:
hmm, het is voor het eerst dat ik met lycos werk, krijg deze plaatjes niet goed, als iemand dat wel kan, of mij een advies geeft, graag

edit:
mwa, hij wil nog steeds niet , l

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2004 15:52 ]

[Floor-is]

Je moet er http:// of ftp:// voorplakken

[Montana]

Van alles er op los gelaten, ik vond het een foto met weinig kansen, maar hierbij
mijn probeersel. Meeste met Nik filters gedaan. Wat grijstinten en extra sharpen.

[Verwijderd]

ok... ik weet het. Ik moet nog leren goed te fotograferen met mijn nieuwe speeltje. Misschien een noob vraag, maar wat wordt bedoelt met "ca"?

Verder ga ik eens stoeien met de stappen die Yoozer aan heeft gedragen, zal alleen niet meer vandaag zijn. Moet zeggen dat ik het resultaat van Montana wel mooi vind!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 juni 2004 @ 17:05:
ok... ik weet het. Ik moet nog leren goed te fotograferen met mijn nieuwe speeltje. Misschien een noob vraag, maar wat wordt bedoelt met "ca"?

Verder ga ik eens stoeien met de stappen die Yoozer aan heeft gedragen, zal alleen niet meer vandaag zijn. Moet zeggen dat ik het resultaat van Montana wel mooi vind!

Chromatic Abberation

http://www.maa.mhn.de/Scholar/chromatic_aberration.html

[B-lennium]

Montana schreef op 27 juni 2004 @ 16:09:
[afbeelding]

Van alles er op los gelaten, ik vond het een foto met weinig kansen, maar hierbij
mijn probeersel. Meeste met Nik filters gedaan. Wat grijstinten en extra sharpen.

!! wow das echt super !

hoe heb je dat in in GOT's naam gedaan ?
ik vind het knap dat je van een donkere foto zoiets kan maken zonder dat het 'vreemt' wordt!

misschien is het een idee om hier een FAQ of een HOWTO van te schrijven

[Jur]

Je hebt in Photoshop CS de functie 'shadows/highlight', en daarmee kom je ook al een heel eind.

[Red]

Gespeeld idd met de shadow / highlight functie en hue en saturation.....

Ieder zijn mening

[Verwijderd]

DoRRoN schreef op 27 juni 2004 @ 22:07:
[afbeelding]

Gespeeld idd met de shadow / highlight functie en hue en saturation.....

Ieder zijn mening

zo had ik hemook omgeveer, maar ja niet werkende url doen de das om

offtopic:
lycos is zewer duidelijk met het precies noemeb van hun url

maar ik vind die foto zeer netjes bewerkt, klasse

[Verwijderd]

Ja de foto heeft wel wat maar je hebt bij het maken toch een paar heel belangrijke dingen 'gemist'. Je kan altijd beter meer moeite doen om iets 'op film te pakken' dan er later aan toe te voegen.

Ook ben ik het er mee eens deze foto heeft helaas daardoor niet meer zoveel potientie.

Licht stralen??? sorry maar ik zie er haast geen! En ja helemaal waar... wil je die er in zetten (en ze zitten niet in de 'bron') dan zal je toch echt behoorlijk aan de slag gaan met de achtergrond materie van het geheel. Welk en wat soort licht je wil hebben... licht vangen op film is vaak vele malen 'beter' dan zelf proberen licht toe te voegen... licht weghalen is vaak ook veel makkelijker.

Ik denk dat je beter nog even kan rond shotten tot je een net iets bruikbaarders hebt voordat je het 'loslaat' op de 'skilled photoshoppers' hiero ;-).

[Acid_Burn]

Ik heb er ook mee zitten spelen. Ik kan geen lichtstralen ontdekken,

[Verwijderd]

Oef, ik krijg een stijve nek van de foto die jij geplaatst hebt.
Ik ben het met iCQ eens hoor.....

Als ik dit zie denk ik: leuke uitdaging voor de fotoshoppers, maar is het niet handiger om in het vervolg te proberen tijdens het afdrukken al bepaalde zaken op orde te krijgen. Je hebt verdorie een D70, daar kan je zo veel meer mee.

Een paar tips:
- gebruik een polarisatiefilter
- gebruik exposure bracketing (dus verschillende belichtingen)
- let op scherpte en scherptediepte.
- een ander tijdstip. Deze lijkt wel midden op de dag genomen. Volledig vlak licht. Niks meer aan te redden.

[Hillie]

Verwijderd schreef op 28 juni 2004 @ 09:52:
- een ander tijdstip. Deze lijkt wel midden op de dag genomen. Volledig vlak licht. Niks meer aan te redden.

Volgens mij de belangrijkste tip. Als je vroeg in de ochtend of laat in de avond (dus rond zonsopgang/-ondergang) tussen de bomen staat krijg je veel meer dat strijklicht wat op sommige plekken door de takken heenkomt. Dat geeft dus die lichtbanen, wat je ook in LOTR ziet. Midden op de dag is zo'n beetje het slechtste moment voor interessant licht.

[Verwijderd]

Psies, het gevaar van digitaal schieten is dat je denkt: gauw ff schieten en we kijken thuis wel wat er nog van te redden is. Maar 90% van de aspecten die een goede foto maken worden voor eens en altijd vastgelegd als je op die ontspanknop drukt.

[Verwijderd]

foto is inderdaad midden op de dag geschoten, net iets voor 3 uur. Ik had helaas geen tijd om meer tijd uit te trekken voor het schot, mijn mede-reizigers wilden verder. Dit was de eerste vakantie met mijn camera, had hem net één dag.... Ben me nu aan het orriënteren voor goede tips hoe je met sommige situaties de bete foto's kan maken. Ik zie dat een aantal keren photoshop CS wordt aangeraden, deze heb ik helaas niet (6.0 wel) jammer genoeg.

Anyways allemaal bedankt voor de reacties, zitten aardig wat leermomenten in voor me.

[Hillie]

In CS heb je wat meer tools dan in 6, maar je moet het nog wel zelf doen, en je moet een goed bronbestand hebben. Heb je dat niet, dan wordt het lastig. Helaas is het met het licht rond drie uur niet zo dat je een LOTR effect kunt krijgen, dus da's best lastig.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 juni 2004 @ 13:13:Dit was de eerste vakantie met mijn camera, had hem net één dag.... Ben me nu aan het orriënteren voor goede tips hoe je met sommige situaties de bete foto's kan maken. Ik zie dat een aantal keren photoshop CS wordt aangeraden, deze heb ik helaas niet (6.0 wel) jammer genoeg.

Bij elke camera (en ook lens) geldt dat je gewoon wat tijd nodig hebt om er mee om te leren gaan. Dat je weet wat de sterke en zwakke punten van zo'n ding zijn. Die eerste moet je uit gaan buiten en die tweede vermijden.
Maar dat is nou het leuke van fotografie, toch?

<FONT SIZE=390>En Dus Geen Photoshop Gebruiken Om Je Foto's Beter Te Maken!!!!</FONT SIZE>
.... dat is verspilde moeite.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2004 13:18 ]

[Ralph Smeets]

eeensch is met ^^^^^^^

Ik heb mijn D70 nu precies een week, heb er al 500 foto's mee geschoten. Twee of drie die echt goed zijn, de rest is bagger. Dat ligt niet aan de D70, maar vooral aan het feit dat ik mijn D70 nog niet begrijp. Zo is de belichtingsboel een stuk verbeterd, maar ook vooral anders dan mijn F60. En dan heb ik het niet eens over het hele AF gebeuren dat een waar feest van opties is ten opzichte van mijn F60.

Schiet in het begin trouwens in NEF. Dan kun je met de Nikon software zelf thuis nog kijken wat er gebeurt als je een andere witbalans had gekozen of een andere exposure compensatie. Alle bewerkingen die normaal door de D70 worden gedaan om de NEF in een JPEG om te zetten kun je dan thuis achter je PC ook doen, zonder dat je twintig foto's van hetzelfde moet gaan maken.

[Verwijderd]

volgens mij bedoel je meer dit effect kwa licht inval