Email virus wie is verantwoordelijk?

[Gomez12]

Tegenwoordig beginnen steeds meer isp's virus filters te installeren op hun mailboxen.

Nu is mijn vraag. Als jij mij een mailtje stuurt met een virus wat mijn bestandje van 100.000 euro wist, wie is er dan verantwoordelijk???

Jij, want jij stuurde mij dit mailtje.
Jouw provider want deze haalde het virus er niet uit.
Mijn provider want deze haalde het virus er ook niet uit.
Ikzelf. Want ik had geen virusscanner draaien, want hij ging al via de 2 scanners van providers ???

Dit naar aanleiding van het feit dat spammers wel persoonlijk verantwoordelijk zijn voor de schade die ze aanrichten.

Mijn persoonlijke mening is dat ikzelf verantwoordelijk ben. Maar als ik naar de spam-processen in de U.S. kijk ( en dezelfde lijn doortrek ) dan zou jij verantwoordelijk zijn, maar een gedeelde verantwoordelijkheid zou dan m.i. ook nog bij de providers vallen wegens een verkeerd gevoel van veiligheid creeeren.

Graag jullie meningen

[Verwijderd]

Je bent vergeten de virus maker in het verhaal te betrekken.

Als je moedwillig een virus vertuurd dan ben je natuurlijk schuldig, bewijs dat maar eens.
Als je niets vermoedend iedereen uit je adresboek een virus stuurt ben je niet schuldig.
Wel is het zo dat je er alles aan moet doen om het voorkomen.

En het is wellicht ook niet handig om een bestand op je HD te bewaren die 100.000 euro waard is, wat ik me overigens niet kan voorstellen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2004 08:38 ]

[Voutloos]

Het is een leuke service dat providers een filter + scan aanbieden, maar dat betekent nog niet dat ze met jou hebben afgesproken verantwoordelijk te zijn als er iets doorglipt.

Je moet het altijd in eigen hand houden, als je alleen vertrouwt op de diensten van je provider, zit je met een schijnveiligheid. Wat betreft veiligheid moet je je niet afhankelijk maken.

En die reclames over filters + scan van de providers zijn leuk, maar zij kunnen nooit een reguliere download van je controleren, dus ook zo kan het fout gaan. (niet alle narigheid komt via email; wel veel natuurlijk)

[rvanlooijen]

- 9vd10 keer verstuurt het virus zichzelf en weet de gebruiker niets van een infectie,
en kan je dit dus ook niet aanrekenen i.m.h.o. het is iig geen moedwillige vernieling.

- Ervan uitgaan dat niet alleen jouw, maar de verzende ISP ook op virussen scant is
"niet zo slim". Dit gebeurt lang niet altijd en een virus gebruikt ook vaak niet de
SMTP server van de provider.

- Je eigen provider kan je het ook moeilijk aanrekenen. Ze onderhouden een anti virus
scanner op de server(s), veel meer dan dat kunnen ze ook niet doen, garantie dat
er ECHT niets door komt kan je nooit geven.

- Bestandjes van een ton, niet gebackupped, op slechts 1 systeem, wat ook nog eens
onbeveiligd is... Welk bedrijf met zo'n bestandsbeheer kan je serieus nemen?

En zo zijn er nog wel wat punten te noemen

[Verwijderd]

Meestal is degene die ze verstuurd er niet eens bewust van dat het gebeurt. De maker zou hier dus verantwoordelijk voor kunnen zijn.

[F_J_K]

_{Jij, als je een enkel bestandje van zo veel geld niet eens backupt en ueberhaupt via het internet benaderbaar maakt}


Spammen en virussen zijn twee verschillende zaken voor de ontvanger; virussen is nog een stapje (of twee) destructiever. Maar wat mij betreft kan je een ISP hier alleen aansprakelijk voor stellen als deze _garanties_ geven dat er geen virussen doorheen komen, en dat kan en zal niet gebeuren. Ik ken ook geen ISP die beweert alle virussen te verwijderen. [edit=Wat Caesartje dus zegt]

Moreel en financieel zijn IMHO en de maker en de ontvanger. De een vanwege te weinig maatregelen (al dan niet uitbesteed), de ander spreekt voor zich.

[ Voor 3% gewijzigd door F_J_K op 25-06-2004 08:48 ]

[Gomez12]

Grappig, dan kan je dus volgens jullie niet het internet op zonder dat je een virusscanner inclusief alle laatste virusupdates hebt ( en waar haal je de updates vandaan, juist ja van internet )

Maar met spammers is het dus de verstuurder (bewust =spammer of onbewust = open relay ) die aangepakt moet worden, terwijl ik het bij virussen alleen bij de maker of bij mezelf kan neerleggen.

Raar, want ik zie niet zo heel veel verschil meer tussen spam en virussen. Spam heeft ook steeds meer trekjes zoals een zooitje woorden (onzichtbaar) toevoegen om voorbij een spamfilter te komen. Dan word ik heel erg benieuwd wat een spammer gaat doen als hij een binaire (=progcode) manier vind om voorbij een spamfilter te komen, want dan is voor mij het verschil compleet weg.

[offtopic]
Ik heb zelf niet zo'n bestandje, heb er zelf niet zoveel last van gehad, maar kom steeds vaker tegenwoordig bij mensen die het gewoon niet op orde hebben en dan zeggen dat ze wel een abbo nemen op een spamfilter / virusfilter bij hun provider.
[/offtopic[

[Oscar Mopperkont]

Ik denk degene die het mailtje stuurt en jijzelf, hij is immers strafbaar bezig (maakt overigens niet uit of hij ervan wist of niet), maar ik weet niet voor welk bedrag, want je bent zelf ook medeschuldig omdat je hebt nagelaten zo'n duur bestand te back-uppen.

[Voutloos]

Gomez12 schreef op 25 juni 2004 @ 10:53:
Grappig, dan kan je dus volgens jullie niet het internet op zonder dat je een virusscanner inclusief alle laatste virusupdates hebt ( en waar haal je de updates vandaan, juist ja van internet )

Dat is niet zo paradoxaal als het lijkt, de site/dienst van je anti-virus software boer is er immers eentje die je mag vertrouwen.

Dan word ik heel erg benieuwd wat een spammer gaat doen als hij een binaire (=progcode) manier vind om voorbij een spamfilter te komen, want dan is voor mij het verschil compleet weg.

Via HTML kan je idd klooien met de zichtbaarheid van tekst en daarbij het percentage foute woorden verlagen, maar er bestaat niet zoiets als een magische code om een spamfilter te passeren.

[blackd]

Gomez12 schreef op 25 juni 2004 @ 10:53:
Grappig, dan kan je dus volgens jullie niet het internet op zonder dat je een virusscanner inclusief alle laatste virusupdates hebt ( en waar haal je de updates vandaan, juist ja van internet )

Is niet per definitie waar.
Toch zie je hetzelfde fenomeen bij de blaster en sasser patches overigens

Maar met spammers is het dus de verstuurder (bewust =spammer of onbewust = open relay ) die aangepakt moet worden, terwijl ik het bij virussen alleen bij de maker of bij mezelf kan neerleggen.

Als iemand een open relay heeft, betekent dat de spammer daar misbruik van kan maken. Hij is dan niet de verstuurder, maar enkel een 'tussenstation'.

Raar, want ik zie niet zo heel veel verschil meer tussen spam en virussen. Spam heeft ook steeds meer trekjes zoals een zooitje woorden (onzichtbaar) toevoegen om voorbij een spamfilter te komen. Dan word ik heel erg benieuwd wat een spammer gaat doen als hij een binaire (=progcode) manier vind om voorbij een spamfilter te komen, want dan is voor mij het verschil compleet weg.

Oh, sinds wanneer kan een spam mail zichzelf verspreiden? Dat is toch een van de kenmerken die je vaak in een definitie van een virus tegenkomt.

[offtopic]
Ik heb zelf niet zo'n bestandje, heb er zelf niet zoveel last van gehad, maar kom steeds vaker tegenwoordig bij mensen die het gewoon niet op orde hebben en dan zeggen dat ze wel een abbo nemen op een spamfilter / virusfilter bij hun provider.
[/offtopic[

En aan wie ligt dat nou? Als die persoon de voorwaarden goed doorleest, ziet hij in de meeste gevallen wel dat de provider niet kan garanderen dat alle virussen gestopt worden. Idem met spam.

Voutloos schreef op 25 juni 2004 @ 10:59:
Dat is niet zo paradoxaal als het lijkt, de site/dienst van je anti-virus software boer is er immers eentje die je mag vertrouwen.

Ook niet perse. Ik noem DNS hijacking of foutieve HOSTS files...

[ Voor 9% gewijzigd door blackd op 25-06-2004 11:45 ]

[Godjira]

Ik vind gewoon dat de schuld altijd bij de schrijver van het virus ligt. Hij is degene die fout bezig is en voor allemaal ellende zorgt. Mensen die geinfecteerd raken zijn natuurlijk ook niet slim bezig, want dat wil zeggen dat ze niet goed beveiligd zijn, maar hun schuld is het absoluut niet. Virusschrijvers moeten gewoon eens kappen met die onzin, want wat heb je er nu aan?

[it0]

neimand behalve de virusmaker is schuldig, alle partijen zijn ter goeder trouw en proberen niet bewust een virus bij jouw te krijgen. Alleen als je kan aantonen dat 1 van de partijen moedwillig virussen doorlaat of er gevoelig voor is dan is zo'n persoon aanspreekbaar.

[TRON]

Godjira schreef op 25 juni 2004 @ 11:46:
Ik vind gewoon dat de schuld altijd bij de schrijver van het virus ligt. Hij is degene die fout bezig is en voor allemaal ellende zorgt. Mensen die geinfecteerd raken zijn natuurlijk ook niet slim bezig, want dat wil zeggen dat ze niet goed beveiligd zijn, maar hun schuld is het absoluut niet. Virusschrijvers moeten gewoon eens kappen met die onzin, want wat heb je er nu aan?

Er worden beveiligingsgaten aangetoond is de laatste type virussen. Als die fouten niet op grotere schaal aangetoond worden, kan er jarenlang misbruik worden gemaakt zonder dat iemand het doorheeft.

[Oscar Mopperkont]

it0 schreef op 25 juni 2004 @ 12:49:
neimand behalve de virusmaker is schuldig, alle partijen zijn ter goeder trouw en proberen niet bewust een virus bij jouw te krijgen. Alleen als je kan aantonen dat 1 van de partijen moedwillig virussen doorlaat of er gevoelig voor is dan is zo'n persoon aanspreekbaar.

Iemand die schuldig is aan het verspreiden van een virus is al strafbaar bezig. Het maakt dus niet uit of die persoon het opzettelijk doet. Dat maakt zijn gedrag dus wederrechtelijk, dus je kunt de verspreider denk ik ook aanspreken op een onrechtmatige daad.

[LifeTecH]

Oscar Mopperkont schreef op 25 juni 2004 @ 10:57:
Ik denk degene die het mailtje stuurt en jijzelf, hij is immers strafbaar bezig (maakt overigens niet uit of hij ervan wist of niet)

Daar ben ik het niet mee eens, want als jij een virus op je computer hebt alleen weet je het niet. Krijg je een paar dagen de politie aan de deur met de mededeling dat je virussen aan het versturen was per mail. Hoe zou jij je dan voelen?

Maar aan de ene kant ben ik het er wel mee eens want als diegene het nou wel wist, dan hoeft hij alleen maar te zeggen dat hij er niks van wist _{als dat wel valt te achter halen, heb ik in deze alinea niks gezegd}

[it0]

Oscar Mopperkont schreef op 25 juni 2004 @ 12:55:
[...]

Iemand die schuldig is aan het verspreiden van een virus is al strafbaar bezig. Het maakt dus niet uit of die persoon het opzettelijk doet. Dat maakt zijn gedrag dus wederrechtelijk, dus je kunt de verspreider denk ik ook aanspreken op een onrechtmatige daad.

Ik denk dat een analogie met de echte wereld makkelijk is.

Stel ik heb aids en dat weet ik en ik vrij veilig. Vervolgens heb ik onveilige sex met jou en nu heb jij het ook.

Komt het door mij? Ja
Ben ik aansprakelijk? Ik ben van mening niet. Hoe ik het heb gekregen doet niet terzake, het is niet mijn bedoeling om het aan jou te geven, zelfs heb ik geprobeerd om te voorkomen dat ik het virus krijg.

[Oscar Mopperkont]

LifeTecH schreef op 25 juni 2004 @ 12:56:
[...]


Daar ben ik het niet mee eens, want als jij een virus op je computer hebt alleen weet je het niet. Krijg je een paar dagen de politie aan de deur met de mededeling dat je virussen aan het versturen was per mail. Hoe zou jij je dan voelen?

Maar aan de ene kant ben ik het er wel mee eens want als diegene het nou wel wist, dan hoeft hij alleen maar te zeggen dat hij er niks van wist _{als dat wel valt te achter halen, heb ik in deze alinea niks gezegd}

Het gaat er natuurlijk niet om wat wij vinden, maar wat de wetgever vind. In art 350a Sr is het opzettelijk vernielen van computergegevens strafbaar gesteld (logisch), maar in 350b Sr is ook degene strafbaar gesteld die schuldig is aan de verspreiding. Dat betekent dat als ik onopzettelijk een virus verspreid, ik toch strafbaar kan zijn omdat het wel mijn schuld is. Schuld wordt in het strafrecht uitgelegd van een aanmerkelijke mate van verwijtbare onvoorzichtigheid, dus het is goed mogelijk dat als ik geen virusscanner heb draaien en wel internet, ik schuldig ben (heb je wel een virusscanner dan lijkt het mij niet logisch dat er snel schuld aangenomen zal worden) als er zich een virus via mijn computer verspreid. Dat maakt mijn gedrag dus wederrechtelijk (ik overtreed immers de wet), wat er weer voor kan zorgen dat mijn gedrag een onrechtmatige daad oplevert.

Voor zover ik weet is deze situatie nog nooit voorgekomen. Er is bij mijn weten ook nog nooit iemand gestraft voor het (in mijn ogen volslagen belachelijke artikel) 350b Sr. Maar mocht deze situatie voorkomen en ik weet van wie het virus komt dan zal ik toch proberen mijn schade zoveel mogelijk op die persoon te verhalen, want het heeft denk ik wel een kans van slagen.