[spits van vandaag] Aanbieding 6.6mpixel camera

[Verwijderd]

Vandaag stond er in de spits een advertentie van een 6.6mpixel camera voor slechts 179 euro.... Het zal waarschijnlijk een bout ding zijn (brakke lens enzo) maar ik wilde het toch even checken.
Alleen kan ik nergens op spitsnet.nl de krant/reclames van vandaag terug vinden...

wie o wie kan mij aan een linkje helpen?

[Stewie!]

Welk merk?

[Verwijderd]

geen idee een vaag B merk geloof ik...
ik wilde even opzoek naar een review, maar dat wordt lastig zo

[Gully]

Verwijderd schreef op 22 juni 2004 @ 21:32:
Vandaag stond er in de spits een advertentie van een 6.6mpixel camera voor slechts 179 euro.... Het zal waarschijnlijk een bout ding zijn (brakke lens enzo) maar ik wilde het toch even checken.
Alleen kan ik nergens op spitsnet.nl de krant/reclames van vandaag terug vinden...

wie o wie kan mij aan een linkje helpen?

gokje... www.trust.nl

[Remy]

Uit de Fotografie Policy :

Vragen over Aldi/Medion/Trust/e.d. 'budget' cams: deze komen regelmatig voor, helaas. Het zijn vaak 5 of 6 MP-digicams (interpolated pixels) met een zwakke lens en beperkte kwaliteit/houdbaarheid. Dergelijke digicams zijn 'leuk speelgoed' maar niet serieus te nemen als echte camera. Neem dus de tijd om je te oriënteren op camera's van echte cameramerken die al jaren in het vak zitten. Je betaalt wat meer, maar je krijgt veel meer

6,6 MP, jaja voor 179 eur, 1 gouden tip: koop een echte cam van een echt cameramerk voor wat meer geld, heb je veel meer lol van

[ Voor 14% gewijzigd door Remy op 22-06-2004 22:05 ]

[Palomar]

sweex heeft wel een of ander heel lame cameraatje met 6Megapixels!!! voor 110 euro......

[edit] en ook 1 voor adviesprijs 200 euro. Dat zal hem vast wel zijn: http://www.sweex.nl/product.asp?pid=269

[edit 2] ja hoor, bij technische specs staat zoals te verwachten:

3.3 Mega Pixel
Interpolated to 6 Mega Pixel

en die goedkopere '6Mpixel' cam:

1.2" CMOS Sensor
2.0 megapixel
Interpolated to 6 megapixels

hoe durven ze...

[ Voor 96% gewijzigd door Palomar op 22-06-2004 22:10 ]

[Verwijderd]

hehehe ja ik weet het, maarja ik zit zo graag op de eerste rij met mijn krappe budget ... en geloof nog steeds in mega aanbiedingen

[Verwijderd]

wat houd dat interpolated pcies in dan?!

[Palomar]

Verwijderd schreef op 22 juni 2004 @ 22:13:
wat houd dat interpolated pcies in dan?!

hetzelfde als dat jij photoshop oid een plaatje van (bijv.) 640x480 uitrekt naar 1024x768....(met wat filtertrukjes zodat je geen grote blokken ziet). Reken er maar op dat het er dus niet scherper op wordt

[T.T.]

Verwijderd schreef op 22 juni 2004 @ 22:13:
wat houd dat interpolated pcies in dan?!

Dat er een foto gemaakt wordt met bijvoorbeeld 3.3M pixels en dat er van elke pixel softwarematig een pixel bij wordt gemaakt (heel eenvoudig gezegd)

[Remy]

Verwijderd schreef op 22 juni 2004 @ 22:13:
wat houd dat interpolated pcies in dan?!

Even zoeken met Google... http://www.acdsystems.com...era/camera-2003-12-21.htm

Why Avoid Interpolation?
Basically, the issue is that interpolated resolution does not add any new information to the image. It just adds pixels and makes a larger image file. Yes, a properly interpolated image file can typically be printed at a slightly larger size, but a camera with 3mp of optical resolution will enable you to print medium quality 8x10-inch enlargements anyway, and very few photographers print photos larger than this. Likewise, a 3mp digital camera will enable you to perform significant cropping and resizing and still print a medium quality 5x7-inch photo.

Another reason to avoid interpolation is that the larger image files it creates take more time to process. This can mean more time for your camera to capture your photo and write it into memory; more time to download those photos onto your computer; more time to print them; and finally, more time to share them electronically if you are going to share the originals. So, avoiding interpolation means saving time in a lot of different ways.

Het voegt dus eigenlijk geen bal toe, het levert alleen maar grotere foto's op in formaat en in bytes...

[Verwijderd]

het word dus een ongeloofelijke "mooie" foto's die:

1. gigantisch in grootte (onnodig) op de memory card
2. snoeilelijk blok blok blok
3. je moet uitzoomen om ze uberhaupt redelijk te krijgen.

leuk dat consumenten er nog in trappen ook...

Ik zat vanmorgen ook de spits te lezen en dacht al, 6 megapixels (ik wist uberhaupt niet dat er al zulke camera's bestonden) voor zon prijsje

[Gizz]

Verwijderd schreef op 22 juni 2004 @ 22:26:
Ik zat vanmorgen ook de spits te lezen en dacht al, 6 megapixels (ik wist uberhaupt niet dat er al zulke camera's bestonden) voor zon prijsje

6 Mpixel camera's bestaan anders al vrij lang hoor. Er zijn zelfs 140 Mpixel camera's, maar dat kost ook wat

[Padvinder]

Gizz schreef op 22 juni 2004 @ 22:57:
[...]

6 Mpixel camera's bestaan anders al vrij lang hoor. Er zijn zelfs 140 Mpixel camera's, maar dat kost ook wat

140 Mpixel

Je bedoelt de Hubble ofzo?

Ontopic:
In de spits en metro staan wel vaker vage aanbiedingen... slim toch, veel "simpele" mensen die het lezen en denken "wow! dat wil ik ook!"

[Acid_Burn]

Krijg je van die figuren.. "goh heb jij 1250 euro neergeteld voor die 6MP D70? Haha.. ik heb maar 179 euro betaald voor deze 6MP.. voel je je nou niet dom"

[Gizz]

Padvinder schreef op 22 juni 2004 @ 23:03:
[...]

140 Mpixel

Je bedoelt de Hubble ofzo?

http://www.betterlight.com/products4X5.asp en dan de 10k2.

[Verwijderd]

Gizz schreef op 22 juni 2004 @ 23:18:
[...]

http://www.betterlight.com/products4X5.asp en dan de 10k2.

Ja die is nog niet op de markt he .

[Gizz]

Verwijderd schreef op 22 juni 2004 @ 23:41:
[...]

Ja die is nog niet op de markt he .

Nouja, bijna wel. En het ging erom dat 6 Mpixel sensoren niet het nieuwste van het nieuwste zijn. Kodak had trouwens in 1995 al een dslr met 6 Mpixels

[Verwijderd]

Acid_Burn schreef op 22 juni 2004 @ 23:14:
Krijg je van die figuren.. "goh heb jij 1250 euro neergeteld voor die 6MP D70? Haha.. ik heb maar 179 euro betaald voor deze 6MP.. voel je je nou niet dom"

hoe bekend... Op een feestje:
Oom met Trust cam: O, is jouw camera maar 2mp? Mijne 5 (ofzo)... En die van jou was duurder?! Goh dan voel je je zeker wel genaait...

Ik heb ze de dag erna laten zien waar het verschil inzat, bijna al mijn foto's waren gelukt (Canon PS A60) tegenover een enkele van m'n oom
Toen begreep ie ineens waarom mijn cam duurder was

[FragDaddy]

Verwijderd schreef op 23 juni 2004 @ 00:15:
[...]

hoe bekend... Op een feestje:
Oom met Trust cam: O, is jouw camera maar 2mp? Mijne 5 (ofzo)... En die van jou was duurder?! Goh dan voel je je zeker wel genaait...

Ik heb ze de dag erna laten zien waar het verschil inzat, bijna al mijn foto's waren gelukt (Canon PS A60) tegenover een enkele van m'n oom
Toen begreep ie ineens waarom mijn cam duurder was

jah. het lijkt wel of de consument denkt dat het aantal megapixels staat voor de kwaliteit van de camera.

[Tukk]

FragDaddy schreef op 23 juni 2004 @ 09:18:
[...]


jah. het lijkt wel of de consument denkt dat het aantal megapixels staat voor de kwaliteit van de camera.

Klopt, net als CPU snelheid bij een PC of Resolutie bij een TFT monitor en PK bij een auto.

[Han]

FragDaddy schreef op 23 juni 2004 @ 09:18:
jah. het lijkt wel of de consument denkt dat het aantal megapixels staat voor de kwaliteit van de camera.

Dat is ook zo. Dat geldt voor het overgrote deel van de consumenten. Ze denken: hoe meer pixels des te beter de camera.

En daar springen de fabrikanten handig op in

[Exirion]

FragDaddy schreef op 23 juni 2004 @ 09:18:
jah. het lijkt wel of de consument denkt dat het aantal megapixels staat voor de kwaliteit van de camera.

Zijn dezelfde mensen als die denken dat 'alles met pentium' goed is en dat het beter is als ie 'meer megahertzen heeft'. En oh ja: natuurlijk is een videokaart met veel geheugen altijd beter!

[ Voor 14% gewijzigd door Exirion op 23-06-2004 09:30 ]

[EquiNox]

Een kennis van me kocht een Trust '2Mpixel' video/digicam...

Die foto's zijn om te huilen! Zelfs een webcam maakt nog betere pics, serieus. En daar 179 euro voor neerleggen. Spaar dan ff door voor een Canon PS A70 of een ECHTE dv-cam...

Hij vond mij eerst maar dom dat ik een A70 kocht... Daar is hij RAP op teruggekomen.

Trust =

[ Voor 21% gewijzigd door EquiNox op 23-06-2004 09:35 ]

[Remy]

Veel mensen weten niet eens, dat een paar heel goede digitale spiegelreflex cam's 'maar' 3MP, 4MP of 6MP hebben en daarmee prachtige foto's kunnen maken. Dat komt niet alleen doordat er geen interpolated pixels gebruikt worden, maar ook omdat de CCDs/CMOS' een stuk groter zijn dan die in gewone digicams

Uitleg over die sensor-grootte: hier. Daar zie je dat bv de Canon 1Ds een full-frame sensor heeft van 36x24mm, full-frame omdat het dezelfde grootte heeft als normale 35mm film. Ter vergelijking: een van de meest compacte digicams op dit moment, de Konica Minolta Dimage Xi, heeft een sensorgrootte van slechts 5,3 bij 4mm. En daar moeten dus al die rotpixels op gepropt worden

Op deze pagina worden allerlei zaken omtrent digitale camera's heel netjes uitgelegd:
http://www.photo.net/equipment/digital/cameras/basics/

Ook digitale zoom en de bestandsformaten jpg, tiff en raw worden daar behandeld
Meer info over pixels en resolutie valt hier te lezen: link

Mooie uitleg over interpolatie hier

Ohja, mag wel van SG naar FG btw, even moven

[Verwijderd]

hahaha ik heb hem gevonden hoor
neppe camera

die gasten zijn echt lame die vermelden niet eens dat hij op 6.6 komt door interpolatie.... check dit:

Fashion-Formika Cam DSC-321

* Cameraresolutie : 6,0 Megapixel
* Beeldresolutie : 6,6 megapixel

4 instelbare foto formaten:
1280 x 960
1600 x 1200
2048 x 1536
2976 x 2232

en dan dit:

Artikelname: Digitalkamera DSC321 6.6Mio Pixel interpoliert
Beschreibung: 6.6 Mio Pixel Bildauflösung interpoliert

3.3 Mio CMOS Linse
TFT Farb-Display
10stufiger 4x digitaler Zoom
16MB interner Speicher

okee natuurlijk alleen al bij het horen van Fashion-Formika Cam zet je je feestneus op!

[Verwijderd]

Nou geef mij maar een 2 of 3 MP camera van een goed merk dan zo'n bout ding

[dawuss]

Hij ziet er wel strak uit hoor

[swampy]

Verwijderd schreef op 22 juni 2004 @ 22:13:
wat houd dat interpolated pcies in dan?!

De anderen hebben het al uitgelegd, maar simpel gezegd als je gaat fotograferen..en je wilt de beste kwaliteit.

Dan is de max "wat de camera ziet" .. dus als je een 2.0 Megapixal camera hebt.. moet je geen foto's groter dan 2Mpixel maken!

Ik zelf heb een camera:
Resolutie 3Mp, interpolerend 6M
Zoom 2,8x, digitaal 4x

En mijn maximale settings voor de beste NATUURGETROUWE kwaliteit is dus... 3Mp met maximaal 2,8 zoom!

Al die softwarematige truukjes zijn niets waard.....
Zo zal een camera met 4x digitale zoom alleen ook niets voorstellen, tenminste niet als je wilt gaan zoomen. Want zodra je dan zoomt..weg natuurgetrouw beeld! De enige Digitale Zoom die wel goed is, is waar de camera de image dan CROPT inplaats van interpoleert naar de ingestelde aantal megapixels.....

[ Voor 23% gewijzigd door swampy op 25-06-2004 21:21 ]

[doubleduh]

Voor de brabanders: op radio8fm (brabants beste reclamemix), die ik op mijn werk min of meer verplicht moet luisteren, komt om de 3 minuten zo'n reclame dat je een camera kan winnen met maar liefst 5 miljoen megapixels, dat is echt lachen, zo'n hele zelfverzekerde stem die dat vertelt alsof het nog echt waar is ook.

Hier gaat toch weer het regeltje op: if something seems too good to be true, it probably is.

[CyberArt]

Verwijderd schreef op 25 juni 2004 @ 20:56:
hahaha ik heb hem gevonden hoor
neppe camera

quote van die spec. site:

SPECIFICATIES
------------------------------------
4 cm groot TFT-kleuren display met de volgende functies:
Zoeker, afbeelden van gemaakte foto, beeldgrote aangeven,
videoweergave en menufuncties.

zozo, menufucnties!

[Palomar]

Ding heeft ook nog es een CMOS sensor. Dat is over het algemeen ook nog es inferieur aan CCD (wat een normale digicam heeft). Heeft veel licht nodig waardoor je heel snel korrelige foto's krijgt... en dat zul je wel krijgen te zien denk ik

[Gizz]

Palomar schreef op 25 juni 2004 @ 23:16:
Ding heeft ook nog es een CMOS sensor. Dat is over het algemeen ook nog es inferieur aan CCD (wat een normale digicam heeft). Heeft veel licht nodig waardoor je heel snel korrelige foto's krijgt... en dat zul je wel krijgen te zien denk ik

Dat is wel erg kort door de bocht. Mijn canon eos 300D heeft een cmos sensor, net als (vrijwel?) alle andere dslr's.

[ReCreator]

Het leukste is nog... 16 Mb intern
sjezus.. daar kun je wel 2 foto's op maken (6Mp 'interpolated' RAW)

schitterend.. nee spaar maar lekker door.. ben blij dat ik voor die G5 gegaan ben.. ben dr blij mee... vandaag wel een statiefje gekocht, ook leuk

[Verwijderd]

De simpele uitleg van interpolatie:

de cam rekt het beeld op, bv. van 640x480 naar 800x600. Dan mist hij dus pixels. Die vult hij in door te kijken naar de omringende pixels, en dan 'te gokken'.

Je camera verzint er dus zelf pixels bij. Kan leuk zijn om die ene uitsnede net iets groter te krijgen, maar je wil er niet structureel van afhankelijk zijn.

Overigens moet ik een beetje tegengas geven op 'trust' gebied. Het schijnt dat de nieuwere trust modellen (waaronder ook een echte 6Mp camera) best redelijk zijn. Natuurlijk is het geen Canon A80 of hoger, dat zie je ook in de prijs. Maar er valt heel redelijk een fotootje mee te maken hoor (wat ik betwijfel van de cam uit dit topic).

[swampy]

@De Generaal

Dat is zeker waar, de nieuwere Trust Cams zijn duidelijk van betere kwaliteit en kunnen meer.

En ja... het is geen superieure kwaliteit, maar zou in een beetje goede conditie toch aardige foto's kunnen maken.

De cam waar TS naar verwijst daartegen... ik zie daar niets goed in.. ik bedoel maar 2Mpixel interpoleren naar 6Mpixel....

dat is gewoon niet goed...

[Verwijderd]

Gizz schreef op 25 juni 2004 @ 23:59:
[...]

Dat is wel erg kort door de bocht. Mijn canon eos 300D heeft een cmos sensor, net als (vrijwel?) alle andere dslr's.

Nee, alleen Canon gebruikt CMOS, maar die zijn veel groter en technisch verschillend van die veredelde webcams........

[Palomar]

Gizz schreef op 25 juni 2004 @ 23:59:
[...]

Dat is wel erg kort door de bocht. Mijn canon eos 300D heeft een cmos sensor, net als (vrijwel?) alle andere dslr's.

ik zei ook 'over het algemeen'

[NaliXL]

Ik vraag me nou écht af waar nou de grens ligt tussen de vaste fabeltjes en de werkelijkheid. Wat ik bedoel:

Meer megahertzen = sneller
De zwakste schakel bepaalt de sterkte van een ketting natuurlijk, maar na het design van een CPU lijkt de snelheid in MHZ-en me toch écht een van de belangrijkste factoren. Ik zeg expres naast het design, want ik weet dat 'n AMD met minder MHZ-en meer prestaties dan Intel CPU's halen, maar anderszijds zou datzelfde AMD design toch ongeveer verdubbelde prestaties kunnen leveren met het verdubbelde aantal MHZ-en. Mits de boel niet doorbrand natuurlijk . Moet wél de rest van de componenten daar ook op berekend zijn natuurlijk.

[-DarkShadow-]

doubleduh schreef op 25 juni 2004 @ 22:48:
Voor de brabanders: op radio8fm (brabants beste reclamemix), die ik op mijn werk min of meer verplicht moet luisteren, komt om de 3 minuten zo'n reclame dat je een camera kan winnen met maar liefst 5 miljoen megapixels, dat is echt lachen, zo'n hele zelfverzekerde stem die dat vertelt alsof het nog echt waar is ook.

Hier gaat toch weer het regeltje op: if something seems too good to be true, it probably is.

Laatst kon je op 538 een 300D winnen. Helaas wist ik dat niet

[shameblaster]

-DarkShadow- schreef op 26 juni 2004 @ 18:33:
[...]

Laatst kon je op 538 een 300D winnen. Helaas wist ik dat niet

Ja, een vrouw had um gewonnen

[Verwijderd]

elke dag werden er een paar weggegeven hoor

[Verwijderd]

Cherub schreef op 26 juni 2004 @ 17:46:
Ik vraag me nou écht af waar nou de grens ligt tussen de vaste fabeltjes en de werkelijkheid. Wat ik bedoel:

Meer megahertzen = sneller
De zwakste schakel bepaalt de sterkte van een ketting natuurlijk, maar na het design van een CPU lijkt de snelheid in MHZ-en me toch écht een van de belangrijkste factoren. Ik zeg expres naast het design, want ik weet dat 'n AMD met minder MHZ-en meer prestaties dan Intel CPU's halen, maar anderszijds zou datzelfde AMD design toch ongeveer verdubbelde prestaties kunnen leveren met het verdubbelde aantal MHZ-en. Mits de boel niet doorbrand natuurlijk . Moet wél de rest van de componenten daar ook op berekend zijn natuurlijk.

Je praat dan alleen over de rekenkracht van de processor, terwijl de totale prestatie van een computer door veel meer factoren wordt bepaald, de redenering is die van het grote NOOB publiek, hier op tweakers zou je toch beter moeten weten..........