[fp] Deze is heel geniepig!

[KeX]

De volgende reactie is toch een behoorlijk geniepig trolletje IMO.

Is een OS niet een "Operating System" waar de nadruk op Operating zou moeten liggen?
Als de Virusscanner dan in het OS zit zou dat mijn inziens voor Microsoft een verbetering van het begrip kunnen worden....

Of ik moet het wel heel verkeerd opvatten?

[Delerium]

Ik snap ´m niet

[G33rt]

Pas dan, kan het systeem werken. Dat is het pas een Operating System.

keihard onder de gordel trouwens, naar -1 dat ding.

[ Voor 27% gewijzigd door G33rt op 22-06-2004 21:43 ]

[Steve]

Ik vat 'm, net als G33rt, op als een platvloerse troll. Helaas lijken de andere modders dat niet in te zien (of ik heb 't verkeerd), want intussen staat hij alweer op +2. Ik ga 'm even terug naar beneden duwen.

Edit: of wacht even, nu ik 'm nog eens lees: het is toch heel goed mogelijk dat hij het bedoelde als een virusscanner komt het 'operaten' ten goede, zonder daarbij te willen insinueren dat Windows verder niet 'operatet'?

[ Voor 40% gewijzigd door Steve op 22-06-2004 22:42 ]

[sdomburg]

Weer een lichtelijk schopje richting de -1 van mijn kant.

[Harm]

Steve schreef op 22 juni 2004 @ 22:39:
Edit: of wacht even, nu ik 'm nog eens lees: het is toch heel goed mogelijk dat hij het bedoelde als een virusscanner komt het 'operaten' ten goede, zonder daarbij te willen insinueren dat Windows verder niet 'operatet'?

En dat laatste insinueert hij dus volgens mij wel. Ik zie er daarom juist een troll in. Wat heeft het anders voor zin om die relatie tussen Windows en operaten enerzijds en een virusscanner anderzijds te trekken? Volgens mij denk je dan direct aan het feit dat Windows lekken bevat, net als ieder ander OS .

[botoo]

Kort door de bocht vertaald:

Door een virusscanner in Microsofts OS te plaatsen word dat MS OS meer 'operating'. Maw in de huidige situatie, zonder virusscanner, is het OS minder 'operating'.

* botoo voegt -1 troll toe.

[silentsnow]

Gezien de postgeschiedenis van de gebruiker mbt tot Microsoft newsitems vat ik deze reactie op als een keiharde troll.

Had de gebruiker een andere bedoeling met zijn reactie, dan had de gebruiker zijn gedachte beter moeten verwoorden. In huidige vorm blijft de achterliggende gedachte onduidelijk.

[Verwijderd]

Ik ben bang dat we weer helemaal terug naar af aan het gaan zijn hier in het forum. Sinds wanneer is het gewenst net zo lang te zoeken in een post tot er een troll gevonden is? Nog nooit mijns inziens! Nog even en we kunnen het begrip 'verborgen troll' weer gaan introduceren. Ik probeer er maar om te lachen maar de partijdige houding hier is om te huilen.

Ik denk ook niet dat het naar goeddunken vrij vertalen en kort door de bocht nemen van een post alvorens deze te beoordelen verstandig is.

Door een virusscanner in Microsofts OS te plaatsen word dat MS OS meer 'operating'. Maw in de huidige situatie, zonder virusscanner, is het OS minder 'operating'.

De kerel filosofeert (althans een poging daartoe) over het begrip OS in een subtiele reactie. Laat hem toch! Laat de pro-ms houding een keer achterwege hier. Altijd maar weer dat gezoek in de vele postings die mogelijk kritiek op MS hebben om een troll te kunnen geven moet echt een keer afgelopen zijn. De post-geschiedenis er bijhalen van de user bij de afweging behoord ook not done te zijn hier.

ZELFS ALS DIT INDERDAAD IS WAT DE POST BETEKENT _{(zoiets is wellicht)}, DAN NOG! WAT IS DAAR DAN IN VREDESNAAM TROLL AAN?

_{dat in de huidige situatie zonder virusscanner het os minder operating is? Als dat een troll is, ben ik Femme}

/me maakt wel vrienden zo...

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2004 01:36 . Reden: hoezo streven naar objectiviteit? ]

[Polaris]

Ik vind hem maar knap lastig te beoordelen. Hij kan ook als grappig worden opgevat en veel modders hebben dat ook gedaan. De helft gaf Troll, de andere helft Grappig (ruwweg bezien dan.) Maar ja, de scheidslijn tussen een troll en een grap is vaak dun. Een grap gaat vaak ten koste van iemand en dan kan je hem ook als troll opvatten. Hij staat nu op +1 Troll, en ik laat hem maar met rust.

[KeX]

Weet je wat het probleem is flipz. Dat jij dingen in de vorm van partijen ziet en in de vorm van partijdigheid. Ik kijk zo niet naar een reactie. Ik heb niets met MS en hoop het ook nooit te krijgen. Door het gebruik van "zou moeten" suggereert de schrijver dat het nu dus niet werkt. Zoals hij zijn reactie stelt kan het dus alleen maar beter worden. Hij heeft in zijn reactie een paradox zitten die het geheel niet veel beter maakt. Iedereen weet dat een virusscanner in principe een add-on moet zijn die geen deel uit zou moeten maken van het OS an sich. Deze reactie suggereert dat MS dat maar beter wel kan doen om het OS beter te laten operaten. Het is een IMO grappig bedeolde reactie, maar wel ééntje onder de gordel. Grappig zou kunnen volstaan maar van trollerige aard is hij zeker.

Het heeft dus helemaal niets met jou diepliggende trauma ten opzichte van verborgen trollen of zoekwerk te maken. Deze mijnheer maakt zich ongeacht zijn geschiedenis gewoon schuldig aan een venijnig grapje. Ik ga wat dat betreft volledig met Polaris zijn inzicht mee. Als je niet in kunt zien dat in deze reactie de spottende toon wordt gedreven dan ben ik geneigd te denken dat de neiging tot subjectief lezen nog steeds / weer bij jou zit.

En inderdaad we zijn al weer een tijdje terug bij af in dit forum.

Zemanova is femme (Altijd al gedacht )

[ Voor 3% gewijzigd door KeX op 23-06-2004 08:16 ]

[ParagonEnschede]

Volgens mij is het helemaal geen troll. Hij stelt dat Windows nu minder goed operate doordat er nu geen virusscanner bij zit. Dat lijkt me een juiste constatering. Dat hij anti MS is, ja, boeie, dat heeft er niks mee te maken.
Waar het om gaat is dat MS Windows nu niet altijd goed operate, omdat er virussen zijn die of door slecht gebruik of door slechte software er voor zorgen dat het OS minder operate. Als je dat kan veranderen, heb je een beter OS. (Buiten de discussie of een scanner tot het OS gerekend mag worden, etc.)

[curry684]

ParagonEnschede schreef op 23 juni 2004 @ 08:22:
Volgens mij is het helemaal geen troll. Hij stelt dat Windows nu minder goed operate doordat er nu geen virusscanner bij zit. Dat lijkt me een juiste constatering. Dat hij anti MS is, ja, boeie, dat heeft er niks mee te maken.
Waar het om gaat is dat MS Windows nu niet altijd goed operate, omdat er virussen zijn die of door slecht gebruik of door slechte software er voor zorgen dat het OS minder operate. Als je dat kan veranderen, heb je een beter OS. (Buiten de discussie of een scanner tot het OS gerekend mag worden, etc.)

* curry684 sluit zich bij bovenstaande aan....

Volgens mij zegt ie hetzelfde als ik in http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1063892 maar dan kort samengevat tot 1 alinea

[botoo]

curry684 schreef op 23 juni 2004 @ 10:55:
Volgens mij zegt ie hetzelfde als ik in . . .

Nee, zo lees ik dat niet. Jij insinueert niet dat het MS OS zonder virusscanner minder 'operating' is.

[Steve]

botoo schreef op 23 juni 2004 @ 11:43:
[...]

Nee, zo lees ik dat niet. Jij insinueert niet dat het MS OS zonder virusscanner minder 'operating' is.

De poster van de reactie IMO ook niet.

Waar blijkbaar nog niemand op gevallen is: hij zegt "een verbetering van het begrip" en zegt daarmee dus dat Windows op dit ogenblik al operatet en dat een virusscanner het alleen maar beter maakt (= definitie van 'verbetering').

[KeX]

Steve schreef op 23 juni 2004 @ 12:18:
[...]
De poster van de reactie IMO ook niet.

Waar blijkbaar nog niemand op gevallen is: hij zegt "een verbetering van het begrip" en zegt daarmee dus dat Windows op dit ogenblik al operatet en dat een virusscanner het alleen maar beter maakt (= definitie van 'verbetering').

Ik weet niet goed of ik het daar nou mee eens ben. Het OS wordt beter? Of is het begrip van MS van het begrip OS beter? Is het een algemene OS begrip beter af als een virusscanner geïntegreerd wordt? Er staat voor Microsoft specifiek.

De sleutelwoorden blijven bij mij "zou moeten".

[Verwijderd]

KeX schreef op 23 juni 2004 @ 08:15:
Weet je wat het probleem is flipz.

Ik wil dat er onpartijdig gemodereerd wordt en hekel het zoeken in een posting naar een troll. Jij opent een startpost met daarin een dusdanige verwoording dat de de betreffende reactie op de FP meteen in een kwaad daglicht zet. Daarmee zet je mede moderators aan om er troll in te gaan zien. Voor iemand van de FP die hier niet bekend is is dat te accepteren, van jou imho niet gezien je functie.

Vervolgens worden in de komende reacties een aantal regels waar een goede moderator zich aan moet houden geschonden zoals user-history menemen in de beoordeling, het vrij vertalen naar eigen inzicht om er toch een troll van te kunnen maken, en het nadeel van de twijfel geven. Dat is erg jamer en is niet de bedoeling van dit forum en het modsysteem.

De post is erg onduidelijk, en voor meerdere interpretaties vatbaar. Dat komt duidelijk naar voren in deze draad. Geen daarvan is echt troll, maar de post is mogelijk te interpreteren als kritiek op MS. Maarrr.. dat is ook geen troll!! Kritiek op MS is geen troll, er zijn duizenden valide rederen om kritiek op MS te hebben of welk ander rechtspersoon ook.

Het heeft dus helemaal niets met jou diepliggende trauma ten opzichte van verborgen trollen of zoekwerk te maken. Deze mijnheer maakt zich ongeacht zijn geschiedenis gewoon schuldig aan een venijnig grapje. Ik ga wat dat betreft volledig met Polaris zijn inzicht mee.

Ach, laat geen olie op het vuur gooien en ook volledig met Polaris zijn inzicht mee gaan. Polaris heeft zowaar een keuze gemaakt die beide uitersten bij elkaar brengt. Best knap eigenlijk

We zijn het eens. Het is een +1 Troll.

_{Eigenlijk zou het systeem er automatisch een gemodereerd tag aan moeten hangen bij een post van niveau > 0. Zo'n +1 troll slaat als een tang op een varken en is het icoon van het "modden op mening"}

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2004 19:25 . Reden: /me heeft wel eens een +4 troll gehad. Hoezo niet gemodereerd op mening ]

[KeX]

Verwijderd schreef op 23 juni 2004 @ 19:19:
[...]

Ik wil dat er onpartijdig gemodereerd wordt en hekel het zoeken in een posting naar een troll.

Niet gezocht. Ik had het hele draadje doorgenomen en bij de eerste keer lezen van deze dacht ik "zo die is geniepig". Vrijwel gelijk zonder al te diep te gaan dit topic geopend omdat ik er in eerste instantie eigelijk niets anders dan een troll in zag. En daarmee bedoel ik geen kritiek op MS, want ik kan heel goed met onderbouwde kritiek op MS leven.

Jij opent een startpost met daarin een dusdanige verwoording dat de de betreffende reactie op de FP meteen in een kwaad daglicht zet. Daarmee zet je mede moderators aan om er troll in te gaan zien. Voor iemand van de FP die hier niet bekend is is dat te accepteren, van jou imho niet gezien je functie.

Valt wat voor te zeggen, maar ook ik ben mod op de fp en heb hier nergens geïnsinueerd dat hier bijvoorbeeld gepowermod moest worden. Op die manier was ik echt niet zeker van mijn zaak en dus blijkbaar ook niet over de eenduidigheid.

Vervolgens worden in de komende reacties een aantal regels waar een goede moderator zich aan moet houden geschonden zoals user-history menemen in de beoordeling, het vrij vertalen naar eigen inzicht om er toch een troll van te kunnen maken, en het nadeel van de twijfel geven. Dat is erg jamer en is niet de bedoeling van dit forum en het modsysteem.

Ik ben het niet eens met je strofe over vrij vertalen om te zoeken. Dat is absoluut niet het idee geweest. De overige punten zouden inderdaad niet in overweging mogen worden genomen bij het modden van een reactie.

De post is erg onduidelijk, en voor meerdere interpretaties vatbaar. Dat komt duidelijk naar voren in deze draad. Geen daarvan is echt troll, maar de post is mogelijk te interpreteren als kritiek op MS. Maarrr.. dat is ook geen troll!! Kritiek op MS is geen troll, er zijn duizenden valide rederen om kritiek op MS te hebben of welk ander rechtspersoon ook.

Post is nu door mij door voortschrijdend inzicht inmiddels ook boevngescreven op meerdere manieren te interpreteren. Dit komt overigens nu wel over als het zogenaamde zoeken naar een uitleg. Ik las een troll in eerste instantie en ben nu overtuigd dat het ook misschien iets anders _kan_ zijn. Ik kan niet in de gedachte van de schrijver kijken. Hij kan ook nog steeds gewoon als troll bedoeld zijn. Maar dit is dan een soort verborgen-niet-troll?

Ach, laat geen olie op het vuur gooien en ook volledig met Polaris zijn inzicht mee gaan. Polaris heeft zowaar een keuze gemaakt die beide uitersten bij elkaar brengt. Best knap eigenlijk

We zijn het eens. Het is een +1 Troll.

_{Eigenlijk zou het systeem er automatisch een gemodereerd tag aan moeten hangen bij een post van niveau > 0. Zo'n +1 troll slaat als een tang op een varken en is het icoon van het "modden op mening"}

Zoals al eerder gesteld eens met de Polaris way, niet met het verdere punt. Zoals ook Polaris al aangaf kunnen trollen en grappen tegen elkaar aangeschurkt liggen. Dit hoeven zeer zeker geen uitersten te zijn.

* KeX denkt overigens wel dat het samensmelten van uitersten de moddemocratie ten goede komt. Zo ook het tegenhangendgewicht van de bezoekende TMF'ers. Zolang niet iedereen voordoet alsof hij/zij de wijsheid in pacht heeft moeten we een heel eind kunnen komen.

[Delerium]

Ik las in de eerste instantie iets onduidelijks, maar persoonlijk noem ik dit geen troll. De definitie van OS is flexibel, je weet niet of een firewall wel of niet een sluitstuk is van een kaal basissysteem. Ontbreekt íe en is het onmisbaar, dan heb je een brak OS... zit íe erbij maar is íe surplus dan heb je een M$onopolist.... het ligt er IMHO maar net aan of je dat als straf of zegen wilt beschouwen en zodoende is de eerste indruk°troll (rottoetsenbord) subjectief. Ik wil het liever geen troll noemen en Zemanova zal ik daarop zeker niet aanspreken. Echter, aangezien het subjectief is, wens ik dit geval toch zeer zeker aan de moderatiedemocratie over te laten.
Mijns inziens zijn trollen duidelijk+ verstopte trollen zullen gerust trollen zijn maar ik ga dat niet uitpluizen.
Inhoudelijk denk ik dat Curry de plank wel raak slaat met wat een OS precies is. Voor mij zijn OSén straks pas van toepassing als ´we´ goud winnen.

[Alex]

* Alex heeft bovenstaande reactie vast gepinned op 0

[Polaris]

Zo te zien heb je daar multimod voor gebruikt. En dat moet je dus níet doen. Uit dit topic blijkt duidelijk dat men het niet erg met elkaar eens is over wat de juiste score is en in dat geval moet het democratisch modsysteem zijn werk maar doen en worden geen speciale tools gebruikt. Hij is dan ook niet gepowermod. Maar ja, er is dan ook nooit een handleiding/faq voor LM's gemaakt en je bent nog niet zo lang LM dus je wist dit kennelijk niet. Maar wat mij betreft was je hier fout bezig.

[Alex]

polaris schreef op 24 juni 2004 @ 09:04:
Zo te zien heb je daar multimod voor gebruikt. En dat moet je dus níet doen. Uit dit topic blijkt duidelijk dat men het niet erg met elkaar eens is over wat de juiste score is en in dat geval moet het democratisch modsysteem zijn werk maar doen en worden geen speciale tools gebruikt. Hij is dan ook niet gepowermod. Maar ja, er is dan ook nooit een handleiding/faq voor LM's gemaakt en je bent nog niet zo lang LM dus je wist dit kennelijk niet. Maar wat mij betreft was je hier fout bezig.

Dat klopt idd, k hb de multimod gebruikt. Ik dacht dat het overgrote merendele het er wel over eens was...
Mijn fout iig...

[Wekkel]

Blijkbaar mogen goed verwoorde posts niet meer. Natuurlijk is het een kleine kwinkslag, maar dat maakt een posting juist leuk. Ik vind 'm wel goed bedacht.

Kom op, geniet eens van mensen

[botoo]

Wekkel schreef op 26 juni 2004 @ 12:57:
Blijkbaar mogen goed verwoorde posts niet meer.

Jahoor, dat mag juist wel, net zo goed dat iedereen daar een persoonlijke mening over mag hebben, en door dat hier te verwoorden maak je dat voor iedereen duidelijk.

[Polaris]

Alex de Groot schreef op 26 juni 2004 @ 12:51:
[...]


Dat klopt idd, k hb de multimod gebruikt. Ik dacht dat het overgrote merendele het er wel over eens was...
Mijn fout iig...

Nou, erg belangrijk is het ook niet, maar zowel ik als Zemanova vonden hem op +1 wel aardig staan. Dus was niet iedereen het erover eens dat hij naar 0 moest.

Maar als zondermeer duidelijk is waar een reactie op hoort kun je uiteraard je gang gaan. Als je een reactie ziet die luidt: "BREIN is ook net de NSB! " kan je hem zondermeer naar -1 trappen, al staat hij op +4.

Maar als je bijvoorbeeld M$ is een reactie ziet staan mag je hem daarom niet met multimod naar -1 gooien, want daar is men het niet over eens.

[botoo]

polaris schreef op 26 juni 2004 @ 20:44:

[..] kan je hem zondermeer naar -1 trappen, al staat hij op +4.

Liever niet, in principe moet multi-modden niet meer nodig zijn sinds de PoweMod er in werkbare vorm is, je kan dus beter een PM waarschuwen.

[Polaris]

botoo schreef op 26 juni 2004 @ 21:13:
[...]

Liever niet, in principe moet multi-modden niet meer nodig zijn sinds de PoweMod er in werkbare vorm is, je kan dus beter een PM waarschuwen.

Het dient ook maar ter illustratie. De PM is inderdaad makkelijker.