[OS] Welk OS voor m'n bestandsserver?

[Verwijderd]

Ik wil dus op mn kamer een bestandsserver gaan neerzetten en deze dan laten praten met mn hoofd-pc die win XP heeft, dit al via een netwerk.
welk besturingssysteem kan ik dan het beste pakken voor mn bestandsserver??
Serverspecs:
- Pentium 3 450 mhz
- 64 MB Ram
- 8 Gb HDD

Alvast thnx

[Paul]

Welke OS-en ken je al?
Wat moet hij precies doen? Gewoon windows shares?

Als je het niet erg vind af en toe te resetten en je gewoon binnen een half uurtje klaar wilt zijn: Windows 98se of 2000 (kan zijn dat 2k niet wil installeren met slechts 64mb ram).
Ben je bereid er wat tijd in te stoppen en wilde je altijd al met Linux aan de slag: Nu is je kans

Maaruh, fileserver en dan slechts 8gb?

[Thrillseeka]

Neem aan dat je een file server os bedoelt?

Persoonlijk weet niet hoe jouw computer kennis is, maar als je zin heb in een uitdaging zou ik persoonlijk voor een novell netware variant gaan. Dit is namelijk een heel stabiel product zeker als je nog beetje oudere gaat draaien novell 4 ofzo heb je een super snel systeem.

Mocht je computer kennis op het gebied van ossen op houden bij windows zou ik win2k server nemen. Daar is je pc snel genoeg voor.. Enkel je hdd space word dan wel wat krap de instalatie is al bijna een gig namelijk.

[slaay]

Waarom deze vraag?

WIl je bestanden speciaal gaan beveiligen etc?

[Verwijderd]

Ik ken win wel goed.
Hij hoeft altijd aan te staan, gewoon als ik heb nodig heb om bestanden vanaf te halen.
Maar wat is het makkelijkste te configuren met XP qua netwerk?

En ik hoef ze niet te beveiligen, staat gewoon alleen in verbinding met mn pc

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2004 20:06 ]

[Paul]

Gezien je hardware: windows 98se erop, netwerkdrivers installeren en gaan met die banaan

Windows 2k of XP doen het misschien ook wel, maar met slechts 64mb ram is het niet aan te bevelen. Daarnaast willen die al 10, 20% van de harddisk voor zichzelf.

offtopic:
\o/ Feli lordspacy Je eerste post buiten ABO in een lange tijd \o/ (dat LA topic tel ik niet mee Die heb je in ABO gestart

[Thrillseeka]

Verwijderd schreef op 21 juni 2004 @ 20:05:
Ik ken win wel goed.
Hij hoeft altijd aan te staan, gewoon als ik heb nodig heb om bestanden vanaf te halen.
Maar wat is het makkelijkste te configuren met XP qua netwerk?

En ik hoef ze niet te beveiligen, staat gewoon alleen in verbinding met mn pc

gewoon een tweede winxp(of win2k als je wat snelheid wil) machine installeren dan shares aan maken en het quest(gast) account enable.

Dit is denk ik de snelste variant mocht je namelijk een win2k server gaan instaleren krijg je veelste veel extra dingen die je toch niet gebruikt en alleen maar de pc trager van word.

[Verwijderd]

En win98 lite?
Kan ik daar ook zomaar een goed netwerk mee maken???
En die heeft denk ik minder extra´s, dus loopt ie sneller...of niet?

[Paul]

win98lite is windows 98 waar een aantal dingen uitgesloopt worden...

Met een 8gb schijfje op een p3 450 zul je sequentieel nog wel 100mbit vol krijgen, bij veel kleine bestandjes zakt dat in. Met een p120 haal je nog wel 5mb/s...

Al dat gedoe met win98lite heb je echt niet nodig, tenzij je er zelf ook op gaat werken, je die 8gb schijf vervangt door een 100mb schijfje of je 48mb ram weghaalt.

Het wordt een FILEserver. Snelheid boeit niet, alleen netwerksnelheid. En daar zal win98lite niet veel aan helpen.

Wel heb je kans dat hij langer up blijft met win98lite, maar als ik lees dat hij maar af en toe aan hoeft is dat ook geen argument.

[Verwijderd]

Dus gewoon win98(SE) of win2k???

Maar dan zit ik met nog een vraag: ik heb al een draadloos netwerk met benden, met internet. En ik heb nu dus nog een 'normale' netwerkkaart in mn pc zitten, kan ik daarmee gewoon verbinding maken met mn server via een crosslink-kabel?
dat ik dat 2 netwerken op 1 computer heb aangesloten.

[Paul]

Ja hoor, 2 netwerkkaarten in je pc werkt gewoon
Wel even zorgen dat ze allebei in een andere ip-range zitten. Wat is momenteel het ip-adres en het subnetmasker van de pc waar die fileserver aan moet komen te hangen?

offtopic:
Wat moet je met een fileserver met maar 8gb, die slechts aan 1 pc hangt en die niet altijd aanstaat (als je andere pc ook aanstaat)?

[GarBaGe]

Mijn fileserver specs:

p3-900@600 (bespaart stroom)
256 MB
60 GB boot + 4x120 GB RAID-5 (3Ware)

OS: Debian.
Gewoon kaal, zonder X, zonder muis en zonder monitor

[Verwijderd]

Ik wil hem eigenlijk gewoon gebruiken voor de lol, en hem gaan modden omdat ik dit met mn normale pc niet ga doen, want die gaat nog door naar mn zussie, anders is dat weggegooid geld, toch?

[G33rt]

GarBaGe schreef op 21 juni 2004 @ 20:50:
Mijn fileserver specs:

p3-900@600 (bespaart stroom)
256 MB
60 GB boot + 4x120 GB RAID-5 (3Ware)

OS: Debian.
Gewoon kaal, zonder X, zonder muis en zonder monitor

aan opsommen heeft de TS niets, hij wil juist onderbouwing (mag ik althans wel voor hem hopen...). Zou je je keuze kunnen toelichten dan?

[Verwijderd]

Jah, dat zou wel fijn zijn....
maar mijn bsestandsserver is gewoon een krijgertje.
En veel uitbreiden zal ik niet doen, ben 13, dus nog niej zow veel money

[pkouwer]

is linux geen uitdaging ?

[Verwijderd]

Linux, neej denk t niet.
Maar kan die ook praten met XP?

[Glashelder]

Linux kan communiceren met XP via Samba maar ik zou gewoon Windows 2000 Prof installeren. Werkt snel zat met 64 mb (er staat er één naast me te draaien momenteel )

[pkouwer]

ok, waarom niet direct een multi-boot server inrichten. Wel effe een 2e HDD op de kop tikken, maar dat hoeft niet veel te kosten dacht ik zo. Linux op de ene disk, W2K Prof op d andere bijvoorbeeld. Is meteen wel een leuke en goede leerschool imho...

[thebrothers]

Dan heb ik ook nog ff een vraag
Ik wil van een pentium 3 700 mhz, 20 gig hdd, 128 mb geheugen een server maken. Ik heb windows server 2003 enterprise alleen ik snap niet hoe ik een webserver ervan moet maken.
Iemand enig idee

[knarfyboy]

thebrothers schreef op 22 juni 2004 @ 19:56:
Dan heb ik ook nog ff een vraag
Ik wil van een pentium 3 700 mhz, 20 gig hdd, 128 mb geheugen een server maken. Ik heb windows server 2003 enterprise alleen ik snap niet hoe ik een webserver ervan moet maken.
Iemand enig idee

Installeer apache .


Ikzelf heb ook een simpele server (Pentium 3 450, 96 mb ram, 10 gig hdd), staat win2k server op, maar ik vind hem af en toe wel erg traag. Ondanks dat ie 96 mb ram heeft reageert alles best langzaam. Ik zit erover te denken om er win 98 op te zetten, alleen daar zit geen ntfs in, en beveiliging is ook een stuk minder goed. Ik draai er overigens ook nog een web/ftp server op, en af en toe teamspeak en een cs/svencoop server .

[Sendy]

Ik ben aan het kijken naar een server met OpenAFS. Dat is een gedistribueerd bestandsysteem met clients voor GNU/Linux, MacOS en de nieuwere Windows. (Server draait vast ook op vele platformen). Het is wel wat ingewikkeld installeren; dat weerhoud me nog.

Zijn hier ervaringen mee?

[Vinnie]

Ik hoop dat ik niet teveel koppen ga rammen, maar heb je wel eens gedacht aan NT4? Ik heb een tijd geleden hier thuis ook NT4 Server gedraait als bestandsserver.

Mijn bak (Dual Pentium 200MMX met 64MB) was veels te traag voor Windows 2000, ik had geen zin in linux en Netware had ik toch nog niet.

NT4.0 is erg makkelijk in beheer en met zulke specs van jouw bak vliegt het gewoon! De updates die je misschien nodig zal hebben kun je nogsteeds downloaden van de Microsoft site.

[McMiGHtY]

thebrothers schreef op 22 juni 2004 @ 19:56:
Dan heb ik ook nog ff een vraag
Ik wil van een pentium 3 700 mhz, 20 gig hdd, 128 mb geheugen een server maken. Ik heb windows server 2003 enterprise alleen ik snap niet hoe ik een webserver ervan moet maken.
Iemand enig idee

Configuration -> Software -> Windows Components -> IIS aanvinken -> Next

Daarna je IIS Manager openen en configgen die zooi

[dawuss]

Vinnie schreef op 22 juni 2004 @ 20:14:
Ik hoop dat ik niet teveel koppen ga rammen, maar heb je wel eens gedacht aan NT4? Ik heb een tijd geleden hier thuis ook NT4 Server gedraait als bestandsserver.

Mijn bak (Dual Pentium 200MMX met 64MB) was veels te traag voor Windows 2000, ik had geen zin in linux en Netware had ik toch nog niet.

NT4.0 is erg makkelijk in beheer en met zulke specs van jouw bak vliegt het gewoon! De updates die je misschien nodig zal hebben kun je nogsteeds downloaden van de Microsoft site.

NT4 Server zal inderdaad stabieler draaien dan een Windows 9x machine.

Helaas valt die stabiliteit en snelheid van NT4 behoorlijk tegen als je dit gaat vergelijken met een kale linux-installatie met Samba 3.x.

Als ik jou was zou ik Debian (sarge) gebruiken, in combinatie met Samba. Goed, 't duurt je even om het allemaal door te krijgen, maar je kunt alles veel makkelijker beheren, en je hebt geen toetsenbord en monitor meer nodig, omdat je alles via ssh kunt beheren

[McMiGHtY]

Verder zou je kunnen starten met een Debian install
Vervolgens apt-get install Samba

En wat lezen:

http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=2716
[rml][ Samba] Configuratie stappenplan[/rml]
Howto - SambaPDC+WinXP+Policies

[Vinnie]

dawuss schreef op 22 juni 2004 @ 20:25:
Helaas valt die stabiliteit en snelheid van NT4 behoorlijk tegen als je dit gaat vergelijken met een kale linux-installatie met Samba 3.x.

NT4 onstabiel? Riight, het ligt echt aan de systeembeheerder en de hardware zelf of het stabiel is of niet, niet aan het OS zelf.

edit: zelfs linux kun je zo lomp installeren dat het harstikke onstabiel is

[ Voor 24% gewijzigd door Vinnie op 22-06-2004 20:36 ]

[thebrothers]

McMiGHtY schreef op 22 juni 2004 @ 20:24:
[...]


Configuration -> Software -> Windows Components -> IIS aanvinken -> Next

Daarna je IIS Manager openen en configgen die zooi

oke bedankt heb m geinstaleerd

[nrg]

Ik ben vast te laat en heb de thread ook niet helemaal gelezen, maar ik draai hier Windows 2000 op een Cellie 300A met 64MB PC100 RAM en een 2,16 GB harddisk, en dat draait prima. Start bijna even snel op als m'n XP 1900+ met 512MB DDR RAM.

[Glashelder]

thebrothers schreef op 22 juni 2004 @ 22:35:
[...]


oke bedankt heb m geinstaleerd

Vergeet AUB niet de patches anders heb je binenn een paar uur/minuten een virus ik krijg ongeveer 10 van die pogingen per dag binnen hier.

[dawuss]

Vinnie schreef op 22 juni 2004 @ 20:29:
[...]

NT4 onstabiel? Riight, het ligt echt aan de systeembeheerder en de hardware zelf of het stabiel is of niet, niet aan het OS zelf.

edit: zelfs linux kun je zo lomp installeren dat het harstikke onstabiel is

Wat ik bedoelde: Aan een kale linux-installatie valt dermate weinig te crashen dat ik dit echt wel stabieler durf te noemen dan NT4, dat een hele zooi grafische meuk met zich mee sleept

Maar goed, alles is zo stabiel / veilig als zijn gebruiker, dat ben ik helemaal met je eens

[Verwijderd]

nrg schreef op 22 juni 2004 @ 23:01:
Ik ben vast te laat en heb de thread ook niet helemaal gelezen, maar ik draai hier Windows 2000 op een Cellie 300A met 64MB PC100 RAM en een 2,16 GB harddisk, en dat draait prima. Start bijna even snel op als m'n XP 1900+ met 512MB DDR RAM.

ik wil niet weten wat je allemaal op die XP 1900 hebt staan

[nrg]

Verwijderd schreef op 23 juni 2004 @ 03:11:
[...]

ik wil niet weten wat je allemaal op die XP 1900 hebt staan

Niet eens echt zo veel troep
Misschien toch maar 'es gaan optimalizen ofzo.. Ik ga sowieso zometeen even klokken hoe lang ze d'r over doen..

[momania]

Mja, ten eerste hoort dit niet echt in Software Algemeen en ten tweede mis in in dit topic een antwoord op de belangrijkste vraag: wat heb je zelf al geprobeerd/uitgezocht/etc

Keuze van OS is afhankelijk van wat je er mee wilt gaan doen en van welk OS je eventueel al een beetje kennis hebt of bereidt bent om kennis van op te doen.
Blijft dus vaak of een persoonlijke keuze of gewoon een kwestie van proberen. (daar zijn we immers tweakers voor)

We zijn hier dus niet om van alles voor te gaan kauwen, zeker niet met een topicstart als deze.
Zie voor meer info over het openen van topics op GoT: Algemene regels hoe je op het forum te gedragen (Netiquette)