Waarom zijn breedbeeldnotebooks altijd 16:10?

[Oscar Mopperkont]

Notebooks met een breedbeeldscherm hebben altijd de verhouding 16:10. Films in breedbeeldformaat zijn in 16:9 (ook heel vaak 2.35:1). Vanwaar dat verschil?

[memento__mori]

mssn ivm met marketing....
Ik vind 16:10 beter staan dan 16:9
Nee, ik kan geen antwoord geven op je vraag.
Laten we dus rustig wachten op iemand die dat wel kan.

[Jimster]

eur0fighter schreef op 20 juni 2004 @ 16:08:
mssn ivm met marketing....
Ik vind 16:10 beter staan dan 16:9
Nee, ik kan geen antwoord geven op je vraag.
Laten we dus rustig wachten op iemand die dat wel kan.

offtopic:
Als je het niet weet, zeg dan gewoon niks.

[CyBeR]

Omdat 16:9 eigenlijk net te breed is. Om dan een acceptabele grootte te hebben moet je 't ding dunner maken de andere richting uit (dus de breedte hetzelfde, maar de hoogte kleiner) en dat wil men ook weer niet. 16:10 is een soort compromis.

Denk ik.

[Oscar Mopperkont]

Lijkt me niet echt. 16:9 en 16:10 schelen bar weinig. Lijkt me geen compromis verhouding.

[pjottum]

omdat je dan bijvoorbeeld 1280x800 kan maken.
Zal dus aan de resolutie van de monitor liggen.

Denk ik.

[Grrrrrene]

pjottum schreef op 20 juni 2004 @ 17:10:
omdat je dan bijvoorbeeld 1280x800 kan maken.
Zal dus aan de resolutie van de monitor liggen.

Men past de resolutie makkelijker aan aan de monitor dan andersom Want 1280x720 is precies 16:9 en is geen gekke resolutie toch?

Denk ik.

Ik weet het ook niet eerlijk gezegd Ik weet ook niet waarom we breedbeeld TV's hebben die 16:9 doen terwijl de meeste DVD's alweer breder zijn. Ja, ik weet het: bios doet 2,3:1 ofzo, maar dan nog is een breedbeeld TV niet breed genoeg voor een moderne DVD Al zou zo'n bios verhouding er niet uit zien, denk ik.

[ Voor 5% gewijzigd door Grrrrrene op 20-06-2004 17:17 ]

[Dennis]

Ik denk voor de taakbalk van Windows .

[AzzKickah]

Jimster schreef op 20 juni 2004 @ 16:10:
[...]

offtopic:
Als je het niet weet, zeg dan gewoon niks.

tssssss jij voelt je ook wel verheven of niet

[CyBeR]

Dennis schreef op 21 juni 2004 @ 00:45:
Ik denk voor de taakbalk van Windows .

Yup. En daarom was Apple zo ongeveer de 1e met een mainstream widescreen laptop

[DinoBe]

Ik denk ook dat het een soort compromis is. Een breedbeeld tv is louter gemaakt om film te kijken. (Xbox en van die toestanden buiten beschouwing gelaten), de standaard is 16:9. Een pc is oorspronkelijk gemaakt om op te werken, multimedia toepassingen zijn er pas later bijgekomen. Dus om een aanvaardbare verhouding te verkrijgen die zowel voor werken als voor multimedia toepassingen geschitk is komt men op 16:10. Maar ik weet het ook niet echt

[JvS]

Grrrrrene schreef op 20 juni 2004 @ 17:17:
[...]


Men past de resolutie makkelijker aan aan de monitor dan andersom Want 1280x720 is precies 16:9 en is geen gekke resolutie toch?


[...]


Ik weet het ook niet eerlijk gezegd Ik weet ook niet waarom we breedbeeld TV's hebben die 16:9 doen terwijl de meeste DVD's alweer breder zijn. Ja, ik weet het: bios doet 2,3:1 ofzo, maar dan nog is een breedbeeld TV niet breed genoeg voor een moderne DVD Al zou zo'n bios verhouding er niet uit zien, denk ik.

Dat komt omdat TV's met beeldbuizen werken en die zijn moeilijk "breed" te maken. Hoe ronder het beeld hoe makkelijker .

[Speedpete]

Ik heb ooit gehoord dat de keuze om het scherm iets hoger te maken puur pc gerelateerd was en niets met films te maken had. Met 16:10 heb je iets meer hoogte waardoor je bijv. in word 2 pagina's geheel naast elkaar kan zetten. 16:9 en 16:10 schelen op dat gebied best veel.

[ Voor 4% gewijzigd door Speedpete op 21-06-2004 13:01 ]