De gevolgen van nanotechnologie

[Verwijderd]

Er wordt verwacht dat over een jaar of tien de nanotechnologie een doorbraak zal ondervinden. Met deze doorbraak bedoel ik een soort fabriek, ter grootte van een bureau, dat alles op atomaire schaal kan afbreken en opbouwen.

Dit apparaatje: http://www.foresight.org/NanoRev/nanofactory.html

Het apparaat zou zich theoretisch, als het grondstoffen heeft, exact kunnen repliceren. Het aantal apparaten zou exponentieel toe kunnen nemen.

Nu is mijn vraag aan jullie: "Wat zouden de economische, maatschappelijke en uiteindelijk sociale consequenties zijn, bij het ontstaan van zo'n apparaat?"

Het apparaat zou theoretisch geld precies kunnen namaken, maar het apparaat zou theoretisch ook wapens kunnen maken. Zou met dit apparaat de essentie van leven ontrafeld kunnen worden? Immers, zou je een bacterie kunnen maken uit slechts atomen en dus ook leven maken uit slechts atomen? Zou de mens dan alleen uit materie en energie bestaan? of zouden wij ook een ziel hebben?

[RobIII]

Verwijderd schreef op 19 juni 2004 @ 14:40:
Met deze doorbraak bedoel ik een soort fabriek, ter grootte van een bureau, dat alles op atomaire schaal kan afbreken en opbouwen.

offtopic:
Met desktop size bedoelen ze dat het op je bureaublad past, niet dat het even groot is als je bureau

Wat betreft leven denk ik dat het wel mee valt. Leven is nog niet zo makkelijk moleculair op te bouwen denk ik. A is dat te ingewikkeld, B moet het dan nog een soort "jumpstart" krijgen om tot leven te komen lijkt me.

Als dat ding wapens kan "klonen", hebben we wel wat meer zorgen aan ons hoofd denk ik (hoewel... of je het nou kloont of uit een fabriek laat komen, what's the difference?)...

Ik ben wel eens benieuwd wat er met deze technologie gaat gebeuren. Misschien profiteren we er wel van...

[ Voor 29% gewijzigd door RobIII op 19-06-2004 14:48 ]

[Confusion]

Verwijderd schreef op 19 juni 2004 @ 14:40:
Er wordt verwacht dat over een jaar of tien de nanotechnologie een doorbraak zal ondervinden.

Sommige enthousiastelingen doen profetische uitspraken over zaken waar mensen die wat dichter op de 'werkvloer' zitten slechts hoofdschuddend op antwoorden. Sowieso is 'de nanotechnologie' al een redelijk hol begrip, dat gepopulariseerd is, maar zoveel takken van wetenschap omvat, dat je nooit over een doorbraak in 'de' nanotechnologie kan spreken. Nanotechnologie is er al tientallen jaren, alleen is het nu plotseling gehyped.

Het apparaat zou zich theoretisch, als het grondstoffen heeft, exact kunnen repliceren. Het aantal apparaten zou exponentieel toe kunnen nemen.

Allereerst is het een concept, dat nog zeer ver van realisatie is. Ten tweede heeft het de grondstoffen niet en zit er een limiet aan de snelheid waarmee je die kan aanvoeren. Ten derde heeft het de exacte ontwerpen van de te bouwen dingen niet en het is maar zeer de vraag of je die wel kunt verschaffen, want, ten vierde, zal zo'n device er ongelovelijk lang over doen om iets van enige complexiteit te bouwen of te ontleden om het ontwerp te vinden.

Zou met dit apparaat de essentie van leven ontrafeld kunnen worden? Immers, zou je een bacterie kunnen maken uit slechts atomen en dus ook leven maken uit slechts atomen?

Een bacterie uit het 'niets' opbouwen is al gebeurd.

Zou de mens dan alleen uit materie en energie bestaan? of zouden wij ook een ziel hebben?

Ik stel voor dat we die discussie niet in deze draad betrekken. Dat is een vraagstuk op zich, die niet zo heel relevant is wanneer je de gevolgen van een bepaalde nanotechnologische ontwikkeling wilt bekijken.

[ Voor 4% gewijzigd door Confusion op 19-06-2004 16:26 ]

[Verwijderd]

Confusion schreef op 19 juni 2004 @ 16:25:
[...]

Sommige enthousiastelingen doen profetische uitspraken over zaken waar mensen die wat dichter op de 'werkvloer' zitten slechts hoofdschuddend op antwoorden. Sowieso is 'de nanotechnologie' al een redelijk hol begrip, dat gepopulariseerd is, maar zoveel takken van wetenschap omvat, dat je nooit over een doorbraak in 'de' nanotechnologie kan spreken. Nanotechnologie is er al tientallen jaren, alleen is het nu plotseling gehyped.

Dat is zeker waar, maar ik heb het hier niet over nanotechnologie in het algemeen. En nanotechnologie is er niet al tientallen jaren hoor... geloof me. De ideeen misschien wel, maar de realisatie niet...

Allereerst is het een concept, dat nog zeer ver van realisatie is.

Inderdaad, zeg ik dat het al bestaat dan?

Ten tweede heeft het de grondstoffen niet en zit er een limiet aan de snelheid waarmee je die kan aanvoeren.

Grondstoffen is theoretisch geen groot probleem. Het gaat om een aanvoer van atomen, ofwel in in losse moleculen ofwel in de vorm producten. De snelheid kan een probleem opleveren inderdaad, maar dat hoeft de ontwikkeling niet te drukken.

Ten derde heeft het de exacte ontwerpen van de te bouwen dingen niet en het is maar zeer de vraag of je die wel kunt verschaffen, want, ten vierde, zal zo'n device er ongelovelijk lang over doen om iets van enige complexiteit te bouwen of te ontleden om het ontwerp te vinden.

Inderdaad, maar ik snap je redenering niet waarom het dan niet mogelijk is?!? Dat hoeft de (door)ontwikkeling niet te nekken.

Een bacterie uit het 'niets' opbouwen is al gebeurd.

Dan mag je mij vertellen wie dat heeft gedaan en hoe ze dat hebben gedaan? Als het kunstatig ontwikkelen van een celkern met DNA, RNA en celmembranen met alle organellen van dien al is gelukt, dan hebben we blijkbaar wat gemist met z'n allen...

Ik stel voor dat we die discussie niet in deze draad betrekken. Dat is een vraagstuk op zich, die niet zo heel relevant is wanneer je de gevolgen van een bepaalde nanotechnologische ontwikkeling wilt bekijken.

Je hebt gelijk om deze discussie niet hierin te betrekken. Maar het is toch een vraagstuk van redelijke grootte, dat we het niet zomaar kunnen overslaan en ontkennen.

[Larry4]

Verwijderd schreef op 19 juni 2004 @ 14:40:
Nu is mijn vraag aan jullie: "Wat zouden de economische, maatschappelijke en uiteindelijk sociale consequenties zijn, bij het ontstaan van zo'n apparaat?"

ik denk dat het leven zoals we nu kennen compleed veranderd:

1: geen geld meer (iedereen download de stuf van internet), opensource hardware is waar alles op draait. (het is de software die het maakt)

2: Nu iedereen alles heeft (materieel) is het een kwestie van tijd dat iedereen zijn intelegentie moet upgraden om voort te bestaan (anders krijg je dieretuin van mensen)

3: Mogelijke ontsterfelijkheid (Je zou theoretisch nogsteed dood kunne maar het wordt erg moeilijk om dat te doen)

4: introductie van collective dat groepe mensen aan elkaar gekoppeld worden (kunne worden (via internet enz)) en zo een nieuwe geest creeren

5: (door 3) ander soort voortplanting(door 6) en verhuizen naar andere planeten/galaxys enz.

6: de mens (het lichaam zoals nu) en geest verandere compleed, de dna evolutie gaat over in een technologische/computer evolutie welke vele male sneller gaat.

7: uiteindelijke doel van het tot God komen gaat nog sneller. (mensen die het vatte die vatten het)

enz alle dingen die uit deze punten volgen zijn natuurlijk oneindig
wat zou gebeuren met:
-de criminaliteit
-oorlogen
-de algemene intelegentie
-politiek
-wetenschap

[Gir]

Verwijderd schreef op 20 juni 2004 @ 15:37:
Dan mag je mij vertellen wie dat heeft gedaan en hoe ze dat hebben gedaan? Als het kunstatig ontwikkelen van een celkern met DNA, RNA en celmembranen met alle organellen van dien al is gelukt, dan hebben we blijkbaar wat gemist met z'n allen...

Ik denk dat hij (confusion) hier doelt op moeder natuur .

[ Voor 3% gewijzigd door Gir op 20-06-2004 16:32 . Reden: verduidelijking... ]

[Verwijderd]

Gir schreef op 20 juni 2004 @ 16:15:
[...]

Ik denk dat hij hier doelt op moeder natuur .

Ik heb het nu juist over het kunstmatig fabriceren van een bacterie, door de mens. Laten we het nu niet gaan hebben over Darwin's evolutietheorie, want dat is niet voor niets een theorie

[Gir]

Verwijderd schreef op 20 juni 2004 @ 16:21:
[...]


Ik heb het nu juist over het kunstmatig fabriceren van een bacterie, door de mens. Laten we het nu niet gaan hebben over Darwin's evolutietheorie, want dat is niet voor niets een theorie

offtopic:
Het onstaan van leven uit levenloze materie heeft niet zo veel met de evolutietheorie te maken, dat is abiogenese.

[Verwijderd]

Larry4 schreef op 20 juni 2004 @ 15:43:
[...]


ik denk dat het leven zoals we nu kennen compleed veranderd:

1: geen geld meer (iedereen download de stuf van internet), opensource hardware is waar alles op draait. (het is de software die het maakt)

Dat denk ik niet, waarom zou je hardware, nano-technisch dingen kopieren? Het lijkt alsof je denkt dat dat straks enorm goedkoop is. Bovendien, waarom zouden ze ineens afstappen van Open Source Software?

2: Nu iedereen alles heeft (materieel) is het een kwestie van tijd dat iedereen zijn intelegentie moet upgraden om voort te bestaan (anders krijg je dieretuin van mensen)

Nogmaals, ik denk dat het te duur is voor mensen om dingen nano-technisch te kopieren, alleen producten die zo uniek zijn dat ze niet meer met de hand gereproduceerd kunnen worden zullen waarschijnlijk met nanotechnologie goedkoper geproduceerd kunnen worden.
Daarnaast doet het materieel bezitten van alles en daarmee hetzelfde als ieder ander, geen afbraak aan eigen interesses en persoonlijke ontwikkeling. Geen dierentuin dus.

3: Mogelijke ontsterfelijkheid (Je zou theoretisch nogsteed dood kunne maar het wordt erg moeilijk om dat te doen)

Was al mogelijk, ik heb een keer in een Natuur en Techniek gelezen was dat het mogelijk was om onzin DNA aan het eind van alle DNA moleculen te plakken. Dit met de gedachte dat bij elke celdeling een stukje van DNA verloren gaat, waarbij in het begin dat allemaal nutteloze DNA is, maar uiteindelijk ouderdom veroorzaakt.

4: introductie van collective dat groepe mensen aan elkaar gekoppeld worden (kunne worden (via internet enz)) en zo een nieuwe geest creeren

Je moet weten dat nano-botjes op een soort van mieren kolonie achtige manier te werk gaan. Ze doen allemaal een deel van een groter geheel, ik betwijfel of het mogelijk is om gedachten notabene realtime te koppelen.

5: (door 3) ander soort voortplanting(door 6) en verhuizen naar andere planeten/galaxys enz.

6: de mens (het lichaam zoals nu) en geest verandere compleed, de dna evolutie gaat over in een technologische/computer evolutie welke vele male sneller gaat.

over 5 en 6, ik nie begrijp waar je het vandaan haalt.

7: uiteindelijke doel van het tot God komen gaat nog sneller. (mensen die het vatte die vatten het)

Zou je eens wat beter moeten uitleggen, ik begrijp niet wat je bedoeld.

Daarnaast kan ik zeggen dat ik de Film "One point O" gezien heb. Het is een heel erg langdradig en futuristische film, maar het is wel een denkwijze van iemand van wat nano-technologie teweeg "zou" kunnen brengen.

Daarnaast is iemand die ik ken bezig met het kijken wat nano technologie voor effect heeft op de privacy wetgeving.

Nog een laatste in de kijk van vorige of twee maanden geleden ging het ook over de nano technologie.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2004 18:34 . Reden: bb-code foutje ]

[Confusion]

Verwijderd schreef op 20 juni 2004 @ 15:37:
En nanotechnologie is er niet al tientallen jaren hoor... geloof me. De ideeen misschien wel, maar de realisatie niet...

Ik weet niet wat jij onder nanotechnologie verstaat, maar structuren van de orde van tientallen nanometers kunnen we al een twintigtal jaren maken. In een nanometer gaan maar drie atomen. De term nanotechnologie is nu gehyped, maar bepaalde lagen in de processoren van tien jaar geleden waren al slechts enkele tientallen nanometers dik.

Inderdaad, maar ik snap je redenering niet waarom het dan niet mogelijk is?!? Dat hoeft de (door)ontwikkeling niet te nekken.

Het is ver, heel ver weg. Op z'n minst honderd jaar.

Dan mag je mij vertellen wie dat heeft gedaan en hoe ze dat hebben gedaan? Als het kunstatig ontwikkelen van een celkern met DNA, RNA en celmembranen met alle organellen van dien al is gelukt, dan hebben we blijkbaar wat gemist met z'n allen...

Ik heb me verschreven; ik bedoelde een virus. Ze hebben DNA gesynthetiseerd, in de goede volgorde geplakt en daarmee een virus geconstrueerd. Een bacterie is minder eenvoudig: dan moet je een voorloper maken en die laten evolueren. Maar ik denk dat het op die manier sneller kan dan het ding zelf atoom voor atoom opbouwen

Je hebt gelijk om deze discussie niet hierin te betrekken. Maar het is toch een vraagstuk van redelijke grootte, dat we het niet zomaar kunnen overslaan en ontkennen.

Zeker, maar je zal moeten kiezen waar je over wilt discussieren; allebei zal niet lukken in dezelfde draad. Dat is slechts advies om de draad een beetje zinvol te houden en niet richting een evolutie/geloofsdraad te laten evolueren .

[Larry4]

Verwijderd schreef op 20 juni 2004 @ 18:33:
[...]

Dat denk ik niet, waarom zou je hardware, nano-technisch dingen kopieren? Het lijkt alsof je denkt dat dat straks enorm goedkoop is. Bovendien, waarom zouden ze ineens afstappen van Open Source Software?

Als je thuis zelf alles kan maken wat je wil en je haalt de bouwtekening van internet of je programeerd zelf iets dan kost het niks (alleen tijd)
voor de grondstoffen: is overal om je heen + alles kan gerecycled worden.

Nogmaals, ik denk dat het te duur is voor mensen om dingen nano-technisch te kopieren, alleen producten die zo uniek zijn dat ze niet meer met de hand gereproduceerd kunnen worden zullen waarschijnlijk met nanotechnologie goedkoper geproduceerd kunnen worden.
Daarnaast doet het materieel bezitten van alles en daarmee hetzelfde als ieder ander, geen afbraak aan eigen interesses en persoonlijke ontwikkeling. Geen dierentuin dus.

Het gaat over als een self-assembler er is. Dat dit apparaat zichzelf kan nabouwen en alles kan bouwen wat hem gevraagt wordt. (evt andere (nano/ro)bots om een doel voor elkaar te krijgen)

Was al mogelijk, ik heb een keer in een Natuur en Techniek gelezen was dat het mogelijk was om onzin DNA aan het eind van alle DNA moleculen te plakken. Dit met de gedachte dat bij elke celdeling een stukje van DNA verloren gaat, waarbij in het begin dat allemaal nutteloze DNA is, maar uiteindelijk ouderdom veroorzaakt.

Zou kunnen, maar dit heeft niet echt iets te maken met ontsterfelijkheid
met nanotech is het mogelijk om nooit ziek te worden
je lichaam in beter dan perfecte staat te laten verkeren +cybernetics
met nanotech is het mogelijk om de meest extreme omstandigheden te weerstaan.

Je moet weten dat nano-botjes op een soort van mieren kolonie achtige manier te werk gaan. Ze doen allemaal een deel van een groter geheel, ik betwijfel of het mogelijk is om gedachten notabene realtime te koppelen.

Je zou die nanobots op wat voor manier dan ook kunne programeren om het doel te bereiken. een mierenkolonieachtige manier is daar een van.

realtime: bv via glasvezel licht enz;) (met nanotech heb je optonic cpus enz zonder electrische gates/ waarschijnlijk ook quantum computer spullen)