Barton 2500+ stepping/serienummer

[-Sir_Killalot-]

Dag Tweakers,

Ik heb een brandende vraag aan jullie. Ik heb nl. al veel gelezen over het goed kunnen overclocken van de Barton 2500+, maar wat ik nou niet heb kunnen vinden is of je aan het serienummer/stepping kan zien of je ee CPU hebt die eigenlijk een gedownclockte 2800+/3000+ of zelfs een 3200+ is ipv. eentje die door AMD getest is en op 2500+ staat omdattie hogere niet echt aankon.

Ik vond wel een site die enigzins in de buurt kwam:
http://www.overclock.net/showthread.php?p=1142#post1142
Alleen klopte 2 dingen niet helemaal en 1tje is meer een gerucht dan werkelijkheid

Het nummer op mijn Barton is:
AXDA2500DKV4D 4178194C40029
AQZFA0411MPM

De L1 bridges zijn sowieso intact, dus hij is wel unlockt
*EDIT dus niet...

[H!GHGuY]

die C400 in de 2de reeks is wat je nodig hebt, maar ik denk dat je iets fout zal hebben gelezen want C400+ bestaat niet echt he ik denk dat ie van 2400+ of zo komt?
maar die AQZFA is denk ik een redelijk goeie stepping om over te klokken, en ook nog met die MPM erachter...

[rml][ barton] core codes[/rml]

[BalusC]

Processors, Mobo's & Geheugen > Die-Hard Overclocking & Cooling

[Syzzer]

Het is slechts een theorie dat er gatelletjes in je core-code zouden zijn die aangeven op welke snelheid hij draaide bij AMD. Over het algemeen is het ook een theorie die geen poot heeft om op te staan en vaak totaal niet opgaat.

Maar een 0411 die unocked is vind ik interressanter. Weet je zeker dat hij unlocked is? Post eens een screenie van CPU-z met een andere MP dan 11. Dat je in de bios je MP kunt veranderen betekent nl niet dat hij dat ook daadwerkelijk doet (en dus unlocked is).

[Verwijderd]

Syzzer schreef op 19 juni 2004 @ 16:26:
Het is slechts een theorie dat er gatelletjes in je core-code zouden zijn die aangeven op welke snelheid hij draaide bij AMD. Over het algemeen is het ook een theorie die geen poot heeft om op te staan en vaak totaal niet opgaat.

Maar een 0411 die unocked is vind ik interressanter. Weet je zeker dat hij unlocked is? Post eens een screenie van CPU-z met een andere MP dan 11. Dat je in de bios je MP kunt veranderen betekent nl niet dat hij dat ook daadwerkelijk doet (en dus unlocked is).

Hij _denkt_ dat hij unlocked is.. Die core is gewoon gelockt.. 0411, zegt genoeg toch Bij alle Bartons zijn de L1 bruggen in tact dus ja..daar kun je het niet aan zien.

Het "downgrade verhaal" heeft iemand eens verzonnen en nog steeds gelooft iedereen het Opzich klopt het wel dat goede cores voor snelle proc gebruikt worden en andersom, maar dat kun je niet uit het serienummer halen...

Waar je het wel uit kan halen is de stepping. Zo zag je bijv een tijd geleden dat alle 1800+jes JIUHB waren en de 2100+jes AIUHB. A was dus beter dan J en dus kwamen de A's ws beter uit de test bij AMD dan de J. Maar zelfs dat weet je niet zeker.

Het serie nummer verhaal is iig dikke onzin

[Guus Leeuwis]

Ik heb een KQYHA... Op deze site:
"runs 200x11 at stock voltage (1.65v) with stock HSF"

[-Sir_Killalot-]

Ten eerste, bedankt voor jullie replies

HIGHGuY schreef op 19 juni 2004 @ 08:59:
die C400 in de 2de reeks is wat je nodig hebt, maar ik denk dat je iets fout zal hebben gelezen want C400+ bestaat niet echt he ik denk dat ie van 2400+ of zo komt?
maar die AQZFA is denk ik een redelijk goeie stepping om over te klokken, en ook nog met die MPM erachter...

[rml][ barton] core codes[/rml]

ja die C vond ik ook al raar , maar hij staat er toch echt; daarom ging het ook niet echt op wat ik op die site vond. Maar MPM is dus wel ok?

Syzzer schreef op 19 juni 2004 @ 16:26:
Het is slechts een theorie dat er gatelletjes in je core-code zouden zijn die aangeven op welke snelheid hij draaide bij AMD. Over het algemeen is het ook een theorie die geen poot heeft om op te staan en vaak totaal niet opgaat.

Maar een 0411 die unocked is vind ik interressanter. Weet je zeker dat hij unlocked is? Post eens een screenie van CPU-z met een andere MP dan 11. Dat je in de bios je MP kunt veranderen betekent nl niet dat hij dat ook daadwerkelijk doet (en dus unlocked is).

en

Verwijderd schreef op 19 juni 2004 @ 16:32:
[...]

Hij _denkt_ dat hij unlocked is.. Die core is gewoon gelockt.. 0411, zegt genoeg toch Bij alle Bartons zijn de L1 bruggen in tact dus ja..daar kun je het niet aan zien.

Het "downgrade verhaal" heeft iemand eens verzonnen en nog steeds gelooft iedereen het Opzich klopt het wel dat goede cores voor snelle proc gebruikt worden en andersom, maar dat kun je niet uit het serienummer halen...

Waar je het wel uit kan halen is de stepping. Zo zag je bijv een tijd geleden dat alle 1800+jes JIUHB waren en de 2100+jes AIUHB. A was dus beter dan J en dus kwamen de A's ws beter uit de test bij AMD dan de J. Maar zelfs dat weet je niet zeker.

Het serie nummer verhaal is iig dikke onzin

Hmm, dus ze hebben bij de Barton iets anders gedaan om te locken ipv de L1 bridges... Dat is het enige wat ik gezien heb; het ding nog helemaal niet ingebouwd zitten nl. (kwou eerst zeker weten dattik een goeie had).

En dat is dus maar een verhaaltje? Klonk op zich wel logisch...vraag naar 2500+ zo groot dat ze het niet kunnen aanslepen en dus maar andere gebruiken omdat de kosten er nu toch al uitgehaald zijn...

Maar de stepping kan dus wel een antwoord geven? en die MPM is ook goed?
Vond wel een Duitse site waar ze dezelfde stepping makkie tot 2300MHz @ 1.675V stabiel konden draaien.
http://www.dark-tweaker.com/barton-2500-overclock-5.htm

Klaas Jong schreef op 19 juni 2004 @ 17:02:
Ik heb een KQYHA... Op deze site:
"runs 200x11 at stock voltage (1.65v) with stock HSF"

Cool, mijn CPU is 2 weken ouder, weer andere stepping. Kzal um maar gewoon es proberen, met alleen kijken kommik het niet zeker te weten merk ik al

[ Voor 8% gewijzigd door -Sir_Killalot- op 19-06-2004 18:41 ]

[MadMarky]

Klaas Jong schreef op 19 juni 2004 @ 17:02:
Ik heb een KQYHA... Op deze site:
"runs 200x11 at stock voltage (1.65v) with stock HSF"

Dat doen ze bijna allemaal wel. Heb in totaal 6 XP2500tjes in handen gehad, daarvan moest ik bij 2 de vcore verhogen naar 1.7v voordat ze 2200Mhz stabiel wilden doen. Niets bijzonders dus

Uit het core/stepping verhaal kan ik niet helemaal wijs worden bij de XP2500, mede omdat er errug veel verschillende coreversies zijn. De stepping kan ik iets beter volgen, MPM is volgens mij wel in orde. Verder kan ik me herinneren dat ik een TPMW gehad heb die 2300Mhz deed @ 1.85v, en een AQYFA0342SPMW die ik op 2440Mhz gehad heb op 1.85v.

[-Sir_Killalot-]

MadMarky schreef op 19 juni 2004 @ 18:46:
[...]

Uit het core/stepping verhaal kan ik niet helemaal wijs worden bij de XP2500, mede omdat er errug veel verschillende coreversies zijn. De stepping kan ik iets beter volgen, MPM is volgens mij wel in orde.

K, persoon no.2 die dat zegt; ik gaat ff procjes swappen...

Moek alleen wel weer mn hele voeding druut tillen , vanwege dat nForce2 bord zit die clip van mn koeler drtegen an...

[ Voor 15% gewijzigd door -Sir_Killalot- op 19-06-2004 19:19 ]

[Verwijderd]

-Sir_Killalot- schreef op 19 juni 2004 @ 18:27:

Hmm, dus ze hebben bij de Barton iets anders gedaan om te locken ipv de L1 bridges... Dat is het enige wat ik gezien heb; het ding nog helemaal niet ingebouwd zitten nl. (kwou eerst zeker weten dattik een goeie had).

Klopt idd, de L1 trick werkt niet meer vanaf week 39 2003.

En dat is dus maar een verhaaltje? Klonk op zich wel logisch...vraag naar 2500+ zo groot dat ze het niet kunnen aanslepen en dus maar andere gebruiken omdat de kosten er nu toch al uitgehaald zijn...

Dat is ook wel zo, maar dat kan je niet afleiden uit de code. Als je logisch nadenkt dan zul je begrijpen dat AMD maar 1 soort chip maakt en daar procs van bouwt. Ze maken er dus Applebreds van, Thortons en Bartons.. De rating komt pas nadat ze getest zijn.
En wat ze doen bij grote vraag is gewoon meer 2500's "stempelen". Daar kan dus af en toe een snelle bij zitten. Wij kunnen dat alleen niet afleiden. Soms zie je namelijk 3200's met "25" in de code.. Die zou dan zeker gedowngrade zijn van een 2500+? Kan dus niet.

Maar de stepping kan dus wel een antwoord geven? en die MPM is ook goed?
Vond wel een Duitse site waar ze dezelfde stepping makkie tot 2300MHz @ 1.675V stabiel konden draaien.
http://www.dark-tweaker.com/barton-2500-overclock-5.htm

Stepping zegt ook niet alles. Het grootste deel is nog steeds geluk. Alleen soms valt het op dat sommige stepping erg goed gaan en dus heb je daar meer kans.

[-Sir_Killalot-]

Verwijderd schreef op 19 juni 2004 @ 19:31:
[...]
Dat is ook wel zo, maar dat kan je niet afleiden uit de code. Als je logisch nadenkt dan zul je begrijpen dat AMD maar 1 soort chip maakt en daar procs van bouwt. Ze maken er dus Applebreds van, Thortons en Bartons.. De rating komt pas nadat ze getest zijn.
En wat ze doen bij grote vraag is gewoon meer 2500's "stempelen". Daar kan dus af en toe een snelle bij zitten. Wij kunnen dat alleen niet afleiden. Soms zie je namelijk 3200's met "25" in de code.. Die zou dan zeker gedowngrade zijn van een 2500+? Kan dus niet.

Das duidelijk, dankje. Maar dat het allemaal dezelfde chip is eigenlijk wist ik op zich wel, kijk ook maar naar ATi en nVidia (welke (grote0 chipbakker niet eigenlijk?). 9800Pro mod naar XT anyone ?En zelfs de X800Pro naar XT en PE

Owja... als je nieuwe CPU op je mobo plugt, reset dan het gedeeltje van FSB/multi instellingen naar default van de nieuwe? Ja toch? Ben vergeten dat deel ff van te voren naar Auto te draaien
*EDIT never mind, al opgestart (100x11, duh)

Dit mobo (ASUS A7N8X Deluxe r2), overvolt btw wel zeg, kheb de VCore op auto staan en die geeft 1.65 aan (dus ok), maar in de hardware monitor (BIOS) geeftie reeds 1.69V aan (maar dat kende ik al van dit mobo). Dat wordt makkie overclocken zo (int begin iig).
Alhoewel...makkie...hij trekt zich idd niks an van de multi, locked dus , FSB-en dan maar.

[ Voor 33% gewijzigd door -Sir_Killalot- op 19-06-2004 20:15 ]

[-Sir_Killalot-]

Overclock tot nu toe:

11x182@1.65V (maar door mn bord dus 1.69) max temp 39

Loopt best lekker, maar vraag me wat af he.
AGP/PCI zijn MHz locked en lopen nu dus out-of-sync met de FSB. Dat heeft mn fillrate tests ed nou niet bepaald goed gedaan. Ligt dat aan mij, of is in-sync gewoon beter? 200MHz is wel mn doel dus ik hoop dat het zaakje er dan weer beter op wordt...
*EDIT oepz, lag aan geheugenmanagerproggie

Bedankt voor de replies , ik ga hier wel verder
[rml][ OC] AMD Barton/Thorton Overclockresultaten Deeltje 9[/rml]

[ Voor 20% gewijzigd door -Sir_Killalot- op 24-06-2004 14:37 . Reden: einde topic ]