Film scanner, advies?!

[MrCaBLeGuY]

Ik ben voornemens een film scanner te kopen en heb de "Minolta DIMAGE
Dual Scan IV" (3200 dpi) op het oog. Dit omdat ik naast digitaal toch ook
nog wel graag met analoog wil fotograferen maar niet de kosten van het
afdrukken wil hebben.

Nu ben ik alleen erg benieuwd naar de kwaliteit van het scannen van een
schoon negatief. Omgerekend komt de 3200 dpi met een kleinbeeld op ruim 14
megapixel neer. Nu is mijn Minolta DIMAGe A1 5 megapixel. Ik vraag me af of
wanneer ik de foto verklein naar 5mp formaat de kwaliteit gelijkwaardig is
of dat een digitale camera het dan toch echt gaat winnen (of misschien wel
niet).

Met andere woorden is het vergelijkbaar met semi-prof digitale fotografie of
wordt de kwaliteit (Scherpte/kleur/constrast) minder / significant minder.

Last but not least ben ik op zoek naar full size foto's gescant met het
liefst een Minolta scanner om een indruk op te doen. Kan veel reviews van al
die scanners vinden maar geen foto's op groot formaat die ermee ingescand
zijn (geen 32meg bestand maar gewoon fatsoenlijk geresized en opgeslagen als
jpg). Is er iemand die mij hieraan kan helpen, als je er een zou kunnen
mailen naar [e-mail] zou dat geweldig zijn. Een link posten is
natuurlijk ook goed

Bedankt!

[Verwijderd]

De allerbelangrijkste vraag voordat je hem aanschaft: welke film gebruik je? Daarmee valt of staat de kwaliteit van de scan namelijk!

[MrCaBLeGuY]

Verwijderd schreef op 18 juni 2004 @ 20:29:
De allerbelangrijkste vraag voordat je hem aanschaft: welke film gebruik je? Daarmee valt of staat de kwaliteit van de scan namelijk!

Nou zou normal Kodak Gold 200 ISO films gebruiken, maar wat komt het beste uit?

[Verwijderd]

Als je die film gebruikt, moet je die scanner niet kopen! De korrel is veel te grof om daar nog iets mee te kunnen doen. Gebruik uberhaupt geen negatief, maar dia icm zo'n scanner.... Zal zo eens kijken of ik nog resultaten heb van een cheap ass Konica rolletje. Helaas had ik alleen dat rolletje bij de hand toen ik die scanner kon lenen!

[MrCaBLeGuY]

Oke bedankt !

[Verwijderd]

Ik heb een vakantiejob gedaan in een digitaal fotolabo. De analoge filmpjes die binnenkomen worden eerst natuurlijk ontwikkeld en daarna worden die allemaal met een filmscanner ingescand door een Fujifilm Frontier 350. De film-scanner van die Frontier zal waarschijnlijk wel nog een trapje hoger zijn qua kwaliteit maar ik kan je zeggen dat die resultaten echt wel prachtig waren, op 10X15cm toch, maar op A4 gaven die ook nog altijd een superb resultaat. Maar ik zag toch wel het verschil tussen een gb-filmke en een 6X6cm negatief .

Op welk formaat zou je je foto's voornamelijk willen afdrukken?

[MrCaBLeGuY]

Nou het gaat me niet eens zo zeer om het afdrukken, wil ze met name gewoon digitaal kunnen bewaren en gebruiken voor design doeleinde (webdesign, relame etc).

[koraks]

Hey daar CableGuy! Laat ik nou net een paar weken geleden een Minolta DiMage Scan Dual IV in huis gehaald hebben Het apparaat bevalt mij uitstekend. Een korte samenvatting van mijn ervaringen:
- Installatie van de scanner en software verliep onder Windows XP vlekkeloos (getest met een Intel USB1.1 controller, een VIA USB2.0 controller en een Intel USB2.0 controller).
- De meegeleverde handleiding is summier maar alle essentiële informatie staat er zeer duidelijk in. De installatieprocedure spreekt echter voor zich, dus eigenlijk heb je dat hele manual niet nodig
- De meegeleverde scansoftware functioneert naar behoren, hoewel de applicatie de neiging heeft de beelden ietsje te onderbelichten. Dit kan echter met Photoshop makkelijk verholpen worden. Ik raad je af om de belichting in de scansoftware aan te passen; dit gaf bij mij lelijke resultaten. Gewoon levels of curves in Photoshop gaat het beste.
- Ik heb geprobeerd VueScan te gebruiken met deze scanner, maar dat werkte voor geen meter. De scanner maakt dan allerlei vreemde geluiden, maar er komt geen beeld uit Ik heb het probleem niet geprobeerd te verhelpen omdat ik eigenlijk best tevreden ben met de meegeleverde software.
- Na croppen (zwarte randen eraf) houd ik op 3200dpi beelden over van 11 à 12Mpix. De beelden zijn niet zo strak als uit een digitale camera, maar de hoge resolutie maakt een hoop goed. Desnoods kun je de beelden resampelen naar 5 of 6 Mpix om echt strakke platen te krijgen. Je hebt wat meer USM en levels/curves nodig dan bij foto's uit een digicam, maar het eindresultaat is mijns inziens meer dan acceptabel.
- Ik heb afdrukken laten maken tot een A4-formaat. Groter moet zondermeer mogelijk zijn, ik schat dat je met gemak tot A3 kan afdrukken zonder van dichtbij kwaliteitsverlies te zien!

Natuurlijk heb ik ook een voorbeeldplaatje:
#1 Dode tak

#2 100% crop van bovenstaande foto

Geschoten met een Canon EOS1000F, 35-80mm f/3.5-5.6 standaardobjectief (matige optische kwaliteit) op Kodak KodaChrome 100ASA diafilm.

Ik heb vooral getest met 100ASA diafilm (zowel de bovengenoemde Kodak als Fuji); hiermee zijn de resultaten het beste. Ik heb ook 200ASA diafilm gescand, evenals 30-jaar oude 100ASA diafilm en 400ASA negatieffilm. De negatieffilm kwam veruit als slechtste uit de bus (vanwege de korrel die inherent is aan 400ASA, bovendien krassen negatieven vrij snel en is het oplossend vermogen echt bagger in vergelijking met diafilm). Van de 30-jaar oude diafilm kan ik bruikbare beelden maken van ca. 3Mpix; hogere resoluties voegt weinig beeldinformatie toe.

Het grootste probleem met deze scanner is dat je dia's echt brandschoon moeten zijn. Je hebt geen ICE, dus je ziet elk stofje en krasje. Het kost veel tijd om deze imperfecties weg te Photoshoppen. De picture polish en grain removal functionaliteit van de scannersoftware kun je beter niet gebruiken; het doet meer kwaad dan goed.

[MrCaBLeGuY]

Hey koraks, cool bedankt voor je uitgebreide post! Ik wil zo een scanner voor een aantal doeleinde, ik heb nog legio negatieven van mijn opa en kleinbeeld dia's vanaf jaren 70 (die goed en netjes bewaard zijn, even als de negatieven). Die wil ik graag digitaal archiveren (herinneringen).

Daarnaast wil ik nu naast digitale foto's ook nog wel eens analoge gaan schieten. Ik hoef ze alleen niet afgedrukt op papier, gebruik dat verder nooit Dus wil die dan inscannen en ook digitaal bewaren zoals ik dat ook met al me foto's vanuit mijn digicam doe.

Zou ik mogen vragen waar je woont en indien dat 'berreisbaar' is wellicht eens (als het jou uitkomt natuurlijk) langs mogen komen om wat scans te proberen? Zou fantastisch zijn Alvast bedankt voor je reactie.

[Glabbeek]

Ik heb een dImage Scan Dual III (de voorloper van de IV) en ik ben er best tevreden mee. Ik scan voornamelijk APS rolletjes met de speciale APS adapter.

Het enige wat me nog steeds niet lukt is om niet overdreven veel ruis te krijgen bij wat meer dondere foto's. Vaak zie je op de afgedrukte foto ook iets van ruis, maar echt niet zoveel als er gescand wordt.

Is er toevallig iemand die dit probleem ook heeft en het ook heeft opgelost? Zo ja, welke settings gebruik je dan om de APS te scannen?

Wat voorbeeldjes van de kwaliteit van de scanner: (allemaal klikbaar naar het gescande formaat)






(Deze foto is een voorbeeldje van de ruis op donkere foto's)

[koraks]

MrCaBLeGuY schreef op 19 juni 2004 @ 02:33:
Zou ik mogen vragen waar je woont en indien dat 'berreisbaar' is wellicht eens (als het jou uitkomt natuurlijk) langs mogen komen om wat scans te proberen? Zou fantastisch zijn Alvast bedankt voor je reactie.

Check je mail

[Glabbeek]

Om even zelf antwoord te geven op mijn vraag over ruis in de scans van APS: Ik gebruik nu VueScan, en die maakt op een of andere manier veel heldere scans. Zeker wanneer de color balance op 'uit' staat zijn de scans eigenlijk net zo 'schoon' als de afdrukken van de foto's. Alleen zijn ze dan veel te donker, maar dat is op te lossen in bijvoorbeeld Paintshop Pro met de Fade Correction. Ik gebruik daarbij 10%, dan is de intensiteit van de scan redelijk gelijk aan de afdrukken. Hierbij zijn de rolletjes 200 ASA.

[koraks]

Glabbeek schreef op 19 juni 2004 @ 08:57:
Het enige wat me nog steeds niet lukt is om niet overdreven veel ruis te krijgen bij wat meer dondere foto's. Vaak zie je op de afgedrukte foto ook iets van ruis, maar echt niet zoveel als er gescand wordt.

Is er toevallig iemand die dit probleem ook heeft en het ook heeft opgelost? Zo ja, welke settings gebruik je dan om de APS te scannen?

Ik heb geen ervaring met het scannen van APS, maar last van ruis heb je in meerdere of mindere mate altijd. Je kan het proberen te voorkomen door de foto's (als je ze maakt) een beetje te overbelichten. Dit levert een minder donker beeld op voor de scanner, dus zul je ook minder hoeven corrigeren en dat resulteert in minder ruis. Je kan ook bijvoorbeeld NeatImage gebruiken om ruis uit een beeld te halen. Dit gaat echter wel ten dele ten koste van het oplossend vermogen van het beeld.

[Hillie]

Dat is geen ruis waar jullie het over hebben, maar korrel van de film zelf. Korrel komt vooral in onderbelichte delen, dus wat je kunt doen is bijvoorbeeld een half stopje overbelichten.

[koraks]

Hillie schreef op 21 juni 2004 @ 09:50:
Dat is geen ruis waar jullie het over hebben, maar korrel van de film zelf. Korrel komt vooral in onderbelichte delen, dus wat je kunt doen is bijvoorbeeld een half stopje overbelichten.

Korrel is inderdaad óók een probleem (zeker op APS-film), maar ik heb stellig de indruk dat ruis uit de scanner een groter probleem is. Ik zie op 100ASA diafilm toch meer ruis dan dat er korrel in kan zitten

[Willem]

Misschien heb je hier wat aan?
Negatiefscanner

[Hillie]

koraks schreef op 21 juni 2004 @ 10:09:
[...]


Korrel is inderdaad óók een probleem (zeker op APS-film), maar ik heb stellig de indruk dat ruis uit de scanner een groter probleem is. Ik zie op 100ASA diafilm toch meer ruis dan dat er korrel in kan zitten

Hehe, ach ja, gewoon allemaal aan de 120 film, dan is er geen enkel probleem meer. Een negatiefscanner wordt dan wel pittig prijzig, maar goed, da's een bijkomend nadeel.

[Verwijderd]

Ach op fotoapparatuur.nl staat er al eentje voor 1350 euro. Dat is maar een meerprijs van 1000 euro!

[Willem]

En € 1000,- is op zich niet veel

_/inside

[koraks]

Hillie schreef op 21 juni 2004 @ 10:53:
[...]


Hehe, ach ja, gewoon allemaal aan de 120 film, dan is er geen enkel probleem meer. Een negatiefscanner wordt dan wel pittig prijzig, maar goed, da's een bijkomend nadeel.

Och, woensdag krijg ik m'n eerste dia's geschoten op Velvia 50 terug. Moet ook voldoende fijne korrel hebben

[Hillie]

Da's zeker mooi. Vriend van me doet de fotovakschool. Laatst een mooie 4x5 (inch, welteverstaan ) Provia 100 dia gezien. Teringjantje, dat ziet er wel enorm mooi uit, en dan heb je hem alleen nog maar zo vast.... dat is past echt mooi in projectie!

[koraks]

Hillie schreef op 22 juni 2004 @ 12:06:
Da's zeker mooi. Vriend van me doet de fotovakschool. Laatst een mooie 4x5 (inch, welteverstaan ) Provia 100 dia gezien. Teringjantje, dat ziet er wel enorm mooi uit, en dan heb je hem alleen nog maar zo vast.... dat is past echt mooi in projectie!

AAahhh, ik sluit niet uit dat ik ooit eens een mooie middelformaat camera ergens op de kop tik. Grote platen zijn bruut

[Hillie]

4x5 (inch) is geen MF meer, da's echt LF (large format). Zelf schiet ik met twee Kiev 60 bakken op middenformaat. Behoorlijk cheap, je moet ze wel even laten reviseren, maar met de top-objectieven zit je op een superkwaliteit. Binnenkort krijg ik de Carl Zeiss Jena Sonnar 180mm (licht tele, goed voor portret) en de CZJ Flektogon 50mm (groothoek), beide multicoated. Dat zijn superbakken en de top voor de Pentacon Six mount (wat ook op de Kiev 60 zit), terwijl ze een schijntje kosten van wat vergelijkbaar spul van Rollei of Hasselblad kost.

Voor filmformaten groter dan 120 (dus eigenlijk de 4x5 en 8x10 inch lerpen van films ) ben je aangewezen op een TC (Technische Camera) of een ander grootformaat-ding. Voor de meeste TC's zijn er trouwens ook achterwanden voor 120 rolfilm. Voor de niet-kenners: 120 (en 220, maar dat is hier minder populair) film is een rolfilm met een breedte van 6cm. Populaire camera's schieten op 6x4.5, 6x6 of 6x7 centimeter, wat dus pittige negatieven/dia's oplevert. Daarnaast zijn 6x9 (veel te vinden in TC achterwanden), 6x12 en 6x17 cm ook voorkomende formaten. 6x12 en 6x17 zie je veel in panoramacamera's, zoals bijvoorbeeld de diverse modellen van Noblex of de Horizon 205pc.

[ Voor 4% gewijzigd door Hillie op 22-06-2004 12:30 ]

[Willem]

* Willem roept heel hard Hillie

Wat is je mailadres?

(In de hoop dat je hier nog es komt kijken)

[Hillie]

Mailtje is onderweg.

[Willem]

[koraks]

Hillie schreef op 22 juni 2004 @ 12:29:
4x5 (inch) is geen MF meer, da's echt LF (large format).

Ik wilde ook niet beweren dat 4"x5" MF is hoor, ik denk alleen niet dat ik zelf snel op zo'n formaat zal gaan werken.

Zelf schiet ik met twee Kiev 60 bakken op middenformaat.

Hm, zal ik toch eens wat info over opzoeken.

Behoorlijk cheap, je moet ze wel even laten reviseren, maar met de top-objectieven zit je op een superkwaliteit. Binnenkort krijg ik de Carl Zeiss Jena Sonnar 180mm (licht tele, goed voor portret) en de CZJ Flektogon 50mm (groothoek), beide multicoated. Dat zijn superbakken en de top voor de Pentacon Six mount (wat ook op de Kiev 60 zit), terwijl ze een schijntje kosten van wat vergelijkbaar spul van Rollei of Hasselblad kost.

Hoe liggen de prijzen van dit soort spul ongeveer (m.a.w: hoeveel betaal je )?

Zelf zit ik een beetje te denken aan een Mamiya 645 of 330 ofzo, maar ik heb me met formaten groter dan 35mm eigenlijk nog niet beziggehouden. Is het wel praktisch, met onwikkelen enzo? Wat zijn de kosten van film en ontwikkelen? Kun je op veel plaatsen MF en LF laten ontwikkelen, of ben je gebonden aan een klein aantal profs?

[Hillie]

Zelf heb ik voor €350 de MC (multicoated) versies van de Flektogon 50 en Sonnar 180 in zgan-staat. Een Kiev 60 setje kun je voor 100 tot 200 euro van marktplaats plukken (body, 80mm objectief, zoekertjes enzo), maar dat moet dan wel even gereviseerd worden. Ook zijn ze niet altijd even goed verkrijgbaar, maar je moet gewoon wat geduld hebben. Als je er wel geld voor over hebt, en meteen goed gereviseerd spul wilt hebben, kijk dan eens bij Hans Roskam.

Rolfilm (120) is goedkoper dan 35mm film. Kijk voor de gein eens bij Konijnenberg bij 'film' voor de prijzen. Op een 120 film gaan 12 6x6 shots, en iets meer op 6x4.5. Als je met een Noblex 6x17 aan de slag gaat, dan ben je na 4 shots klaar met je film. Ontwikkeling wordt geloof ik ook wel bij de grote centrales gedaan (waar de appie en kruidvat bij aangesloten zijn), maar bij de betere zaken/lokale proflabs wordt het toch vaak beter gedaan. Een goede fotozaak met een 1-uurs service is misschien ook handig!

[Verwijderd]

Alleen wel ff heel duidelijk erbij vermelden dat het om MF gaat als je het laat afdrukken bij een centrale. Het gebeurt regelmatig dat je een standaard gecentreerde afdruk terug krijgt en dat wil je niet denk ik!

[koraks]

Hillie schreef op 23 juni 2004 @ 16:07:
Zelf heb ik voor €350 de MC (multicoated) versies van de Flektogon 50 en Sonnar 180 in zgan-staat. Een Kiev 60 setje kun je voor 100 tot 200 euro van marktplaats plukken (body, 80mm objectief, zoekertjes enzo), maar dat moet dan wel even gereviseerd worden. Ook zijn ze niet altijd even goed verkrijgbaar, maar je moet gewoon wat geduld hebben. Als je er wel geld voor over hebt, en meteen goed gereviseerd spul wilt hebben, kijk dan eens bij Hans Roskam.

Dank voor de info; dat zijn wel allemaal schappelijke prijzen. Dit soort bedragen kan ik zo nu en dan wel uitgeven (voor m'n Mamiya ZM body, een 135mm f/2.8, 50mm f/1.7 en 2xTC was ik alles bij elkaar nog geen € 200 kwijt; dán is fotograferen leuk ) Misschien toch eens wat verder verdiepen in die Kiev.

Ontwikkeling wordt geloof ik ook wel bij de grote centrales gedaan (waar de appie en kruidvat bij aangesloten zijn), maar bij de betere zaken/lokale proflabs wordt het toch vaak beter gedaan. Een goede fotozaak met een 1-uurs service is misschien ook handig!

Ok, ik geloof wel dat ik een fotozaak kan vinden die MF voor me kan ontwikkelen. Ik kom regelmatig bij drie zaken waar wel vaklui werken, dus dat moet toch geen probleem zijn, denk ik. Nogmaals dank voor de info!

PS: Heb je toevallig een paar scans van je MF-werk?

[Hillie]

Nope, ik heb (nog ) geen scanner voor dat spul, maar ik heb hier wel een klein stapeltje met afdrukken liggen. Een gewaardeerde vriend van me heeft een leuke doka, waar ik wel eens zwartwit afdruk. Gelukkig heeft 'ie een doorloopmachine, dat scheelt een hoop.

Als je Kiev wilt kopen en je denkt "Hey, zo'n 88-modelletje is een mooie systeemcamera"": NIET DOEN!!!!!!! Ik hoop dat dat genoeg tags waren. De Kiev 88 modellen zijn bijzonder gevoelig in het gebruik, en ook bij regulier gebruik willen ze nog wel eens kapot gaan. Een Kiev 60 lijkt op een plompe SLR, je kunt er geen andere filmmagazijnen aan hangen, maar heeft die problemen niet. En als je dan toch per se verwisselbare magazijnen wilt, haal dan gewoon een extra 60, want die kosten toch geen drol. Een losse 60-body kost €245 bij Roskam, en dan krijg je hem al nagekeken door de reparateur (en dus goed ).

Dus voor Kiev: alleen voor de 60 gaan!

Aan te raden objectieven zijn:
• De standaard 80/2.8 Arsat. Kost weinig, maar is een goed ding.
• De 50/4.0 Carl Zeiss Jena Flektogon. Liefst de MC versie. Mooie groothoek.
• De 180/2.8 Carl Zeiss Jena Sonnar. Goede lichte tele/portret.
• De 150/2.8 Hartblei Kaleinar. Misschien ietsje minder scherp dan de Sonnar en wat tegenlicht-gevoeliger, maar ook erg goed. Iets groothoekiger dan de Sonnar.
• De 30/3.5 Arsat. Heel goede Fisheye. Ook Rollei, Mamiya en Hasselblad gebruikers willen dit ding hebben (met adapter dan natuurlijk ).

De 45mm Mir groothoek is een objectief wat niet echt goed bekend staat.

Bovengenoemde objectieven zijn allemaal bij Roskam te krijgen. De prijzen zijn daar redelijk pittig, maar dan krijg je wel goede nagekeken objectieven (en camera's). En als je die prijzen pittig vindt, kijk eens bij nieuw spul voor Hasselblad en Rollei. De prijs van een filmmagazijn levert je van Kiev al een mooi objectief. Een andere bron is marktplaats, fotoapparatuur.nl of ebay (en dan vooral de Duitse). Reken er dan wel op dat je ze nog na moet laten kijken, maar de prijzen zijn dan wel lager.

[koraks]

Hillie schreef op 24 juni 2004 @ 08:52:
Als je Kiev wilt kopen en je denkt "Hey, zo'n 88-modelletje is een mooie systeemcamera"": NIET DOEN!!!!!!!
...
Dus voor Kiev: alleen voor de 60 gaan!

Hehe, duidelijk Ik was er zelf inmiddels ook al achter gekomen. Schijnt dat de 88 wel wat uitgebreider is, maar gezien de niet altijd even betrouwbare engineeringskills van de Soviets schijnt de 88 inderdaad veel problemen te geven

Bovengenoemde objectieven zijn allemaal bij Roskam te krijgen. De prijzen zijn daar redelijk pittig, maar dan krijg je wel goede nagekeken objectieven (en camera's). En als je die prijzen pittig vindt, kijk eens bij nieuw spul voor Hasselblad en Rollei. De prijs van een filmmagazijn levert je van Kiev al een mooi objectief. Een andere bron is marktplaats, fotoapparatuur.nl of ebay (en dan vooral de Duitse). Reken er dan wel op dat je ze nog na moet laten kijken, maar de prijzen zijn dan wel lager.

Ik denk dat het voor mij dan toch marktplaats c.q. Ebay wordt. Ik ben redelijk handig met het repareren van dit soort spul (heb ook al m'n mamiya lenzen zelf gerepareerd waar nodig), dus dat moet geen probleem zijn. Ik heb al gezien dat de Kiev's tegenwoordig goed gedocumenteerd zijn op het 'Net en de constructie ziet er redelijk begrijpelijk uit. Het enige waar ik me zorgen over maak is de betrouwbaarheid van het sluitermechanisme, maar dat schijnt in de praktijk toch niet zo gek veel problemen te geven.

Maar ik ga eerst vandaag een Tamron Adaptall SP 90mm f/2.5 macro 1:2 voor m'n Mamiya oppikken

[Hillie]

Die sluiters geven in principe geen probleem. Waar je wel voor op moet letten is dat er geen licht/zon gefocust op de sluiter hangt als je hem neerlegt. De spiegel zit voor het spannen namelijk omhoog, en dan kun je een gaatje in je sluiter branden.

Wat die reparateur ook doet is het vet vervangen. Het zal inderdaad gewoon een handigheid zijn die je moet ontwikkelen, maar daar heb ik eigenlijk niet zoveel zin in, dat laat ik liever over aan iemand die het al kan. Daarentegen moet ik het dia-ontwikkelproces toch eens goed in de vingers krijgen (E6).

[hilbren]

Ik heb op marktplaats een Canon 2700F dia/negatieg scanner gevonden, alleen deze werkt op scsi, wat voor scsi kaart zou ik hier voor moeten kopen, of is dat universeel?

heeft iemand trouwens ervaring met deze scanner??

[koraks]

hilbren schreef op 05 juli 2004 @ 21:27:
Ik heb op marktplaats een Canon 2700F dia/negatieg scanner gevonden, alleen deze werkt op scsi, wat voor scsi kaart zou ik hier voor moeten kopen, of is dat universeel?

SCSI is universeel. Dat wil zeggen, de connector moet natuurlijk passen, dus kijk even wat voor kabel bij de scanner zit en welke aansluiting die heeft. Kies dan een (goedkoop) SCSI kaartje met de juiste connector. Eventueel kun je ook een willekeurige SCSI kaart nemen en een converter of kabel met de juiste aansluitingen aan beide kanten kopen, maar de ervaring leert dat een converter of SCSI kabel vaak duurder is dan het kaartje zelf.