MS en de trollen

[Delerium]

Microsoft gaat virusprogsels uitbrengen

Juist ja.... de meest logische reactie is IMHO:
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1059140

Eerst een platform bouwen dat gevoelig is voor viri incl. bagger mail programma.
En dan programma's gaan verkopen die anti-virus zijn....hmmmmm.
Dan is Microsoft er dus bij gebaat dat hun platform gevoelig blijft voor viri.

En dat is niet de enige reply die deze inhoud voert. Is/zijn dit trollen?

* Delerium vertrouwt MS ook niet helemaal daaromtrendt.
Ik ruik dan ook monopoliedingen en andere reut die ik al noemde

[Yoeri]

er zijn voor linux ook virusscanners... daar wordt met geen woord over gerept...
mijn inziens is een dergelijke reactie dan ook een troll

[Verwijderd]

Ik heb ook gepost in dat bericht.

De door TS is imo een "flaimbait" oid. Net als verderop de negatief bedoelde M$.

Bij elk bericht over MS wordt er meteen erg veel gediscussieerd. Ook het modereren gaat nogal "wisselend" (voorstanders van MS geven de "M$" een -1 (troll), en tegenstanders van MS geven "M$" en +1).

Het is engiszins lachwekkend de emoties dat elk microsoftbericht oproept.

Ik probeer daarom meestal enigszins neutraal te reageren, maar TS: Die post is uit zichzelf (imo) wel correct op -1.

[Delerium]

Ja, maar ik draai dit omdat MS zowel aan belangenverstrengeling doet (een lek OS maken en dan extra geld voor lapmiddel), monopoly (Uiteraard zit het er straks 'gratis' in) en blijkbaar aantoonbaar een onveilig OS heeft... en er zelfs geld aan gaat verdienen. Wees nu eerlijk, zo'n stap roept toch gewoon enorme vraagtekens op?

En dat vind je echt wel terug in de reacties, die vraagtekens en die staan lang niet allemaal als troll te kijken..
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1059162
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1059151
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1059152
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1059173
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1059185
enz enz.

OVerigens weet ik niet wat Linux en virusscanners moet, Yoeri. Of wordt de Linux-virusscanner door dezelfde hand geschreven als het Linux-OS dat het merendeel van de virussen gebruiksvriendelijk doorlaat?

[Yoeri]

Ik vind dat je hier ook niet helemaal zuiver op de graat reageert (overigens moeten we opletten de discussie hier niet voor te zetten, maar te motiveren op welke basis we iets als troll of inzichtvol modereren)

Onderstaande mijn onderscheid tussen troll en inzichtvol dus:

Ecteinascidin schreef op 16 juni 2004 @ 15:37:
Ja, maar ik draai dit omdat MS zowel aan belangenverstrengeling doet

Belangenverstrengeling? Da's iets anders imo

(een lek OS maken en dan extra geld voor lapmiddel)

is ten eerste hun goed recht, en overigens zitten er in Linux òòk lekken dus is dat gedeelte van je statement een non-argument

Als Mercedes een auto maakt die enkel rijdt als je hem om de maand ff laat checken in de garage, waarvoor je uiteraard zult moeten betalen, is dat dan ook 'belangenverstrengeling'. Niemand is verplicht om met die mercedes te rijden

Je kunt het ook als volgt zien: Er zijn idd problemen met virussen op windows-machines. Er wordt jarenlang geflamed dat MS zuigt en slecht programmeert en zich er niks van aantrekt als ze maar geld verdienen. Nu wil MS eindelijk iets eraan doen en is het weer niet goed

, monopoly (Uiteraard zit het er straks 'gratis' in)

zullen we ff bij de feiten blijven en geen (foutieve) aannames doen?
http://www.reuters.com/ne...ologyNews&storyID=5429092
Asked if that would hurt sales of competing products, such as Network Associates' McAfee and Symantec's Norton family of products, Nash said that Microsoft said that it would sell its anti-virus program as a separate product from Windows, rather than including it in Windows

en blijkbaar aantoonbaar een onveilig OS heeft...

zolang er patches blijven uitkomen kun je aantonen dat het OS onveilig is, dat geldt voor Linux toch ook? wat is de definitie van 'veilig' ?

en er zelfs geld aan gaat verdienen. Wees nu eerlijk, zo'n stap roept toch gewoon enorme vraagtekens op?

Zoals ik al zei: als ze niets doen is het niet goed, als ze wel iets doen is het weer niet goed

En dat vind je echt wel terug in de reacties, die vraagtekens en die staan lang niet allemaal als troll te kijken..
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1059162
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1059151
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1059152
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1059173
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1059185

Ik heb ze niet gelezen, maar reacties kunnen hetzelfde standpunt innemen en toch kan de ene imo troll en de andere inzichtvol zijn. Het gaat er maar om waarop je je standpunt baseert en motiveert

OVerigens weet ik niet wat Linux en virusscanners moet, Yoeri. Of wordt de Linux-virusscanner door dezelfde hand geschreven als het Linux-OS dat het merendeel van de virussen gebruiksvriendelijk doorlaat?

Dat was het punt niet in mijn reactie. Ik wou gewoon ff stellen dat de reactie die je quote totaal niet onderbouwd is imo

[ Voor 4% gewijzigd door Yoeri op 16-06-2004 15:49 ]

[Verwijderd]

Ik ben het er mee eens dat de opstelling van MS een beetje dubbel is. Ze moeten aan de ene kant prioriteit geven aan het dichten van gaten / een veilig besturingssyteem maken. Aan de andere kant gaan ze een virusscanner maken.

Maar een helemaal veilig besturingssysteem is een utopie. Er zullen altijd wel nieuwere programmeurs verschijnen die ergens op stuiten. Daarnaast zal ook altijd de factor "gebruiker" mee blijvcen spelen, want die klikt nu eenmaal "overal op".

Dat laatste argument spreek vóór het ontwikkelen van een virusscanner door MS, er zal hoe dan ook behoefte aan zijn, whatever het besturingssysteem.

[Delerium]

Het enige punt dat ik bij Yoeri kwijt zou willen is dat is er dan werkelijk geen verschil tussen de leverancier van een product dat tevens leverancier van z'n eigen lapmiddelen is en zo 2 keer kan verdienen?
Ik bedoel, Je Mercedes vergelijking gaat mank want er zijn plenty automerken maar desalniettemin..
Vergelijk het dan met bedrijven die haarkleurmiddel en pruiken op de markt zetten. Of je Mercedesdealer die vervolgens anti-explosiebrandstoftanks aanbiedt. Een NS die antistresspillen gaat verkopen.
Is er dan werkelijk niets onethisch aan een bedrijf dat zijn eigen lapmiddel hetzij los verkoopt hetzij standaard inbouwt en de concurrentie zo doodmaakt? Indien zo, dan zijn die mensen die het aanstippen idd trollen.

[botoo]

De startquote is makkelijk zat:

Eerst een platform bouwen dat gevoelig is voor viri incl. bagger mail programma.
En dan programma's gaan verkopen die anti-virus zijn....hmmmmm.
Dan is Microsoft er dus bij gebaat dat hun platform gevoelig blijft voor viri.

Dat laatste is imho een onbewezen beschuldigende kreet, en zet i.c.m. 'bagger' wmb nodeloos de toon naar trollen en flamen aan het adres van MS.

[Superdeboer]

botoo schreef op 16 juni 2004 @ 16:36:
De startquote is makkelijk zat:
[...]
Dat laatste is imho een onbewezen beschuldigende kreet, en zet i.c.m. 'bagger' wmb nodeloos de toon naar trollen en flamen aan het adres van MS.

Zonder er te diep op in te gaan, omdat mij daar momenteel de tijd voor ontbreekt, is dat ook de reden geweest dat ik de betreffende reactie van 0 naar -1 geholpen heb. Het riekt mij teveel naar een 'even populair doen zonder overtuigende verklaring'. Ik ben met * Superdeboer eens dat Microsoft hier een stap zet waar je je vraagtekens bij kunt zetten. Daaronder versta ik echter niet wat deze kerel in die reactie heeft neergezet. Zinvol vraagtekens zetten is een gedegen onderbouwde kritische visie uiteenzetten, daar heeft iedereen wat aan. Als je je vraagtekens illustreert met slechts het woordje 'bagger' en een behoorlijk vergaande suggestie, dan voldoe je daar niet aan. Als je dan ook kunt weten dat je een hoop mensen tegen de haren in strijkt met zo'n reactie, dan voldoe je wat mij betreft aan het troll-criterium.

offtopic:
* Superdeboer duikt z'n boeken weer in...

[Gondor]

@Yoeri, sorry maar jouw vergelijking met linux is geheel fout. Dat linux ook lekken bevat heeft niks met dit onderwerp te maken.

Om jouw auto voorbeeld te volgen: Stel, Mercedes produceert een auto die een probleem heeft waardoor hij na een tijdje 1 op 0.5 rijdt . En ipv dat probleem oplossen in de volgende productie brengen ze een ander product op de markt wat je kunt gebruiken tegen die prob.

@botoo, dus als ik zeg dat "Kaspersky/NAV er bij gebaat is dat OS-en gevoelig blijven voor viri." oid moet ik dat bewijzen om niet als troll beschuldigt te worden

Plus, over "het onbewezen zijn", ik dacht meer aan:
Quote uit "Tweakers.net moderatie FAQ"

Nogmaals voor de duidelijkheid: op -1 horen alleen echte flamebaits en trolls thuis. Een flamebait is geen reactie waarin een mening wordt geventileerd waarmee jij het niet eens bent! Iedereen dient de mogelijkheid te hebben om zijn of haar mening te uiten en zolang deze goed beargumenteerd worden er en enigzins sprake is van realiteitszin, kunnen dergelijke postings indien interessant voor de discussie met pluspunten beoordeeld worden.

Misschien heeft hij niet genoeg beargumenteerd (wat hij met wat search op t.net makkelijk kon vinden) maar enigzins realiteit is er wel. Dus vind ik het niet terecht dat het op deze manier (zeer scherp) gestraft wordt. Voor de duidelijkheid; ik heb het niet zozeer over de straf maar over paar gebruikte 'argumenten' voor deze straf.

[Superdeboer]

Gondor schreef op 16 juni 2004 @ 17:29:
@botoo, dus als ik zeg dat "Kaspersky/NAV er bij gebaat is dat OS-en gevoelig blijven voor viri." oid moet ik dat bewijzen om niet als troll beschuldigt te worden

Geen goede vergelijking, want Kaspersky maakt zelf weer geen OS, dus het imago van dat bedrijf lijdt er ook niet onder als het betreffende OS als virusgevoelig bekend komt te staan.

[Delerium]

Soms heb je geen bewijzen nodig, soms is de open deur voldoende. Indien ik rant over een bedrijf, dan hoef je dat niet altijd te bewijzen. Indien ik mopper over UPC z'n klantenservice hoef ik hoop ik geen bewijzen neer te leggen. Idem voor NS en mijn klacht over vertraging, idem over Bush en z'n buitenlandbeleid.... en ergens vind ik niet dat je hoeft te bewijzen dat MS icm virusmaken wellicht iets met monopoly-problemen zou moeten; immers, ook het monopoly van MS is een gegeven en ook de manier van IE/Netscape is gemeengoed. Je hoeft dan uiteraard geen rant op te geven op MS whatver, maar om die combinatie met bewijzen onderbouwt te willen zien want anders 'troll' is wel erg kort door de bocht.

[edit]Dit omdat je anders in deze nieuwspost wel erg veel trollen gaat tegenkomen terwijl de meeste mensen gewoon neutraal hun eerste reflex neerzetten. En zo'n eerste reflex hoeft niet altijd perse kwaadwillende te zijn.
IMHO allemaal dus.

[ Voor 15% gewijzigd door Delerium op 16-06-2004 17:43 ]

[ACM]

Niet om MS te verdedigen, maar:
- Hoe complexer de software, hoe meer fouten het bevat. Operating Systems zijn heel complex, dus bevatten veel fouten. Ongeacht of MS zich te veel liet leiden door de hang naar meer functionaliteit (ten kostte van de kwaliteit), is dat gewoon een algemeen bekend gegeven.
- Virussen bestaan er voor vrijwel alle platformen, maar hoe populairder een platform, hoe interessanter het is er virussen voor te schrijven of uberhaupt naar gaten op zoek te gaan. En aangezien MS (desnoods geef je nog een boze opmerking over hun (bijna) monopolie) het populairste/meest gebruikte platform is, zijn zijn het populairste doel voor de virusschrijvers.

Zolang je trouwens claims als "MS heeft expres een buggy OS geschreven, zodat ze nu geld kunnen verdienen aan een virusscanner" gaat roepen, zonder onderbouwing maak je je gewoon schuldig aan smaad en eigenlijk zelfs laster. 't Zelfde geldt voor de andere opmerkingen die als voorbeeld gebruikt werden door ecteinascidin... Dat je vindt dat je er geen onderbouwing hoeft te geven, is geen vervanging voor een onderbouwing

Ik denk niet dat het handig is om het maar allemaal als troll te markeren, maar je moet het ook niet actief gaan goedkeuren/verdedigen, vind ik. Wmb valt dit onder het kopje vrije meningsuiting en als het niet te negatief/beledigend/beschuldigend opgesteld is moet je het bij zulk soort threads maar gewoon negeren, lijkt me

Wat ik wel interessant zou vinden is als er nu een of andere juridische procedure opgezet zou worden tegen MS met precies die beschuldigingen, ben wel benieuwd wat daar uit zou rollen.

[botoo]

Gondor, door de toevoeging 'bagger' word de toon (negatief) gezet, indien er uitsluitend gesteld zou worden dat 'Dan is Microsoft er dus bij gebaat dat hun platform gevoelig blijft voor viri' dan leunt dat veel meer naar een spontane, algemeen aanvaard stukje vrije meningsuiting.

Toch neig ik meer naar laster omdat er geinsinueerd word dat er bewust een buggy beleid gevoerd word.

Zoals ACM ook al opmerkt geloof ik niet in het rucksichtlos uitdelen van trollen in dat draadje, maar descheidingslijn is dun . . .

[Alex]

De hele draad zit vol met inkoppers...
Ik heb er al de nodige puntjes vanaf gehaald en schaaf nog ff door

[Bor]

Ik heb een hele zak met modpoints gebruikt om het een en ander recht te trekken. Jammer dat het altijd op dit soort zaken moet uitlopen..

[Gondor]

Ik vind dat (onder andere) zijn woord keuze zijn punt helaas overschaduwd. Volgens mij wijst hij (bewust of niet) wel een interessante punt aan.

Ik heb het even op gezocht:

Door al deze gevallen gaat Microsoft zich dus meer toeleggen op beveiliging. Het bedrijf zal 7000 systeemprogrammeurs naar een speciale beveiligingscursus sturen en ook zal alle Windows operating-systemcode worden nagelopen op beveiligingsbugs.

Bron : nieuws: Bill Gates geeft beveiliging hoogste prioriteit

Dus MS probeert haar imago hoog te houden (of hoog krijgen voor sommigen) door de inzet van '7000 systeemprogrammeurs' die iets aan dat "Virus gevoelige OS en Applicaties maker" stempel moeten doen. Als het MS lukt om dit op een algemeen acceptabel niveau te krijgen en zo te houden, is de kans zeer groot dat haar antivirus afdeling verlies gaat maken, (lijkt mij duidelijk waarom). Een normaal commercial bedrijf begint niet aan iets waarvan hij geen winst verwacht.

MAW, alleen als MS haar 'virus gevoelige' OS niet kan verbeteren, wat haar imago schaad, kan haar AV afdeling winst maken. Dus MS komt hiermee in twee branches waar het niet mogelijk is dat ze alle twee teglijk goed lopen. Het is de eene of de andere.

Dan schiet mij de vraag "waarom dan?" binnen. Je kunt meerdere dingen verzinnen, maar mijn voorkeur gaat, mede door mijn blik op MS en haar bedrijft politiek (zo veer ik het weet) naar oa het volgende:

Ik zeg en denk niet dat ze express het OS slechter maken. Zelfs () MS zal dat niet doen. Maar wat ik wel zeg is dat ze wellicht meer geld proberen te innen met hun niet willen/kunnen op het OS gebiedt. Of om "we doen iets aan de beveiliging" te kunnen zeggen. En dit lijkt mij alleen mogelijk als je monopolist bent.

Omdat ik oa aan dit soort dingen moest denken, (ook al was/is dit niet zijn bedoeling) toen ik zijn reply las, heb ik +1 interessant gegeven.

Ik ben het wel mee eens dat het niet goed verwoord is door hem. Als je wat dingen, die vanzelfsprekend zijn, buiten beschouwing laat kan je makkelijker tot een troll oordeel komen, lijkt mij. Hij kan het idd gepost hebben om te trollen, maar ik zie hem dan als een "interessante troll"

[Verwijderd]

Yoeri schreef op 16 juni 2004 @ 15:13:
er zijn voor linux ook virusscanners... daar wordt met geen woord over gerept...
mijn inziens is een dergelijke reactie dan ook een troll

En? Wat is je punt? Dat argument snijdt werkelijk geen hout. Totaal niet relevant of er virusscanners zijn voor Linux.

/me wordt een beetje moe van Yoeri.
Je heb zeer gebrekkige kennis van Linux, maar als het om kritiek op Linux gaat sta je vooraan.

Nu nog even uitleg waarom je argument nergens op slaat:
Linux is geen platform dat door 1 en slechts 1 bedrijf wordt aangeboden. Het feit dat jij daarvan nog niet eens doordrongen bent geeft aan dat je je totaal niet met Linux bezig hebt gehouden. De technische aspecten niet, de juridische, economische, maatschappelijke en politiek aspecten ook niet.

Maar wel kritiek. Heel erg moe wordt ik er van je.

Ecteinascidin: (een lek OS maken en dan extra geld voor lapmiddel)
Yoeri: s ten eerste hun goed recht, en overigens zitten er in Linux òòk lekken dus is dat gedeelte van je statement een non-argument

Ecteinascidin geeft een duidelijk argument m.b.t. een mogelijker strategie van Microsoft. Ik heb hem eerlijk gezegd nog nooit hier op T.Net Non-argumenten zien geven, dus hoe jij daarbij komt dat hij Non-argumenten geeft? Daar is hij imho altijd iets te inhoudelijk voor gericht. Dat er in Linux ook lekken zit doet er uiteraard eveneens niet toe. Net als het al of niet bestaan van scanners. Linux wordt niet door slechts 1 bedrijf aangeboden en al helemaal niet 1 die een virusscanner integreerd.

Bij mijn weten zijn er trouwens niet eens Linuxvirus-scanners. Ook geen MacOSvirus-scanners, ook geen BeOSvirus-scanners etc..etc..etc..

Mijn advies Yoeri: Denk eerst eens echt na. Idem voordat je een nieuwspost doet over Linux. Dat kun je imho trouwens beter helemaal laten.

AFI Ik ben bijna niet pissig te krijgen, maar het is je gelukt. Gefeliciteerd.

_{Broer van aad123 ofzo?}

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2004 20:52 . Reden: deed me ergens aan denken ]

[Yoeri]

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 20:42:
En? Wat is je punt? Dat argument snijdt werkelijk geen hout. Totaal niet relevant of er virusscanners zijn voor Linux.

ik interpreteerde het als volgt:
Iemand vond dat Windows brak is omdat er virusscanners voor (nodig) zijn
Ik repliceer daarop dat er voor Linux ook virusscanners zijn, en of dat OS dan ook brak is

/me wordt een beetje moe van Yoeri.

da's dan wederzijds hoor

Je heb zeer gebrekkige kennis van Linux, maar als het om kritiek op Linux gaat sta je vooraan.

Ik ben de eerste om toe te geven dat Linux een zeer degelijk OS is, the best tool for the job. Om ff te veralgemenen (ja, er zijn anderen ook maar als we ff eerlijk zijn: die zijn zeldzaam): er zijn weinig Linux-liefhebbers die Windows kunnen appreciëren.
Ik heb een half jaar met linux gewerkt, net omdat ik me een eerlijk beeld wou vormen. Ik ben me er ten volle van bewust dat dit niet voldoende is om een goede kennis op te bouwen, maar mijn inziens is dit wel voldoende om te merken dat ik me persoonlijk liever verdiep in de ins en outs van Windows.
Dat jij zonder mij ook maar één keer gesproken te hebben durft stellen dat ik alleen maar kritiek op Linux heb vind ik dan ook uiterst jammer.

Nu nog even uitleg waarom je argument nergens op slaat:
Linux is geen platform dat door 1 en slechts 1 bedrijf wordt aangeboden.

Ja en? Het ging mij ook niet om het economische aspect of zo. Alleen om het statement "er zijn virusscanners voor dus het is brak". (nee niet letterlijk, maar zo interpreteerde ik het wel)

Het feit dat jij daarvan nog niet eens doordrongen bent geeft aan dat je je totaal niet met Linux bezig hebt gehouden. De technische aspecten niet, de juridische, economische, maatschappelijke en politiek aspecten ook niet.

Ik ken niet de GPL uit het hoofd en zo, maar zoals ik al zei: ik heb me er wel voldoende mee beziggehouden om me een eerlijk beeld te vormen.
Heb jij me èrgens zien zeggen dat Linux zuigt, dat jij niets van Windows kent, ... ? Het is wel aangenamer discussiëren als je niet op de man speelt eigenlijk

Maar wel kritiek. Heel erg moe wordt ik er van je.

dat had je al gezegd ja

Ecteinascidin geeft een duidelijk argument m.b.t. een mogelijker strategie van Microsoft. Ik heb hem eerlijk gezegd nog nooit hier op T.Net Non-argumenten zien geven, dus hoe jij daarbij komt dat hij Non-argumenten geeft?

euh, heb ik nog recht op een eigen mening eigenlijk? het staat hem vrij om mijn argumenten te weerleggen net zoals ik dat probeer op enigszins onderbouwde wijze
door te stellen "dat is ecteinascidin en die doet niks fout" regeer je niet echt inhoudelijk imo

Daar is hij imho altijd iets te inhoudelijk voor gericht. Dat er in Linux ook lekken zit doet er uiteraard eveneens niet toe. Net als het al of niet bestaan van scanners. Linux wordt niet door slechts 1 bedrijf aangeboden en al helemaal niet 1 die een virusscanner integreerd. Bij mijn weten zijn er trouwens niet eens Linuxvirus-scanners. Ook geen MacOSvirus-scanners, ook geen BeOSvirus-scanners etc..etc..etc..

dan moet jij duidelijk eens jouw eigen kennis in vraag gaan stellen, in plaats van die van een ander

Mijn advies Yoeri: Denk eerst eens echt na. Idem voordat je een nieuwspost doet over Linux. Dat kun je imho trouwens beter helemaal laten.

Wil je me ff duidelijk maken met welke nieuwspost je een probleem hebt? en wat deze vraag hier uberhaupt ter zake doet? Als je mijn nieuwsposts inhoudelijk ter discussie wilt stellen kun je dat in een eigen topic doen in Frontpage Algemeen

edit:
[quote]Broer van aad123 ofzo?[/quote]nee, en dit doet terzake omdat... ?

[Verwijderd]

Yoeri schreef op 17 juni 2004 @ 20:57:
ik interpreteerde het als volgt:
Iemand vond dat Windows brak is omdat er virusscanners voor (nodig) zijn
Ik repliceer daarop dat er voor Linux ook virusscanners zijn, en of dat OS dan ook brak is

Twee opmerkingen hierover
1) Je interpreteert het dus verkeerd, want dat is niet wat er stond. Waaruit ik concludeer dat je te weinig tijd besteedt aan het lezen van de post
2) Ook deze redenering (door jou repliceren genoemd) van je klopt simpelweg niet. Waaruit ik concludeer dat je te weinig tijd besteedt aan het formuleren van argumenten.

Je smoort een goede discussie in de kiem hier, zelfs zo erg dat het lijkt alsof je het met opzet doet. Maargoed, ik denk niet dat je het met opzet doet, ik denk dat je het per ongeluk doet door je ondoordachte mening over Linux.

Ik geef toe dat ik je slechts beoordeel op 1 minuut indruk, maar zit ik er naast? Dacht het niet. Je bent niet objectief. Je komt zeker niet objectief over t.a.v. Linux. Je reactie hier straalt het van af en je nieuwspost straalt dat ook uit.

Daarmee help je de objectiviteit waar T.Net toch al moeite mee heeft verder omlaag. Daarom kun je dat imho beter laten.

Het FP algemeen forum ben ik pas nog geweest. Mijn ervaring is dat ik niet teveel te kort achter elkaar moet aankaarten.

[Superdeboer]

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 21:36:
[...]
Ik geef toe dat ik je slechts beoordeel op 1 minuut indruk, maar zit ik er naast? Dacht het niet. Je bent niet objectief. Je komt zeker niet objectief over t.a.v. Linux. Je reactie hier straalt het van af en je nieuwspost straalt dat ook uit.

Als je iemand beoordeelt op één minuut indruk dan concludeer ik dat je te weinig tijd besteedt aan het lezen van z'n post. Verder concludeer ik dat je te weinig tijd besteeedt aan het formuleren van argumenten, want je gaat zeer selectief op de uitgebreide reactie van Yoerie in.
Zit ik ernaast? Ik denk het niet. Ook jij bent namelijk volstrekt niet objectief t.a.v. Linux en dat straal je aan alle kanten uit.

Daarmee help je de objectiviteit waar T.Net toch al moeite mee heeft verder omlaag. Daarom kun je dat imho beter laten.

Met zo'n houding zou ik me wat dat betreft dus ook maar onthouden van een oordeel. Dat is overigens een andere discussie die na zestig reacties ook wel uitgekauwd was. Om 'm hier dan op te rakelen of zelfs te herstarten lijkt me dan ook niet de bedoeling zoals je zelf zegt. Dus kun je dat beter helemaal achterwege laten, in plaats van het 'toch maar even te laten vallen.'

[KeX]

Even voor de duidelijkheid, discussie voeren op het scherpst van de snede is hier toegestaan, op de persoon spelen wordt hier niet getolereerd.

Ik hoop niet dat ik man en paard hoef te noemen.

[botoo]

@Zemanova: Mac heeft ook z'n virusscanner About Virex

Virex is virus-protection software for scanning, diagnosing, and repairing files that may be infected with viruses.

To use Virex, you must have Mac OS X version 10.1.3 or later installed. Your Macintosh must have a G3 processor (300 MHz or faster), and at least 12 MB of available disk space.

Of de andere OS'en ook ergens een ondergeschoven anti-virus paket hebben weet ik niet, maar Mac dus wel en ook voor het eerdere versies (OS9 en lager).

Viruspakketten is iig geen alleenrecht voor windows based machines.

[KeX]

botoo schreef op 18 juni 2004 @ 01:38:
@Zemanova: Mac heeft ook z'n virusscanner About Virex
[...]


Of de andere OS'en ook ergens een ondergeschoven anti-virus paket hebben weet ik niet, maar Mac dus wel en ook voor het eerdere versies (OS9 en lager).

Viruspakketten is iig geen alleenrecht voor windows based machines.

Even voor de goede orde. flipz wilde IMO juist aangeven dat het niet relevant voor de discussie is dat er ook anti-virus software voor Linux is. Die is er maar dat staat buiten deze discussie.

Deze discussie lijkt een beetje over de selffeeding discussie die is gevoerd omtrent veel grote anti-virus software boeren. Dat werd ook met enige regelmaat gesuggereerd, maar is nooit bewezen. Zolang het niet met redelijke aannemenlijkheid bewezen is/ te bewijzen valt is het speculatie. Speculatie met als doel iets of iemand in een kwaad daglicht te stellen valt volgens deze modder onder trollen. Dit zegt Gondor hier eigenlijk ook al.

Alhoewel ik (ongefundeerd) niet denk dat MS hier daadwerkelijk met opzet het OS gevoeliger maakt voor virussen om via een andere weg dan meer geld te verdienen aan bestrijdingssoftware, hebben ze natuurlijk wel een beetje de schijn tegen. Al was het maar door jarenlange pro en contra propaganda.

* KeX denkt eigenlijk, schoenmaker blijf bij je leest.

[ Voor 4% gewijzigd door KeX op 18-06-2004 10:27 ]

[Yoeri]

aangezien jij ook slechts beperkt op mijn post reageert doe ik ff hetzelfde, overigens mijn laatste post hierover, ik ga me niet blijven verdedigen omdat ik een eigen mening heb

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 21:36:
Je reactie hier straalt het van af en je nieuwspost straalt dat ook uit.

Nogmaals, ga dat in Frontpage Algemeen melden of zwijg erover. Bovendien wil ik je graag ff wijzen op nieuws: Lekken in Internet Explorer 'extreem kritiek' bestempeld
die heb ik vast ook geschreven omdat ik Linux haat?

[Verwijderd]

Ik wou er maar even aan toevoegen dat het niet de schuld van MS is dat er virussen worden geschreven. Vergelijk het even met het volgende: Je heb goed hang en sluitwerk en goede sloten, toch blijkt het nodig om een alarminstallatie te hebben. Dat is ook niet de schuld van de fabrikant van de sloten, eerder van een groep mensen die we wel eens aanduiden met criminelen. Het feit dat Windows in welke vorm dan ook vatbaar is voor virussen, net als elk ander besturingssysteem, maakt het niet tot een baggerprogramma, dus is die post inderdaad een regelrechte troll. Dat er voor Linux (nog) niet zo veel virussen bestaan heeft daar in feite geen drol mee te maken.

Zo zie ik dus in die draad een groot aantal postings waar de zaken behoorlijk door elkaar gehaald worden, puur om maar negatief over Microsoft te kunnen leuteren. Het moet je hobby maar wezen. Waarom? Oooohh, het slechte MS ontwikkelt een "nieuw" product, en we moeten toch wel eventjes allemaal weer onze onderbuikmeningen over dat bedrijf ventileren, want we hebben vooral nooit persoonlijk nadeel van dat bedrijf ondervonden, maar jah, geld verdienen is in NL helaas zo langzamerhand een vies woord geworden, dus als een bedrijf flink verdient moet daar tegenaan getrapt worden. Zie alle postings op de FP waar tot het vermoeiende vooral wordt gewezen op het feit dat MS erg veel geld heeft, en waar dat wordt aangevoerd om maar te roepen van Zie je wel!!!

Nederlanders? Af en toe wat houding en mentaliteit betreft zum kotzen!!

[Renegade]

Verwijderd schreef op 18 juni 2004 @ 11:18:
Ik wou er maar even aan toevoegen dat het niet de schuld van MS is dat er virussen worden geschreven. Vergelijk het even met het volgende: Je heb goed hang en sluitwerk en goede sloten, toch blijkt het nodig om een alarminstallatie te hebben. Dat is ook niet de schuld van de fabrikant van de sloten, eerder van een groep mensen die we wel eens aanduiden met criminelen. Het feit dat Windows in welke vorm dan ook vatbaar is voor virussen, net als elk ander besturingssysteem, maakt het niet tot een baggerprogramma, dus is die post inderdaad een regelrechte troll. Dat er voor Linux (nog) niet zo veel virussen bestaan heeft daar in feite geen drol mee te maken.

Het grote nadeel van vergelijkingen is dat ze zo snel mank gaan. Hier net zo. Een veelgehoord argument is dat in deze situatie de fabrikant selectief uitleg geeft over de interne werking van de sloten en de bouwschema's niet in te zien zijn. Er worden zo snel nieuwe sloten geïntroduceerd die er nog mooier uitzien en makkelijker te gebruiken zijn terwijl er misschien niet genoeg over de systematiek wordt nagedacht. Vervolgens kom je als fabrikant met het idee om een alarmsysteem te gaan maken omdat er een fors aantal fouten worden ontdekt in je slot. Ergens is het dan niet gek dat mensen denken dat je misschien bewust wat meer fouten laat zitten of probeert een slaatje te slaan uit het feit dat je wellicht niet genoeg aandacht besteedt aan het ontwerp van de sloten. De analogie loopt al snel vrij mank, en de gedachtengang is me niet heel erg vreemd, maar ik vind het wat te makkelijk om te zeggen dat dat ook een feit zou zijn.

[Verwijderd]

Bij mijn weten zijn er trouwens niet eens Linuxvirus-scanners. Ook geen MacOSvirus-scanners, ook geen BeOSvirus-scanners etc..etc..etc..

Wat is dit dan en dit?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2004 22:57 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 juni 2004 @ 22:55:
[...]

Wat is dit dan en dit?

Zo te lezen zijn dat scanners voor windowsvirussen.

Maar nogmaals, of er scanners zijn doet er niet toe in deze discussie. Kex heeft het heel goed verwoord hierboven.

[Verwijderd]

Yoeri schreef op 18 juni 2004 @ 10:14:
aangezien jij ook slechts beperkt op mijn post reageert doe ik ff hetzelfde,

Yoeri,
Ik reageerde alleen op de kern van de discussie en niet op je persoonlijke geflame tegen mij om de discussie inhoudelijk te houden.

Jij probeert juist de discussie van de inhoud af te leiden. In je vorige reactie door de persoonlijke aanval te kiezen, en in deze reactie met een zeer onlogisch en vooral zeer kinderlijk argument: "jij reagaeert op al m'n punten dus ik ook niet".

overigens mijn laatste post in dit topic, ik ga me niet blijven verdedigen omdat ik een eigen mening heb

Het standpunt dat je hebt is niet te verdedigen omdat het te weerleggen is met een simpel beroep op logica.

Nogmaals, ga dat in Frontpage Algemeen melden of zwijg erover. Bovendien wil ik je graag ff wijzen op nieuws: Lekken in Internet Explorer 'extreem kritiek' bestempeld
die heb ik vast ook geschreven omdat ik Linux haat?

Als je wel objectief zou schrijven zou ik geen reden hebben om je erover aan te spreken. Ik lees je nieuwspost en reacties en merk op door je woorkeuzen en formuleringen die een bepaalde stemming ontsluieren of opwekken dat je niet objectief bent.

Je bent niet de eerste, niet de enige en die de laatste nieuwsposter waarvan alle woorden en formuleringen niet vrij zijn van een niet-objectieve houding. Echter, naast het posten van nieuws houd je je ook nog eens bezig met actief modereren en met actieve deelname aan TMF op een nog minder objectieve wijze! En of dat niet genoeg is flame je hier de moderators die wel objectiviteit nastreven. Daarmee ga je imho echt te ver.

Ik vind het prima dat je niets weet van Linux, ik vind het prima dat je alles van Microsoft geweldig vindt, maar laat je mening er bij het posten van nieuws en het modereren buiten.

[dawuss]

Laat ik over deze discussie ook even mijn duit in het zakje doen:

er zijn voor linux ook virusscanners... daar wordt met geen woord over gerept...
mijn inziens is een dergelijke reactie dan ook een troll

is de quote waarmee het allemaal begon. Hier wil ik even uitsluitend inhoudelijk op reageren
Allereerst wil ik even iets rechtzetten: Voor linux zijn er nagenoeg geen virii bekend, en de virusscanners die te krijgen zijn, scannen op windows virii. De veiligheid, danwel onveiligheid van Linux is echter helemaal niet relevant voor dez discussie.

Zoals gezegd is Linux namelijk niet het product van een bedrijf, noch wordt het geproduceerd met het oog op commercieel gewin. Er bestaan wel commerciele producten voor dit OS, maar geen commerciele virusscanners, omdat hiervoor de markt simpelweg ontbreekt.

Van Microsoft's populaire Windows besturingssysteem is echter bekend dat er nieuwe regelmatig virii worden ontdekt, die van nieuwe beveiligingslekken gebruik maken. Omdat niemand er op zit te wachten dat zijn Windows systeem onbruikbaar wordt door een virus, zijn er een aantal grote bedrijven die zich bezig houden met het herkennen, en bestrijden van deze virii. Bedrijven als Symantec, McAfee en Trend Micro verdienen hun brood aan hun commerciele producten, in de gedaante van virusscanners.

Zodra Microsoft, duidelijk in het voordeel bij het opsporen van beveiligingslekken in haar software, gaat concurreren met deze commerciele bedrijven, is dat in mijn ogen wel degelijk oneerlijke concurrentie. Nogmaals: De vergelijking met Linux loopt hier onmiddelijk mank, omdat daarvoor geen commerciele virusscanners bestaan.

Ik denk dus ook dat de mening uit bovenstaande quote redelijkerwijs niet te verdedigen is.

Overigens wil ik hier niet mee zeggen dat ik de quote uit de topicstart, waarin niet alleen het "belangenverstrengeling" argument naar voren wordt gebracht, maar daarnaast ook een flame richting het (in mijn ogen overigens ook niet al te beste) Outlook Express wordt ge-uit.

_{Om persoonlijke argumenten te voorkomen: Ik ben een full-time linux gebruiker, met wel degelijk verstand van zaken. Daarnaast werk ik op andermans machines regelmatig met Windows, zodat ik ook daarvan op de hoogte ben}

[KeX]

Verwijderd schreef op 20 juni 2004 @ 16:15:
[...]

Yoeri,
Ik reageerde alleen op de kern van de discussie en niet op je persoonlijke geflame tegen mij om de discussie inhoudelijk te houden.

Jij probeert juist de discussie van de inhoud af te leiden. In je vorige reactie door de persoonlijke aanval te kiezen, en in deze reactie met een zeer onlogisch en vooral zeer kinderlijk argument: "jij reagaeert op al m'n punten dus ik ook niet".


[...]

Het standpunt dat je hebt is niet te verdedigen omdat het te weerleggen is met een simpel beroep op logica.


[...]

Als je wel objectief zou schrijven zou ik geen reden hebben om je erover aan te spreken. Ik lees je nieuwspost en reacties en merk op door je woorkeuzen en formuleringen die een bepaalde stemming ontsluieren of opwekken dat je niet objectief bent.

Je bent niet de eerste, niet de enige en die de laatste nieuwsposter waarvan alle woorden en formuleringen niet vrij zijn van een niet-objectieve houding. Echter, naast het posten van nieuws houd je je ook nog eens bezig met actief modereren en met actieve deelname aan TMF op een nog minder objectieve wijze! En of dat niet genoeg is flame je hier de moderators die wel objectiviteit nastreven. Daarmee ga je imho echt te ver.

Ik vind het prima dat je niets weet van Linux, ik vind het prima dat je alles van Microsoft geweldig vindt, maar laat je mening er bij het posten van nieuws en het modereren buiten.

Ik gooi deze draad op slot. Om de hele simpele reden dat de rollen in de discussie continue omgedraaid worden. De persoonlijke aanval is door Zemanova ingezet en gelukkig hapte Yoeri daar niet op. Voorafgaand aan deze tweede poging persoonlijk te worden tegen Yoeri in het bijzonder en tegen de t.net crew alszijnde niet objectief in het algemeen heb ik je al een mail gestuurd om je discussiewijze te temperen.

Blijkbaar lees je of je mail niet of denk je zo in je recht te staan dat je denkt je alles te kunnen veroorloven. Deze discussie gaat dicht. Helaas voor de mensen die het wel geprobeerd hebben om dit onderwerp op een normale manier te bespreken. De mogelijkheden zijn nu op en de eerstvolgende draad over dit onderwerp zullen de touwtjes niet meer zo worden gevierd en worden sturende mailtjes gewoon waarschuwingen.

Ik vind het persoonlijk erg jammer dat dat in dit subforum nodig is.