Zelfbouw NAS + filesystem?

[Verwijderd]

Hoi,

Heb sindskort m'n eigen NAS server gebouwd bestaande uit:
- P4 2.8ghz
- Adaptec Serial ATA RAID 2810SA (8 poorts)
- 6x160GB WD SATA
- SuperMicro mobo

D'r zit momenteel Gentoo Kernel 2.4 op, de 6 hd's zitten in RAID5 config. Mijn vraag is ik wil er een network filesystem op zetten waarmee ik met 2 windows xp clients naartoe kan pompen, niet te vergeten dit geheel is middels een cisco switch met elkaar verbonden. Samba en NFS heb ik zelf slechte ervaringen mee en momenteel ben ik bezig om OpenAFS te proberen wat niet echt wil lukken heeft iemand een voorstel welke FS ik moet gebruiken ?? Het gaat grotendeels om de snelheid, beveiliging mag hoeft niet.

ps: Als ik in de verkeerde forum heb gepost my excuses ;-)

[blaataaps]

Mag ik vragen waarom nfs en samba niet voldeden?

[Xe0n]

mag ik vragen wat je hier totaal voor betaald heb

wil ook zoiets gaan maken

[blaataaps]

Xe0n schreef op 16 juni 2004 @ 00:40:
mag ik vragen wat je hier totaal voor betaald heb

wil ook zoiets gaan maken

Eigenlijk is dat hier offtopic, en kun je op zich zelf ongeveer bedenken wat dit kost mbv de pricewatch, http://tweakers.net/pricewatch of gewoon bij een willekeurige reseller de meuk die je wil in het virtuele winkelwagentje donderen

[-=bas=-]

Voor prijzen heb je de pricewatch.


Het configureren is met sommige applicaties gewoon een ramp.
Dat zal de reden van de 'slechte ervaring' wel zijn geweest.
Soms zijn er wel hele mooie tools om sommige applicaties te configureren.
Ik heb me suf zitten rommelen met sendmail, dat kreeg ik maar niet goed werkend.
Uiteindelijk heb ik maar Qmail gepakt, dat werkte wle in 1x.

[Verwijderd]

blaataaps schreef op 16 juni 2004 @ 00:39:
Mag ik vragen waarom nfs en samba niet voldeden?

Beiden hebben een brakke snelheid kreeg NFS zelfs met de Windows Services for UNIX niet aan de 10MB/s die hij normaal moet halen. Overigens behaal ik met flashFXP de 11MB/s en aangezien ik er bakken met geld aan heb gespendeerd wil ik er ook het uiterste uithalen.

[Verwijderd]

_bas_ schreef op 16 juni 2004 @ 00:43:

Het configureren is met sommige applicaties gewoon een ramp.
Dat zal de reden van de 'slechte ervaring' wel zijn geweest.
Soms zijn er wel hele mooie tools om sommige applicaties te configureren.
Ik heb me suf zitten rommelen met sendmail, dat kreeg ik maar niet goed werkend.
Uiteindelijk heb ik maar Qmail gepakt, dat werkte wle in 1x.

Is er een naar jouw mening een goede tooltje om nfs te configgen dan ? Aan de server en client zijde ?

[Verwijderd]

RvS schreef op 16 juni 2004 @ 00:48:
kijk eens op http://www.open-e.com

Hier zijn wij zelf mee bezig.

Wat ik hieruit kan begrijpen is dat je dit in een NAS prikt en dan ook gelijk een "NAS operating system" tevoorschijn krijgt, wat normaal in een totale NAS oplossing zit. Klopt dit of zit ik er naast ?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2004 00:52 ]

[RvS]

Klopt!

ik zit ook even naar dat OpenAFS te kijken en (wat ik er tot nu van begrijp in 2 min) dit is dit een los paket, ziet er ook aardig uit.

[Verwijderd]

CIFS ipv SMB..Samba ondersteunt ook CIFS:

http://www.microsoft.com/...us/cnet/cnad_arc_endh.asp

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2004 00:57 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 00:56:
CIFS ipv SMB..Samba ondersteunt ook CIFS:

http://www.microsoft.com/...us/cnet/cnad_arc_endh.asp

Is dit een snelle FS heb je hier ervaring mee ?

[blaataaps]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 00:59:
[...]


Is dit een snelle FS heb je hier ervaring mee ?

Je zou ook op internet kunnen zoeken naar ervaring van anderen ipv direct je vraag hier neerzetten

[Verwijderd]

Je hebt gelijk ik zal wat onderzoek doen .. trouwens RVS dat Open-E gebeuren ziet er gelikt uit alleen om nog's ca. €350 uit te gaan geven heb ik niet echt zin in.

[RvS]

Dat moet je natuurlijk zelf beslissen.

Je hebt een mooie config,....

[Verwijderd]

Misschien is FTP ook een optie? Je hebt voor Windows toch van die share/freeware tooltjes die gewoon een ftp-site als map laten werken (drag & drop etc). ? Dan heb je ook ongeveer hetzelfde idee en ftp is vet snel.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2004 01:52 ]

[Kees]

NFS + gbit netwerk

gbit kost geen drol meer, en als je toch al zo'n config hebt staan is het sunde om maar met 100 mbit te werken.

Ik haal er dik 50 mb/s mee tussen linux bakken (schijven limiteren de boel dan )

[ Voor 52% gewijzigd door Kees op 16-06-2004 02:11 ]

[Verwijderd]

D'r zitten inderdaad 2xGbit poorten op de mobo. Misschien is dat wel de moeite waard zal dat 's ook even uitzoeken.

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 01:50:
Misschien is FTP ook een optie? Je hebt voor Windows toch van die share/freeware tooltjes die gewoon een ftp-site als map laten werken (drag & drop etc). ? Dan heb je ook ongeveer hetzelfde idee en ftp is vet snel.

Als je het over het ftpfs hebt dan gaat dat niet echt op in mijn geval, omdat er geen windows client ervoor beschikbaar, alhoewel dat een perfecte oplossing zou zijn, maar helaas.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 08:13:
D'r zitten inderdaad 2xGbit poorten op de mobo. Misschien is dat wel de moeite waard zal dat 's ook even uitzoeken.


[...]


Als je het over het ftpfs hebt dan gaat dat niet echt op in mijn geval, omdat er geen windows client ervoor beschikbaar, alhoewel dat een perfecte oplossing zou zijn, maar helaas.

Nee, ik bedoel gewoon ftp-server op je server, en dan op Windows van die free/shareware dingen die ftp doen laten lijken als een gewone windows map. (dus het normale plezier van drag/drop, de server als lokale drive gemount etc - maar met de snelheid van FTP). Dit bijvoorbeeld:

http://tucows.euronet.nl/preview/195135.html

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2004 08:27 ]

[charlie]

Ipv de protocollen te tweaken om het er maximum uit te halen op 100Mbit kan je veel beter kijken voor een SOHO Gbit switch en Gbit Nics voor je client(s) waarop je de hoogste bandbreedte nodig hebt, dat zal een enorme boost geven.

[vso]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 00:37:
- P4 2.8ghz
- Adaptec Serial ATA RAID 2810SA (8 poorts)
- SuperMicro mobo

heb je een link van de mobo fabrikant (liefst de vollediga data spec)

daarnaast is NAS toch niks anders als een FTP server ? of zit ik dan weer verkeerd ? SAMBA zou iMHO ook een goeie optie wezen.

zou de netwerk kaart op het mobo niet het limiet kunnen zijn m.a.w een verkeerde driver ofzo ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 00:49:
Is er een naar jouw mening een goede tooltje om nfs te configgen dan ? Aan de server en client zijde ?

(server)# vi /etc/exports && exportfs -vr
(client)# mount -t nfs server:/de/export /mnt

Serieus, NFS en Samba zijn filesharing protocolen die goed gedocumenteerd zijn en goed werken. Waarom zou je zoiets als openafs (of wat anders) gaan gebruiken als ze zo goed werken? Als je er een beetje tijd insteekt, heb je straks een fileserver die "standaard" compatible is met de meest belangrijke besturings systemen.

Qua filesystem, wat word de verwachte usage van die bak?

Voornamelijk kleine files (websites, kleine document store) -> reiserfs
Voornamelijk grote files (films, muziek) -> xfs
Gemengde files (home directory bijvoorbeeld) -> ext3

Ext2/3 is ook aan te raden als je het minst gezeik wilt tijdens filesystem recovery, alle rescue tools kennen op z'n minst ext2, waardoor je ten alle tijden met een rescue disk bij je data kunt, in tegenstelling tot reiser en xfs, wat af en toe nog wel eens geskipped word op rescue media.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2004 09:41 ]

[Verwijderd]

vso schreef op 16 juni 2004 @ 09:17:
[...]


heb je een link van de mobo fabrikant (liefst de vollediga data spec)

daarnaast is NAS toch niks anders als een FTP server ? of zit ik dan weer verkeerd ? SAMBA zou iMHO ook een goeie optie wezen.

zou de netwerk kaart op het mobo niet het limiet kunnen zijn m.a.w een verkeerde driver ofzo ?

Zover ik weet is FTP,Samba en NFS een standaard in de NAS sector.
Mobo is een Supermicro P4SCI met dual Gbit NIC en de driver doet zijn werk ook wel goed, wat te zien is aan de FTP transfers.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 09:22:
[...]

(server)# vi /etc/exports && exportfs -vr
(client)# mount -t nfs server:/de/export /mnt

Serieus, NFS en Samba zijn filesharing protocolen die goed gedocumenteerd zijn en goed werken. Waarom zou je zoiets als openafs (of wat anders) gaan gebruiken als ze zo goed werken? Als je er een beetje tijd insteekt, heb je straks een fileserver die "standaard" compatible is met de meest belangrijke besturings systemen.

Qua filesystem, wat word de verwachte usage van die bak?

Voornamelijk kleine files (websites, kleine document store) -> reiserfs
Voornamelijk grote files (films, muziek) -> xfs
Gemengde files (home directory bijvoorbeeld) -> ext3

Ext2/3 is ook aan te raden als je het minst gezeik wilt tijdens filesystem recovery, alle rescue tools kennen op z'n minst ext2, waardoor je ten alle tijden met een rescue disk bij je data kunt, in tegenstelling tot reiser en xfs, wat af en toe nog wel eens geskipped word op rescue media.

Opzich is het een mix van alles wat hier boven staat .. ik moet er mp3' en video's vanaf kunnen streamen en ook als tijdelijke opslag voor video editting + backup van series en andere software. Ben trouwens ook vergeten dat dit systeem tezijnertijd ook als leechbak voor LANparty's zal functioneren. Wil zelf zowiezo ext3 gebruiken om dat het journaling ondersteunt maar ik zal eerst even testen of het FTP map gebeuren werkt dat Cowboy-bebop heeft aangeraden.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2004 21:26 ]

[Bas!]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 21:25:
[...]
Opzich is het een mix van alles wat hier boven staat .. ik moet er mp3' en video's vanaf kunnen streamen en ook als tijdelijke opslag voor video editting + backup van series en andere software. Ben trouwens ook vergeten dat dit systeem tezijnertijd ook als leechbak voor LANparty's zal functioneren. Wil zelf zowiezo ext3 gebruiken om dat het journaling ondersteunt maar ik zal eerst even testen of het FTP map gebeuren werkt dat Cowboy-bebop heeft aangeraden.

xfs, jfs, reiserfs en reiser4 doen allemaal journaling en de eerste drie en zeker de eerste 2 het veel beter. Ik heb namelijk nogal last gehad van dma time-outs waardoor het hele systeem hing. Daarbij hielp met een harde powerdown dat journal van etx3 weinig, bovendien is ext3 niet het snelste journaling filesysteem.
Verder begrijp ik niet waarom er verschil zou zijn tussen een nfs, ftp of samba systeem, alles zou moeten werken. Het gaat alleen om je virtual fs ondersteuning in windhoos en daarvan zou ik toch denken dat die voor cifs de beste is

[ Voor 4% gewijzigd door Bas! op 16-06-2004 23:52 ]

[Verwijderd]

Heb 't programma webdrive geprobeerd, de gedachte erachter best leuk maar ja als je wil streamen van de server dan download ie het hele bestand en daar heb ik niet echt veel aan. Moet dus op zoek naar een andere oplossing.

[Verwijderd]

Weet er iemand of CIFS apart van SAMBA te implementeren is in linux ?
Of moet dit allebei samen gaan.

[igmar]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 00:46:
Beiden hebben een brakke snelheid kreeg NFS zelfs met de Windows Services for UNIX niet aan de 10MB/s die hij normaal moet halen.

De Windows NFS implementatie is brak, dat is al langer bekend. NFS kan zonder problemen 10 MB/sec halen. Aangezien de clients alleen Windows is zou ik met cifs gaan werken, dat is standaard voor Windows, en ook een standaard in de SAN wereld.